پردازش و ویرایش عکس در عکاسی هنری

عذر میخواهم که به قول معروف آف تاپیک میدهم
وقتی به تصاویر این سایت نگاه کردم متوجه یک جمله شدم و آنهم این بود
"تاریخ تکرار میشود"
عزیزان اطلاع دارند که در اوایل اوج گیری هنر عکاسی ، عکاسان تلاش میکردند تا عکسهایشان در قالب fine art طوری باشد تا شبیه نقاشی ، طراحی ، pastel ( نقاشی با مداد)و دیگر هنرهای خلاقه زمان جلوه کند.
متأسفم که در زمان حاضر بعد از تلاش های زیادی که در جهت اثبات عکاسی به عنوان یک هنر کامل صورت گرفت باز هم شاهد تلاش عده ای برای تقلید از نقاشی و طراحی هستیم.
آیا باز هم پذیرفته شدن تصاویر در این سایت افتخار محسوب میشود؟!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amirmisagh

عذر میخواهم که به قول معروف آف تاپیک میدهم
وقتی به تصاویر این سایت نگاه کردم متوجه یک جمله شدم و آنهم این بود
"تاریخ تکرار میشود"
عزیزان اطلاع دارند که در اوایل اوج گیری هنر عکاسی ، عکاسان تلاش میکردند تا عکسهایشان در قالب fine art طوری باشد تا شبیه نقاشی ، طراحی ، pastel ( نقاشی با مداد)و دیگر هنرهای خلاقه زمان جلوه کند.
متأسفم که در زمان حاضر بعد از تلاش های زیادی که در جهت اثبات عکاسی به عنوان یک هنر کامل صورت گرفت باز هم شاهد تلاش عده ای برای تقلید از نقاشی و طراحی هستیم.
آیا باز هم پذیرفته شدن تصاویر در این سایت افتخار محسوب میشود؟!

---

با فرض درست در نظر گرفتن نظر شما
مگر تمام عکسهایی که در این سایت به نمایش در می آیند این طور هستند؟

ویرایش شد.
بنده جوابی ندارم هر چه بود عرض کردم.

جالب است که بعضی دوستان خروجی دوربین(ثبت و ادیت) را هنر می دانند ولی نتیجه تلاش شخص در ادیت را را خارج از محدوده هنر!

البته حساسیت نسبت به این سایت کمی بین دوستان زیاد شده وگر نه انتشار یک عکس در این سایت را نمی توان نشان عکاس بودن و یا افتخار دانست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.Mobin

جالب است که بعضی دوستان خروجی دوربین(ثبت و ادیت) را هنر می دانند ولی نتیجه تلاش شخص در ادیت را را خارج از محدوده هنر!

البته حساسیت نسبت به این سایت کمی بین دوستان زیاد شده وگر نه انتشار یک عکس در این سایت را نمی توان نشان عکاس بودن و یا افتخار دانست.

---

دوست عزیز منظورتون از ثبت و ادیت چیست؟
و اما تلاش شخص برای ادیت!
یک موقعی ما صحبت از fine art و abstract میکنیم که اساس این تصاویر بر پایه ی تلاش شخص در ادیت! می باشد. ساعتها پشت میز کامپیوتر نشستن و دانلود پلاگینهای رنگارنگ.
اما متأسفانه این رویکرد نگران کننده به حوزه عکاسی خبری و مستند هم کشانده شده و شما همان تلاش های اشخاص را ( در ادیت!) - خدا قوت بده - در آنجا هم میبینید .
من تعجب میکنم شما در مقابل چه چیزی موضع گرفته اید؟ به عنوان یک عکاس آنهم از نوع حرفه ای باید بیش از اینها نگران این اوضاع باشید.

دوستان من فکر میکنم بحث در مورد خوبی یا بدی این سایت به جایی نرسه هنر بازه وسیعی داره گاهی میشه هیبریدی از چند هنر پدید آورد مثل تذهیب در کنار خطاطی یا نقاشی در کنار گرافیک و یا..........
سایت 1x سایتی با علایق خاص هست نوعی دیدگاه خاص ممکنه یک عکس عالی رو هم ثبت نکنه و ممکنه یک عکس متوسط رو هم ثبت کنه!
اما آنچه مسلمه اینه که عکس شما بجای 300 بازدیدکننده 27000 بازدیدکننده داره
مسلمه که بیشتر عکسها از هرنظر عالی هستند
حالا ایرادی نیست که تعدادی هم ادیت اغراقی داشته باشن
من تا جایی که مشاهده کردم عکسهای نرمال تعداد بیشتری رو تشکیل میدن
موفق باشین
این تاپیک هم علاقه مندان خاص خودشو داره و باید به این دوستان هم حق داد

خروجی دوربینها(مخصوصا jpg) با چیزی که واقعا ثبت شده متفاوت است و دوربین تغییراتی را روی عکس انجام می دهد!
اما در مورد ادیت اغراق آمیز در عکسهای خبری
نه آن سایت مختص به عکسهای خبری است و نه بحث این تاپیک به آن اختصاص دارد و نه شما در بحث ابتدایی خود به آن اشاره کردید!
بنده هم تا کنون عکس خبری با ادیت اغراق آمیز ندیده ام!
در هر صورت تفاوت در سلیقه و عقیده همیشه و در همه جا وجود دارد!

نقل قول:

---

وقتی به تصاویر این سایت نگاه کردم متوجه یک جمله شدم و آنهم این بود
"تاریخ تکرار میشود"
عزیزان اطلاع دارند که در اوایل اوج گیری هنر عکاسی ، عکاسان تلاش میکردند تا عکسهایشان در قالب fine art طوری باشد تا شبیه نقاشی ، طراحی ، pastel ( نقاشی با مداد)و دیگر هنرهای خلاقه زمان جلوه کند.
متأسفم که در زمان حاضر بعد از تلاش های زیادی که در جهت اثبات عکاسی به عنوان یک هنر کامل صورت گرفت باز هم شاهد تلاش عده ای برای تقلید از نقاشی و طراحی هستیم.
آیا باز هم پذیرفته شدن تصاویر در این سایت افتخار محسوب میشود؟!

---

سلام
برخی عکاسان تلاش می‌کنند کار خود را به نقاشی نزدیک کنند --- برخی نقاشان تلاش می‌کنند نقاشی خود را به عکس نزدیک کنند.

خوب اگر شما حرف جدیدی در عکاسی دارید، من به شخصه مشتاق هستم آن را دنبال کنم.

مثلا در عکاسی طبیعت، چگونه می‌توان عکس گرفت و ویرایش کرد که در نقاشی نتوان به آن دست پیدا کرد؟
عکاسی از نگاه شما چه ویژگی خاصی دارد که آن را از نقاشی مستقل می‌کند و البته عکس‌های مورد اشاره‌ی شما در سایت 1x فاقد آن ویژگی‌ها هستند.

به نظرم عکاسی، تا حدودی آن بخشی از نقاشی را که کپی از طبیعت بود انجام می‌دهد. باقی کار به خلاقیت هنرمند عکاس برمی‌گردد که آیا همین عکس، کافی است یا باید تغییراتی پیدا کند تا مفهوم یا فضای مورد نظر عکاس را به بیننده برساند.

من هم با برخی ویرایش‌ها نمی‌توانم ارتباط برقرار کنم. ولی آن‌ها را نفی نمی‌کنم. شاید در عمرم حتی یک بار هم تمایلی به استفاده از آن تکنیک‌ها پیدا نکنم. ولی کسی، که می‌داند چه می‌کند، آن تکنیک و ویرایش را برای بیان تصویری خود برگزیده است. حالا اینکه شبیه به نقاشی یا گرافیک شده یه بحث دیگه است.

به هر حال من منظرم تا دیدگاه شما را در مورد عکاسی مستقل بدانم.

آقای آهنگرها از خوندن متن شما فهمیدم جنابعالی کلاً مخالفید! بعداً توضیح بفرمایید مخالف چه هستید.

نقل قول:

---

برخی نقاشان تلاش می‌کنند نقاشی خود را به عکس نزدیک کنند.

---

منظور کدام نوع از عکسهاست؟ اگر مراد شما همان عکسهایی است که بیانگر واقعیت است و سندیت دارد اگر دقت کنید نقاشی از زمان انسانهای نخستین بوده و باعث پر کردن اوقات فراغت آدم و حوا بوده حالا شما میفرمایید نقاشی خود را به عکس نزدیک میکند؟ شایدم منظورتان همان عکسهایی است که جنابعالی و دوستانتان علاقه ی وافری به آنها دارید که من نامشان را عکس نمیگذارم و همیشه از نام" کاردستی های فتوشاپی " برایشان استفاده کرده ام. اگر این مرادتان است باز هم اشتباه میکنید زمانی که شما ،رو به پلاگین و براش آوردید نقاشی تمام مکاتب امپرسیونیسم پست-امپرسیونیسم نئوامپرسیونیسم اکسپرسیونیسم اکپرسیونیسم انتزاعیکوبیسم فوتوریسم ورتیسیسم رومانتیسیسم پرسیژنیسم - مینی‌مالیسم سورئالیسم گرافيتي- آپ آرت باربيزون فتورئاليسم توناليسم باروك استاکیسم آبستره و... رو گذرونده بود حالا میخواد بیاد و از 4 تا فیلتر و افکت فتوشاپ تقلید کنه؟!

نقل قول:

---

خوب اگر شما حرف جدیدی در عکاسی دارید، من به شخصه مشتاق هستم آن را دنبال کنم.

---

خیر هیچ حرف جدیدی ندارم اتفاقاً حرفهای من از جنس همان حرفهای قدیمی است که قبلاً عرض کردم حرف کسانی که تلاش کردند تا ثابت کنند اولاً عکاسی هنر است و صرفاً محصول انتقلاب های صنعتی نیست و ثانیاً یک هنر مستقل است و نیامده تا جای نقاشی را بگیرد ( چرا این حرفو میزدن؟ چون اون زمان هم بنده خداهایی بودن که به هر نحوی سعی داشتن تصاویرشون رو به نقاشی نزدیک کنن - که اگر فتوشاپ بود دیگه اونقدر تلاش نمیکردن!-)

نقل قول:

---

مثلا در عکاسی طبیعت، چگونه می‌توان عکس گرفت و ویرایش کرد که در نقاشی نتوان به آن دست پیدا کرد؟
عکاسی از نگاه شما چه ویژگی خاصی دارد که آن را از نقاشی مستقل می‌کند و البته عکس‌های مورد اشاره‌ی شما در سایت 1x فاقد آن ویژگی‌ها هستند.

---

مثلاً الان که شما تصاویر را رویایی و خیالی میکنید :mlaugh: و و همینطور هنر فتوشاپ را به کار میبرید نقاش نمیتواند آنطور نقاشی کند؟ صحبت من هم همین است
جایی که Albert Renger-Patzsch میگه:

نقل قول:

---

به ما اجازه بدهید که نقاشی را به نقاشان واگذاریم، اجاره بدهید تلاش نمائیم تا تصاویر را با روش های عکاسی ایجاد کنیم، که بدون اقتباس از نقاشی، می توانند خودشان به وسیله هم کامل شوند.

---

این تازه مربوط به آن زمان بود الان که این روش های عکاسی بسیار گسترده تر شده اند.

نقل قول:

---

به نظرم عکاسی، تا حدودی آن بخشی از نقاشی را که کپی از طبیعت بود انجام می‌دهد. باقی کار به خلاقیت هنرمند عکاس برمی‌گردد که آیا همین عکس، کافی است یا باید تغییراتی پیدا کند تا مفهوم یا فضای مورد نظر عکاس را به بیننده برساند.

---

جدی میفرمایید؟ مکاتبی را که در بالا عرض کردم بیش از نیمی از آنها را در عکاسی به کار بسته اند.
واژه ی پرتره از کجا آمده؟! ترکیب بندی چطور؟ شناخت خطوط و فرم و شکل و غیره چطور؟
اینهمه تقلید و وابستگی اونوقت از خود نقاشی هم تقلید میکنیم چطوره عکاسی رو در کوزه بگذاریم! ;)

نقل قول:

---

به هر حال من منظرم تا دیدگاه شما را در مورد عکاسی مستقل بدانم.

---

---------------- حذف شد (سايت عكاسي)
عکاسی مستقل یعنی عکاسی مستقل. یعنی همانی باشد که وقتی همه به آن نگاه میکنند بتوانند به علت واقع گرایی و جاندار بودنش با آن ارتباط برقرار کنند. سندیت داشته باشد ، مدرک باشد البته همانطور که پیش تر عرض کردم fine art و آبستره و سایرین را ما نمیتوانیم به قول آقای مبین " با ثبت و ادیت" به دست بیاوریم و ناچار به استفاده از مداد رنگی و ماژیک میشویم اما تصاویری از این دست:
http://amirnaderi.persiangig.com/21527.jpg
عکاسی مستند را تسخیر کردند و فلسفه و ریشه ی عکاسی مستند و هدف آن اینجا فراموش شده.
عکاسی مستند چیست؟

نقل قول:

---

عكاسی مستند، نمایش دنیای واقعی است به وسیله‌ی عكاس كه قصدش تحلیل و تفهیم چیزی مهم به بیننده است

---

من فکر نمیکنم ما در دنیای لی لی پوت و بالتازار و زبل خان زندگی میکنیم که انسانهایش شکل عکس بالا باشند!

مطمئن باشید با این لحن تند که گاهی تا مرز توهین هم پیش می‌رود، نمی‌توان راه به جایی برد.
شما اگر حرفی برای گفتن دارید، بیان کنید و به دیدگاه و نظر دیگران بی احترامی نکنید.

در ضمن، کی گفته که عکس باید مستند باشد؟ اگر نباشد چه می‌شود؟ اسمش چیست؟
چه کسی به شما اجازه داده است برای عکاسی حد و مرز تعیین کنید.

یه وقت هست که می‌گوییم سلیقه‌ی من این است یا فلان سبک کار را نمی‌پسندم. خوب این نظر شخصی است. ولی نمی‌توان نظر شخصی را خود را به دیگران تحمیل کرد.

شما اگر دیدگاهی دارید (چه دیدگاهی که خود به آن رسیده‌اید و چه دیدگاهی که از دیگران وام گرفته‌اید) سعی در نشر و گسترش آن داشته باشید.
نه نفی دیدگاه دیگران.

یک تاپیک در فروم وجود داشت با موضوع حد و مرز ویرایش دیجیتال. اگر مطالب آن را مطالعه کنید بد نیست.

به هر حال بنده از یک فارغ التحصیل خانه عکاسان، انتظار برخورد حرفه‌ای‌تری دارم.

در ضمن بنده در حال آموختن هستم. ممنون می‌شم طوری برخورد کنید که بتوان از نوشته‌های شما مطلب آموخت.