بهترین عکسهای دستکاری شده توسط نرم افزار

[roovigital]

شاید هم من اشتباه می کنم؟

بله محتمل است.
جناب توفیقی فکر میکنم شما برای دریافت منظور بنده دچار اشتباه شدید.

خط اول رو یکبار دیگر بخوانید

[towfigh]

بله محتمل است.
جناب توفیقی فکر میکنم شما برای دریافت منظور بنده دچار اشتباه شدید.

من قانع شدم جناب عبداله;)

[نادر]

با توجه به اينكه هنر حد و مرز نداره و هركسي ميتونه از هر راهي و روشي كه دوست داره

استفاده كنه و جلوبره و يكي از دلايل بوجود امدن سبكهاي مختلف نيز همين مسئله هست ولي به نظر شما اين پست پروسس هست ؟


اينكه شما يك عكسي رو بگيري و اونو تبديل به يك عكس ديگه بكني ؟

در مورد اين عكس به نظر من سام جوانروه اون رو " باز توليد " كرده نه پست پروسس .

مثلا مثل قديما كه تو شهر بازي از شما عكس ميگرفتن و سرتون رو و ميذاشتن رو بدن ارنولد !

در اين عكس مثلا ار تفاع ابر ها شايد دو سه هزار متر پايين اورده شده البته ايرادي نداره شايد

عكاس ميخواسته حالت خاصي روالقاكنه ولي ايا اين به معني عام پست پروسس هست ؟

[Delbaz.tk]

واله من کی باشم که بخوام در مورد عکس های پردازش شده دیگران اظهار نظر کنم
اتفاقا معتقدم عکس مورد بحث خیلی هم استادانه پردازش شده ولی با وجود این رد پای این پردازش در جای جای عکس وجود داره و نمیشه از نبود این پردازش در عکس سخن گفت

با این وجود میدونم که هر کس سلیقه خودشو داره و اگه کسی عکس خودشو ویرایش میکنه قاعدتا مطابق سلیقه خودش بوده و من حق ندارم بگم که مثلا اینجاش خراب شده مگه اینکه واقعا یه کار خیلی غافلگیر کننده انجام بده

اتفاقا برخلاف اونچه که در مورد ویرایش عکس های اینچنینی صادقه من خودم بیشتر رنگ های سرد و مات رو دوست دارم و از رنگ های گرم و زنده کمی گریزانم و
این کاملا سلیقه ایه

یه نکته هم که حاصل تجربه های خودمه اینه که ویرایش های اینچنینی واقعا به عکس لطمه میزنن و نمیشه از این عکس ها دومرتبه استفاده کرد یعنی به قدری در اشباع رنگ و بعد در وضوح عکس زیاده روی میشه که دیگه نمیشه این عکس رو با حفظ جزئیات با عکس های دیگه ترکیب کرد قبلا هم گفته بودم که من عکس خام رو حتی در بدترین حالتش بیشتر قبول دارم
خب شاید این هم فقط نظر من باشه

[towfigh]

بنظر من زمانی که نگاتیو استفاده می شد ظهور و چاپ عکس خود به تنهای هنری بی چون و چرا بود.
در حال حاضر هم که دیجیتال استفاده می شود پست پروسس هم یک کاری واجب و مهمی است. در واقع به ماننده ظهور و چاپ نگاتیو کاری بس هنری می باشد.

[infinity]

خب . خيلي خوشحالم كه موفق شدم . از اينكه با جمله

برای من جای سوال هست که فقط از فیلتر پلاریزه استفاده شده باشه و در پست پروسس کار مهمی صورت نگرفته باشه! تا نظر سایر دوستان چی باشه...

به هدف

این تاپیک میتونه افق دید ما رو در دستکاری دیجیتالی تصاویر بازتر کنه و ضمن ایده گرفتن به آنالیز آثار بپردازیم و بررسی کنیم چگونه اجرا شده اند

نزديك شديم!
در هر حال در اين شيطنت ، نيت خير بود ! ( حالا ديگه چوپان دروغگو شدم ، بايد از تكنيكهاي ديگري براي گرم كردن تاپيك و بحثهاي مفيد استفاد كنم ! )
مستقل از اينكه سام جوانروح چطور آدمي است ، تسلط او در عكاسي و فتوشاپ در چه پايه اي است و ... اين نوع آناليزها و تحليل كردن ها قدرت ما را در پست پروسس خوب ، دقيق و باورشدني ( حتي از نوع خياليش ! مقايسه كنيد گودزيلاهاي مضحك ژاپني رو با ژوراسيك پارك. ) بشدت افزايش ميدهد.
از تك تك دوستان تشكر ميكنم ، استفاده كردم.

شايد بقولي سوتي هاي سام در پست پروسس كم نباشد ، اما تصور ميكنم حرفهايي براي گفتن دارد ، كه بعضي ها رو صريح گفته ، بعضي ها در لفافه ، بعضي رو بايد حدس زد ، بعضي ديگر از روي سوتي ها لو خواهند رفت ( چرا كه وقتي كاري غير دقيق انجام شود گاها راحت تر معلوم ميشه از چه راهي انجام شده ! )

در پاسخ به سوال آريو عزيز كه مبناي كليد كردن بنده به كارهاي آقاي جوانروح شده ،* بايد عرض كنم تقريبا مسير پست پروسس ايشان رو فهميده ام و براحتي قابل تقليده. خود مسير مهم نيست . نكاتي در بين راه جلب توجه ميكنند كه در درجه بالايي از اهميت هستند و اونها عبارتند از:
تسلط بر ...
__ ماسك گذاري لايه ها
__ لايه منحني ( Curve Adjustment Layer )
__ دستور Color Range
__ تيره سازي و روشن سازي حرفه اي
__ Selective Color

جسارت به دوستان و اساتيد نباشه ، براي يادآوري و تذكر خودم عرض ميكنم :
" فاصله بازي كردن و ور رفتن با ابزار هاي فتوشاپ ، با آنچنان تسلطي كه فتوشاپ و ابزارهايش مثل موم در دستان ما نرم باشند و قبل اعمال دستور يا بكارگيري ابزار ، تاثير آنرا ببينيم ، فاصله زمين تا كهكشانها است . "

[infinity]

سام جوانروح از چند جهت توجه منو به خودش جلب كرده :
1- ايراني است. و توانسته اونور آب مطرح باشه. بنده هم كه ناسيوناليست دوآتشه !
2- نوع نگاه هنري و موتور توليد خلاقيتش ، جسوره . و من جسارتهاي هنري ، منطقي و اصولي رو در عالم هنر ستايش ميكنم. معمولا عكسهاي سام ببينده رو وادار ميكنه تا ياد بگيره چگونه خوب نگاه كنه ، يا چگونه بايد نگاه كنه . ( حالا حتي اگر فوكوس نباشه يا مملو از نويز باشه ! )
3- در پست پروسس ، و ارائه عكس در رنگ و لعابي خاص ، تقريبا صاحب سبك هست.

لازم به تاكيد نيست كه اينها نظرات شخصي بنده است . قطعا قابل نقد شدن . ممكنه هيچكدومش هم صحيح نباشه ! ولي فعلا اينطور فكر ميكنم و از تمام نظرات مخالف و موافق درباره نظرم ، استقبال ميكنم.

[Amir Mohebi]

يه خورده با اين داستان كه سام جوانروح توي پست پروسس سوتي داده مشكل دارم.

به نظر من پست پروسس ايشون براي يك عكس كه قرار بوده در وب منتشر بشه خيلي هم خوب است. نميتوان يك عكس را كه براي وب تنظيم شده بزرگ كرد و ازش ايراد گرفت، مهم اينه كه در سايزي كه قراره نمايش داده بشه، بسيار خوب به نظر مياد.

چيزي كه به ما مجوز داده عكساي ايشون رو آناليز كنيم و با ذره بين دنبال ردپاي پست پرووس باشيم، ادعاي ايشون نسبت به فقدان پست پروسس است.

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

والله بنده هم سام جوانروح رو بسیار خلاق میدونم و روزی نیست که به سایت ایشون سر نزنم و در بسیاری موارد سوژه هایی که انتخاب میکنند به نظرم بسیار زیبا میاد و چون از اون دسته آدم هایی هستم که حد و مرزی برای پست پروسس ( ویرایش ) نمیدونم از کارهای ایشون بسیار خوشم میاد.اما در اینکه کسی بخواد پنهان کاری کنه و یا غلو کنه بسیار ناراحت میشم.چرا هنرمندی ( به نظرم سام هنرمند است) که هم دید خوبی داره هم هنر خوب و هم ذهن بسیار خلاق و با تکنیک و تاکتیک هم آشنا است بیاد و بگه که در فلان عکس پروسس زیادی اعمال نشده و همه مرهون زحمات یک فیلتر پلاریزه است؟

اینجاست که هنرمند هم کار خودش و هم هنر و درایت خودش رو زیره سوال میبره.مثل اکثر خواننده های کشورمون که همه میگن ما از کودکی با موسیقی آشنا بودیم و پیانو میزدیم و از این حرف ها و خیلی کم شاهدیم گه اعتراف کنند که در عرض مدت کوتاهی به این مرحله رسیدن(بنده به دلایلی با بسیاری از این دوستان از نزدیک آشنا هستم)

اما در عکاسی که هنر است وابسته به ابزار و یکی از اجزا مهم کار است اگر عکاسی بگوید من نگاتیو را ظهور نکردم یا اینکه بگوید فایل دیجیتال خام را پروسس نکردم هر دو به نظر یکی میاید.فایل Raw وقتی از آن فرمت به Jpeg تغییر میکند این یعنی پروسس (شاید خیلی جزی ) اما بعضی نیمخواهند یا نمیتوانند اعتراف کنند که این عکس را پروسس کرده اند.بمده با این بسیار مشکل دارم.اگر عکس زیباست و دلنواز (مثل همین عکس سام) باید به هنر و ذهن و تجربه ی عکاس آفرین گفت و او نباید از اینکه فلان عمس را پر.سس کرده است بترسد یا و برایش به قول معروف افت کلاس باشد.جرا که آن هم جز از مراحل عکاسی است و همان طور که نگاتیو به تنهایی ارزشی ندارد و این ظهور و چاپ است که باعث ارزش آن میشود در عکاسی دیجیتال پروسس هم باعث ارزش و بهتر دیده شدن میشود.همان طور که اساتید در جریان هستند که اگر یک نگاتیو را برای ظهور و چاپ (برفرض) به دو تفر بدهید نتیجه ی کار هم متفاوت خواهد بود ، در فایل دیجیتال هم اگر یک فابل را به دو نفر بدهید حتما و 100% نتیجه تقاوت دارد و آن که بهتر و زیبا تر شده است حتما دارای ذهن و هنر بیشتری بوده است.

اما در عکس حاضر آن ابر ها 100% متعلق به این منظره نیستند ( جریان ماه و منظره را یادتان است) و اکر باشد با یک شات جداگانه ثبت شده است .. بعد این دو در یک لایه با هم ادغام شده اند.حتی یه زمین و ساختمان ها هم ایراد وارد است ( حالا ما خوشبین باشیم)

پس چرا هنرمندی که همه به هنر او اعتراف میکنند و از او تعریف و تمجید ، باید بگوید که این عکس پروسسی ندارد و تنها اثر یک فیلتر پلاریزه است؟

آیا این توهین به دید مخاطب نیست؟
آیا سام مخاطبان خود را ساده فرض نکرده و اینکه اطلاعی از اصول اولیه دیجیتال ندارند؟

ایکاش فایل اصلی را داشتیم.

[نادر]

البته ايشون در مورد رنگ ابي پر رنگ اسمان كه ازشون سوال شده بود گفتند فقط از فيلتر پلاريزه

استفاده شده و نگفته اند كه كل عكس پروسس نشده .


ولي من باز نفهميدم ايا اينكه از يك عكس ديگه ابر ها رو جدا كنيم و بياريم بگذاريم رو اين عكس

اسمش پروسسه (به معني عام) ؟

مثلا فرض كنيد ايران اير سفارش يك عكس تبليغاتي رو به يك نفر ميده بعد اون شخص بياد عكس يك اير باس A 380 رو برداره و روش بنويسه Iran Air و بگذاره توي عكس .

در حالي كه همه ميدونن ايران اصلا A380 نداره !

پس اين عكس يك عكس تخيليه در حاليكه من فكر ميكنم وظيفه پست پروسس بر طرف كردن ضعفهاي تكنيكي دوربين ( مثل دايناميك رنج ) و يا جبران اشتباه عكاس و يا پر رنگ كردن بعضي جلوه هاي خاص و خلاصه از اين دست مسائل است