Printable View
خب تصور میکنم نیاز به توضیح نیست که قرار است در این تاپیک با کمک و همراهی دوستان عزیزم لذت دیدن کارهای جالبی که با نرم افزاری های ویرایش تصویر انجام شده است را ، به اشتراک بگذاریم :
http://www.filehigh.com/files/001/th..._307331_tl.gif http://www.filehigh.com/files/001/th..._307332_tl.gif http://www.filehigh.com/files/001/th..._307333_tl.gif
صاحب آثار: miles aldridge
عجب استقبال گرمی http://qsmile.com/qsimages/290.gif
من تصورم این بود که این تاپیک میتونه افق دید ما رو در دستکاری دیجیتالی تصاویر بازتر کنه و ضمن ایده گرفتن به آنالیز آثار بپردازیم و بررسی کنیم چگونه اجرا شده اند ، که ظاهرا اینطور نیست ! ولی فعلا ادامه میدهم . . .
هادی برای اینکه تاپیک گرم بشه، باید کمی بیشتر عکس بزاری و توضیح بدی. البته من عکس ها رو دیدم و منتظر باقی عکس ها هستم. توضیح بیشتر تو به دوستان کمک می کنه که با موضوع سریعتر ارتباط بر قرار کنند.
http://www.filehigh.com/files/001/th..._307719_tl.gif http://www.filehigh.com/files/001/th..._307720_tl.gif http://www.filehigh.com/files/001/th..._307721_tl.gif
نام صاحبان آثار:
تبلیغ لندرور دیسکاوری : nick georghiou
دود : mehmet ozgur
قطره : Martin Waugh
هادي جان تاپيك بسيار جالبيه .
تصاوير christopher gilbert فوق العاده است . به خصوص تركيب مو واسب .http://qsmile.com/qsimages/15.gif
...
قبلا یه تاپیک مشابه این داشتیم.
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=3345
مشابه از چه نظر ؟ از نظر دستکاری کردن عکسها ، بله مشابه است . از نظر بهترین هایی که دیده ایم هم قطعا شبیه تاپیک بهترین عکسهایی است که طی روز یا هفته میبینیم.
اما ...
در تاپیکی که شما فرمودید دوستان کارهای خودشون رو معرفی کرده اند و آموزش هم داده اند ولی احتمالا مدعی نیستند که بهترین هایی است که دیده اند.
چنانچه در این تاپیک بحثی پیش آید که چگونگی اجرای تکنیک یا جلوه ای بصری مورد بحث باشد باز هم شبیه تاپیکی که شما فرمودید خواهد شد.
پس هدف نهایی این است که این تاپیک مجموعه ای از بهترین ها باشد.
آقا یا خانم Red (ببخشید که من شما رو نمی شناسم و اسم شما رو هم نمیدونم ) ، با تشکر از شما
در مورد اون عکس لیوان و آتش... از اونجایی که شکست نور در لبه لیوان خیلی تمیز و طبیعی است من به شک افتاده ام که ماهیت اجرای این کار رئال باشد. اگر فتوشاپی است ، خیلی خوب کار رو اجرا کرده . از جایی که لینک داده اید توضیحاتی نداشت ؟ نام صاحب اثر ؟
این عکس رو فکر میکنم چند وقت پیش تو سایت Photo.net دیدم و از تو آرشیو خودم اینجا گذاشتم . اگر لینکش رو پیدا کردم حتما براتون قرار میدم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
...
اون تصویر شمع ، عجب کولاکی یه !
با سلام :
شاید برای استقبال بیشتر از این تاپیک بشه بحث آموزش رو هم مطرح کرد و عقیده دارم که مشابه اون تاپیک نمی شه برای این که نحوه اجرای بهترین عکسها و ایده ها رو یاد می گیریم نه این که فقط عکسهای یک ذهن رو وشاید هم تا حدودی تکراری . این که فقط برای دیدن عکس بیایم تو این تاپیک که خوب فتو دات نت هست و معمولا این سایت عکاسی و فتو دات نت رو با هم می بینم.
با تشکر
من با شما هم عقیده ام و در پست های قبل هم عرض کرده ام ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط محمد هادی
نقل قول:
این تاپیک میتونه افق دید ما رو در دستکاری دیجیتالی تصاویر بازتر کنه و ضمن ایده گرفتن به آنالیز آثار بپردازیم و بررسی کنیم چگونه اجرا شده اند
با اين چطوريد ؟ خوب بييييد ؟
http://www.topleftpixel.com/forum/im...tion_final.jpg
خب قراره خود سام جوانروح به شما آموزش بده چطور اين كار رو انجام داده.
بزن بريم !
اينم رو هم ببينيد :
http://www.topleftpixel.com/forum/im...fore_after.jpg
آموزش و توضيحات صاحب اثر در ... اينجا ...
تا سخاوتمندي سام و امثال او را در ياد دادن ، نداشته باشيم كارهاي شگفت انگيز نتوانيم خلق كردن ( چي گفتم ! ولي حقيقتا بر اين عقيده ام ، حالا چنانچه ميخنديد ، اشكالي نداره )
اون آسمونهاي تيره و رمز آلود سام ( چه زود هم فاميل شديم ) رو كه آقاي مينوسپهر لينك داده بودند هم يه فكر هايي براش دارم ، و چند تا ايده . ميدونيد كه فقط يك مسير منحصر بفرد براي رسيدن به اونها وجود نداره ! فقط اجازه بديد يه كم استراحت كنم كه ديگه مخ ام كار نميكنه . امروز چهارشنبه 6 دي 85 تقريبا 13.5 ساعته ( بله سيزده ساعت و نيم ) كه من پاي كامپيوترم . فكر كنم براي امروز كافيه ! فردا يا حداكثر تا شنبه نتايجي مبسوط بعرض دوستانم ميرسونم.
http://qsmile.com/qsimages/308.gif
دستت درد نکند هادی جان خسته نباشی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
ممنون از تمام لطفی که می کنی مخصوصا تایپیک پلاگین برای مک و همچنین این تایپیک آموزش اخری.
هادي خان يه تنه داره اندازه همه بچه هاي فروم محتوا توليد ميكنه!
دمت گرم!
هادی جان ممنون عالی بود.
دوستان از اونجایی که هادی جان بحث عکسهایسام رو به این تاپیک منتقل کردند دوباره پیشنهاد میکنم کل عکسهای سام از اون صفحه رو ببینید ضرر نمیکنید.
http://www.akkasee.com/forum/showthr...3536#post33536
این هم یک نمونه.
http://wvs.topleftpixel.com/06/12/13
در آخر هم از زحمات و پشت کار هادی جان واقعا ممنونم.
همه دوستان با ابراز لطف و محبت خودشون ( كه بنده خودم رو لايق نمي دونم ) شرمنده ميكنند . سپاسگزار و ارادتمند همگي هستم.
http://www.seemsartless.com/photos/f...nner-table.jpg
صاحب اثر: http://www.seemsartless.com
هم رويايي است ، هم عاشقانه
سام جوانروح چه ميكند ؟
اين روند كاري ( WorkFlow ) سامي است :
1- I shoot mainly in RAW
2- I use C1 LE to process and try to do most of my curve/colour adjustments there and save to uncompressed TIF. Here's when most of the colour correction happens by fixing the white balance and exposure corrections. Sometimes I process an image with different passes (light and dark) similar to exposure bracketing in camera and merge them in Photoshop later.
3- Open the image in Photoshop and finalize the cropping and additional curve/tonal adjustments if needed.
4- copy merged to a new layer.
5- adjust USM (Unsharp Mask)
6- fade USM effect to luminance
7- resize in a number of steps to minimize jagged lines
8- USM and fade to luminance again
9- Save As and not Save for web for EXIF data
Stage 6 means immediately after applying a USM filter,go to edit menu and choose FADE UNSHARP MASK and select LUMINOSITY in the mode dropdown. That will apply the sharpness effect only to the luminance and not the colours in an image.
do play with curves in photoshop for JPEG photos almost all the time to get the right tone. But i moslty shoot RAW and I use C1 LE software to post process the image before bringing it to photoshop.
http://wvs.topleftpixel.com/photos/pumpkin_field.jpg
اثر: سام جوانروح
رنگ های عکس آخر واقعا معرکه هست.
در زمینه شارپ کردن در کانال روشنایی قبلا مطالبی داشتیم. توجه دوستان را به این مطلب دوقسمتی جلب می کنم که به ظرائف این بحث پرداخته است:
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007269.php
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007272.php
میشه توضیح بدید توی کدوم یکی از اون مراحل رنگها مخصوصا مال آسمان به این شکل در اومده اند؟
راستی اگر میشه راجع به C1 Le هم توضیح بدید.
C1 LE
مبهم است ؟! الان عرض ميكنم.
معمولا قبل از ورود RAW به فتوشاپ از اين نرم افزار كه محصول كمپاني دانماركي PhaseOne است و مايكل ريچمن هم استفاده ميكند و در اينجا مفصل توضيح داده و فيل هم در اينجا توضيح داده و سايت Digital Outback هم در اينجا توضيح داده ، استفاده ميكند ، كه بزودي لينك دانلودش را در بخش نرم افزارهاي ديجيتالي خواهم داد.
ببخشيد اشتباه از من بود ، اون عكس رو نبايد با اون پست ارسال ميكردم. ارتباطي مستقيم با اون پست نداره ، هرچند كه بي ربط هم نيست . چون با Mask و Curve و Channel Mixer اين اصلاحات را انجام ميدهد كه نمونه بسيار مشابه آسمان اين عكس را در اينجا لينك داده ام كه مفصل و مصور شرح داده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
هادی جان نمیدونم به چه زبونی تشکر کنم. فوق العاده ای. اگر خدا بخواد ما شما رو در کارگاه های بعدی زیبارت میکنیم؟
خواهش ميكنم ، شرمنده ميكنيد. اميدوارم اين توفيق نصيبم بشه كه در كارگاه بعدي شما و ساير دوستان رو زيارت كنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
اینم دو نمونه از پراسسهای بینظیر سام.
http://wvs.topleftpixel.com/photos/2...town_block.jpg
http://wvs.topleftpixel.com/photos/2...ues_clouds.jpg
http://www.lorettalux.de/images/drum300.jpg
اثر: Loretta Lux
اين سوالي است كه امروز جمعه 85/10/8 از سام جوانروح پرسيده ام ، اگر جواب داد عينا همين جا نقل ميكنم :
Sam's Magic Skies !
Hi sam !
My name is hadi, member of www.akkasee.com/forum
would you please explain for me and my friends about applied processes on these photos (especially tell more about Sky , we are focued on your Magic Sky ! ) :
http://wvs.topleftpixel.com/06/10/30
http://wvs.topleftpixel.com/06/12/26
http://wvs.topleftpixel.com/06/08/12
http://wvs.topleftpixel.com/06/08/09
http://wvs.topleftpixel.com/06/12/13
http://wvs.topleftpixel.com/06/11/30
http://wvs.topleftpixel.com/06/11/24
http://wvs.topleftpixel.com/06/11/08
http://wvs.topleftpixel.com/06/10/30
http://wvs.topleftpixel.com/06/09/01
I enjoy your intelligent and Artistic Post Processes
Thank You So Much Countryman.
اينها ديگه عكسهاي آقاي جوانروح نيست ! به نورها ، كنتراست ها و هارموني رنگهاي جادويي توجه كنيد :
http://neilcowley.com/b2/media/erica_josh_248.jpg
http://makelightreal.com/photoshop-s...verlays_04.jpg
http://makelightreal.com/photoshop-s...verlays_07.jpg
توضيحات و آموزشها :
http://neilcowley.com/b2/index.php/wedding
http://makelightreal.com/photoshop_tutorials.html
http://www.agwpja.com/index.php
البته از يه جايي به بعد ، داستان پولي ميشه !
...
نام هنرمند يا لينكي از عكس نداريد ؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
oleg dou با سبک منحصر به فرد خودش تو Photo.net . دیدن کارهای دیگش توصیه میشه .
جناب هژيرآذر
از 3 عكس آخر كه گذاشتيد من نظرم رو در مورد عكس اول بگم:
گمان ميكنم اين عكس با فلاش عكسبرداري شده. يعني فلاش روبروي دونفر سوژه بوده. حالا اينكه فلاش بزرگ آتليه بوده يا يه فلاش ريموت وايرلس خيلي مهم نيست.
تفاوت كلوين فلاش و رنگ محيط ميتونه چنين كنتراست و تفاوت رنگي رو ايجاد كنه.
حالا اگر دوستان نظر خاص ديگه اي دارن...
يقينا فرمايش شما درسته . اما علاوه بر اين تصور ميكنم پروسس روي بالانس و اشباع رنگها و تنظيم نور آسمان هم داشته و اساسا ديد خوبي در هارموني رنگ داره.
نكاتي هست كه همه ما بايد توجه كنيم
پروسس عكس رو نميتوان به هيچ وجه از عكاسي جدا كرد. يعني عكسي از يك عدد گلابي نطنز اگر پروسس نشه ممكنه مثل سيب زميني به چشم بياد.
حالا ميشه سيب زميني رو با پروسس شبيه به گلابي نطنز كرد
حالا اين فقط بحث پروسس هست و بحث دستكاري نيست.
در كار تاريكخانه و نگاتيو هم همه اينها هست.
مهم اينه كه ما توجه كنيم به اون روند كاري و چيزي كه در ذهن ما هست. از هنگام عكاسي تا هنگام انتشار روي وب و يا چاپ عكس.
http://nicolas.noben.org/images-blog...-skies/end.jpghttp://nicolas.noben.org/images-blog...-skies/ori.jpg
.........................Before................... .................After
Make dramatic skies
كليك كنيد.
http://www.lightfocus.org/images/200...34_pedalos.jpg
آموزش پست پروسس مربوطه در اينجا
http://www.needtutorials.com/adobe-p.../images/11.JPG
آموزش Creating Vibrant Color در اينجا
آقای هژیر آذر عزیز
این فعالیت مفید شما واقعا قابل تقدیره.. من به شخصه از شما کمال تشکر رو دارم....
خواهش میکنم ، لطف دارید.
http://www.artworld.si/uploads/11334...1_2_366821.jpg
برای فراگیری تکنیک اینجا کلیک کنید.
http://wvs.topleftpixel.com/photos/o...ion_museum.jpg
آقای جوانروح در اینجا شرح داده که با یک فیلتر پولاریزه و انتخاب زاویه عکاسی مناسب نسبت به زاویه تابش خورشید به این آبی آسمانهای عکسهاش میرسه . برای من جای سوال هست که فقط از فیلتر پلاریزه استفاده شده باشه و در پست پروسس کار مهمی صورت نگرفته باشه! تا نظر سایر دوستان چی باشه...
سلام...
به نظر آقای سام جوانروح مقداری اشتباه کرده اند ( بچه ی 4 ساله هم میداند در این عکس و سایر عکس های ایشان پست پروسس بسیار خوب و قوی اعمال شده است) و ایشان کاش بیشتر به فکر اشاعه ی دانسته ها و آموخته های خود باشند تا صرفا خودشان از آنها بهره بگیرند.ولی لابد بافیلتر پلاریزه ی ایشان اینطور میشود، سوال میفرمودید که مارک فیلترشان چیست ؟ لابد Adobe Photoshop Cs2 Circular 72 mm
هادي عزيز
شك نكنيد كه پست پروسس بسيار زيادي روي اين عكس انجام شده چون علاوه بر آبي آسمان، روشنايي آسمان و زمين در اين نوع عكسهاي سيتي اسكيپ بسيار بسيار متفاوت هستند و معمولاً با تركيب چند فريم به وجود مي آيند. من معمولاً ترجيح ميدهم از Merge to HDR استفاده كنم، البته با يك فريم و در حالت RAW نيز قابل انجام است منتهي سخت تر.
البته نميدانم براي يك حرفه اي يا يك آماتور يا اصولاً هر كسي كه عكسي قابل اعتنا ميگيرد چرا بايد پروسس نشدن يك عكس مايه مباهات باشد؟ به نظر من دقيقاً برعكس است، چون با اين كار به مخاطب ميگوئيد كه به قدر كافي براي او احترام قائل نبوده ايد.
حالا اين كه خوب پست پروسس را انجام دهيد يا نتيجه كار بد شود، اين ديگر به گردن عكاس است.
البته در مواردي ممكن است براي نشان دادن توانايي خاصي و در موردي خاص و عكسي ويژه، عكاس براي نشان دادن توانايي هاي خود، از كم بودن پست پروسس به مخاطب بگويد كه به نظر من در مواردي خاص، اشكال ندارد.
سلام...
خوب شد آقای محبی تشریف آوردند و فرمودند.
بنده هم با ایشان کاملا موافقم و این عکس احتمالا از ترکیب 2 یا چند فریم است.
چون بنده واقعا به عقل خودم شک کردم که ایا این یک فریم است و اگر آری بسیار بسیار بسیار بسیار عالی است....
به نظرتان بر روی این عکس پست پروسس صورت نگرفته؟
http://www.zizi.ir/reg/images/9842ot...ion_museum.jpg
واقعا عذر میخوام اگه سرزده وارد میشم و اظهار نظر میکنم
وجود ویرایش که فکر میکنم مسلم باشه
اول از همه با توجه به بازتاب آسمان در آب و در قسمت شماره 1میشه به این موضوع پی برد که آسمان کاملا سفید و اصلا شکلش کاملا متفاوت بوده
و دلیل این مدعا هم وجود هاله سفید و غیر طبیعی در قسمت شماره 3 هست که نشون میده دور تا دور این ساختمونها انتخاب شدند اما چون انتخاب از لبه بیرونی ساختمان صورت
گرفته لذا مقداری از سفیدی اسمان اولیه هنوز موجوده
ابرها خیلی مصنوعی به نظر میرسن علاوه بر تفاوت دو نوع ابر نشون داده شده در قسمت 7 وجود ابری که در قسمت شماره 2 ساختمون رو قطع کرده و آقای کاوه قبادی هم به
اون اشاره کرده خیلی مصنوعیه
ساختمان خیلی مرتفع نیست و اگر قرار باشه ابرها تا این حد پائین باشند حداقل باید غباری از مه اطراف رو بپوشونه
اختلاف بین رنگ آسمون در قسمت شماره 6 زیاد و ناگهانیه و نشون دهنده ویرایش بسیار زیاده
در قسمت شماره پنج هم احتمالا از ابزار
dodge
استفاده شده وگرنه در این هوای ابری روشنایی سر شاخه ها که تا حد سوختن انجام شده بعید به نظر میرسه علاوه بر اون امکان اینکه بگیم نور به اون قسمت تابیده بعیده زیرا
اگر در چنین هوایی قسمتی ابری و قسمتی روشن باشه باید پرتو نور در آسمان هم دیده بشه که اینگونه نیست
از سایه هایی که در قسمت شماره 4 فهمیده میشه باید نور آفتاب به طور مستقیم تابیده بشه چون سایه ها اصلا دراز نیستند ولی پس چرا سایه ابری که در قسمت 2 درست روی
ساختمان قرار داده شده بر روی ساختمون نیافتاده
ضمن اینکه وجود رنگ سبزی که مثلا در کنار قسمت شماره 5 یعنی بالای شماره در حاشیه اب وجود داره حداقل منو متقاعد میکنه که از ابزار
color replacement
بی نهایت استفاده شده اصولا استفاده از این ابزار در عکس هایی که به صورت مینیاتوری به نظر میرسند و در واقع میخوان رنگ ها مخصوصا سبزه ها رو یک دست نشون بدن حتمیه
http://www.sharemation.com/delbaz3/reply/s2.jpg
اوه اوه !
اقاي دلباز شما پليس نيستيد ؟
خيلي عالي بود تا حالا اينجوريشو نديده بودم اين تسلط و تجربه فوق العاده شما رو ميرسونه
پيشنهاد ميكنم اقاي هژير اذر لينك اين پست رو براي سام بفرستن تا ايشون كمي به تفكر وا
داشته بشن و بينندگان سايتشون رو دست كم نگيرن
ممنون از دلباز عزيز براي اين بررسي دقيق.
حالت آبرنگي و مصنوعي ابرها به خاطر كاهش نويز بسيار زيادي است كه روي آسمان انجام شده است.
البته همه دوستان فورم توجه كنند كه انتقاد همه ما به انجام پست پروسس نيست، بلكه به ادعاي عكاس در انجام نشدن آن است.
فکر میکنم با حضور جناب دلباز ، در ارایه عکسهای پروسس شده خودمون باید خیلی دقت کنیم.
با این تجزیه و تحلیل دقیقی که ایشون انجام میده ، پته من یکی که به راحتی رو آبه.
من که کلی لذت بردم ، ممنون.
می توانم بپرسم چرا؟ پست پرسس اشکالی دارد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
خط اول رو یکبار دیگر بخوانیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط towfigh
آقای دلباز خواستند ثابت کنند که این عکس با فیلتر پولاریزه به این شکل در نیامده نه این که اشکالی در پست پروسس وجود دارد؟ شاید هم من اشتباه می کنم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
بله محتمل است.نقل قول:
شاید هم من اشتباه می کنم؟
جناب توفیقی فکر میکنم شما برای دریافت منظور بنده دچار اشتباه شدید. http://qsmile.com/qsimages/241.gif
نقل قول:
خط اول رو یکبار دیگر بخوانید
من قانع شدم جناب عبداله;)نقل قول:
نوشته اصلی توسط roovigital
با توجه به اينكه هنر حد و مرز نداره و هركسي ميتونه از هر راهي و روشي كه دوست داره
استفاده كنه و جلوبره و يكي از دلايل بوجود امدن سبكهاي مختلف نيز همين مسئله هست ولي به نظر شما اين پست پروسس هست ؟
اينكه شما يك عكسي رو بگيري و اونو تبديل به يك عكس ديگه بكني ؟
در مورد اين عكس به نظر من سام جوانروه اون رو " باز توليد " كرده نه پست پروسس .
مثلا مثل قديما كه تو شهر بازي از شما عكس ميگرفتن و سرتون رو و ميذاشتن رو بدن ارنولد !
در اين عكس مثلا ار تفاع ابر ها شايد دو سه هزار متر پايين اورده شده البته ايرادي نداره شايد
عكاس ميخواسته حالت خاصي روالقاكنه ولي ايا اين به معني عام پست پروسس هست ؟
واله من کی باشم که بخوام در مورد عکس های پردازش شده دیگران اظهار نظر کنم
اتفاقا معتقدم عکس مورد بحث خیلی هم استادانه پردازش شده ولی با وجود این رد پای این پردازش در جای جای عکس وجود داره و نمیشه از نبود این پردازش در عکس سخن گفت
با این وجود میدونم که هر کس سلیقه خودشو داره و اگه کسی عکس خودشو ویرایش میکنه قاعدتا مطابق سلیقه خودش بوده و من حق ندارم بگم که مثلا اینجاش خراب شده مگه اینکه واقعا یه کار خیلی غافلگیر کننده انجام بده
اتفاقا برخلاف اونچه که در مورد ویرایش عکس های اینچنینی صادقه من خودم بیشتر رنگ های سرد و مات رو دوست دارم و از رنگ های گرم و زنده کمی گریزانم و
این کاملا سلیقه ایه
یه نکته هم که حاصل تجربه های خودمه اینه که ویرایش های اینچنینی واقعا به عکس لطمه میزنن و نمیشه از این عکس ها دومرتبه استفاده کرد یعنی به قدری در اشباع رنگ و بعد در وضوح عکس زیاده روی میشه که دیگه نمیشه این عکس رو با حفظ جزئیات با عکس های دیگه ترکیب کرد قبلا هم گفته بودم که من عکس خام رو حتی در بدترین حالتش بیشتر قبول دارم
خب شاید این هم فقط نظر من باشه
بنظر من زمانی که نگاتیو استفاده می شد ظهور و چاپ عکس خود به تنهای هنری بی چون و چرا بود.
در حال حاضر هم که دیجیتال استفاده می شود پست پروسس هم یک کاری واجب و مهمی است. در واقع به ماننده ظهور و چاپ نگاتیو کاری بس هنری می باشد.
http://qsmile.com/qsimages/123.gif
خب . خيلي خوشحالم كه موفق شدم . از اينكه با جمله
به هدفنقل قول:
برای من جای سوال هست که فقط از فیلتر پلاریزه استفاده شده باشه و در پست پروسس کار مهمی صورت نگرفته باشه! تا نظر سایر دوستان چی باشه...
نزديك شديم!نقل قول:
این تاپیک میتونه افق دید ما رو در دستکاری دیجیتالی تصاویر بازتر کنه و ضمن ایده گرفتن به آنالیز آثار بپردازیم و بررسی کنیم چگونه اجرا شده اند
در هر حال در اين شيطنت ، نيت خير بود ! ( حالا ديگه چوپان دروغگو شدم ، بايد از تكنيكهاي ديگري براي گرم كردن تاپيك و بحثهاي مفيد استفاد كنم ! )
مستقل از اينكه سام جوانروح چطور آدمي است ، تسلط او در عكاسي و فتوشاپ در چه پايه اي است و ... اين نوع آناليزها و تحليل كردن ها قدرت ما را در پست پروسس خوب ، دقيق و باورشدني ( حتي از نوع خياليش ! مقايسه كنيد گودزيلاهاي مضحك ژاپني رو با ژوراسيك پارك. ) بشدت افزايش ميدهد.
از تك تك دوستان تشكر ميكنم ، استفاده كردم.
شايد بقولي سوتي هاي سام در پست پروسس كم نباشد ، اما تصور ميكنم حرفهايي براي گفتن دارد ، كه بعضي ها رو صريح گفته ، بعضي ها در لفافه ، بعضي رو بايد حدس زد ، بعضي ديگر از روي سوتي ها لو خواهند رفت ( چرا كه وقتي كاري غير دقيق انجام شود گاها راحت تر معلوم ميشه از چه راهي انجام شده ! )
در پاسخ به سوال آريو عزيز كه مبناي كليد كردن بنده به كارهاي آقاي جوانروح شده ،* بايد عرض كنم تقريبا مسير پست پروسس ايشان رو فهميده ام و براحتي قابل تقليده. خود مسير مهم نيست . نكاتي در بين راه جلب توجه ميكنند كه در درجه بالايي از اهميت هستند و اونها عبارتند از:
تسلط بر ...
__ ماسك گذاري لايه ها
__ لايه منحني ( Curve Adjustment Layer )
__ دستور Color Range
__ تيره سازي و روشن سازي حرفه اي
__ Selective Color
جسارت به دوستان و اساتيد نباشه ، براي يادآوري و تذكر خودم عرض ميكنم :
" فاصله بازي كردن و ور رفتن با ابزار هاي فتوشاپ ، با آنچنان تسلطي كه فتوشاپ و ابزارهايش مثل موم در دستان ما نرم باشند و قبل اعمال دستور يا بكارگيري ابزار ، تاثير آنرا ببينيم ، فاصله زمين تا كهكشانها است . "
سام جوانروح از چند جهت توجه منو به خودش جلب كرده :
1- ايراني است. و توانسته اونور آب مطرح باشه. بنده هم كه ناسيوناليست دوآتشه !
2- نوع نگاه هنري و موتور توليد خلاقيتش ، جسوره . و من جسارتهاي هنري ، منطقي و اصولي رو در عالم هنر ستايش ميكنم. معمولا عكسهاي سام ببينده رو وادار ميكنه تا ياد بگيره چگونه خوب نگاه كنه ، يا چگونه بايد نگاه كنه . ( حالا حتي اگر فوكوس نباشه يا مملو از نويز باشه ! )
3- در پست پروسس ، و ارائه عكس در رنگ و لعابي خاص ، تقريبا صاحب سبك هست.
لازم به تاكيد نيست كه اينها نظرات شخصي بنده است . قطعا قابل نقد شدن . ممكنه هيچكدومش هم صحيح نباشه ! ولي فعلا اينطور فكر ميكنم و از تمام نظرات مخالف و موافق درباره نظرم ، استقبال ميكنم.
يه خورده با اين داستان كه سام جوانروح توي پست پروسس سوتي داده مشكل دارم.
به نظر من پست پروسس ايشون براي يك عكس كه قرار بوده در وب منتشر بشه خيلي هم خوب است. نميتوان يك عكس را كه براي وب تنظيم شده بزرگ كرد و ازش ايراد گرفت، مهم اينه كه در سايزي كه قراره نمايش داده بشه، بسيار خوب به نظر مياد.
چيزي كه به ما مجوز داده عكساي ايشون رو آناليز كنيم و با ذره بين دنبال ردپاي پست پرووس باشيم، ادعاي ايشون نسبت به فقدان پست پروسس است.
سلام....
والله بنده هم سام جوانروح رو بسیار خلاق میدونم و روزی نیست که به سایت ایشون سر نزنم و در بسیاری موارد سوژه هایی که انتخاب میکنند به نظرم بسیار زیبا میاد و چون از اون دسته آدم هایی هستم که حد و مرزی برای پست پروسس ( ویرایش ) نمیدونم از کارهای ایشون بسیار خوشم میاد.اما در اینکه کسی بخواد پنهان کاری کنه و یا غلو کنه بسیار ناراحت میشم.چرا هنرمندی ( به نظرم سام هنرمند است) که هم دید خوبی داره هم هنر خوب و هم ذهن بسیار خلاق و با تکنیک و تاکتیک هم آشنا است بیاد و بگه که در فلان عکس پروسس زیادی اعمال نشده و همه مرهون زحمات یک فیلتر پلاریزه است؟
اینجاست که هنرمند هم کار خودش و هم هنر و درایت خودش رو زیره سوال میبره.مثل اکثر خواننده های کشورمون که همه میگن ما از کودکی با موسیقی آشنا بودیم و پیانو میزدیم و از این حرف ها و خیلی کم شاهدیم گه اعتراف کنند که در عرض مدت کوتاهی به این مرحله رسیدن(بنده به دلایلی با بسیاری از این دوستان از نزدیک آشنا هستم)
اما در عکاسی که هنر است وابسته به ابزار و یکی از اجزا مهم کار است اگر عکاسی بگوید من نگاتیو را ظهور نکردم یا اینکه بگوید فایل دیجیتال خام را پروسس نکردم هر دو به نظر یکی میاید.فایل Raw وقتی از آن فرمت به Jpeg تغییر میکند این یعنی پروسس (شاید خیلی جزی ) اما بعضی نیمخواهند یا نمیتوانند اعتراف کنند که این عکس را پروسس کرده اند.بمده با این بسیار مشکل دارم.اگر عکس زیباست و دلنواز (مثل همین عکس سام) باید به هنر و ذهن و تجربه ی عکاس آفرین گفت و او نباید از اینکه فلان عمس را پر.سس کرده است بترسد یا و برایش به قول معروف افت کلاس باشد.جرا که آن هم جز از مراحل عکاسی است و همان طور که نگاتیو به تنهایی ارزشی ندارد و این ظهور و چاپ است که باعث ارزش آن میشود در عکاسی دیجیتال پروسس هم باعث ارزش و بهتر دیده شدن میشود.همان طور که اساتید در جریان هستند که اگر یک نگاتیو را برای ظهور و چاپ (برفرض) به دو تفر بدهید نتیجه ی کار هم متفاوت خواهد بود ، در فایل دیجیتال هم اگر یک فابل را به دو نفر بدهید حتما و 100% نتیجه تقاوت دارد و آن که بهتر و زیبا تر شده است حتما دارای ذهن و هنر بیشتری بوده است.
اما در عکس حاضر آن ابر ها 100% متعلق به این منظره نیستند ( جریان ماه و منظره را یادتان است) و اکر باشد با یک شات جداگانه ثبت شده است .. بعد این دو در یک لایه با هم ادغام شده اند.حتی یه زمین و ساختمان ها هم ایراد وارد است ( حالا ما خوشبین باشیم)
پس چرا هنرمندی که همه به هنر او اعتراف میکنند و از او تعریف و تمجید ، باید بگوید که این عکس پروسسی ندارد و تنها اثر یک فیلتر پلاریزه است؟
آیا این توهین به دید مخاطب نیست؟
آیا سام مخاطبان خود را ساده فرض نکرده و اینکه اطلاعی از اصول اولیه دیجیتال ندارند؟
ایکاش فایل اصلی را داشتیم.
البته ايشون در مورد رنگ ابي پر رنگ اسمان كه ازشون سوال شده بود گفتند فقط از فيلتر پلاريزه
استفاده شده و نگفته اند كه كل عكس پروسس نشده .
ولي من باز نفهميدم ايا اينكه از يك عكس ديگه ابر ها رو جدا كنيم و بياريم بگذاريم رو اين عكس
اسمش پروسسه (به معني عام) ؟
مثلا فرض كنيد ايران اير سفارش يك عكس تبليغاتي رو به يك نفر ميده بعد اون شخص بياد عكس يك اير باس A 380 رو برداره و روش بنويسه Iran Air و بگذاره توي عكس .
در حالي كه همه ميدونن ايران اصلا A380 نداره !
پس اين عكس يك عكس تخيليه در حاليكه من فكر ميكنم وظيفه پست پروسس بر طرف كردن ضعفهاي تكنيكي دوربين ( مثل دايناميك رنج ) و يا جبران اشتباه عكاس و يا پر رنگ كردن بعضي جلوه هاي خاص و خلاصه از اين دست مسائل است