Pentax K200D

[mehrdadr]

دقیقا این مساله تو k200 هست و باعث شده تصویر شارپ تر باشه که به چشم یه تازه کار کیفیت بهتر به نظر میاد ( این k200 هم فکر کنم جزو کلاس تازه کاری! -intery level- باشه) ولی ظاهران تو K20D این مشکل نیست چون یجا دیدم مقایسه کرده بود دوتاش رو (الان هرچی گشتم نتونستم پیدا کنم مقایسه رو) و شارپنس کمتر بود.

البته یه مساله مهم هم تغییر سنسور بوده. حالا اینکه تا چه حد این قضیه به تفاوت نوع سنسور تو این دو مدل بستگی داره و چقدرش مال نرم افزار داخلیه نمی دونم.

کلا K200 آپدیت شده K10 به نظر من.

در K20 هم این مشکل وجود داره. شارپنس خیلی بالا. البته اگر از RAW استفاده کنید مشکلی وجود نداره. و این مورد به سنسور بستگی نداره. در واقع مشکل اساسی پنتاکس JPEG Engine های با کارایی نه چندان جالب که بیشتر یوزرهای اماتور رو هدف گرفته هست!!!

[mreza1001]

در K20 هم این مشکل وجود داره. شارپنس خیلی بالا. البته اگر از RAW استفاده کنید مشکلی وجود نداره. و این مورد به سنسور بستگی نداره. در واقع مشکل اساسی پنتاکس JPEG Engine های با کارایی نه چندان جالب که بیشتر یوزرهای اماتور رو هدف گرفته هست!!!

والا چه عرض کنم باید ریویو ببینیم.اگه دمه دست دارید بگذارید ما هم ببینیم

[Persian]

ظاهرا این مسئله شارپنس بالا در k200D مشهودتر بوده چون فیل بزرگ هم به ان اشاره کرده منتها در رویو K20D چنین چیزی را نگفته البته معنی اش نبود این مشکل نیست.

در رویو K200D:

The K200D's image output is a bit of a double-edged sword. When we first looked at the JPEG images we weren't exactly thrilled. In its default settings the Pentax produces oversharpened and a little oversaturated images with visible artifacts and jagged diagonals. To be fair, the JPEGS are not unusable (I've shot almost 1000 of them and most of them are pleasant enough to look at) but they are just not quite as good as some of the competitors' output.

Luckily there are two ways of working around this limitation though. You can either modify the default settings or, even better, shoot in RAW. If you do the latter you'll be very pleasantly surprised. With the right processing the K200D is actually capable of producing clean, very detailed and pin-sharp images that should satisfy even the most dedicated pixel-peepers.

Highly Recommended (if you shoot in RAW)

[mehrdadr]

در پایین صفحه : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page25.asp

The 450D has already established itself as something of a benchmark in its class but at these default
settings, the Pentax produces a result some buyers will prefer. Most of the differences appear to be down to sharpening, with the Pentax risking occasional artefacts (such as on the edges of the paperclips), to give a crisper result. (This can be toned-down if you want to apply your own sharpening later). A comparison from RAW will show if there's any fundamental difference in what's being captured.

و صفحه http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page26.asp

The results at the lowest sensitivity settings are extremely similar, though the Pentax is bringing more detail out of the sky in the pastoral scene. Again, how much of this is down to the K20D's relatively high default sharpening will be revealed in the raw conversion.

که وقتی به بخش RAW میرسید مشخص میشه که مقدار زیادی مربوط به شارپنس بالاتر هست.

به این شکل دقت کنید: http://a.img-dpreview.com/reviews/Pe...ISO800-001.jpg

اگر به آسمان دقت کنید شارپنس بالا کاملا دیده میشه و در این صفحه زیر با بقیه گروه مقایسه کنید. این اشباه در آسمان رزولوشن بالاتر نیست.

حالا به تست آقای گردون یک نگاهی بیندازید:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pe..._results.shtml
و توضیحات:

he JPEG file, processed using the camera's default Bright settings, is clearly much punchier than the processed RAW file - everything's been turned up a notch or two for consumer-friendly output. In contrast, the RAW file appears relatively drab, although it's lacking the artefacts of the JPEG file which has arguably been pushed a little too far. Something in-between the two could strike a happy medium, and of course the benefit of shooting in RAW is the latitude for adjustments. Indeed our RAW file here contained a measurably greater tonal range than the JPEG, especially in the shadow areas. Due to the way the K20D metered though, there wasn't anything lost in the highlight areas of either file. Now let's look at the

اینجا اشاره میکنه که شارپنس تا خرخره روی JPG اعمال شده.
K20 از این لحاظ بهتر از K200، اما کماکان از شارپنس بالاتری استفاده میکنه.

[mreza1001]

کر کنم این مشکل رو حل کنه :

http://www.akkasee.com/forum/showthr...620#post109620

نمی دونم تو کا200 دی هم همچین آپشنی هست یا نه

[Mashhadi Vahid]

سلام

چند رویو از این دوربین:

http://www.photoreview.com.au/reviews/digitalslr/pentax-k200d.aspx

http://www.reghardware.co.uk/2008/09/11/review_pentax_k200d_dslr/

http://reviews.digitaltrends.com/review/5088/pentax-k200d-review

http://www.ephotozine.com/article/Pentax-K200D-8659

http://www.pocket-lint.com/reviews/review.phtml/3061/Pentax-K200-digital-SLR-camera.phtml

http://www.megapixel.net/reviews/pentax-k200d/k200d-gen.php

[mreza1001]

راهنمای استفاده: 13 مگا بایت pdf

http://depositfiles.com/en/files/no0y97tac

As the new owner of a Pentax K200D, you are serious about photography and want to take outstanding pictures. You also want to quickly and easily discover how, when, and why to use the most important features of your cutting-edge camera. "David Busch's Pentax K200D Guide to Digital SLR Photography" will show you how, when, and, most importantly, why to use all the cool features and functions of your camera to take eye-popping photographs. Introductory chapters will help you get comfortable with the basics of your camera before you dive right into exploring creative ways to apply the Pentax K200D's exposure modes, focus controls, and electronic flash options. This book is chock full of hands-on tips for choosing lenses, flash units, and software products to use with your new camera. Beautiful, full-color images illustrate where the essential buttons and dials are, so you'll quickly learn how to use your Pentax K200D, and use it well

[Navid Sadat]

راهنمای استفاده: 13 مگا بایت pdf

http://depositfiles.com/en/files/no0y97tac

فایل ایراد دارد و Extract نمی شود .

[mreza1001]

احتمالا بد دانلود شده چون خودم دانلود کردم و سالم است اکسترکت هم شد کامل . الان فرصت ندارم اما اگر نشد بگید جای دیگه آپلود کنم.

ضمناً در مورد :

اینجا اشاره میکنه که شارپنس تا خرخره روی JPG اعمال شده.
K20 از این لحاظ بهتر از K200، اما کماکان از شارپنس بالاتری استفاده میکنه.

در حال حاضر چندان این نظر رو قبول ندارم. به چند دلیل :

اول اینکه بخشی از آن چیزی که بهش شارپنس می گوییم در این دوربین به دلیل نکاهیدن از نویز است. خروجی خام را اگر با سنسور های مشابه نیکونی مقایسه کنیم و بعد خروجی jpg را هم ببینیم ... نیکون نویزگیزی بیشتری می کند.

دوم اینکه چرا باید ملاک تصویر خروجی نیکون و کنون باشد؟ یعنی حتماً با آنها مقایسه کنیم و نسبت به آ نها بسنجیم؟

[romeo_1593]

دوستان من الان K200 دارم ، کاملا هم راضیم ولی الان یه موقعیتی پیدا شده که از امریکا یه K7 بگم برام بیارن . آیا فکر میکنید اصلا ارزشش رو داره که براش پول بدم . امکان خاصی برام ایجاد میکنه جز Live View و فیلم برداری ؟ خداییش دست گرفتم بادیش خیلی خوب بود . الان K200 برام کمی کوچیکه به خاطره همین که تو دستم خوب وایسه دنبال گریپم براش . هنوزم سیگل نداره . نظرتون چیه ؟