تفاوت این لنز به نمونه های مشابهش ؟
کدوم نسبت به بقیه برتری داره ؟
Printable View
تفاوت این لنز به نمونه های مشابهش ؟
کدوم نسبت به بقیه برتری داره ؟
من نیز چنینم .نقل قول:
نوشته اصلی توسط artara74
دوست عزیز پست 15 و 18 و 19 رو ملاحظه کنید توضیحاتی راجب این لنز و مقایسه اون با همتایان سیگما و توکینا کردننقل قول:
نوشته اصلی توسط a_ganjalikhan
یه نگاه به فاکتور قیمت کاملا نشون میده این لنز برای فول فریم ساخته شده یا نه !
سلام. دوستان من خیلی دوست دارم که یه لنز اولترا واید بگیرم و همین لنز تمران رو مد نظر دارم. فقط سوالم از دوستانی که تا حالا از این لنز استفاده کردن اینه که آیا نبود لرزیشگر در این لنز اجازه عکاسی به صورد هند هلد (روی دست) رو به راحتی میده؟ من سابقه استفاده از لنز بدون لرزشگیر رو به هیچ عنوان ندارم
دوست من در این لنزها نیازی به لرزشگیر نیست (به دلیل کاربردشان)و هیچکدام هم لرزشگیر ندارند(البته بحث لنزهایی مثل16-35 نیکون یا ... متفاوت است).طبق ریویوها فکر میکنم لنز 10-20 سیگما ارزشمند تر باشد(البته این فقط نظر شخصی من است).قیمت این لنز رو هم دارم که در تاپیک مربوطه قرار میدهم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط pinkishmilad
دوست گرام میشه در مورد اینکه چرا نیاز به لرزشگیر ندارند بیشتر توضیح بدین. در ضمن همونطور که فرمودین و من هم چک کردم هیچ کدوم لرزشگیر ندارن، حتی کانون 10-22نقل قول:
نوشته اصلی توسط boyman354
سپاس
یه سئوال از شما می پرسم.شما می خواهید از این لنز(مثلا canon 10-22) برای چه نوع عکاسی استفاده کنید؟
landscape, night photography, و عکاسی از بناها و ... اما واقعا دوست ندارم با خودم تک پایه یا سه پایه حمل کنم چون اغلب در سفر عکس میگیرم. یعنی یه جورایی سفر میرم که عکس بگیرم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط boyman354
سپاس
سلام.این لنزها چون زاویه دید خیلی زیادی دارند تغییرات حرکت دوربین یا لنز در آنها کمتر محسوس است.فرضا با یک لنز 500مم آنقدر کادر بسته است که نفس کشیدن هم در تصویر شما لرزش ایجاد میکند اما در 10-20 مم این امر به این شدت نیست.من در نور روز با 500مم بیگما روی دست عکس شارپ میگیرم,10مم که دیگر نباید مشکل ساز باشد!
البته برای عکس شارپ فرضا در 10مم سرعت شاتر را حداقل 10/1 در نظر بگیرید(عده ای معتقدند 16/1 یا 15/1 با توجه به کراپ)
موفق باشید
با سلام
من هم اخيراً درانتخاب لنز اولتراوايد با همين سوال مواجه بودم كه كدام لنز را انتخاب كنم.
سايت جوزا مقايسه خيلي خوبي دارد بين لنزهاي اولتراوايد سيگما 20-10 (دور ورژن يكي با اف ثابت 3.5 و ديگري اف 5.6-4)،كانن 22-10 ،توكينا 16-11 ، تامرون 24-10
http://www.juzaphoto.com/shared_file...ide-angles.jpg
دراين مقايسه نتيجه ميگيرد كه دربسياري از موارد لنز 22-10 كانن از ديگر لنزها برتر است.
در 10mm (توكينا در11mm )با بازترين ديافراگم تقريباً همه لنزها شبيه هم هستند ولي كانن 22-10 بخصوص در لبه تصوير شارپتر است.
در 10mm با اف 11 تقريباً شارپنس همه لنزها در مركز و لبه تصوير نزديك به هم است.
در 20mm (توكينا در16mm )با بازترين ديافراگم كانن 22-10 بخصوص در لبه تصوير كاملاً شارپتر است. سيگما و توكينا بعد از كانن در سطح برابر هستند و تامرون آشكارا SOFT است.
در 20mm (توكينا در16mm )با اف 11 لنز كانن 22-10 و دو لنز سيگما همسطح و بالاتر از بقيه لنزها هستند. توكينا دچار افت كنتراست ميشود و تامرون كماكان SOFT است.
البته اينها همه نظر سايت جوزا هست.ولي خب بد نيست درنظر داشته باشيم كه اين مقايسه تامرون را دردرجه آخر قرارداده است.
جمع بندي نهايي سايت جوزا:
نقل قول:
Conclusions
Which one is best? In terms of value, the Sigma are the winners - they offer high image quality and they are less expensive than the Canon; other than that, they are on par with Canon both in terms of build quality and AF. The Canon is overall the best in terms of image quality, but it wins by a slight margin and it is the most expensive of the five lenses tested.
The Tokina has good image quality and a very bright aperture, but it is relatively expensive and it has a very limited range of focal lengths; I'd recommend it only if you really need the 2.8 aperture (if you do a lot of low light photos).
The Tamron has a great zoom range at an affordable price; image quality is ok at 10mm, but at 20mm it is not as good as the others.