آتلیه - پرتره - لنزهای پنتاکس

[mreza1001]

یک فیلم کوتاه از 135-50 پنتاکس (حجمش زیر 1مگابایته)

http://www.2shared.com/file/5419758/d4ca5e5e/PENTAX_50-135_SDM.html

دارم فکر می کنم پول جمع کنم همین 135-50 رو بخرم . چون همش چشمم دنبالشه!

[mreza1001]

دوستان از اینکه تا این قسمت با همراه بودید ممنونم! اما ادامه ماجرا:

از اونجایی که دیدم ممکنه تا من خودم رو جمع وجور کنم و این لنز 1میلیونی رو بخوام بخرم کلی طول بکشه و از طرفی به نظرم اومد که برای توی آتلیه این لنز 135-50 به اندازه کافی واید نیست (تو جایی که من دارم و دوربین کراپدار) گفتم یک بررسی مجدد انجام بدم.دیدم بین کنونی ها لنز 105-24 محبوبیت خوبی داره برای پرتره منم دیدم رنجش خوبه و اصلا همونیه که من میخوام! جستجو کردم ببینم پنتاکس هم چنین چیزی داره یا نه که دیدم بعععععله ....

1- Pentax 28-105mm f/3.2-4.5 AL IF SMC P-FA

2- : Pentax 28-105mm f/4.0-5.6 IFSMCP-FA

مورد اول حدود 210 دلار که سیگل داره و میده 270 هزار تومان . مورد 2 که تو نت یکی دومورد دیدم بیشتر زده بود یکی دو مورد کمتر از اون یکی. گویا علی رغم اف بسته ترش اپتیک بهتری دارد و قدیمی تر هم هست و سایز فیلترش هم بزرگتره . هر دو هم فوکوس اتوماتیک با سیستم اسکرو دارند و از موتور خبری نیست.

تصویر مورد 2 رو اینجا ببینید :

http://www.amazon.com/gp/product/images/B00005ABBX/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=502394&s=photo

امروز رفتم باب همایون دنبال لنز . اول رفتم سیگل و پنتاکس رو دیدم (مورد 1) راستش از نظر ظاهری راضی کننده نبود برای من البته اونی که باز کرد و تست کردم رنگش مشکی نبود و بژ بود. از طرفی یک لنز دیگه هم با همین رنج هست که اون روهم سیگل داره و میده 165 هزار تومان! اما قبل از اینکه ایشون رو معرفی کنم اجازه بدید این یکی رو بیارم

3- Tamron 28-105mm f4-5.6 (IF) zoom filter62

به متن زیر در باره این سه لنز توجه کنید :

Actually there are three Pentax lenses in the range.

The old Pentax 28-105mm f4-5.6 FA (58mm filter) which has been rated as one of Pentax's sharpest zooms over this range. In fact in its day it clobbered all comes in dirct optical performance. However this lens was built for the old PZ-1p's power zoom and is VERY heavy.

The second generation f4-5.6 is the Tamron lens you noted and it seemed to not get particularly high reviews from Pentax users although it has full SMC coatings. Also the fact it uses 62mm filters means in Pentax line it is the odd lens out.

The third generation is faster f3.2-4.5 and is the lightweight of the bunch (also 58mm filters). This is my walk-about lens and I have to say I have been very pleased with it's optical performance. It is a 100% Pentax lens (just as the first), but I have never seem a subjective test compareing it to either of the other two lenses

http://photo.net/pentax-camera-forum/00E9mH

خب و اما اون لنز 165 هزارتومانی :

4- Sigma 28-105mm f/3.8-5.6 UC-III IF

که 130 دلار تو فرنگ می فروشن.اپتیکش رو نمی دونم اما ظاهرش خوب بود و سایز فیلترش هم فکر کنم 62 بود.

تصویرش رو هم در اینجا ببینید :

http://www.amazon.com/gp/product/images/B0000501U9/sr=8-3/qid=1243288376/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=502394&s=photo&qid=1243288376&sr=8-3

و البته یک مورد دیگه هم هست که اونم سیگما است و ماونت کنون و نیکون هم داره :

5-Sigma 28-105mm f/2.8-4.0 DG

که ظاهرا 230 هزار توان تو ایران پیدا میشه : توضیحات تکمیلیش رو اینجا بخوانید :

http://www.akkasee.com/forum/showthr...897#post117897


مورد 4 به خاطر قیمت وسوسه بر انگیز بود (که کار آدم لنگ نمونه و پول اضافی هم نده تا پولاش جم بشه 135-50 رو بخره.) مورد 1 هم خوبه اما خب یه 100 تومنی فرقشه. هرچند که تو فروم های خارجی ملت ازش خیلی راضین.

مورد 3 رو که نمی دونم کجا ممکنه پیدا بشه. مورد 5 هم سیگل نداشت ولی گویا جاهای دیگه هست.

بعدش من رفتم تو ناصر خسرو دنبال مورد 2 ! اما پیدا نکردم (بعضی مغازه هام بسته بود ...)

به جاش ببینید چی پیدا کردم:

6- Pentax FA 28-70 f/4 که با یه دوربین PENTAX MZ50 میداد 90 هزار تومان (لنز رو خالی نمیداد)

روی نت هم مواردی در بارش خوندم که می گفت اگر تمیزش رو پیدا کردید بگیرید اما اگر تمیز نباشه ممکنه دچار lens separation syndrome باشه یا بشه و پولتون هدر بره( آیا منظور همون از بشن رفتن کتینگ و لایه شدن عدسیه؟)

یک نمونه :

do not play that lottery... FA 28-70/4 AL is very prone to back/rear element separation

البته عزیز دیگری در جواب ایشون فرموده بودند:

Fortunately it is very easy to spot: separated elements look partially or fully "fogged" (as if there is some condensation between elements). If optical path is clear no worries.

و دوست دیگرمون نظردادن که :

Unfortunately it is very easy to buy one perfectly fine today and getting the issue
tomorrow even if you are not touching it in between... that is what PDML people say... so that is a lottery... it is not the situation when if it did not happen in 5 years than it will not happen a day latter... certainly you can take a risk for say $50...

از خود لنز خیلی خوشم اومد ( لنز های با رنج مشابه هم بود ولی اف ها ثابت نبود . )


7- Pentax-F 35-70 3.5-4.5 SMCmacro zoom

دو مورد ازش پیدا کردم که یکیش تمیز بود 90 میداد که حالا تخفیف هم میده باید چونه زد.
یکی هم تمیز نبود و میداد 60 .لنز خوب و جمع و جوریه تصمیم گرفتم اون تمیزرو بگیرم. کاش رنجش هم از 28 شروع می شد

موارد دیگه ای هم بود که تو این رنج آتلیه قرار نمیگیره مثلا یک 100-300 . یدونه 28-80 پاور زوم هم بود که تست کردم دیدم زومش مشکل داره :(

حالا دوستان نظرتون چیه؟

[mreza1001]

اگه دوست دارید داخل 28-70 رو ببینید به لینک زیر بروید :

http://www.akkasee.com/forum/showthr...920#post117920

یا این :

http://www.pbase.com/mattmatic/smcpfa2870f4

[journalist]

سلام ميلاني جان
آقا اين لنزها كه ميفرماييد همه خوبند و همه بد !
همه خوبند چون ارزونند و رنج كاريتو جواب ميدن كه من در اين خصوص صحبت دارم . و همه بد چون اپتيك و سرعت فوكوس و دياف بسته و كلا كيفيت پايين.
خوب اگه قطعا ميخواي جايگزين كني خوب ارزون تره رو بخر و پيشنهاد بهتر اينكه اصلا نخر چون لنز 18-55 تو رنجي كه ميخواي اكثر كارات رو بايد جواب بده . يه مشت لنز خورده ريز ديگه داري كه اگر جايي گير كردي جواب كارتو ميده .
من ميگم آقا شما يه لنز با يه مشخصه بگير اينا يي كه ميگي همه خيلي كلي هستن .
نه وايد هستن به قدر كافي و نه تله به قدر كافي نه دياف باز به قدر كافي و نه كيفيت اپتيك به قدر كافي و نه سرعت فوكوس به قدر كافي .
رنج پرتره خيلي تعريف مشخصي نداره خودت ميدوني آخه خود پرتره تعاريف متعدد داره . يه جا ميگن فشن با لنز وايد هم ميگن بهش پرتره و يه جا ديگه اصلا معروفه به پرتره با لنزهاي تله .
من ميگم پول جمع كن كه به يك مشخصه كامل دست پيدا كني مثلا دياف باز نه به خاطر اينكه تو شب و نور كم عكسهاي بهتر ميگيره بلكه مسئله بوكه و از اين دست پس برو به سمت همون 50-اف1.4 كه تو پنتاكس با بهترينها رقابت ميكنه. البته ميدونم تو ست فلاش داري و زياد دياف باز نميخواي ولي دياف باز يه چيز ديگه است.
يا حداقل برو به سمت 18-125 سيگما كه هم وايد داره هم تمامي رنج تو رو جواب ميده هم يك لنز همه كاره و به قولي walkaround هست.
يا برو به سمت 28-75 تامرو ن يا 24-70 سيگما كه دياف باز دارند و تو رنج مناسبي هم هستن. ملاك رو 24-105 كنون نگير .
به مشخصه هاي لنز و كاربردها يي كه برات ايجاد ميكنند نگاه كن و ببين با مشخصه ها چه مقدار نيازتو ميتوني برطرف كني.
با يه لنز 50 هم ميشه پرتره گرفت اونم چه پرتره هايي .
يه جوري نشه كه بعد بگي اوه كلي لنز داري همه بي كيفيت حالا هيچ كدوم رو هم نمي خرن ازت .
در هر صورت اگر فقط فاصله 50-100 را ميخواي پر كني تا پنتكس خوشكله از راه برسه
من ميگم مورد يك و مورد 5 و مورد 4 و يك لنز 24-135 هم كه ظاهرا از اينا كمي بهتره و 18-125 سيگما هم به مجموعه خودت اضافه كن مورد 2 خيلي زشته خداييش بيخيال.
اون موارد ديگه رو هم كه كلا بيخيال.
ولي با اين شرايط انتخاب بهتر همون ارزونتره تا خريد لنز برتر هم كمتر به تاخير بيافته

[mreza1001]

سیاوش عزیز ممنون

مشکل من در حال حاضر همون رنج 50 تا 100 یا 135 هستش.

البته میدونی که من درآمدم از طریق عکاسی نیست. ولی همه مدل ها حال و حوصله ندارن که بشه از لنز های منوال براشون استفاده کرد. و در حال حاضر اگر مدلم حال و حوصله داشته باشه از لنز های منوال پرایم استفاده می کنم 50 اف 1.7 و 28 اف 3.5 که خب فوکوس با 28 چون وایده راحت تر و سریع تره ام کاربردش کمه. با 50 اف 1.7 با نور طبیعی پرتره های خوبی (از نظر خودم) گرفتم و این کارو دوست دارم.

یکی از کارهای که میخوام انجام بدم تعوض لنز 50 1.7 که دارم با 50 1.4 .حالا نمیدونم همین منوال رو که دیدم بگیرم که خیلیم تر و تمیز بود و تا 30 سال دیگه هم مرگ نداره و یا برم دنبال اتوفوکوسش . . .

در مورد دیاف باز دقیقا قبول دارم حرفت رو مجموعا کیفیت اپتیکشون با معمولی ها قابل مقایسه نیست

این عکس 35-70 :



در مورد سرعت فوکوس . .. این لنز های کوچولو که معمولا موتور ندارن. سرعتش هم به خاطر کوچیکیش طبیعتا از 18-55 بیشتره (رفت و آمد از مینیمم تا بی نهایت و نه در واحد زمان!)

آره 24-105 رو که ملاک نگرفتم و لی اون باعث شد به جستجو بیفتم به قول جلال آل احمد به صرافتش افتادم!

مورد 1 که 270 هزار تومانه ولی به نظرم عاقلانه نیست 100 تومن پول رو هدر داد بهتره جم کنم. / مورد 4 هم 165 هزار تومان و هردو در دسرس

مورد 5 رو هم باید بپرسم ببینم کجا داره.


این با 28-105 سیگما روی 28 با اف 4.5 و البته ایزو 400 سرعت 1.20



این همون تنضیمات با سرعت 1.15 و فوکال 105

و این زیری رو هم از لحاظ بوکه! که عمق میدان داشت می رفت که به بوکه تبدیل بشه:



الان دارم به 28-135 سیگما با اف 3.8 5.6 فکر می کنم 165 هزار تومان

[mreza1001]

الان دارم به 28-135 سیگما با اف 3.8 5.6 فکر می کنم

این لنز را چند روز بعد از آن پست خریدم و تا الان استفاده کردم . ممکنه چند روز دیگه برای فروش بگذارمش... لنز جالبیه حیفم می آید.

اما بقیه داستان را بشنوید. امروز (یعنی دیروز) بالاخره بعد از مدت ها طی یک عملیات انتحاری و در شرایط نامتعادل اقتصادی در حالی که چند صد هزار تومان بیشتر از قیمت لنز Pentax 50-135 f2.8 DA*IF از شهریه دانشگاهم هنوز پرداخت نشده مانده (یک ماه مانده به پایان ترم!) برای خرید عازم باب همایون شدم. :)


قبل از رفتن برای خرید توی نت و بعد از رفتن تو فروشگاه چیزی که باعث دودلی من شده بود حضور موجودی به نام sigma 50-150 f2.8 در مغازه با قیمت 500 هزار تومان ارزانتر بود. تمام مطالبی که خوانده بودم حاکی از تفاوت اندک و ناچیز این لنز با نسخه اصل پنتاکس داشت از طرفی در حالی که این لنز تقریباً معادل قیمت جهانیش بود لنز 135-50 بالاتر از قیمت بود البته می داننستم که به قیمت پارسالش هم تو دنیا تو فروشگاه های درست و حسابی گیر نمیاد (از سری تولید محدود و ستاره دار است)

تصمیم گرفتم سیگما رو ببندم و تست کنم پیش بینی می کردم که کیفیت مناسبی ندارد و ... براحتی نخریدنش قابل توجیه است!


اما


اشتباه می کردم چون بعد از بستن 135-50 این کار رو انجام دادم خیلی زود فهمیدم که سرعت فوکوسش به مراتب و حدود 10% بیشتر از پنتاکس 135-50 است.

کیفیت ساخت در حد بسیار خوب و شاید تنها 5% کمتر از لنز پنتاکس. هر چه مقایسه می کردم بیشتر گیج می شدم ... سعی کردم به خودم مسلط باشم.

اولین کاری که کردم خونسردیم رو حفظ کردم و دوم : تعصب پنتاکسی رو کنار گذاشتم

با خودم گفتم اگر همه چیز برابر است دلیلی ندارد 500 هزار تومان برای رینگ طلایی پنتاکس پول بدهم. هرچند که می دانستم کیفیت رنگ خروجی پنتاکس بهتر و زبانزد است اما پیش خودم گفتم : این فقط وقتی معلوم می شود که در کنار هم باشند و 150-50 هم به تنهایی عالی است. می دانستم سیگما زد غبار و آب نیست اما 500 هزار تومان خیلی چیز ها را توجیه می کند.


چند بار لنز ها رو عوض کردم . . . ناگهان نظر به لامپ کم مصرف بزرگی که وسط پاساژ آویزان بود جلب شد . یک شات با سیگما شات بعدی در 50 مم اف 2.8 بعد 135 2.8 فواصل و دیاف های مختلف ...

تو زوم بالا عکس ها را نگاه کردم CA قرمز و بنفش مشهود بود . با خودم گفتم ایرادش رو گرفتم! با پنتاکس تکرار کردم ... گاهی هیچ اما یک بار CA سبز بسیار شدید. باز هم گیج شدم . یادم آمد که لامپ ها کم مصرف نور درست و حسابی ندارند و کلوین ثابتی هم ندارند پس ایراد می تونست از اشتباه وایت بالانس دوربین باشه .

گفتم همین سیگما را می خرم فهمیدم کمی هم سنگین تر از پنتاکس بود اما گفتم ایرادی نداره.

لحظه آخر چیزی به ذهنم رسید. دوباره سیگما را بستم و روی قفل استیل و براق مغازه فوکوس کردم فلاش سرخود را باز کردم و شات... و تو چند حالت باز هم همان صحنه را شات. و تکرار با پنتاکس و مقایسه عکس ها.

سیگما : قسمت های براق قفل که نور را بازگردانده بود به جای سفید قرمز بود.

پنتاکس : به جرأت می تونم بگم هیچ گونه CA تو هیچ دیافراگم و فوکالی دیده نمی شد.

الان می دونستم اون 500 هزار تومان اضافه رو برای چی باید پرداخت کنم.به فروشنده گفتم که پنتاکس را انتخاب کرده ام .

مجموعه برتری ها از نظر من : سیلینگ عالی (زیاد تو خاک و خل و کویر و جنگل می روم) / شارپنس مجموعاً یک پله بالاتر(با احتساب تمام دیافراگم ها و فوکال ها)/ CA در حد صفر (که برای من بسیار مهمه) / وزن سبکتر(وقتی قرار باشه 3 ..4ساعت عکس بگیرید حتی 50 گرم هم کمک کننده است) / دقت فوکوس در فواصل نزدیک زیر 10 متر بالاتر از سیگما است.

(خوشدست تر و خوشساخت تر با قابلیت استفاده از فیلتر پلاریزه همراه با هود هم هست)

برتری های سیگما (البته نسخه 2) : سرعت بالای فوکوس (نیکونی ها رو هم گویا تحت تاثیر قرار داده) /قیمت مناسب در عین حال شارپنس بسیار خوب در یک قدمی پنتاکس.


به هر حال برای من تصمیم سختی بود . توجه کنید که با 500 هزار تومان اضافه می تونستم مثلاً یک فلاش 540 و یک فیلتر سیگما برای لنز بخرم. یا احتمالاً یک تله کانورتور سیگما (قیمتش رو نمی دانم) یا یک کیف 69 هزار تومای و یکی دو فیلتر و بقیه اش را هم بدهم به دانشگاه! یا یک لنز واید احتمالاً.


لنز 150-50 سیگما اف 2.8 را به دوستانی که قصد خرید دارند شدیداً و موکداً توصیه می کنم. اگر دلیل موجه یا پول زیادی ندارید دلیلی ندارد 135-50 پنتاکس را با این قیمت ناعادلانه در ایران بخرید!

دقت کنید که من نگفتم 150-50 سیگما CA اش زیاد است. گفتم آن یکی اصلاً خطای CA ندارد.

قیمت خرید : 180/1

[Mashhadi Vahid]

قیمت خرید : 180/1

پارسال میشد این لنز را 200 هزار تومان ارزانتر خرید ...

http://www.akkasee.com/forum/showpos...&postcount=182

http://www.akkasee.com/forum/showpos...&postcount=246

البته همین الآن هم کار درستی انجام دادید , با این اوضاع بازار و افزایش قیمت دلار و ... قطعا ً قیمتها ثابت نمی مانند, بخصوص در مورد پنتاکس که منبع موثقی از افزایش شدید قیمتهایش در ایران گفته :cool:

لنز بسیار معرکه ای است, مبارک باشد

[mreza1001]

بله وحید جان خیلی ممنون

بدبختانه پارسال که قیمت این لنز به قیمت دلاریش خیلی نزدیک شده بود من هرکاری کردم دیدم پول ندارم. (یادت هست که تو این بازه دو مورد اکازیون لوازم هم پیدا شد ولی بازم امان از بی پولی)

دیروز هم که این لنز رو خریدم گفتم اگر الان نخرم دیگه میره و معلوم نیست اصلاً پیدا بشه. 3 عدد کلاً داشت این دفعه. هنوز اطرافیان و خانواده (به جز یک نفر!) نمی دونن چه شاهکاری انجام دادم اگر بدانند کله ام از بیخ بریده است :biggrin: گذاشته ام سر فرصت.

اما آقا این لنز سیگما 150-50 بسیار بسیار لنز خوبی است.

[mreza1001]

Chromatic Aberrations (CAs)
Similar to its Tokina cousin the Pentax DA* 50-135mm f/2.8 suffers somewhat from high chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) at the extreme ends of the zoom range. An average CA pixel width around 1.3px at the image borders is not a disaster but it can be visible in some situations. Please note that CAs can be significantly reduced via imaging tools (e.g. Photoshop CS2 or CS3).

http://www.photozone.de/pentax/137-pentax-smc-da-50-135mm-f28-ed-if-sdm-review--test-report?start=2

این امروز نظرم رو جلب کرد در باره 135-50 اف 2.8 پنتاکس . با تجربه من با این لنز نمی خواند. من هیچ CA نمی بینم. خیلی به ندرت در یک قسمت هایی که برایم عجیب هم هست CA می بینم. مثلاً لبه زیر کفش! که تحتملاً از بازتاب های خاص ناشی می شود. اکثر مواقع هم در شرایط نوری بحرانی (ضد نور با فلاش هم در داخل و خارج استدیو) عکس می گیرم. گفتم بگم که این ریویو را اشتباه می دانم. شاید نسخه ای که در اختیارشان بوده ایراد داشته است.