Printable View
سلام
فرید محمدیان عزیز
http://www.pcnet.ir/images/fariddecem.jpg
و
:::yess:::کاربر همیشه آنلاین سایت:::yess:::
حمیدرضا خان مرادی
http://www.pcnet.ir/images/hamidrezas.jpg
ثبت با سیگما 200-55 فوکال 200
بدون کراپ
اگزیف به همراه عکس موجود است
دلشاد باشید
یا علی
سلام
سوژه نبود از طرفی دچار خودشیفتگی شدم از خودم عکس گرفتم.:biggrin:
D300-Sigma150-500@300mm-f/11-ISO 200-1/200SEC-On tripod -No crop
http://i.imagehost.org/0269/14_13.jpg
Canon 40D+ 70-200 F4.0 IS
1/125
F 4.0
ISO 200
http://navid7h.persiangig.com/image/IMG_7800.jpg
تله برای نیکون با f زیر 3 چه پیشنهاد میکنید ؟ (در راستای همین تاپیک )
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط alie
با چه فاصله کانونی؟
زوم یا فیکس؟
راستش تو ذهنم چیزی تو مایه های Nikkor 135mm f/2D AF-DC بودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli
چون برای پرتره می خواستم مخصوصا که این لنز پسوند DC داره
که روی d90 استفاه کرد اما خب قیمتش بالاست
البته فکر می کنم تو لنزهای فیکس با قیمت بالانتونم انتخابی نداشته باشم
حالا نمی دونم تو لنزهای فیکس و زوم چه انتخابهایی میشه داشت ؟
http://www.atings.com/uploads/1263353912.jpg
Please judge in high resolution version, click here
EOS 500D, f/8, 1/160, iso 400, canon 70-300mm @190mm
موفق باشید
EOS 500D, f/8, 1/160, iso 400, canon 70-300mm @190mm
با سلام. آیا این خروجی اصلی است؟ به نظر می‌آید خیلی شارپ شده است. آیا شارپ‌سازی زیادی انجام شده است؟
سلام قطعا شارپ سازی انجام شده، ولی اگر خروجی دوربین و لنز مستعد نباشه (یعنی جزییات رو بخوبی ثبت نکرده باشن) شارپ سازی کم و زیادش بی فایدست:)نقل قول:
نوشته اصلی توسط canonians
http://j.imagehost.org/0829/001-2.jpg
Camera: Canon A-1
Lens: Canon 200mm f4
Film: Kodak ColorPlus 200
دلم نیومد زیاد ادیتش کنم...
200 میلیمتر،نیکون 200-55
سلام
http://www.fixsat-pics.com/images/hg...wrz7bvu2xp.jpg
200-55 سیگما
فوکال 200
Canon EFs 55-250@250 mm
http://www.cubeupload.com/files/3e1c00img0439.jpg
سلام
http://www1.upic.ir/images/ivnpin7o0e5f2c7zoq6.jpg
70-200 فوکال 200
یا علی
سلام
Canon 7D-Canon400f2.8+TC1.4@560mm-F 4-1/2500 SEC-ISO 400
http://a-maddah.persiangig.com/image/400%20%20%202.jpg
خدا یارتون
یا حق
سلام
قبل از هر چیز عذر خواهی می کنم بابت اینکه پرتره خوبی به نمایش نگذاشتم (منظورم پست قبلی است)
بیشتر هدف از ارسال این عکس بهانه ای برای صحبتی جزئی و غیر کارشناسانه در خصوص این لنز بود.شما صحبتهای اینجانب را بعنوان یک عکاس معمولی بخوانید.
قبل از هر چیز اعلام کنم که من هنوز این لنز را نخریدم و هنوز خیانتی صورت نگرفته.(به جون خودم)چون روی قیمت کنار نیامدیم.
اما اگر کنار بیایم در خریدش شک نخواهم کرد.(عقیده دارم هر بدنه یا لنزی که کارم را راه بیاندازد و از آن لذت ببرم در خریدش شک نمی کنم و به اسم وبرند آن کاری نخواهم داشت خواه نیکون باشد یا کانن یا پنتاکس)
اما مدت کوتاهی که این لنز دستم بود وانرا تست می کردم و بیشتر این تستها در خصوص حیات وحش صورت می گرفت مواردی را که دستگیرم شد بیان می کنم..
این لنز را من با دو بدنه 40دی و 7دی کانن تست کردم.در این مدت کوتاهی که من لنز را تست کردم به عینه دیدم که این لنز می تواند بغیر از حیات وحش ،دریچه ای به ژانر عکاسی ورزشی برویم باز کند.که یکی از علاقه مندی های من بود.و یکی از دلایلی که این لنز بیشتر در دل من جا باز کرده بود همین امر بود.من با 400 میلیمتر و روی دست فقط توانستم چند شاتی پرتره با 40دی کانن بگیرم که چون عجله داشتم پرتره ها مناسبب از اب در نیامد وپرتره ها را مناسب این تاپیک نمی دیدم (گرچه عکس پست قبلی هم مناسب نبود)
عکس ها پرتره را همه روی دست گرفتم که همه عکس ها فوکوس دقیق و بسیار شارپ بودندسرعت فکوس این لنز فوق العاده است این لنز بسیار شارپ می باشد بحدی که من بااینکه لنز های بسیار شارپ دیده بودم من را به تعجب وا داشت علت اینکه عکس پرتره را 400 با تله کانورتور 1.4 را هم گذاشتم همین بودکه ببینید با 1.4 هم این لنز غوغایی است.با اینکه با TC1.4 بسیار شارپ است اما TC1.4 اندکی هم روی سرعت فوکوس تاپیر گذار خواهد بود که شما احساس خواهید کردامادر کار عکاسی شما حتی شات های پروازی پرندگان دستتان را در حنا نمی گذارد.
البته در بعضی عکس ها مقدار خیلی جزئی CAدیده میشداز جمله همین عکس .اگر به اطراف لبه موها دور سر نگاه کنید متوجه خواهید شد و یا عکس هایی از پرندگان که در شرایط بدی از نور و هواگرفته شده بود.کلا تستهای عکاسی از پرندگان در شرایط بد نوری و هوا بود
این لنز باوجود سنگینی بسیار، اما بسیار جذاب و کار با ان لذت بخش است.فکر کنم اگر کسی این لنز را برای مسابقات ورزشی با خود همراه ببرد سیر عکاسی نخواهد شد چرا که واقعا لنزی است با لرزه گیر بسیار تاپیر گذار و ایجاد کننده بوکه بسیار زیبا و اگر شرایط بک مناسب باشد بک را برای شما باغلوا خواهد کرد.
خرید این لنز سبب خواهد شد که هم ژانر عکاسی حیات وحش و هم عکاسی ورزشی را با هم داشته باشید
از معایبی که به این لنز می گیرند وزن آن است.(حدودد3.700KG)مدت 3 ساعتی که من این را حمل می کردم احساس خستگی نکردم شاید خروجی این لنز به من انرژی مضاعف می داد (خدا می داند)هشتادو پنج درصد شات هایم روی دست بود وپانزده درصد ان روی مونوپاد بود(هشتادو پنج درصدش رو ، آبادانیش حساب کنید)
خلاصه اینکه عامو این لنز رو دست بگیرید عکاس می شید(شوخی بود عامو جدی نگیرید)
خدا یارتون
یا حق
با سلام
فرمودید وزن لنز 3.700 کیلوگرم بود. یا بعبارت دیگر بایستی لنزی که دست شما بوده ورژن II این لنز باشه. درسته؟ در اینصورت حتی با ×2 نیز باید فوق العاده خواهد بود
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
جناب برهانی شرمنده!اشتباه تایپی است.نخیر قربان این لنز ورژن قدیم ان است و وزن آن 5.37KG می باشد.
خدایارتون
یا حق
با اجازه اسد جانCamera Maker: Canon
Camera Model: Canon EOS 7D
Lens: EF400mm f/2.8L IS USM +1.4x
Image Date: 2011-02-03 11:55:47 -0800
Focal Length: 560.0mm
Focus Distance: 13.10m
Aperture: f/4.0
Exposure Time: 0.0004 s (1/2500)
ISO equiv: 400
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: shutter priority (semi-auto)
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
ظاهرا که نبوده است.اسد جان زیادی پهلوان هستند و به دستشان سبک آمده.:::love2:::البته تفاوت قیمت 3500 دلاری این دو لنز بیشتر از تفاوت وزنشان به چشم خواهد آمد.
در تایید فرمایش عامو اسد و با اجازه دوستانکد:http://www.adorama.com/CA400282U.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflAID041619
ظاهرا این لنز در بازترین دیافراگم نیز شارپنسش بسیار عالیست.کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=327&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
فایل پیوست 24896
nikon 70-200 +TC1.7, 340mm 4.8
فایل پیوست 25295
اگزیف :
لنز 100-400@235مم
7 دی
اف 5
ایزو 100
سرعت شاتر :1/80
درهنگام عکاسی رو به آفتاب مخصوصا در غروب عکس دچار افت کنترانست و ته رنگ شدید میشه من اینجا با افزایش کنتراست و با استفاده از color balance سعی کردم کمی از ته رنگ ایجاد شده رو کم کنم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef60
يك رتوش مختصر در شيشه عينك ميتونست اون انعكاسها رو از بين ببره وبهتر ميشد.
وايت بالانس واقعي تنظيم نيست وهنوز ته رنگ زرد درونش هست.در حالي كه فكر ميكنم نور براي سوژه كم است.
در اين مواقع استفاده از يك فيل فلاش ميتونه هم كنتراست وهم نور سوژه رو بهتر كنه.
كادر بنديت هم ميشد بهتر بشه.
اين مورد نظر منه.
در عکسی که دوباره ادیت کردید مشکل کنتراست تشدید شده و عکس به شدت بنفش شده است.
با این ادیت رنگِ جدید، این بنده‌خدا رو مثل کارتون‌ها بنفش کردید رفت!
من فقط در پي تصحيح وايت بالانس بودم كه فرمايش شما درسته يه كم زياده روي كردم ولي به كنتراست عكس كاري نداشتم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
لا اقل یه زحمتی میکشیدید داخل لایت روم وایت بالانس رو میذاشتید رو Auto تا رنگ این بنده خدا خیلی بهتر بشه . لا اقل اینجوری بنفش نبود به قول آقای عاشوری نیا و مبین علی ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
بماند که کلی بلای دیگه هم میتونستید سر این عکس بیارید که رنگش بهتر بشه..............................
یا علی
فایل پیوست 25297
ضمن تشکر از نظرات دوستان عزیزم آقای صادقی و مبین و عاشوری نیا و همچنین آقای مرادی
یه چیزی رو فراموش نکنید.
وایت بالانس فقط یه بخش مهندسی نیست. سلیقه‌هم میتونه توش دخیل باشه. خیلی اوقات عکسهایی که در ساعات پایانی روز گرفته میشه میتونه گرم‌تر و زرد‌تر باشه.
یعنی این‌ها وابسته به سلیقه‌ی شماست. جایی که قرار هست از هنر سلیقه و هنر خودتون خرج کنید مهم نیست قوانین چه می‌گویند. مهم اینه که دانسته این انتخاب‌ها صورت بگیرد.
فایل پیوست 25299
دقیقا با حرف شما موافقم جناب عاشوری نیا، در این تصویر هم ته رنگ زرد چیزی از زیبایی ش کم نکرده
من هم با همین استدلال عکس اول رو با اون ادیت آپ کردم ، چون نمونه های این شکلی رو من خیلی دیدم
فایل پیوست 25298نقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef60
تمام مشکلات این عکس از نور آفتاب نیست. وایت بالانس به درستی انجام نشده.
در پرتره محیطی یکی از چیزهایی که یک پرتره را از اسنپشات متمایز میکند دقت به مرتب بودن لباس است. یقه هر دو لباس مرتب نیست.
اگر کمی سوژه جابجا میشد تا درست جلوی قسمت خیلی پرنور قرار نگیرد اور شدگی بالای سر برطرف میشد.
WOW عجب فعالیتی !!
ببخشید دوستان خط رو خط شدیم :-D
به نظرم همون عکسی که اول قرار دادین بهترهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef60
//
فکر میکنم بجای اصلاح ته رنگ بقیه عکسها به سمت کراس پراسس رفته است!
جناب دانش پایهنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
ممنون از توجهتون، ولی به نظرتون بوکه های ایجاد شده در بالای سر صدمه ای به عکس زده، شما ببینید در همین عکسی که نمونه آپ کردم، اور شدگی خیلی بیشتره، در کل در اینچنین عکس هایی اور شدگی جزیی از عکسه ، لا اقل تو نمنونه هایی که من دیدم
سمت راست سر اور شدگی کمی داره بعلاوه بوکه زیباتری نسبت به سمت چپ داره اگر از سوژه میخواستید کمی تغییر موقعیت بدهد تا سمت راست هم مثل سمت چپ باشد زیباتر میشد. درضمن عکس دومی که گذاشتید هم نمونه بی عیب و نقصی برای مثال زدن نیست شرایطی که آن عکس داشته هم متفاوت است. در این مواقع با گرفتن چند خروجی با اکسپوژر متفاوت از فایل خام و قرار دادن آنها روی هم بصورت چند لایه و ریکاور کردن قسمتهای اور شده توسط ماسک مشکلات را کمی حل میکند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef60
حرف شما کاملا قبول ولی به قول آقای عاشوری نیا، ادیت میتونه سلیقه ای باشه و همیشه داشتن ته رنگ باعث صدمه زدن به عکس نمیشه شما ببینید در هنگام غروب رنگ زرد محیط به وضوح قابل رویته، بله داشتن ته رنگ و نبود کنتراست و سایر ایرادات در یک پرتره در بعضی مواقع باعث افت کیفیت عکس میشه و در مواقعی هم عکاس میتونه سلیقه ای عمل کنه،مثلا" در همون عکس نمونه کاملا حس میشه که در چه شرایطی و چه زمانی ثبت انجام شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
