ممنونم بیژن جان انشاالله در اولین فرصت با بهره گیری از پیشنهاد وحید و حمید عزیز با یک ادیت مناسب تر عکس رو دوباره آپلود میکنم
Printable View
فایل پیوست 21872
Nikon D700 | iso 200| F 16 | 1/250 | Focal 100mm
این عکس آقای روشن نشون دهنده اینه که مهم نیست شما از چه عکس میگیری بلکه مهم است چگونه نگاه میکنی ،
سنگ چینها و سفیدی برف به شکل خیلی خوبی ادیت شدند و به خوبی تونستن دلیل سیاه و سفید شدن عکس رو نشون بدن.
اگر چه اگر قرار بود سلیقه من دخیل باشه ، خورشید خانم رو از عکس معاف میکردم ولی خوب اون وقت این عکس من بود نه آقای روشن!
سلام
جناب روشن می شود یک توضیحی در مورد عکستان بدهید؟
مخصوصن در مورد سنگچینها؟ آیا سنگهارا در ویرایش به صورت دستی روشنتر کردید؟
پیروز باشید
سلام
فایل پیوست 21893
با سلام و عذر بابت تاخیر در پاسخنقل قول:
سلام
جناب روشن می شود یک توضیحی در مورد عکستان بدهید؟
مخصوصن در مورد سنگچینها؟ آیا سنگهارا در ویرایش به صورت دستی روشنتر کردید؟
پیروز باشید
همانطور که جناب بیاتی فرمودند، ابتدا با استفاده از سه فریم، عکس HDR تهیه شده و سپس در محیط فتوشاپ، پردازشهای کنتراست و تبدیل به عکس سیاه و سفید انجام شده است.
لنز نیز فیشآی ۱۶ میلیمتر نیکون است.
پینوشت: در ادامه صحبتهایی که در چند پست قبلی در مورد عکسهای سیاه و سفید انجام شد، باید عرض کنم که تجربه من نشان داده است که سه عامل برای تهیه عکس سیاه و سفید خوب ضروری است. اول خود عکس است. بعضی عکسها از لحاظ ترکیببندی، المانهای موجود، رابطه بین آنها، وجود برخی ویژگیها مانند بافت، عدم وجود برخی المانها مانند وجود مناطق یکدست، و.... به گونهای هستند که برای تبدیل به عکس سیاه و سفید مناسبتر هستند.
عامل دوم، وضعیت روشنایی و کنتراست ( Tonal) عکس است. بعضی از عکسها بخاطر روشنایی مناطق مختلف، کنتراستها، نسبت بین کنتراستها، نوع رنگها (Hue) و اشباع آنها، جوری هستند که عکس سیاه و سفیدشان خوب در میآید
عامل سوم هم پردازش مناسب است.
اما هر کدام از سه عامل فوق که نباشد، عکس نهایی خوب نخواهد شد. مثلا اگر عامل دوم نباشد، هر چقدر هم در فتوشاپ با کنتراستها و وروشنایی سروکله بزنید، چیز به درد بخوری نخواهد شد. یا مثلا عامل اول، کادر و المانهای درون عکس باید برای عکس سیاه و سفید مناسب باشند. مثلا برای همین عکس قبلی من (درخت و سنگچین و جاده) ، فاکتور اول خیلی ایدهال نیست. موقع عکاسی سعی زیادی کردم که برخی از المانهای سمت راست عکس را حذف کنم تا کادر آرامتری داشته باشم، اما ممکن نشد.
در نهایت، من عکسهای سیاه و سفید زیادی تهیه میکنم اما تنها درصد کمی از آنها به دلم مینشیند و منتشرشان میکنم.
http://roshan.persiangig.com/image90...oshan-2150.jpg
تقدیم به حضور گرم جناب روشن عزیزمان
canon power-shot G7
فایل پیوست 21913
فایل پیوست 21993 سلام به همه دوستان:این عکس رو قبلا هم در این تاپیک آپلود کرده بودم، ولی حالا با یک کراپ سنگین دوباره آپلود کردم، لطفا من رو از نظرات سازندتون بی نصیب نکنید.
یوسف جان، میشه فایل اصلی مربوط به این عکس رو برای من بفرستی؟ الان واقعا سخت میشه نظر داد که ایراد این عکس بیشتر به واسطه ویرایش عکس هست یا مشکل در تنظیمات دوربین و یا ترکیب بندی در موقع ثبت عکس. میخوام تلاش کنم ببینم بهترین چیزی که میتونم از روی عکس خام بهش برسم چطوریه. (چی گفتم!)
فایل پیوست 22173
محل عکاسی : تبریز - روستای لیقوان ( پنیر اش مشهور است )
در این روستا حمل نقل کشاورزان معمولا با حیوانات انجام میشود و طبیعت خاص و جالبی دارد.
جناب آقاي بيرامي
با سلام
جسارتاً به نظر من اين عكس به صورت رنگي زيباتر مي بود. در شكل سياه و سفيد به نظر بنده شايد با كراپ جديد و حذف نيمه بالائي تصوير، عكس بهتر ميشود.
با احترام
فایل پیوست 22198
با سلام خدمت دوستان
درود ...
Canon 450D
Canon Efs 10-22mm
ND 1000x B+W
ƒ No. 10
Speed: 59 sec
ISO:100
در مورد عكس قايق:
كاش طوري ثبت ميشد كه سريعتر چشم آب داخل قايق رو ميديد. (نميدونم ميشد يا نه). چون پر بودن قايق از آب نكته مهمي در اين عكس ميباشد.
"نميدونم كلمه "كرايه" بهتر بود حذف بشه يا نه!"
http://www.macobo.com/essays/eimages/Excusado.jpg
Excusado, Edward Weston 1925
بسیاری با دیدن عکس فوق ابراز انزجار می کنند گرچه بخشی از زندگی روزمره آنهاست، علت نگرش روانی به محتویاتیست که درون کاسه جای می گیرد.
نگاه نوگرا و نگاهی که در جستجوی فرم هاست نگاهی ساده و بی هدف نیست و با شنیدن و خواندن چنین جملاتی و یا نقدهایی مخالف خاموش نخواهد شد، آنچه من بدنبال آن هستم شناخت بیشتر آناتومی طبیعت است، متاسفانه آنچه از عکاسی ایرانی دیده می شود تنها بخش کوچکی از توانایی عکاسی دنیاست بخشی از ناتوانی ما حاصل محدودیتهای قانونیست که بحثی در آن نیست اما بخش مهمتری مربوط به محدودیتهای ذهنی و نگرشی ماست
در این میان برخی هم مثل بنده به دنبال نمایش زیبایی نهفته در طبیعت هستند ، برای ما عکاسی طبیعت و ساحل و دریا و کویر زیباست عکاسی گل و درخت زیباست دیدن عکسهایی با تونالیته های سیاه را پذیرفته ایم و در اطلاق واژه هنرهای زیبا به هر چیز من درآوردی اعتراضی نکردیم می گوییم اینها زیبایند اما همه هنر عکاسی این نیست.
چه بسا همین عکس اگر با نام آندریاس فاینینگر و یا ادوارد وستون باشد به به و چه چه داخلی و خارجب را به همراه خواهد داشت.گرچه دوران فرمالیستی به فراموشی سپرده شده است.
خیلی دوست داشتم لااقل یک نفر می پرسید این عکس چیست!
مجید عزیز
با دیدن این عکس ابتدا به ساکن عمق میدان بسیار خوب و نور بسیار زیبایی که فرم توالت را نشان میدهد چشمنوازی میکند . و همچنین نشان میدهد از هر چیزی که بخشی از زندگی روزمره ما را تشکیل میدهد میتوان عکس خوبی گرفت و ذهن را درگیر آن کرد .
جناب مقدم عزیز
با سلام
در ابتدا عرض میکنم که من خالصانه حس شخصی ام از دیدن عکس شما رو گفتم (غرض و مرضی در کار نبوده) و انصافاً این عکس انقدر اذیتم میکنه که نمیتونم خیلی طولانی بهش نگاه کنم ( شاید بگید وای چه حساس!اما خُب دیگه شده) :::whistling:::
در مورد عکس وستون یا کاری که مارسل دوشان کرد ، این حس بهم دست نمیده!
در مورد عکاسی طبیعت هم قبول دارم که همه اش دنبال عکس قشنگه ایم و کمتر به دنبال عمق گرفتن در طبیعت هستیم اما آیا عکس شما در دسته طبیعت قرار میگیره؟
عکس شما ماکروگرافی از دست یه موجود زنده است (شاید موش، یا به قول مهدی پرنده یا...نمیدونم)...اما بنظر شخص من اصلاً زیبا نیست...
این عکس الان چیه؟ در کدوم طبقه هنری دسته بندی میشه؟ کار فرمه ؟ مفهومیه؟ انتزاعیه؟
بنظر شخصی من (که حق دارید اصلاً براتون مهم نباشه) ، یه ماکروگرافی از اعضای یه موجود زنده است!که شاید بدرد زیست شناسان جانوری و علاقمندان به آناتومی حیوانات بخوره اما ارزش زیبایی شناسانه ای که بخواد متمایزش کنه درش به چشم نمیخوره!
با نهایت احترام
پ.ن : حالا میفرمایید چی هست ؟:oops:
البته بنده انتظار ندارم این عکس برای همه قابل درک باشد، آثار هنری می توانند درکی فراگیر و یا غیر فراگیر داشته باشند که به روحیات فرد بستگی دارند و به چشم همه نخواهد آمدنقل قول:
این عکس الان چیه؟ در کدوم طبقه هنری دسته بندی میشه؟ کار فرمه ؟ مفهومیه؟ انتزاعیه؟
بنظر شخصی من (که حق دارید اصلاً براتون مهم نباشه) ، یه ماکروگرافی از اعضای یه موجود زنده است!که شاید بدرد زیست شناسان جانوری و علاقمندان به آناتومی حیوانات بخوره اما ارزش زیبایی شناسانه ای که بخواد متمایزش کنه درش به چشم نمیخوره!
شخصا خودم از آثار پیکاسو متفرم و به نظرم مزخرف است اما آیا من درست فکر می کنم؟
عرض کردم بسیاری از آن اثر وستون احساس انزجار می کنند
من و شما کجای هنر هستیم؟
متاسفانه در اینجا با پرپایی یکی دو نمایشگاه(گاهی با خرج پول زیاد) یکی دو وبلاگ و یا یکی دو ترجمه هنرمند آفریده می شود و بعد به بقیه خط می دهد(اما سطح هنر ما چرا پا به پای دنیا پیش نمیرود؟)
به آثار زیر توجه کنید
برخی اعتقاد به رابطه هنری آثار فردریک سومر را با ادوارد وستون و مکس ارنست دارند
http://www.fredericksommer.org/images/125-1043.jpg
http://www.fredericksommer.org/images/126-1052.jpg
http://www.fredericksommer.org/images/125-1045.jpg
http://www.masters-of-photography.co...er_chicken.jpg
و در پایان عرایضم: این عکس پای یک رت مرده است و هدف از ارایه آن این نیست که بگویم عکس هنری قوی است اما فرم های آن می تواند برای برخی فرم زیبا تلقی شود
هدف بیان این است که هنر مرز و حدی ندارد و در نقدها تنهابه دنبال معنی حاصل از کلیشه ها نباید بود
و در نهایت اینکه همه عکسها نباید از دیدگاه هنر بررسی شوند گرچه رعایت مینیمم موارد هنری آن ها را عکس بهتری خواهد کرد و البته هر عکس ارزش خود را خواهد داشت
اما ارزشهای زیبایی شناسانه و یا همان زیباشناختی چیستند؟ چه کسی آنها را تعریف می کند؟آیا در هنر می توان نسخه یکسانی پیچید؟
در ابتدا اجازه میخوام یادآوری کنم که اونچه گفتم نظر شخصی خودم بود.من یه معیارهای زیباشناختی برای خودم دارم که بر اساس اونها میگم چیزی (هر چیزی) قشنگه یا زشته یا فلانه یا بهمانه...شمای نوعی معیار سنجش زیبایی تون متفاوته و میتونید نظری 100% مخالف با من داشته باشید...در نوشته قبلی ام بر این موضوع تاکید کردم
در مورد عکسهایی که گذاشتید هم باز سلیقه مخاطب مطرحه...برام مهم نیست کی این عکس رو گرفته ، منزجرم میکنه!
حتماً کارهای ویتکین رو دیدید...به مراتب از این کارها ناخوشایند تره چون المانها انسانی اند
فایل پیوست 22893
فایل پیوست 22894
خب منتقدین هنری فضایی را برای آثار ویتکین که میرفته مکزیک دست و پای مرده میخریده تا در چیدمانهاش ازشون استفاده کنه،ایجاد کردن که الان در فلان کتاب و بهمان کتاب عکاسی اسمش هست و ...
اما آیا چون فلان استاد اسمش رو میبره و میگه عکاس تأثیرگذاریه،و در دوتا کتابی که خوندم اسمش هست،به این معنیه که باید حتماً این جنون نگاریهاش رو بپسندم؟
نه!حق دارم که خوشم نیاد!
در مورد اثر شما یا هر عکاس دیگه ای در هر ژانری هم به عنوان مخاطب عام که گمونم جایگاهش قاعده هرم مخاطبان آثار هنریست،حق دارم که احساساتم رو بیان کنم و نظر بدم!
رت هم منظورتون موشه دیگه؟هان؟
خوب سوال اینه که در کار ویتکین میدونیم با دست و پای آدم طرفیم و بهمین دلیل ممکنه بعضی ها تفاسیر خاصی روی کاراش بذارن(که گذاشتن) یا در مورد عکسهایی که شما گذاشتید،میدونیم با دل و قلوه و کله مرغ طرفیم،اما یه چیزی که معلوم نیست چیه اصلاً،چطور میخواد معنای خاصی بده؟
با کمال احترام عرض میکنم که کارتون کپی برداری از آثار اینچنینی است و پیامی ندارد و به عقیده من با کار فرم بودن هم فرسنگها فاصله دارد .
با احترام
خوب این گفته شما مسئله دیگریست و بنده به آن احترام می گذارم در پست قبل اشاره کردمنقل قول:
با کمال احترام عرض میکنم که کارتون کپی برداری از آثار اینچنینی است و پیامی ندارد و به عقیده من با کار فرم بودن هم فرسنگها فاصله دارد .
ضمن اینکه کار من کپی برداری نیست شما مشابه آن را نشان دهید بهتر است در چنین بحث پایه ای به اصل بحث بپردازیمنقل قول:
بنده انتظار ندارم این عکس برای همه قابل درک باشد، آثار هنری می توانند درکی فراگیر و یا غیر فراگیر داشته باشند که به روحیات فرد بستگی دارند و به چشم همه نخواهد آمد
خیر مثل این است که بگویید گرگ همان شیر است حتی جنس آنها هم متفاوت است و تکامل آنها هم متفاوتنقل قول:
رت هم منظورتون موشه دیگه؟هان؟
همیشه معنی مهم نیست البته عکس من مشخص است که پای یک جانور است اما فراموش نکنیم در هنر انتزاعی و آبستره گاه شما قادر نیستید بدانید فرم و شکل جدیدی که میبینید چیست و از چه ترکیب اصلی جدا شده است بنابر این ممکن است معلوم نباشد چیست اما فرمی دلنشین باشدنقل قول:
اما یه چیزی که معلوم نیست چیه اصلاً،چطور میخواد معنای خاصی بده؟
و باز هم اشاره کنم این تنها یک گفتگو است که در یک فضای مجازی صورت می گیرد و تنها همین و بس نه بیش از آن
بنابراین
بله این حق شماست و از آن استفاده کردید و همین حق برای نوشتن چند سطر برای بنده هم باقیستنقل قول:
در مورد اثر شما یا هر عکاس دیگه ای در هر ژانری هم به عنوان مخاطب عام که گمونم جایگاهش قاعده هرم مخاطبان آثار هنریست،حق دارم که احساساتم رو بیان کنم و نظر بدم!
موفق باشید
پ ن: لازم به توضح است که نام عکس همانطور که شاهدید cessation به معنای پایان و نقطه ایست و انقطاع می باشد
این از یک مجموعه عکس در مورد حیوانات آزمایشگاهی و animal rights است که طی 2 سال تهیه کردم که به منع استفاده و حتی کشتار اینها به روش نا صحیح می پردازد علت هم مشکلات این مورد در ایران بود اما به دلایلی مجموعه را پابلیک نخواهم کرد
فایل پیوست 22924
equip
canon A1
canon FD 24 F2.8
develop: posh processing
iso 1600
دوستان نقد و نظرات شما رو خواهانم
درود بر شما
ممنون البته قبلا یکی دو کار دیگر را در تالار آپلود کردم مثل اثر زیر در قسمت مفهومی پست 174 به نام برش نهایی
http://forum.akkasee.com/f115/t7879-2.html#post25634
برای چنین کاری باید آثار را به بهترین شکل آماده کنم تا پیام اصلی به خوبی منتقل گردد
پیرو گفتگوی گذشته با آقای عبایی اگر مخاطب توان پذیرش عکس را نداشته باشد برپایی نمایشگاه بی فایده خواهد بود
حال اینکه این عکسهای خشن را بتوان تعدیل و به نمایش گذاشت خود برای من چالش خاصی دارد
شاید با استفاده از هنر بتوان این عکسها را بهتر قابل دید کرد
ممنون از پیشنهاد شما
من فکر میکنم به تصویر کشیدن خشونت همان طور که هست سخت ترین کار ممکنه.انتقال مطلب همانطور که واقع شده و میشه.قطعا با داشتن دید هنری نتیجه کار بهتر میشه ولی در این مورد خاص من با هرگونه طلتیف فضا مخالفم.فکر میکنم متوجه منظورم میشید...
اصولا هر انسان سالمی موافق رویا رویی با خشونت نیست!و دقیقا نکته این مجموعه شما هم (با توجه به عکس و مواری که فرمودید) همینه!
محل ثبت:دریاچه ارومیه اسبق
پ ن : احساس می کنم زیادی شارپ شده!
سلام
فایل پیوست 22964
البته بیشتر مفهومی
جاده ی رشت-فومن؛ ثبت در شبی با مه غلیظ انجام گرفته. نور های پشت درخت ها چراغ برقه.
فایل پیوست 23005
ای کاش سهم بیشتری رو برای جاده قائل می شدید.
سلام
شاد باشید و سربلند......
فایل پیوست 232931100D - f/8- 1/400@ 200 mm - ISO 100
فایل پیوست 23780
A part of the daily life of an rural woman
درود ...
Canon 450D
Canon Efs 10-22
ND 1000x B+W
ƒ No. 10
60sec
ISO: 100