عکس شماره ۲۱

[atashin]

شادابی محیط شادابی عروس و داماد را بهتر جلوه می دهد

[nmroshan]

در مورد عکس دوستان توصیف‌های کامل و خوبی داشتند. این عکس، شاهد بسیار خوبی است بر این مساله که رعایت اصول عکاسی، تکنیک خوب، کادر بندی، چیدمان، تنظیم رنگ و ... می‌تواند باعث اعتلای سایر ارزشهای غیر تکنیکال عکس نیز بشود. یا به عبارت معکوس، عکس خوب فقط عکس سیاه و سفید با تکنیک ضعیف، با کنتراست بالا و با وین‌یت شدید نیست که در اذهان بسیاری جای گرفته است.

مساله دیگری که در بحثها مطرح شد، توجه به برخی موضوعات فرعی عکس است. در یک عکس ممکن است عناصر یا ویژگی‌هایی ببینید که در راستای بقیه نیست و یا ارتباطی با مساله اصلی عکس ندارد. این عناصر را بسادگی فراموش کنید. نه آنها دلیلی بر ضعف عکس هستند و نه نیازی است که به دنبال بار معنایی آنها باشید. این که یک درخت فلان رنگ است، مهم نیست. اجازه دهید که کلیت عکس، راهنمای شما باشد.
و نکته دیگر : مدلول ( حالا نمی‌دانم چرا این کلمه در نوشته ها باب شده است و آیا کلمه فارسی قابل فهم‌تری وجود ندارد؟ اصلا چرا باید نوشته‌هایی که در نقد و تحلیل عکس می‌بینیم، تا این حد شامل کلمات غریب باشد) به مفهوم تصویری ذهنی است که با دیدن یا شنیدن یا حس کردن دال، در ذهن ایجاد می شود. مثلا با گفتن کلمه درخت، یک تصویر ذهنی از درخت در ذهن ایجاد می‌شود. "در واقع مدلول، چیزی است مرتبط با کنش ذهنی هر کسی که با نشانه رویارو می‌شود" ( کتاب ساختار و تاویل متن).

----
عکس، کاری است از دوست عزیز آقای aryan. برای ایشان آرزوی موفقیت دارم.

[mehran_sh_t]

در این عکس تعدادی از دوستان به درخت پشت عروس اشاره کردند که اگر نبود بهتر بود
خودم هم فکر کنم در عکس های قبلی به این طور نکات اشاره کردم(به نام نقاط ضعف عکس)، هرچند در این عکس این درخت رو ندیدم!
سوال من اینه که در نقد عکس باید به این نکات هم اشاره کرد؟ یا فقط باید اون چه که می بینیم رو بگیم، یعنی برداشتمون از عکس؟
اگر باید به این ضعف های عکس اشاره کنیم، کجای نقد قرار می گیره؟ (در بین اون چیز هایی که از عکس می بینیم، یا در انتها) چقدر باید بهش پرداخت؟ مثلا اینکه چقدر تاثیر داره و...

[nmroshan]

در این عکس تعدادی از دوستان به درخت پشت عروس اشاره کردند که اگر نبود بهتر بود
خودم هم فکر کنم در عکس های قبلی به این طور نکات اشاره کردم(به نام نقاط ضعف عکس)، هرچند در این عکس این درخت رو ندیدم!
سوال من اینه که در نقد عکس باید به این نکات هم اشاره کرد؟ یا فقط باید اون چه که می بینیم رو بگیم، یعنی برداشتمون از عکس؟
اگر باید به این ضعف های عکس اشاره کنیم، کجای نقد قرار می گیره؟ (در بین اون چیز هایی که از عکس می بینیم، یا در انتها) چقدر باید بهش پرداخت؟ مثلا اینکه چقدر تاثیر داره و...

شخصا خیلی به این نوع پیشنهادات اعتقادی ندارم. دیده‌ام که در برخی نقدها بیان می‌کنند که اگر این گونه بود یا آن گونه، بهتر می شد. اشکالی ندارد که به این موضوعات اشاره کنیم ولی کلا در مواردی که عیب و نقص مهمی نباشند، نباید زیاد توجه خود را به آنها معطوف کنیم و یا نقد را به آن سو بکشانیم. چون:
- در بسیاری از موارد، عکاس امکانی برای تغییر مورد نظر ندارد.
- در بسیاری از موارد، عکس لحظه‌ای است و تمام ارزش آن هم به همین لحظه‌ای بودنش است. و نمی‌توان بر این عکسها خرده هایی چنین گرفت.
- دلیلی وجود ندارد که با آن تغییر مورد نظر ما، عکس بهتر از این شود.
- از همه مهم تر، بسیاری از عکس‌ها دارای کلیتی هستند که تغییر هر کدام از عناصر، حتی به قصد بهبود، باعث افت آن می‌گردد.


در نهایت، به نظر من ذکر این پیشنهادات مشکلی ایجاد نمی‌کند اما قدر و اهمیت آن را باید بدانیم و متناسب با آن برخورد کنیم.