Printable View
دوستان سلام،
بعد از مدتها وقت شد تا سری به سايت بزنم و به همه دوستان سلام ميگم .
سؤالی که دارم اينه که شما کدوم فرمت رو برای عکاسی انتخاب ميکنيد ؟raw or jpeg ؟ و دليلتون رو بگيد .اميدوارم مرجع خوبی باشه اين تپيک.چون به نظر من انتخاب فرمت تصوير خيلی مهم هست .
ممنون
من به دلایل زیر فرمت RAW رو انتخاب می کنم :::happy:::
RAW در برابر JPEG
به نظر من مهمترین دلیل اینه که از RAW میشه به Jpeg رسید اما برعکسش محاله!کد:http://www.akkasee.com/articles/7164
به نقل از مقاله سایت عکاسی:
...تفاوت ایندو مانند تفاوت دو فرمت فایلی نیست بلكه از اساس فرق دارند:فایل RAW شامل اطلاعات خام ولی كاملی است كه حسگر دریافت كرده است.اما JPEG شامل اطلاعاتی است كه دوربین پس از دریافت اولیه، فرایندهایی را روی آن اعمال نموده است.فرآیندهایی مانند تبدیل خطی، فیلترهای آرایه ای برای تفسیر رنگ، شارپ سازی، افزایش كنتراست و بهبود اشباع رنگ و در نهایت فرآیند مخرب فشرده سازی...
در مورد برتری raw کاملا اطلاعات دارم .هدف يه آمار گيری بود .خوب ميدنيد که اديت کردن jpeg راحت تر است نسبت به raw و خيلی ها راحتی رو ترجيح ميدهند .ولی آيا در کارهای حرفه اي شما اين ريسک رو ميکنی که از فرمت jpeg استفاده کنيد ؟در ضمن دوست دارم بدونم چند درصد از دوستان از adobe light room و چند درصد از photoshop برايه پردازش فايل های raw استفاده ميکنند ؟
چرا ادیت jpeg راحتتره؟! راحتتره چون کار زیادی نمی تونید انجام بدید! یعنی دستتون باز نیست.پس راحت تر بودنش به دلیل برتری این فرمت نیست :::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
من اصلا فتوشاپ استفاده نمی کنم.البته دلیلش اینه که کار خاصی هم معمولا انجام نمیدم.از Lightroom استفاده میکنم.تمام نیازهامو تا الان برآورده کرده.حتی برای کاربر آماتور مثل من خیلی راحتتر از فتوشاپ هست.البته این راحتی مثل مثال قبل بنده نیست! چون اصولا لایت روم برای اهدافی شاید متفاوت تر از فتوشاپ طراحی شده.
راستی از این نظر سنجی ها نمیشه به تاپیک اضافه کرد؟ RAW یا Jpeg ؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
من همیشه از RAW استفاده میکنم و خیلی وقته که دیگه از jpg استفاده نمیکنم.
مگر اینکه در موقعیتی قرار بگیرم که محدودیت مموری داشته باشم و مجبور بشم از jpg استفاده کنم.
برای پردازش هم از LR و Capture NX استفاده میکنم و پس از انجام کارهایی مثل تنظیم رنگ و کنتراست و بازیابی نقاط خیلی تیره یا خیلی روشن و .... ، بصورت فایل Tif خروجی میگیرم.
سپس کارهایی مثل ریسایز و نویز ریداکشن و شارپ کردن هم که دیگه به عهده فتوشاپ میذارم. و یا اگه احتیاج به ماسک یا ویرایش های دیگه باشه.
در کل بنظر من ، لایت روم و فتوشاپ مکمل هم هستن.
ولی اديت کردن پوست يا اضافه کردن بعضی از افکتها در tif امکان پذير نيست .شما tiff رو به jpeg تبديل ميکنيد ؟يعنی به اين صورت :
1-raw
2-tiff
3-jpeg ?
و سپس کار دردن بر روی jpeg?
دوست عزیز
افکت که ربطی به فرمت تیف یا jpg نداره...
فرمت تیف میتونه ۱۶ بیت و یا حالتهای مختلفی باشه که بعضی ادیتها روش انجام نشه وگرنه محدودیتی برای شما ایجاد نمیکنه.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
چرا اضافه کردن بعضی از افکتها در tif امکان پذیر نیست؟
اگه منظورتون خاموش بودن خیلی از افکتهای فتوشاپ در منوی فیلتر هست ، که مشکل بخاطر فایل tif نیست و بخاطر 16 bit/channel بودن هست.
اگه در منوی image/mode ، تصویر رو بحالت bit/channel 8 دربیارید تمام فیلترها کار خواهد کرد.
یا اینکه در هنگام گرفتن خروجی از لایت روم ، این مورد را اعمال کنید.
دقیقا چیزی که نوشتید درست هست.
RAW => TIFF => JPEG
اول ویراش raw و گرفتن خروجی tif
دوم ویرایش tif در فتوشاپ و کارهایی مثل شارپ کردن و نویز ریداکشن و .....
سوم هم تبدیل فایل ویرایش شده به فایل jpg
(البته مراحلی که نوشتم وحی منزل نیست و من اینجوری عادت کردم!)
من هم Raw عکاسی میکنم با Bibble Pro و DxO Optics Pro خروجی میگیرم..
ادیت هم که خیلی جزئی هست با Adobe Photoshop
فکر کنم هر کسی که به سمت Raw میره میدونه چی میخواد
منظورم از نظر سنگينی فايل های tiff بود .منظورم از نظر سنگينی فايل های tiff بود .سرعت لود شدنش تو فتو شاپ کمه .
من شخصا هر دو فرمت رو توصیه میکنم
اگر مورد خاصی نبود که میتونید با فایل Jpeg که سریعتر و کم حجم تر و کم دردسر تره کار کنید
اگر نیاز به بازیابی یا اصلاح وایت بالانس یا چاپ با گستره رنگی بیشتری داشتید اونوقت میتونید از فایل RAW استفاده کنید
در هنگام عکاسی باید به این موضوع توجه کنید که استفاده از فرمت راو در برخی شرایط اجباری است و ربطی به سلیقه کاربر نداره . مخصوصا در شرایط پر کنتراست و یا شرایط نوری عجیب.
=======
این ضعف برنامه ویرایشی است که نمیتونه برخی فیلتر ها یا دستورات رو روی عکس های 16 و حتی 32 بیت انجام بده . در آینده این مورد حل میشه.
===========
به هر حال اگرچه فایل راو دارای مزیت هایی است اما این مزیت ها وقتی قابل استفاده است که بتونید اونها رو کنترل کنید وگرنه فرق چندانی نخواهد داشت
در مورد اینکه چه برنامه هایی استفاده کنیم
خب بدون هیچ شکی من فتوشاپ رو انتخاب میکنم.
لایت روم برای من شاید آخرین برنامه انتخابی برای پردازش عکس هم نباشه
منتها برای کسی که عکسش رو تنها در حد تنظیم رنگ و روشنایی به کار میگیره شاید لایت روم انتخاب بهتری باشه . برای منی که حتی یک عکس واحد رو به چندین حالت مخلف ویرایش میکنه لایت روم برنامه توجیه پذیری نیست
همانگونه که در مورد دوربین ها , مقایسه یک کامپکت با اس ال آر نتیجه خوبی نخواهد داشت در اینجا هم مقایسه فتوشاپ با لایت روم اصلا چیز جالبی نخواهد بود. اصلا هدف این دو برنامه با هم فرق میکنه
سلام ياسر جان
دقيقا با نظرتون موافقم .فکر ميکنم فتو شاپ برای کسانی که علاقه ماند هستند بيشتر وقت روی عکس هاشن بزارند بهتره و لايت روم يک اديت کلی تر به user ميده .در هر صورت من شخصاً محيط فتو شاپ رو بيشتر ميپسندم .
من پیشنهاد می کنم این سری مطالب با ارزش را مطالعه فرمائید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
http://www.akkasee.com/articles/7221/
http://www.akkasee.com/articles/7223/
http://www.akkasee.com/articles/7225/
http://www.akkasee.com/articles/7229/
سلام
من هم از وقتی 40d گرفتم عکسها رو raw میگیرم . و از وقتی که از raw استفاده میکنم احساس میکنم که وارد دنیای دیگه ای شدم. دیگه هیچ وقت این ریسک رو نمیکنم که عکس jpg بگیرم. البته سرعت بالای 40d رو در ذخیره عکسهای raw باید درنظر گرفت حتی تو عکاسی پیاپی هم کم نمیاره. عکسها رو هم همیشه تو فوتوشاپ ادیت میکنم چون امکانات بیشتری در اختیار میگذاره. فایل raw رو به عنوان یک Smart object تو فوتوشاپ لود میکنم تا بعد هم اگه نیاز به تغییراتی داشت بتونم دوباره تغییرش بدم.
من هميشه RAW + JPEG عكس مي گيرم. چون سر و كارم با كساييه كه تو عمرشون RAW رو نشنيدن. مثلا توي مسافرتي عيد كه بوديم از تولد 8 سالگي دختر عموم عكاسي مي كردم. بعدش كه خواستم عكسارو بدم به عمه ام راحت JPEG هاش رو كپي كردم. ولي اگه RAW مي دادم فقط بايد يك ساعت بهشون ياد مي دادم چطوري اينو تبديل به JPEG كنن. البته توي جدا كردن و پاك كردن عكس كمي مشكل ساز مي كنه. من اصولا وقتي مهموني يا خانوادگي عكس مي گيرم JPEG مي گيرم. اما وقتي مي زنم بيرون از خونه كه برم از در و ديوار و گل و ... عكس بگيرم مي زارم روي RAW + JPEG .
البته فرق اين ها هيچ وقت به راحتي ديده نميشه . حتما بايد كمي عميق بريد توش و زوم كنيد تا بفهميد.
raw + jpg اگر محدودیت حافظه ندارین بهترین انتخابه. هر عکسی که راضی کننده بود همون jpg رو نگه میداریم و هر کعکسی که احتیاج به کار داشت فایل raw رو ادیت میکنیم و خروجی میگیریم. در هر صورت من فکر میکنم بزرگترین سد در مقابل استفاده نکردن از فرمت خام محدودیت فضا باشه چه در مموری کارت چه روی هارد و البته لود شدن کند فایلهای حجیم خام روی سیستم بعضی از دوستان...
نسخه پیچیدن برای فرمت RAW باید با ذکر سطح صورت گیرد: کاربر سطح مبتدی، کاربر جدی و کاربر پیشرفته. نسخه ای که برای کاربر مبتدی می تواند مناسب باشد، برای کاربر پیشرفته میتواند به طنز شبیه باشد.
من هم مدتی هست که با ترس ولرز همه عکسهام رو راو میگیرم.دلیل هم این هست که شاید در حال حاضر در هیچ کدام از سه گروهی که دکتر روشن فرمودن قرار نگیرم اما میدونم همیشه اینجوری نمیمونه...در اینصورت اگر ثبت خوبی داشته باشم چند سال دیگه هم طول بکشه تا مهارت کافی رو کسب کنم همیشه خیالم از بابت داشتن فایل خام ثبت صورت گرفته راحته چون همون بعدها دستم برای هر گونه عملیاتی روی عکس بازتره و حسرتی در کار نخواهد بود.
بنده اصولا از فتوشاپ ترس داشتم و با هر برنامه ای با عکسام ور میرفتم جز این...حتی نرو(این یکی خیلی جالبه چون عکسو نابود میکنه.فایل 10مگی بعد از پردازش با این برنامه میشه مثلا300 کیلو بایت!!!)
این اواخر فتو شاپ نصب کردم و کاملا حسی و سلیقه ای با عکسهام کار میکنم تا یه وقتی یه استاد خوب پیدا کنم...
raw به نظره من بهتره(البته اگه خیلی با کمبود حافظه مشکل ندارید) چونکه با فرمت خام این قدر دست عکاس باز هست که تقریبا هرکاری بخواد میتونه با عکس انجام بده
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
البته من با این قسمت از فرمایش شما خیلی موافق نیستم. برای عکاسی در فرمت خام "باید" تاکید میکنم باید اصول عکاسی رعایت شود در آنصورت ممکن است عکاسی که میداند چه میخواهد بتواند از قابلیت فایل خام در راستای اهدافش در محدوده ای که ابزار در اختیار او میگذارد نهایت بهره را ببرد. وگرنه با این دید که الان فایل خام را نگهداری کنیم تا زمانی که تسلط کافی پیدا کردیم و خیالمان از این بابت راحت باشد که برای آنروز دستمان باز است از دید من منطقی نیست. چون ممکن است بعد از مدتی که به اصول این کار و مواردی دیگر تسلط پیدا کردید این مورد همیشه پیش روی شما باشد که ای کاش زمان ثبت آن عکسها، اصول عکاسی را رعایت میکردیم.
در اصل من فکر میکنم اعجاز فایل خام به معنی آنست که با ابزاری درست در موقعیتی درست با نورسنجی درست و کادری بجا فایل خام این پتانسیل را دارد که بتوانیم در محدوده ای از قابلیت سنسور دوربین (یا بطور کل ابزار مورد استفاده ) بهترین بهره برداری ( جهت یک خروجی عالی ) از آن فایل داشته باشیم در غیر این صورت فایل خام دوربین هیچ فرقی با فایل Jpeg خروجی دوربین نخواهد داشت یا خوش بین به این موضوع نگاه کنیم تفاوت فایل خام و Jpeg دوربین به حداقل ممکن خواهد رسید.
موفق باشید
حرف شما کاملا درسته جناب قشقایی.برای هر عکاسی رعایت اصول و داشتن دقت کافی در زمان ثبت قطعا مقدم به اقدامات بعد از اون هست(خود من به حداقل پردازش اعتقاد دارم و دوست دارم ثبت نزدیکترین حالتش رو به اون چیزی که دیدم داشته باشه و همون حس رو القا کنه) منتها دست کم در حال حاضر فکر میکنم به اندازه یک گام(نه بیشتر) عکاسیم از پردازشم جلوتر هست تمام سعیم رو میکنم تا اصول رو از اقدامات فنی گرفته تا ترکیب بندی و مفهوم عکس(دست کم برای خودم) رعایت کنم.این کار بنده هم جوری بیمه کردن هست...وگرنه همیشه میشه فایل رو تبدیل به jpeg کرد...یا حتی پاک کرد...
خوب اگر قرار باشه هیچ مسئله جنبی رو در نظر نگیریم قطعا جواب raw خواهد بود
چون خیلی خوبه :laugh4: :::yess:::
اما این وسط چند نکته به شدت خود نمایی میکنه
1. مهارت عکاس؛ وقتی من هنوز توی ثبت مشکل دارم چه فرقی میکنه چه فرمتی عکاسی کنم؟
2. توانایی در انجام ویرایش؛ خوب خیلی ها هنوز ویرایش اصولی و اصول ویرایش رو حتی روی فرمت JPG هم بلد نیستند یا نمیدونن باید چی کار کنن یا اونقدر زیاده روی میکنن که عکس خراب میشه یا مسیری رو انتخاب میکنن که با اصل اون ثبت سنخیتی نداره
3. بی کیفیتی تجهیزات؛ این شامل موارد زیادی میشه مثلا گاهی لنزها به قدری بی کیفیت هستند که احتمالا خروجی JPG تفاوتی با RAW نداره، و یا مشکلات سرعت مموری و کامپوتر وجود داره کهمشکلات زمان رو به ارمغان میاره، و یا مشکل کمبود فضای ذخیره سازی
-
خلاصه اینکه فرمت RAW مزایایی داره که خیلی ها رو مثل من به سمت خودش میکشونه و عکاسی که میخواد عکسش رو حرفه ای تر ویرایش کنه حتما دیر یا زود میاد سراغ RAW
در این مقاله ، به صورت موجز راجع به تفاوت‌های عکاسی در فرمت‌های RAW و JPEG گفته شده و بعد از توضیح کلی در مورد هر فرمت ، هشت دلیل برای عکاسی در فرمت خام را ذکر کرده‌است که خواندن آن بسیار میتواند مفید فایده باشد :
RAW vs JPEG everything you need to know - PixelPluck
البته Jpeg هم مزاياي خودش رو داره كه نبايد ناديده گرفته بشه.
RAW vs JPG
كلا بحث ويرايش تصوير بحث جالبيه چون خيلي از هنرمندان اعمال ويرايش سنگين روي عكس رو نوعي فاصله گرفتن از عكاسي اصيل مي دونن. ويرايش زياد اصالت عكس رو زير سوال مي بره. هر چه اين تغييرات زيادتر باشه عملا عكاس به حاشيه ميره و نقش نرم افزارهايي مثل فوتوشاپ پر رنگتر مي شه.
دوست عزیز ادیت هم کار عکاس هست. استفاده درست وبهینه از ابزارتوسط عکاس هم به نوعی هنرمحسوب میشه. مثه اینه که بگیم هرچه دوربین پیشرفته تربشه نقش عکاس کمرنگتره. فتوشاپ هم ابزاری است درجهت خلق بهتر تصویر والبته توسط عکاس. که به خصوص دربرخی ژانرها بسیار مشکل تراز خودعکاسی هم ممکنه بشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
البته به قول یکی از اساتید "ادیت" کار ادیتور هست.یعنی کسی که انتخاب میکنه.بهتره از واژه ی " ویرایش" یا "پروسس" استفاده کنیم.
ویرایش تصویر چه سبک و چه سنگین به نظرم من با jpeg خیلی سخت تر و محدودتره.تنالیته ی رنگی/بحث نور/بحث نویز گیری و شارپ سازی که تغییر و پروسس این ها تو یه فایل raw راحت تره تا jpeg و از این لحاظ فکر کنم همیشه برام ارجحیت با فایل خام بوده.این ها به نظرم یه ویرایش ساده رو شامل میشه
در مورد اديت و نقش آن در عكاسي، به نظرم بايد خاطر نشان ساخت كه اديت با عكاسي ديجيتال و استفاده از نرم افزارهائي مانند فتوشاپ به وجود نيامده است بلكه از سالها قبل و از اوايل عكاسي فيلمي، اديت وجود داشته و بخش مهمي از عكاسي بوده است. بسياري از ابزارهاي فتوشاپ مانندBurn و dodge و Cross Processing و ... از عكاسي فيلمي به فتوشاپ راه يافته اند، تكنيك هاي تركيبي عكاسي و ظهور مانند Push and Pull Processing نيز از عكاسي فيلمي به اديت ديجيتال منتقل شده اند. اصلاح و تنظيم Exposure و اصلاح رنگ و ... هم در عكاسي فيلمي وجود داشته و رايج بوده است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
درود
اشتباه است.
عباراتی مثل ویرایش سنگین ، سنگین یا سبک ، برتری نسبت به هم ایجاد نمیکنند . ویرایش یا پروسس علم است ( post processing) و روند استاندارد خودش را دارد
پروسسی که خارج از روند صحیح باشد باعث تخریب عکس میشود ( تخریب فایل عکس نه صرفا نگاه مفهومی یاد شده) پس عبارت صحیح آن ویرایش تخریبی و ویرایش صحیح است.
کلمه عکاسی اصیل ، از لحاظ مفهومی بار سنگینی دارد ، اما به واقع در عالم عکاسی وجود خارجی ندارد.
از این موارد که بگذریم شاید در دو جا هنوز بشه عباراتی مثل از دست رفتن اصالت عکس رو شنید :
یکی عکاسان بازنشسته شده قدیمی به واقع عکاسی را دنبال نکرده اند و به مرور با تحولات عکاسی حرکت نکرده اند ، و در دوران ماقبل دیجیتال گیر کرده اند ممکن است دوربینی دیجیتال در دست داشته باشند اما هنوز نگاه انالوگ به آن دارند تنها با همین ایده است که توانسته است دوربین دیجیتال را در دستان خود پذیرا باشند ، مدلی از آن را که به صورت عینی دیده ام ، این افراد مسن هستند و غالبا کاربری کامپیوتر را بلند نیستند که بتوانند در محیط خصوصی ( بدون اینکه کسی متوجه شود)
از رسانه اینترنت بهره برداری و در جریان تحولات عکاسی قرار بگیرند یا به زبان انگلیسی و اصطلاحات عکاسی به زبان انگلیسی احاطه ای ندارند، غرور آنها هم اجازه نمیدهند از کسی بخواهند تا به آنها یاد بدهد ( چون در سالهای گذشته استاد عکاسی بوده اند) پس انکار تنها راهیست که پیش میگیرند. این اساتید برای یادگیری اصول پایه ای و مواردی که فصل مشترکی بین عکاسی آنالوگ با عکاسی دیجیتال دارند میتوانند مناسب باشند اما عکاسی در سال 2014 اصول پایه ای دیگری نیز داردکه با این اساتید نه تنها نمیتوان یادگرفت ( چون خود بلد نیستند) و متاسفانه به بر حذر بودن از آن اصرار دارند
دیگر باید ها و نباید هر ژانری از عکاسی است که چه تکنیک هایی را در بخش post processing ضروری یا غیر غیر ضروری میکند. فرضا در حیطه عکاسی منظره ، HDR کردن میتواند بکار رود یا تنظیم میزان روشنایی عکس بصورت ناحیه ای و ... ، اما برای عکاسی مستند قرار نیست چنین کارهایی صورت بگیرد، کاربردی هم ندارد.
پس حدو مرز ویرایش به نوع عکاسی که دنبال میکنیم وابسته است به عبارتی روندکاری در ژانر های مختلف عکاسی متفاوت است
پرداختن به این مبحث تا به همین جا خارج از موضوع تاپیک شده تاپیک حدو مرز ویرایش کجاست مناسب تر است
پاینده باشید
دوست عزيز من هم از ابزارهاي ويرايشي در صورت لزوم استفاده مي كنم و اصلا مخالف استفاده از ابزارها نيستم. نه عكاسم نه بازنشسته نه نا آشنا به زبان انگليسي. ولي بحث اصالت عكس كاملا واقعي هستش.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Em
لينك زير نظر يه نفره در مورد رد عكس يك عكاس(اتفاقا بعد از پذيرفته شدن و برنده شدن جايزه) در يكي از مجلات تخصصي عكاسي به خاطر پروسس بيش از اندازه عكس.
OPINION: Why Photoshop is Ruining Landscape Photography - Digital Photography School
طرف از خودش دفاع كرده و گفته از نظر من عكس هنره و من تمام سعيم رو مي كنم تا زيباتر بشه.
قطعاتي از اين نوشته
نقل قول:
many photographers do not object to using Photoshop to enhance photographs but they do object to its use in altering photographs
نقل قول:
Removing power lines from a landscape is one thing. Changing the colour of the sky from grey to orange quite another. It isn’t as if there is any shortage of sunsets around to photograph and the joy of landscape photography is capturing the elusive, not manufacturing it with software.
نقل قول:
Photographers should respect their subject matter
نقل قول:
There is nothing wrong with painting new images with Photoshop, just don’t call it photography.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
بنده عرض کردم شما اشتباه میکنید اما نگفتم که شما مسن هستید یا به کامپیوتر تسلط ندارید و خدای ناکرده ... اگر بر کامپیوتر تسلط ندارید پس چگونه در حال تبادل نظر هستیم :-)
در خصوص خواستگاه اون عبارات عرض کردم که آن دوجا هست. جای دیگری اگر تکرار شود ، استفاده غیر صحیحی صورت گرفته
پاینده باشید
به نظرم عکاس باید تقریبا به بیشتر مواردی که بهش نیاز داره تقریبا مسلط باشه
ادیت
کامپیوتر
نرم افزار ها
گرافیک حتی
اخیرا یک عکاس تست ساده و جالبی درباره مقایسه عکس های RAW و Jpeg انجام داده که دیدن آن شاید جالب باشد.
این عکاس بوسیله دوربین 70D کنون و در حالتی که درب لنز تعبیه شده بود یک عکس RAW+JPEG با سرعت 1/60 و ایزو 3200 ثبت کرد.
در ابتدا هر دو عکس مشابه هم دیده می شوند :
http://petapixel.com/assets/uploads/...comparison.jpg
سمت راست عکس Jpeg سمت چپ عکس Raw
او سپس نور هر دو عکس را به میزان 5 استاپ افزایش داد ، نتیجه به این صورت شد :
http://petapixel.com/assets/uploads/2016/02/rawlook.jpg
عکس خام
http://petapixel.com/assets/uploads/...2/jpeglook.jpg
عکس Jpeg
کراپی از هر دو عکس در کنار هم :
http://petapixel.com/assets/uploads/...idebyside2.jpg
او سپس این نتیجه گیری را کرده که در حالت jpeg عکس های شما برای ویرایش در ناحیه سایه ها دچار محدودیت خواهد بود .
http://petapixel.com/2016/02/04/here...-raw-and-jpeg/
با سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
خیلی جالب و مفید بود واقعا ممنون از اشتراکش.
یا علی.