ارتقاء به فول فریم تهیه لنزهای جدید و اینکه چه تجهیزاتی را نگه دارم.

سلام
پس از مدتی کار با دوربین 40D و در کنار آن 60D کنون و تهیه مجموعه ای از لنز ها که از 10mm تا 250 را پوشش میدهد شامل (24-10 و 90 ماکرو تامرون و 135-18 STM و 250-55 کنون ) موقعیتی پیش آمد تا فول فریم تهیه کنم .
اگر فرض کنیم کل تجهیزات فعلی 7 تومان بفروش برسد بنده حداکثر 4 تا 4.5 تومان دیگر میتوانم هزینه کنم در مورد دوربین کیت 6D کنون و 105-24 را سفارش داده ام که به این ترتیب 3.3 میلیون برایم باقی میماند , با توجه به اینکه علاقه اصلی من عکاسی منظره است و بیشتر از 90 درصد عکسهایم را با 24-10 تامرون گرفته ام به تهیه یک لنز واید مثلا 40-17 کنون فکر میکنم (حدود سه تومان ) اما متاسفانه با اینکار لنز ماکرو و تله بلند را که قبلا روی کراپدار داشتم از دست میدهم .

دوستان به حالتهای مختلفی فکر کرده ام از فروش 105-24 و خرید یک 28-135 دست دوم در کنار خرید 17-40 و حفظ لنز ماکرو 90 تامرون (هرچند اهل عکاسی ماکرو نیستم اما شاید برای پرتره روی فول فریم کاربرد داشته باشد و داشتن آن دریچه عکاسی ماکرو را برایم باز نگه میدارد ) و یا حفظ بدنه 40D و 250-55 که باعث میشود تله را هر چند با کیفیت در سطح کراپدار حفظ کنم (با اینکار مجبور به حمل دو بدنه دو شارژر و ... خواهم بود و هرچند داشتن دو بدنه هم مزایای خود را دارد) و یا خرید 14 سامیانگ دست دوم بجای 17-40 و .... بالاخره اینکه حسابی گیج شده ام .

خلاصه اینکه چه کار کنم تا با توجه به محدودیت بودجه بهترین ترکیب لنزها را روی بدنه 6D داشته باشم بگونه ای که رنج فاصله کانونی مناسب قبلی را هم از تا جای ممکن حفظ کنم , مطمئنم تجربه دوستانی که مدتهاست با سیستم های مختلف کار کرده اند و یا از فول فریم استفاده میکنند میتواند کمک خوبی برای من باشد , امیدوارم نظرات و پیشنهادات خود را از بنده دریغ نفرمایید .

با تشکر

اگر ماکرو کار نميکنيد ميتونيد کيت 6 دی رو بفروشيد و 17-40 بگيرید با يه لنز 70-200 4
اگر 40 و لنز ها رو بفروشيد شايد احتياجی به فروش ماکرو هم نباشه

از پیشنهاد شما منونم این 70 -200 F4 لنز وسوسه کننده ای است اما با اینکار فاصله 40 تا 70 خالی میمونه که میشه یک پرایم ارزان مثلا 50F1.8 گرفت ولی کیفیت ساخت خوبی نداره و هم اینطوری برای عکاسی عادی زیاد مجبور به تعویض لنز میشم از طرفی 24-105 با کیفیت بسیار خوب و رنج عالی و قیمت مناسب یکی از دلایل من برای انتخاب مجدد کنون نسبت به دوربین خوبی مثل d600 نیکون بود .

نمی تونید 6دی رو بادی بگیرید، لنز 24-105 رو دست دوم بگیرید؟ گرچه من قبلا هم گفته بودم که 24-105 زیاد آش دهن سوزی نیست به نظر من...
به ترکیب 17-70 سیگما + 70-200 اف 4 کنن فکر کنید به نظرم. 17-70 اگه گیر بیارید (کلا سیگما توی بازار بگیر نگیر داره) لنز خوبیه، ماکرو هم هست تازه. درسته که به پای لنزهای خود کنن نمیرسه به لحاظ اپتیک، اما رنج بسیار خوب و کیفیت بالا نسبت به قیمتش به نظرم باعث میشه که بهش فکر کنید.

درود


نمیدانم شاید از رفتن به سمت فول فریم مطمئن هستید اما از دیدن ترکیب لنز ها احساس میکنم بخش فراموش شده ای وجود دارد ،
اینکه چه چیزی در روی دوربین کرپدار ( با لنزهای تکمیل فعلی ) کم دارید که در یک فول فریم ،به صورت یک برتری برایتان جذابیت ایجاد میکند ؟
( با فرض تکمیل معادل همان لنز ها روی فول فریم )

- اینکه یک دوربین فول فریم در چه مواردی بر کراپدار برتری دارد ،
- یا برعکس یک دوربین کراپدار در چه مواردی میتواند بر دوربین فول فریم برتری داشته باشد
- یا اینکه در چه حالتی ممکن است با این تعویض و صرف هزینه ، تفاوت قابل توجهی در زمینه های مورد توجه شما
ایجاد نشود

چون من برای یک لحظه تصور کردم قرار است بجای 10-24+60d برای عکاسی منظره از 17-40 + 6d استفاده کنید
(10-24 در ضریب کراپ ( 1.6 ) کادری میشود معادل 16-38 روی فول فریم)

خوب حالا 17-40 خواهید داشت و یک سنسور فول فریم که عمق میدان کمتری به ارمغان میآورد ( این عمق میدان کمتر ) مزیتی هم برای عکاسی منظره محسوب نمیشود.
اگر بجای اون 10-24 تامرون یک 10-22 کنون داشتید واقعا این آپدیت به فول فریم با فرض تهیه لنزی مثل 17-40 چه چیز اضافه تری نصیب شما خواهد کرد؟ ( برای عکاسی منظره )

سلام
انوش جان من واقعا از تجهیزات قبلی راضی بودم شروع اینکار یک دلیل احساسی و شخصی دارد که اگر لازم باشد عرض میکنم اما این کوچ به فول فریم دلایل زیادی میتواند داشته باشد که مهمترین آن کیفیت تصویر است . عکاسی در صبح زود و غروب با دیافراگمهای بسته و بعضا استفاده از فیلتر پلاریزه (معادل یکی دو استاپ کاهش نور ) شما را مجبور به بالا بردن iso خواهد کرد و اینجا است که دو استاپ (بلکه بیشتر ) بهبود کیفیت در iso به یک استاپ بسته بودن دیافراگم در فول فریم (برای جبران عمق میدان نسب به کراپدار) برتری خواهد داشت ضمن اینکه از لحاظ میزان جزئیات در عکسها انتظار افزایش قابل توجهی را دارم.

----------
پینوشت: 24-10 تامرون در دیفراگمهای بسته مورد استفاده بنده هیچ از لنز 10-22 کنون کم نداشت .

سلام

با توجه به محدودیت بودجه ای که دارید و با توجه به نیازمندیهاتون که اعلام کردین. اگر من باشم ۲۴-۱۰۵ رو میفروشم و به جای این لنز یک EF 16-35mm f/2.8 L II USM با همون حدود قیمت میخرم. لنز ۱۶-۳۵ از نظر اپتیک بسیار خوبه و نکته دیگه اینه که شما لنزی با دیاف ۲.۸ به دست میارین. ۱۶ میلیتر اون برای منظره عالیست و میتونید از ۳۵ میلیمتر اون برای عکاسی روزمره استفاده کنید. من در حال حاضر هم لنز ۲۴ میلیمتر و هم لنز ۵۰ میلیمتر دارم. و دقیقا الان احساس میکنم که یک ۳۵ میلیمتر در اکثر عکس هایی که میگیرم جوابگوست.

با بقیه پول هم اگر واقعا ماکرو مهم هست یک لنز ماکرو ۱۰۰ ال بگیرید که هم ماکروی خوبی دارید و هم لنز بسیار خوبی برای پرتره هست. اگر هم فکر میکنید به تله بیشتری نیاز دارید یک ۷۰-۲۰۰ اف ۴ تهیه کنید.

البته در این حالت در ۳۵ میلیمتر اپتیک خوبی نخواهید داشت ولی با توجه به اینکه میگین اولویت اولترا واید هست به نظرم چاره ای نیست. ولی در آینده میتونید با حدود ۸۵۰ دلار لنز ۳۵ میلیمتر لرزشگیر دار جدید رو تهیه کنید و به عنوان یک لنز نرمال خیلی خوب از اون استفاده کنید.

البته اگر یک مقدار بودجه بیشتری داشته باشید. به نظرم میتونید یک ۱۷-۴۰ به همراه یک ۳۵ میلیمتر بگیرید که کمی گرون تر از ۱۶-۳۵ خواهد شد. ولی یک لنز بسیار خوب در ۳۵ میلیمتر خواهید داشت و در عکاسی منظره هم از ۱۷ میلیمتر و در دیاف های بسته استفاده میکنید که در نتیجه از نظر اپتیکی خیلی تفاوتی با ۱۶-۳۵ نخواهد داشت.

البته داشتن دو بدنه هم بسیار مفید و قابل فکر کردن هست. هرچند که من شخصا توانایی حمل دو بدنه همزمان رو ندارم و اگر هم دوربینی با خروجی بهتر داشته باشم ترجیح میدم که همه عکس هام رو با اون بگیرم.

این ها چیزهایی بود که بنظرم میرسید! امیدوارم گیج تر نشین!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amparisay

نمی تونید 6دی رو بادی بگیرید، لنز 24-105 رو دست دوم بگیرید؟ گرچه من قبلا هم گفته بودم که 24-105 زیاد آش دهن سوزی نیست به نظر من...
به ترکیب 17-70 سیگما + 70-200 اف 4 کنن فکر کنید به نظرم. 17-70 اگه گیر بیارید (کلا سیگما توی بازار بگیر نگیر داره) لنز خوبیه، ماکرو هم هست تازه. درسته که به پای لنزهای خود کنن نمیرسه به لحاظ اپتیک، اما رنج بسیار خوب و کیفیت بالا نسبت به قیمتش به نظرم باعث میشه که بهش فکر کنید.

---

سلام
چطور مشکل خاصی روی 105-24 مد نظر شما است ؟
ضمنا 17-70 برای دوربین های کراپدار است .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farsad

سلام

با توجه به محدودیت بودجه ای که دارید و با توجه به نیازمندیهاتون که اعلام کردین. اگر من باشم ۲۴-۱۰۵ رو میفروشم و به جای این لنز یک EF 16-35mm f/2.8 L II USM با همون حدود قیمت میخرم. لنز ۱۶-۳۵ از نظر اپتیک بسیار خوبه و نکته دیگه اینه که شما لنزی با دیاف ۲.۸ به دست میارین. ۱۶ میلیتر اون برای منظره عالیست و میتونید از ۳۵ میلیمتر اون برای عکاسی روزمره استفاده کنید. من در حال حاضر هم لنز ۲۴ میلیمتر و هم لنز ۵۰ میلیمتر دارم. و دقیقا الان احساس میکنم که یک ۳۵ میلیمتر در اکثر عکس هایی که میگیرم جوابگوست.

با بقیه پول هم اگر واقعا ماکرو مهم هست یک لنز ماکرو ۱۰۰ ال بگیرید که هم ماکروی خوبی دارید و هم لنز بسیار خوبی برای پرتره هست. اگر هم فکر میکنید به تله بیشتری نیاز دارید یک ۷۰-۲۰۰ اف ۴ تهیه کنید.

البته در این حالت در ۳۵ میلیمتر اپتیک خوبی نخواهید داشت ولی با توجه به اینکه میگین اولویت اولترا واید هست به نظرم چاره ای نیست. ولی در آینده میتونید با حدود ۸۵۰ دلار لنز ۳۵ میلیمتر لرزشگیر دار جدید رو تهیه کنید و به عنوان یک لنز نرمال خیلی خوب از اون استفاده کنید.

البته اگر یک مقدار بودجه بیشتری داشته باشید. به نظرم میتونید یک ۱۷-۴۰ به همراه یک ۳۵ میلیمتر بگیرید که کمی گرون تر از ۱۶-۳۵ خواهد شد. ولی یک لنز بسیار خوب در ۳۵ میلیمتر خواهید داشت و در عکاسی منظره هم از ۱۷ میلیمتر و در دیاف های بسته استفاده میکنید که در نتیجه از نظر اپتیکی خیلی تفاوتی با ۱۶-۳۵ نخواهد داشت.

البته داشتن دو بدنه هم بسیار مفید و قابل فکر کردن هست. هرچند که من شخصا توانایی حمل دو بدنه همزمان رو ندارم و اگر هم دوربینی با خروجی بهتر داشته باشم ترجیح میدم که همه عکس هام رو با اون بگیرم.

این ها چیزهایی بود که بنظرم میرسید! امیدوارم گیج تر نشین!

---

سلام ممنونم جناب غفاریان که وقت گذاشتید 16-35 لنز بسیار خوبی است اما همانطور که خود شما هم اشاره کردید در دیافراگمهای بسته اپتیک مشابهی با 40-17 دارند و از طرفی وزن کمتر و مهمتر از همه تفاوت 50 درصدی قیمت و از طرفی بنده به جز عکاسی منظره در هیچ ژانر دیگری از عکاسی فعالیت جدی ندارم . قبل از تهیه 138-18 فعلی بارها پیش آمد که به دلیل کوتاه بود 24-10 قادر به بستن کادر مناسب نشدم که این نقیصه این اواخر با تهیه 138-18 بر طرف شد که فکر میکنم 24-105 تا اندازه زیادی بخش پرکاربردتر رنج آنرا در اختیار من میگذارد میماند مشکل تله که هرچند برای عکاسی منظره خیلی پر کاربرد نیست اما بعضی مواقع بودنش واقعا ضروری میشود.

یوسف جان سلام
همان طور که میدونی من 6ذی با 17-40 دارم
البته کراپدار رو هم نگه داشتم
24-105 رو هم دارم حیف این لنز نیست بفروشی
رنج بسیار مناسبی به عنوان تک لنز داره
فعلا با این دو تا مشکلی نخواهی داشت
بعدا که پول دستت اومد میتونی یک تله بلند بخری
ماکرو رو فعلا بی خیال شو

سلام جناب معانی ممنون از راهنمایی شما 40-17 هم مبارک . فقط یک سئوال شما تا آنجا که به خاطر دارم با 16-11 توکینا روی کراپدار کار کرده اید به نظر شما تفاوت ترکیب 6D با 40-17 با کراپدار و 16-11 قبلی شما (سوای رنج بیشتری که اکنون روی فول فریم دارید) چه هست و در مجموع راضی هستید ؟
در مورد ماکرو هم احتمالا مجبور به فروش خواهم شد اما برای تهبه مجدد چنین لنزی ضرر دیگری هنگام خرید (علاوه بر ضرر هنگام فروش ) خواهم کرد که مرا دو دل میکند.

بنده الان با توجه به كوچ كردن به فول فريم مشكل شما رو دارم اين چند روز انواع لنزهاي وايد و الترا وايد رو ديدم و درباره اون خوندم در حال حاظر ٧٠.٣٠٠ ال و ٥٠ ميليمتري رو دارم و در اخر به ١٧.٤٠ رسيدم به نظر حقير تركيب ١٧.٤٠ و ٧٠.٢٠٠ اف ٤ بسيار مناسب خواهد بود اگر كه كاركرده اون رو پيدا كنيد كه فراوان هم هست بسيار با صرفه خواهد بود اگر هم پولي ته جيبتان هم ماند به نظرم ٢٤ تا ٥٠ پرايم بسار در تكميل رنج لنزها كمك خواهد كرد البته هزينه فيلترها كه الان سر به فلك ميزنه رو فراموش نكنيد

سلام
اميد جان بنظر من مشكلت دقيقا از جائي شروع ميشه كه دوست داري لنز 24-105 رو حفظ كني و نفروشي .اين لنز اولويت شما نيست كه بخواهي حفظش كني درسته كه فوكال بسيار كاربردي داره ولي بايد در نظر داشته باشي كه با حفظ اين لنز _ كه معمولا در عكاسي منظره آنچنان كاربرد ندارد _ شما از داشتن تله محروم ميشي .
علاقه اصلي شما ، عكاسي منظره است از اين رو من اگر بجاي شما بودم 24-105 رو ميفروختم و با بقيه پولي كه داشتم 17-40 و 70-200 اف 4 ميگرفتم . با اين كار هم قسمتي از رنج 24-105 پوشش داده ميشه . و هم اينكه لنز هائي كه خريد ميكنيد تقريبا بهترين كيفيت رو به شما ميدن . ضمن اينكه شما رنج 70-200 داريد كه در تمام زمينه هاي عكاسي كاربرد دارد و يكي از لنز هاي محبوب كنو ن است .
و انشااله در آينده ميتوني دوباره 24-105 رو تهيه كني و مجموعه لنزهات رو كاملتر كني

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط usef

سلام جناب معانی ممنون از راهنمایی شما 40-17 هم مبارک . فقط یک سئوال شما تا آنجا که به خاطر دارم با 16-11 توکینا روی کراپدار کار کرده اید به نظر شما تفاوت ترکیب 6D با 40-17 با کراپدار و 16-11 قبلی شما (سوای رنج بیشتری که اکنون روی فول فریم دارید) چه هست و در مجموع راضی هستید ؟
در مورد ماکرو هم احتمالا مجبور به فروش خواهم شد اما برای تهبه مجدد چنین لنزی ضرر دیگری هنگام خرید (علاوه بر ضرر هنگام فروش ) خواهم کرد که مرا دو دل میکند.

---

مرسی
از نظر من که اختلاف در کناره ها خیلی محسوسه
لنز توکینا روی فول فریم در کناره های تصویر نتیجه غیر قابل قبولی ارائه میداد به طوری که وقتی روی 11 ممم کار میکردی پس از اصلاح خطای دیستورشن
فکر کنم تصویر باقیمانده تقریبا معادل 13 مم کراپدار میشد در حالی که 17 مم رو 17-40 بهتون معادل 11 کراپدار رو براحتی میده چون دستورشن خطاش خیلی کمه
البته جناب بابایی هم راهنمایی کردن
اما من اضافه کنم اولش که 6دی رو گرفتم میخواستم لنزش رو بفروشم 17-40 بگیرم اما دل به دریا زدم و بازش کردم و بعد از استفاده اون بر روی کراپدار و فول فریم
به این نتیجه رسیدم این لنز واقعا خاص فول فریم ساخته شده
به هر حال یدونه لنز لرزشگیردار برای برخی ثبت ها باید داشته باشید
من خودم خیلی از 70-200 اف 4 راضی ام چون وزن سبک و عملکرد عالی داره مخصوصا روی فول فریم

17-40 واقعا لنز بارزشیه چون رنج خوبی بهتون میده 40 مم خیلی جاها بدردتون خواهد خورد

با فروختن لنز کیت و خرید 17-40 چقدره دیگه ازهزینه باقی میمونه ؟


ضمنا جناب بابایی 6دی مبارک باشه
عملکرد نویزش فوق العاده هستش

اگر کمبود بودجه دارید، اصراری به پر کردن رنج نداشته باشید.
انتخاب 40-17 و 200-70 (یا Sigma 100-300) معقولانه است و بعداً می توانید یک پرایم خوب (مثلا 50 f1.4 یا ...) اضافه کنید.

دوستان و اساتید محترم، قبل از اینکه یک نفر بره دنبال کوچ از کراپ دار به فول فریم ( جدا از کیفیت تصویر بالاتر مثلا دی 800 نسبت به دی 7000 یا جدا از عمق میدان یا درجه میدان دید بیشتر) چه دلایلی منطقی باید برای اینکار داشته باشه؟ توجیه منطقیش چیه؟ چه فاکتور هایی باعث ایجاب کوچ از کراپ دار به فول فریم میشه؟
سپاس

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amir.komeily

دوستان و اساتید محترم، قبل از اینکه یک نفر بره دنبال کوچ از کراپ دار به فول فریم ( جدا از کیفیت تصویر بالاتر مثلا دی 800 نسبت به دی 7000 یا جدا از عمق میدان یا درجه میدان دید بیشتر) چه دلایلی منطقی باید برای اینکار داشته باشه؟ توجیه منطقیش چیه؟ چه فاکتور هایی باعث ایجاب کوچ از کراپ دار به فول فریم میشه؟
سپاس

---

اقای کمیلی اگر اون کیفیت تصویر بالاتر , یک مفهوم صحیح و مشخص در ذهن شما داره, جواب شما هم همون میشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kiavash

اقای کمیلی اگر اون کیفیت تصویر بالاتر , یک مفهوم صحیح و مشخص در ذهن شما داره, جواب شما هم همون میشه.

---

کیاوش عزیز من منظورم از کیفیت تصویر بالا چیزی مشابه این لینک و این مقایسه بود حالا هر انتخابی که دوست دارین انجام بدین یک کراپ دار با فول فریم:
Studio shot comparison: Digital Photography Review

من با استفاده از لینک مقایسه ای ارسالی دوستمون این مقایسه رو انجام دادم و اصلا متوجه نمی شم ! یعنی بین این دوربین هایی که من انتخاب کردم هیچ تفاوتی نیست ؟! مارک 3 از همه کیفیت تصویرش پایین تره !؟

فایل پیوست 45029

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط pargraphic

من با استفاده از لینک مقایسه ای ارسالی دوستمون این مقایسه رو انجام دادم و اصلا متوجه نمی شم ! یعنی بین این دوربین هایی که من انتخاب کردم هیچ تفاوتی نیست ؟! مارک 3 از همه کیفیت تصویرش پایین تره !؟

فایل پیوست 45029

---

مقایسه شما روی فایل Jpeg و ایزوی 100 انجام شده که خب در این حالت حتی دوربین کامپکت هم کیفیت خوبی دارد. تصویر زیر را ببینید:

فایل پیوست 45030

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amir.komeily

دوستان و اساتید محترم، قبل از اینکه یک نفر بره دنبال کوچ از کراپ دار به فول فریم ( جدا از کیفیت تصویر بالاتر مثلا دی 800 نسبت به دی 7000 یا جدا از عمق میدان یا درجه میدان دید بیشتر) چه دلایلی منطقی باید برای اینکار داشته باشه؟ توجیه منطقیش چیه؟ چه فاکتور هایی باعث ایجاب کوچ از کراپ دار به فول فریم میشه؟
سپاس

---

جداي از مقايسه فول فريم و كراپدار و همچنين معايب و محاسن هريك ، ظاهرا طبق نوشته شون آقاي اميدي، ايشون فول فريم رو هم سفارش داده اند . بحث بر سر اين است كه با اين بودجه و امكاناتي كه در اختيار دارند كدام لنز يا كدام لنزها ميتونن مجموعه ايشون رو به نحو احسن تكميل كنند .

من جای شما باشم بدنه 6d رو با 17-40 میگیرم برای منظره و معماری. یکی از دوربین های کراپ رو هم نگه میدارم و یک لنز 70-200 روش میبندم برای پرنده گرافی و پرتره.
رنج بین 40 تا 70 هم اصلا در ژانر عکاسی شما کاربردی نداره که غصه شو بخورید.
بنده به شخصه به هیچ وجه حاضر نیستم در طبیعت و مسافرت، دم به دم لنز عوض کنم، فرصتهای عکاسی زیادی رو از دست بدم و به گرد و غبار اطراف برای ورود به درون لنز و دوربین بفرما بزنم!
فایده نگه داشتن دوربین دست دوم کراپ بسیار بیشتر از پول ناچیزی است که بابت فروش آن دریافت میکنید. این را همه دوستانی که تجربه کرده اند تصدیق میکنند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hosein1973

جداي از مقايسه فول فريم و كراپدار و همچنين معايب و محاسن هريك ، ظاهرا طبق نوشته شون آقاي اميدي، ايشون فول فريم رو هم سفارش داده اند . بحث بر سر اين است كه با اين بودجه و امكاناتي كه در اختيار دارند كدام لنز يا كدام لنزها ميتونن مجموعه ايشون رو به نحو احسن تكميل كنند .

---

سپاس حسین عزیز.
من جدا از نوشته آقای امیدی عزیز از روی جوابی که انوش عزیز لطف کردن به ایشون دادن:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

- اینکه یک دوربین فول فریم در چه مواردی بر کراپدار برتری دارد ،
- یا برعکس یک دوربین کراپدار در چه مواردی میتواند بر دوربین فول فریم برتری داشته باشد
- یا اینکه در چه حالتی ممکن است با این تعویض و صرف هزینه ، تفاوت قابل توجهی در زمینه های مورد توجه شما
ایجاد نشود
.
.
.
واقعا این آپدیت به فول فریم با فرض تهیه لنزی مثل 17-40 چه چیز اضافه تری نصیب شما خواهد کرد؟

---

این سوال تو ذهنم ایجاد شد که فلسفه کوچ به فول فریم در چه صورت درسته؟

1: کیفیت بالاتر تصویر. نه فقط به خاطر فول فریم بودن سنسور، ترکیب لنزهای با کیفیت فول فریم و سنسور فول فریم خروجی عالی تحویل میده .
2: بدنه های محکم تر با سیلینگ بهتر. وقتی میری بیرون کمی گردوخاک و رطوبت دیگه ترسناک نیست.
3: نویز کمتر در ایزوهای بالاتر. دستتون برای بالاتر بردن ایزو و نترسیدن از اینکه جزئیات رو از دست میدید خیلی بازتره.
4: ویزور بهتر.

معمولا دوربین ها رو با لنزهای پرایم تست میکنن (فول فریم و کراپ دار) اونم تو شرایط آزمایشگاه که نتایج خیلی خوب میشن ولی چه لنز زوم کراپ داری رو میتونی پیدا کنی که روی یه دوربین کراپ با یه لنز زوم FF روی یه دوربین FF برابری کنه ؟ برای مثال تو لینک زیر خروجی 60D + 10-22 رو تو بهترین دیاف با 17-40 روی بدترین حالت مقایسه کنید. اگه جزئیات و کیفیت تصویر مهم نیست اصلا چرا SLR؟

Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens Image Quality

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط usef

با توجه به اینکه علاقه اصلی من عکاسی منظره است و بیشتر از 90 درصد عکسهایم را با 24-10 تامرون گرفته ام

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط usef

عکاسی در صبح زود و غروب با دیافراگمهای بسته و بعضا استفاده از فیلتر پلاریزه (معادل یکی دو استاپ کاهش نور ) شما را مجبور به بالا بردن iso خواهد کرد و اینجا است که دو استاپ (بلکه بیشتر ) بهبود کیفیت در iso به یک استاپ بسته بودن دیافراگم در فول فریم (برای جبران عمق میدان نسب به کراپدار) برتری خواهد داشت

---

سلام
اگر با اين شرايط مي خواهيد به سمت فول فريم برويد، به نظر من كمي تجديد نظر كنيد.
افزايش ايزو براي عكاسي منظره----به قيمت افت ديناميك رنج؟
من شخصا كمتر عكس منظره اي را ديده ام كه با ايزوهاي بالاتر از 400 ثبت شده باشد. يادمه يك زماني با بدنه هايي كه اين قابليت را داشتند از ايزوي 50 استفاده مي كردند.

http://www.juzaphoto.com/article.php...ndscapes_12-24

اگر بگوييد فول فريم براي داشتن ديناميك رنج بيشتر، اين ايده قابل قبول تر است.

البته جناب پویان ثبت جزئیات رو هم در نظ داشته باشید که در یک فول فریم قال توجه هستش

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Pooyan

سلام
اگر با اين شرايط مي خواهيد به سمت فول فريم برويد، به نظر من كمي تجديد نظر كنيد.
افزايش ايزو براي عكاسي منظره----به قيمت افت ديناميك رنج؟
من شخصا كمتر عكس منظره اي را ديده ام كه با ايزوهاي بالاتر از 400 ثبت شده باشد. يادمه يك زماني با بدنه هايي كه اين قابليت را داشتند از ايزوي 50 استفاده مي كردند.

Landscapes with 12-24 and ISO 50 [JuzaPhoto]

اگر بگوييد فول فريم براي داشتن ديناميك رنج بيشتر، اين ايده قابل قبول تر است.

---

سلام جناب پویان ممنون از اینکه نظر خود را فرموده اید مواردی که اشاره کردم نه شرایط خاص بنده بلکه شرایطی است که گاهی عکاسی منظره به شما تحمیل میکند -تعداد آن هم کم نیست. مسلما اولویت برای هر عکاسی در شرایط عادی استفاده از ایزو های پایین تر است (البته نه ایزو 50 چرا که بهترین کیفیت تصویر در دوربین های کنون را در ایزو 100 خواهیم داشت -ایزو 50 برای مواقعی است که نیاز به کاهش حساسیت سنسور و افزودن زمان نوردهی داشته باشید ) . تا آنجا که بنده میدانم داینامیک رنج و عمق رنگ در فول فریمهای کنون -بخصوص در ایزوهای پایین) تفاوت عمده ای با سنسورهای کراپدار ندارد بلکه یکی دیگر از اضلاع اصلی کیفیت تصویر ( به نظر بنده مهمترین جزء آن) یعنی جزئیات است که کاملا افزایش میابد . و البته وقتی مجبور به افزودن ایزو میشوید خیلی مهم است که داینامیک رنج و کیفیت رنگ تصویر در( کنار حفظ جزئیات ) مناسب باشد که این مسئله در فول فریم های جدید کنون کاملا راضی کننده است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط dada_zebel

البته جناب پویان ثبت جزئیات رو هم در نظ داشته باشید که در یک فول فریم قال توجه هستش

---

با اهميت است؛ اما تا حد در عكاسي منظره در مقابل ديناميك رنج اهميت دارد و قرار است در كجاها خودش را نشان بدهد؟

جواب سوال شما رو میشه به دو روش پاسخ داد
1- استناد به نمونه های عملی که بیشتر لنداسکیپ کاران با ظهور دی مارک 2 به سمت این دوربین تمایل یافتن
نمونه بارزش هم در همین فروم هستش
2- در دوربین 6دی کنون من همواره یک یا دو استاپ به سمت راست هیستوگرام عکاسی می کنم که اینکار میتونه دینامیک رنج مناسبی رو بعد از ریکاوری مناطق روشن به شما بده
قابلیت ریکاوری مناطق های لایت به دلیل قابلیت ثبت جزییات بیشتر نیز بالاتره و این قابلیت در سنسورهای کراپدار به دلیل کوچک بودن سطح سنسور ضعیفه
به هر حال ثبت جزییات بیشتر هنگامی که بخواهید عکستون رو در تابلوهای بزرگتر چاپ کنید خودشو نشون خواهد داد و اکثر لنداسکیپ کاران حرفه ای دنیا چون اقدام به فروش تابلوها در اندازه های بزرگ می کنن این مقوله براشون بسیار مهم خواهد بود به ویژه اینکه الان دستگاه های چاپ نیز پیشرفت زیادی در ثبت جزییات کردن

از همه مهمتر در فول فریم کادری که در فاصله کانونی مشابه با کراپدار به دست میارید متفاوت خواهد بود ( به وی ژه در فواصل کانونی وایدتر مشهودتر هستش )
یعنی میشه گفت کادربندی شما تابعی از سطح سنسور نیز هستش

با تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط usef

سلام جناب پویان ممنون از اینکه نظر خود را فرموده اید مواردی که اشاره کردم نه شرایط خاص بنده بلکه شرایطی است که گاهی عکاسی منظره به شما تحمیل میکند -تعداد آن هم کم نیست. مسلما اولویت برای هر عکاسی در شرایط عادی استفاده از ایزو های پایین تر است (البته نه ایزو 50 چرا که بهترین کیفیت تصویر در دوربین های کنون را در ایزو 100 خواهیم داشت -ایزو 50 برای مواقعی است که نیاز به کاهش حساسیت سنسور و افزودن زمان نوردهی داشته باشید ) . تا آنجا که بنده میدانم داینامیک رنج و عمق رنگ در فول فریمهای کنون -بخصوص در ایزوهای پایین) تفاوت عمده ای با سنسورهای کراپدار ندارد بلکه یکی دیگر از اضلاع اصلی کیفیت تصویر ( به نظر بنده مهمترین جزء آن) یعنی جزئیات است که کاملا افزایش میابد . و البته وقتی مجبور به افزودن ایزو میشوید خیلی مهم است که داینامیک رنج و کیفیت رنگ تصویر در( کنار حفظ جزئیات ) مناسب باشد که این مسئله در فول فریم های جدید کنون کاملا راضی کننده است.

---

سلام

تجربه عملی بنده در کار با دو بدنه 7D و 5D Mark III خلاف جمله بولد شده را ثابت می کند. اصلا داینامیک رنج ، عمق رنگ ها و کنتراست تصویر (در تمام ISO ها) در بدنه ای با سنسور فول فریم به طور محسوسی از جنس دیگری است.

سلام
تا اینجا پیشنهاد بیشتر دوستان برای لنز , فروش 105-24 و خرید 40-17 در کنار تله ای نظیر 200-70 بود همچنین با یکی از دوستان مشورت میکردم که نظرشان جالب بود و اینکه یکی از بدنه ها کراپدار را نگه دارم که به نوعی به عنوان کانورتور 1.6 عمل میکند که به این ترتیب 40-17 معادل 27 تا 64 را پوشش میدهد که تا زمان تهیه یک لنز مناسب در این بازه تا اندازه زیادی مشکل گپ 40 تا 70 را حل میکند و همچنین برد تله را هم تا 320 افزایش میدهد , تا نظر دوستان چه باشد.

------------------------------------------------------------------

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Miri

سلام

تجربه عملی بنده در کار با دو بدنه 7D و 5D Mark III خلاف جمله بولد شده را ثابت می کند. اصلا داینامیک رنج ، عمق رنگ ها و کنتراست تصویر (در تمام ISO ها) در بدنه ای با سنسور فول فریم به طور محسوسی از جنس دیگری است.

---

ممنونم جناب میری من تجربه کار با فول فریم را ندارم و خوشحالم که شما تجربه عملی خود را می گویید حرف بنده به استناد تستها و بررسی هایی است که دیده ام ولی جملاتی شبیه مواردی که بیان کردید را از دوستانی که فول فریم دارند زیاد شنیده ام نظیر اینکه کیفیت تصویر چیز دیگری است داینامیک رنج بسیار بهتر یا کیفیت رنگ خیلی بهتر است و ... و از این قبیل که بنده چون عملا تجربه نکرده ام ترجیح میدهم زیاد سطح انتظارات خودم و دوستانی که مطالب را میخوانند را بالا نبرم که این مسئله شاید موجب کوچکنمایی برتریهای کیفیت ثبت فول فریم در حرفهای من شده باشد.
همان طور که دیده اید برای اکثر دوستان هم این سئوال پیش آمده که چرا فول فریم و چه چیزی در کراپدار وجود ندارد که سراغ فول فریم می روید که من صرفا بیان دوباره شنیده ها و خوانده ها و تصوراتم رابرای دوستان خیلی مناسب نمیدانم امیدوارم شما و دوستان دیگری که با هر دو نوع سنسور در عمل کار کرده اید مواردی را که تجربه کرده اید را بیشتر و مفصل تر بیان بفرمایید .


با تشکر

سلام

خوب من هر سه صفحه رو خوندم. متاسفانه باید بگم شما مجبورید یا خدا را انتخاب کنید یا خرما را. من عکاس منظره نیستم و فکر کنم جایی گفته بودم که برخلاف اکثریت عکاسان، 105-24 برای من رنج ایده آلی بر روی کراپدار بود و به شخصه برای جنس عکاسی خودم 135-28 را روی فول فریم ترجیح می دهم که متاسفانه کیفیت اپتیکش با 105-24 قابل مقایسه نیست و نمی دانم چرا کنن این رنج را آپدیت نمی کند. در هر صورت نظر من هم (اگر واقعا تصمیم خود را برای فول فریم گرفته اید) برای شما ترکیب 17-40 و 135-28 است تا بعدها بتوانید خرج بیشتری بکنید. البته شاید D600 و ترکیب 24-120 و 35-16 نیکن هم انتخاب بدی نباشد.

نقل قول:

---

قابلیت ریکاوری مناطق های لایت به دلیل قابلیت ثبت جزییات بیشتر نیز بالاتره و این قابلیت در سنسورهای کراپدار به دلیل کوچک بودن سطح سنسور ضعیفه

---

این یعنی دینامیک رنج بالاتر در قسمت هایلایت نه قابلیت ثبت جزئیات بیشتر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amir.komeily

سپاس حسین عزیز.
من جدا از نوشته آقای امیدی عزیز از روی جوابی که انوش عزیز لطف کردن به ایشون دادن:


این سوال تو ذهنم ایجاد شد که فلسفه کوچ به فول فریم در چه صورت درسته؟

---

من چند روز پیش 6d خریدم
قبل از اون 7d داشتم به مدت 3 سال و نیم
قبلا فکر میکردم اختلاف فول فریم و کراپ فقط تو سایز های بالا و نور کم خودش رو نشون میده
ولی الآن نظرم کاملا فرق میکنه
عکس های فول فریم عمق خیلی بیشتر از کراپ دار داره
یه جوری تصویر اون زنده تر هست و انگار تصویر شما حالت 3بعدی تر پیدا میکنه
من یکی که شخصا با خریدن فول فریم علاقه ام به عکاسی بیشتر شده
و شاید بیشتر به جزییات عکسم توجه میکنم!

سلام یوسف جان

اگر درست متوجه شده باشم دو بدنه دارید 40D و 60D و لنزهای 24-10 ، 90 ماکرو ، 135-18 و 250-55

90 درصد عکسهایتان منظره است با لنز اولترا واید ، تا اینجاش مشخصه که تهیه 6 دی و 40-17 دقیقا مناسب نیاز شماست

فرمودید که برای پرتره و ماکروی احتمالی شاید نیاز به 90 ماکرو داشته باشید برای همین پیشنهاد اول :

60D و لنز ماکرو رو نفروشید و با تهیه 6D و 40-17 ، روی دو بدنه محدوده 17 تا 64 میلمتر را دارید + 90 و 144 میلمتر که به نظرم جوابگوی عکاسی منظره ، ماکرو ، پرتره خواهد بود و با حدود یک میلیون خرج بیشتر، بدنه کراپدار را هم حفظ خواهید کرد.

پیشنهاد دوم : فروش کل تجهیزات بجز 60D و همانگونه که یکی از دوستان پیشتر فرمودند تهیه 6D و 40-17 و 200-70 اف 4 که در اینصورت روی دو بدنه محدوده 64-17 و 320-70 رو خواهید داشت بدون امکان عکاسی ماکرو که در اینصورت هم خرجتان حدود یک میلیون و نیم بیشتر خواهد بود

همه چیز بستگی به نیازهای خودتان دارد شدیدا توصیه می کنم یکی از بدنه ها را نگهدارید اگر هم پیشنهاد اول را مناسب دیدید لنز ماکرو را هم همینطور

موفق باشید

سلام
از همه دوستان بابت پیشنهاد ها و ایده های خوبشان ممنونم , اگر بخواهم یک جمع بندی منطقی از صحبتهای دوستان با گوشه چشمی به سلیقه و محدودیت بودجه ام داشته باشم این خواهد بود که لنز کیت 105-24 را با 40-17 تعویض خواهم کرد و مطابق پیشنهاد دوستان یک لنز زوم تله خواهم گرفت اما مبلغ 4.5 تومان برای 200-70 F4 IS کمی از سقف بودجه ای که در نظر گرفته ام بیشتر میشود که میخواستم نظر شما را در رابطه با خرید 300-70 کنون یا تامرون بدانم خودم که به بررسی ها و نمونه عکسها نگاه میکردم اغلب استفاده کنندگان از کیفیت این لنز راضی بودند (نظر خودم بیشتر روی کنون است) البته کیفیت تصویر لنز F4 L را نخواهم داشت اما با قیمت کمتر از نصف آن بازه بیشتری را با اپتیک خوب(نه عالی) پوشش میدهد .

البته لنز تامرون 200-70 F2.8 ورژن 1 دست دوم هم اگر پیدا شود برای من با توجه به قیمت شاید بهترین گزینه باشد. (مشکلات فوکوس آن برای من خیلی مهم نیست)

اگر در کنار 6D و 40-17 که قطعی شده 70-300 را بگیرم حدود دو تومان برایم باقی میماند که با آن 40 دی و 90 تامرون را (حدود 500 تومان باید به بودجه اضافه کنم ) میتوانم نگه دارم که به این ترتیب ترکیب این دو بدنه با لنزهای فوق, فوکال 17 تا 500 را به نوعی تامین میکند و لنز 90 ماکرو را هم با اینکار حفظ کرده ام , تا نظر دوستان چه باشد.

با تشکر

شما داری يه لنز با کاربرد بالا (70-200 ) رو فدای نگهداری تمرون 90 ميکنی که هنوز استفاده انچنانی ازش نکرديد
70-200 پرتره های خيلی قشنگی به شما ميده و رنج خيلی خوب و پر کاربردی هم داره
به نظر من شما فعلاً 70-200 خوب بگير بعداً اگر لازم داشتی يک لنز ماکرو , که قيمت کمتری هم داره و با حدود 1 تومن بايد بتونی يه کنون 100 ميليمتر بگيری
يا اينکه اصلاً لنز تله نگير تا يکم بيشتر پس انداز کنين و بتونيد 70-200 خوب (ترجيهاً 2.8 ) بگيريد
(شما ميتونی با يک اکستنشن ساده بدون کنتاکت فکوس هم ماکرو های خوبی با لنز های ديگه که داريد بگيری )

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط niceevil

... با حدود 1 تومن بايد بتونی يه کنون 100 ميليمتر بگيری ...

---

100 ماکرو 1 تومن؟ مزاح میفرمایید ...

دست 2 تو ای بی حدود 200 پونده که ميشه 1 تومن ، من لنز های نو رو چک کردم ايران هميشه ارزون تره
50 دی خودم رو هم خواستم بفرستم ايران گفتن حدود 1500-600 ميارزه که من 330 پوند فروختم و از ايران گرون تر فروش رفت
منظورم سری ال نبود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط niceevil

دست 2 تو ای بی حدود 200 پونده که ميشه 1 تومن ، من لنز های نو رو چک کردم ايران هميشه ارزون تره
50 دی خودم رو هم خواستم بفرستم ايران گفتن حدود 1500-600 ميارزه که من 330 پوند فروختم و از ايران گرون تر فروش رفت
منظورم سری ال نبود

---

من نمیدونم شما کجا تشریف دارید ولی اینجا لنز 100 ماکرو کانن حداقل 2 تومن قیمت داره و دست دومش هم زیر 1700-800 گیر نمیاد.
سری ال؟ باز هم مزاح فرمودین. سری ال حدود 4 تومن فروش میره

من با قيمت ای بی گفتم
جالبه بعضی جنس ها ايران زير قيمت عادی بعضی ديگه 2 برابر

در هر صورت فرقی نميکنه خريد لنز ارزان آسان تر از آپديت لنز گرون تره

سلام به همه دوستان

با توجه به تجهیزات فعلی من :
Body : canon 550d
Lens : 15-85 & 10-22 & 50 f1.4

و بودجه ۷ م و ۳۰۰ هزار تومان
شما کدوم رو پیشنهاد میکنید :

۱- لنز ۷۰-۲۰۰ رو خریداری کنم تا رنج واید تا تله ام کامل بشه‌

۲- همون هزینه لنز رو صرف خرید بادی6D کنم با یک لنز ۲۴-۱۰۵ و لنز ۱۵-۸۵ و ۱۰-۲۲ رو بعلاوه بادی بفروشم و در اینده یک لنز واید یا تله خریداری کنم.

در ضمن من عکاسی طبیعت رو برای علاقه شدیدم و عکس پرتره و خبری و صنعتی رو برای کسب درامد انجام میدم.

با توجه به بررسی هایی که خودم داشتم قصد خرید لنز ۷۰-۲۰۰ رو دارم اما بعد از مشورت با یکی از دوستانم که گزینه ۲ رو پیشنهاد دادتوی خریدم کمی دو دل شدم چون میگفت تو بعد از دو سه سال کار کردن با دوربین کراپ الان وقتشه که عوضش کنی و با توجه به کارت بری سمت فول فریم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

سلام به همه دوستان

با توجه به تجهیزات فعلی من :
Body : canon 550d
Lens : 15-85 & 10-22 & 50 f1.4

و بودجه ۷ م و ۳۰۰ هزار تومان
شما کدوم رو پیشنهاد میکنید :

۱- لنز ۷۰-۲۰۰ رو خریداری کنم تا رنج واید تا تله ام کامل بشه‌

۲- همون هزینه لنز رو صرف خرید بادی6D کنم با یک لنز ۲۴-۱۰۵ و لنز ۱۵-۸۵ و ۱۰-۲۲ رو بعلاوه بادی بفروشم و در اینده یک لنز واید یا تله خریداری کنم.

در ضمن من عکاسی طبیعت رو برای علاقه شدیدم و عکس پرتره و خبری و صنعتی رو برای کسب درامد انجام میدم.

با توجه به بررسی هایی که خودم داشتم قصد خرید لنز ۷۰-۲۰۰ رو دارم اما بعد از مشورت با یکی از دوستانم که گزینه ۲ رو پیشنهاد دادتوی خریدم کمی دو دل شدم چون میگفت تو بعد از دو سه سال کار کردن با دوربین کراپ الان وقتشه که عوضش کنی و با توجه به کارت بری سمت فول فریم.

---

من پیشنهاد می کنم به فکر لنز باشید!
مگر اینکه واقعا دوربین پاسخگوی نیاز شما نباشه! تازه بنظرم اگر یک 100-400 تهیه کنید شاید بهتر هم باشه بخصوص اگر اهل عکاسی از حیات وحش باشید!
با توجه به اینکه در حوزه خبری و صنعتی که محل درامدزایی برای شما هم هست، بنظرم این لنز می تواند براتون کارامد هم باشد. در ضمن برای پرتره هم لنز های خودتون را دارید.
اما در مورد خرید فول فریم، درسته تفاوت زیادی بین فول فریم و کراپدار هست، ولی ممکنه شما با استفاده از پردازش تصاویری با کراپدار تهیه کنید که خیلی ها با فول فریم نتوانند!
در کل برخی مواقع کراپدار مزیت هم هست و همیشه ضعف نیست (مثلا در عکاسی تله به نظر من خود کراپ باعث افزایش فاصله کانونی می شود که این برای یکی مثل من که دنبال عکاسی تله هست حسن هم محسوب می شود)
و در نهایت باید خدمتتون عرض کنم خیلی از دوستان بنده که اتفاقا با فول فریم کار آتلیه و ... انجام می دهند، الان دوربین فول را گذاشتند برای علاقه شخصی و عکاسی شخصی خودشون و از همین کراپدار 60D و .... استفاده می کنند. دلیلش هم اینه که می گویند: «عکس را که به متقاضی می دهی به قیمت نگاه می کنه و نمی فهمه فرق فول فریم و کراپ دار چیه. پس چرا بی خودی دوربین فول فریم را مستحلک کنیم!»

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط msh2200

من پیشنهاد می کنم به فکر لنز باشید!
مگر اینکه واقعا دوربین پاسخگوی نیاز شما نباشه! تازه بنظرم اگر یک 100-400 تهیه کنید شاید بهتر هم باشه بخصوص اگر اهل عکاسی از حیات وحش باشید!
با توجه به اینکه در حوزه خبری و صنعتی که محل درامدزایی برای شما هم هست، بنظرم این لنز می تواند براتون کارامد هم باشد. در ضمن برای پرتره هم لنز های خودتون را دارید.
اما در مورد خرید فول فریم، درسته تفاوت زیادی بین فول فریم و کراپدار هست، ولی ممکنه شما با استفاده از پردازش تصاویری با کراپدار تهیه کنید که خیلی ها با فول فریم نتوانند!
در کل برخی مواقع کراپدار مزیت هم هست و همیشه ضعف نیست (مثلا در عکاسی تله به نظر من خود کراپ باعث افزایش فاصله کانونی می شود که این برای یکی مثل من که دنبال عکاسی تله هست حسن هم محسوب می شود)
و در نهایت باید خدمتتون عرض کنم خیلی از دوستان بنده که اتفاقا با فول فریم کار آتلیه و ... انجام می دهند، الان دوربین فول را گذاشتند برای علاقه شخصی و عکاسی شخصی خودشون و از همین کراپدار 60D و .... استفاده می کنند. دلیلش هم اینه که می گویند: «عکس را که به متقاضی می دهی به قیمت نگاه می کنه و نمی فهمه فرق فول فریم و کراپ دار چیه. پس چرا بی خودی دوربین فول فریم را مستحلک کنیم!»

---

خیلی ممنون از جوابتون. منم در مورد عکس هایی که برای عوام گرفته‌میشه و مسایل حاشیه ایش کاملا موافقم چون به شخصه تجربش کردم.
پس با این جواب به تصمیم خودم مطمئن تر شدم چون دقیقا اون چیزی رو شما بهش اشاره کردید که منم در ذهنم داشتم . من علاقه زیادی به عکاسی حیات وحش ندارم و اگر روزی هم نیازی پیدا بکنم فکر میکنم با یک اکستندر بتونم رنج مورد نظرم رو ( البته با کمی دیاف بسته تر و سرعت فوکوس کمتر و شاید افت کیفیت خیلی کم ) بدست بیارم که فعلا همین ۷۰-۲۰۰ فعلا جوابگوی نیازهای من خواهد بود.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

سلام به همه دوستان

با توجه به تجهیزات فعلی من :
Body : canon 550d
Lens : 15-85 & 10-22 & 50 f1.4

و بودجه ۷ م و ۳۰۰ هزار تومان
شما کدوم رو پیشنهاد میکنید :

۱- لنز ۷۰-۲۰۰ رو خریداری کنم تا رنج واید تا تله ام کامل بشه‌

۲- همون هزینه لنز رو صرف خرید بادی6D کنم با یک لنز ۲۴-۱۰۵ و لنز ۱۵-۸۵ و ۱۰-۲۲ رو بعلاوه بادی بفروشم و در اینده یک لنز واید یا تله خریداری کنم.

در ضمن من عکاسی طبیعت رو برای علاقه شدیدم و عکس پرتره و خبری و صنعتی رو برای کسب درامد انجام میدم.

با توجه به بررسی هایی که خودم داشتم قصد خرید لنز ۷۰-۲۰۰ رو دارم اما بعد از مشورت با یکی از دوستانم که گزینه ۲ رو پیشنهاد دادتوی خریدم کمی دو دل شدم چون میگفت تو بعد از دو سه سال کار کردن با دوربین کراپ الان وقتشه که عوضش کنی و با توجه به کارت بری سمت فول فریم.

---

استفاده از لنز سنگيني همچون 70-200 2.8 روي دوربيني مثل 550d به دليل عدم تعادل و مشكل گرفتن دوربين در دست و جلوي صورت توصيه نمي شود. به نظر من به فكر بادي هم بايد باشيد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nima13195

استفاده از لنز سنگيني همچون 70-200 2.8 روي دوربيني مثل 550d به دليل عدم تعادل و مشكل گرفتن دوربين در دست و جلوي صورت توصيه نمي شود. به نظر من به فكر بادي هم بايد باشيد.

---

بعید میدونم مشکل خاصی در استفاده از لنز داشته باشم با بادی 550D ، چون گریپ روش نصبه و خوش دستش کرده .

برای تعادل لنز هم چه فول فریم باشه دوربین و چه کراپ در هر صورت باید برای لنز های تله ، یک دست زیر لنز و یک دست هم به بدنه باشه .

در مورد اینکه به فکر خرید یک بادی دیگه باشم هم باید بگم بله ، دقیقا به این موضوع هم فکر میکنم ولی نه تا اوایل سال آینده . یکمی بودجه کم دارم فعلا .

بنظر من بحث انتخاب تجهیزات بر اساس نیاز و نگاه بازار را کنار بگذارید از این نظر بهتر است که همین پول را هم در جیب بگذارید چون نیازی به لنز جدید نیست! استفاده نکردن از وسیله دیجیتال هم در این روز و روزگار از اون حرفها بود! قبل از فرسوده شدن اکسپایر میشود!،:-)
انتخاب تجهیزات باید بر اساس نیاز و تاثیری که بر عکاسی شما میگذارد باشد. خرید لنز به این دلیل که رنج را کامل کنید انتخاب شایسته ای نیست.
من هم مدتی پیش با تجهیزاتی شبیه به شما همین مشکل را داشتم و بین خرید همین لنز برای پرتره و بدنه فول فریم دو دل بودم! که نهایتا دی6با 85 اف1/4 و 17-40 را خریدم. الان هم با اینکه مدتیه حسرت هد شات به دلم مونده، (نداشتن لنز تله بلند) ولی از خریدم خوشحال هستم. به این دلیل که محاسن 70-200 اولا روی فول فریم خواهد بود ثانیا لنزی نخواهد بود که براحتی و همه جا استفاده شود.
بنظر من لنز 70-200 لنز خاصی است و ممکن است در اینده خیلی به کارتان نیاید! اما بدنه فول فریم بشرط استفاده از لنزهای تخصصی نتیجه مشهودتری در عکاسی شما خواهد داشت.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

بنظر من بحث انتخاب تجهیزات بر اساس نیاز و نگاه بازار را کنار بگذارید از این نظر بهتر است که همین پول را هم در جیب بگذارید چون نیازی به لنز جدید نیست! استفاده نکردن از وسیله دیجیتال هم در این روز و روزگار از اون حرفها بود! قبل از فرسوده شدن اکسپایر میشود!،:-)
انتخاب تجهیزات باید بر اساس نیاز و تاثیری که بر عکاسی شما میگذارد باشد. خرید لنز به این دلیل که رنج را کامل کنید انتخاب شایسته ای نیست.
من هم مدتی پیش با تجهیزاتی شبیه به شما همین مشکل را داشتم و بین خرید همین لنز برای پرتره و بدنه فول فریم دو دل بودم! که نهایتا دی6با 85 اف1/4 و 17-40 را خریدم. الان هم با اینکه مدتیه حسرت هد شات به دلم مونده، (نداشتن لنز تله بلند) ولی از خریدم خوشحال هستم. به این دلیل که محاسن 70-200 اولا روی فول فریم خواهد بود ثانیا لنزی نخواهد بود که براحتی و همه جا استفاده شود.
بنظر من لنز 70-200 لنز خاصی است و ممکن است در اینده خیلی به کارتان نیاید! اما بدنه فول فریم بشرط استفاده از لنزهای تخصصی نتیجه مشهودتری در عکاسی شما خواهد داشت.

---

فرمایش شما در مورد اینکه خرید باید بر اساس نیاز شخصی باشه و نه صرفا بر اساس نیاز بازار رو قبول دارم اما نباید بحث سرمایه گذاری و بازگشت پول رو هم فراموش کرد .


بنده برای خرید 70-200 احساس نیاز شخصی و بازاری دارم تا اینکه صرفا قصد پر کردن رنج رو داشته باشم . حقیقتا خیلی اوقات در آفیش هایی که پیش رو دارم ( و اکثرا در فضاهای بسته با نور کم هستند ) نیاز به یک لنز تله با دیاف باز به شدت حس میشه ولی نمیدونم این مبلغی که هزینه میکنم برای یک لنز تله معقولانه هست یا خیر . ( اما همیشه به این نتیجه رسیدم هر چیزی که قصد خریدش رو دارم ، بهترینش رو انتخاب کنم که بعدا پشیمون نشم )

از طرفی آینده نگری میکنم در خرید لنز ، چون اگر لنز رو خریداری بکنم ، با توجه به داشتن بادی کراپ و لنز های 10-22 و 15-85 فعلا میتونم با خیال راحت تمام نیازهامو برطرف کنم تا اینکه در آینده پس اندازی داشته باشم و بدنه رو به یک فول فریم ارتقا بدم و در کنارش لنزهای 10-22 و 15-85 رو با لنز های 16-35 و 24-70 تعویض کنم و در اون زمان لنز 70-200 هم با تمام توانش در اختیارم خواهد بود :oops:.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

فرمایش شما در مورد اینکه خرید باید بر اساس نیاز شخصی باشه و نه صرفا بر اساس نیاز بازار رو قبول دارم اما نباید بحث سرمایه گذاری و بازگشت پول رو هم فراموش کرد .


بنده برای خرید 70-200 احساس نیاز شخصی و بازاری دارم تا اینکه صرفا قصد پر کردن رنج رو داشته باشم . حقیقتا خیلی اوقات در آفیش هایی که پیش رو دارم ( و اکثرا در فضاهای بسته با نور کم هستند ) نیاز به یک لنز تله با دیاف باز به شدت حس میشه ولی نمیدونم این مبلغی که هزینه میکنم برای یک لنز تله معقولانه هست یا خیر . ( اما همیشه به این نتیجه رسیدم هر چیزی که قصد خریدش رو دارم ، بهترینش رو انتخاب کنم که بعدا پشیمون نشم )

از طرفی آینده نگری میکنم در خرید لنز ، چون اگر لنز رو خریداری بکنم ، با توجه به داشتن بادی کراپ و لنز های 10-22 و 15-85 فعلا میتونم با خیال راحت تمام نیازهامو برطرف کنم تا اینکه در آینده پس اندازی داشته باشم و بدنه رو به یک فول فریم ارتقا بدم و در کنارش لنزهای 10-22 و 15-85 رو با لنز های 16-35 و 24-70 تعویض کنم و در اون زمان لنز 70-200 هم با تمام توانش در اختیارم خواهد بود :oops:.

---

اصلا می توانایی را هم خواهید داشت که به فکر لنز های مشابه از شرکت های دیگر باشید!
مثل تامرون یا سیگما 200-70 . کیفیت این لنزها (حداقل در مورد تامرون) خوبه و وزنش هم ایده آله!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط msh2200

اصلا می توانایی را هم خواهید داشت که به فکر لنز های مشابه از شرکت های دیگر باشید!
مثل تامرون یا سیگما 200-70 . کیفیت این لنزها (حداقل در مورد تامرون) خوبه و وزنش هم ایده آله!

---

بسیار ممنونم از شما ... بله میشه به تامرون هم در آینده فکر کرد ...

راستش طی این مدت داشتم بصورت "عملی" تحقیق می کردم و به این نتیجه رسیدم بجای صرف کردن هزینه برای لنز ، بادی رو عوض کنم !
شاید یکمی عجیب بنظر برسه ولی از زمانی که لنز 70-200 رو که از یکی از دوستانم قرض گرفتم و تست هایی داشتم باهاش روی بدنه 550D در نور کم ، نظرم در مورد خرید لنز عوض شد !

شاید بپرسید چرا ...

زمانی که من لنز رو روی بدنه 550D بستم و در نور کم عکاسی می کردم ، حتی با داشتن دیاف 2.8 و ایزو 800 ( که کیفیت نسبتا قابل قبولی رو روی دوربین کراپ دار من داره ) باز هم به ایزوی بالاتر نیاز پیدا کردم ... !

یعنی مجبور شدم برای بدست آوردن چند استاپ نور بیشتر ایزو رو بالاتر ببرم 1600-3200 که با افت شدید کیفیت مواجه شدم !

ایزوی دوربین من حتی با داشتن لنز بسیار خوبی مثل همین 70-200 با دیاف 2.8 و لرزشگیر 4 استاپی ! جوابگوی نیاز من نبود ...

یه جورایی میشه گفت سرش از تنش زیادی بود ...

اینجا بود که به فکر تغییر بدنه دوربین افتادم تا خرید لنز !

فعلا به فکر خرید یک 6D بهمراه 24-105 هستم تا بعدا با اضافه کردن بودجه بتونم یک لنز تله خوب تهیه کنم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

ز !

فعلا به فکر خرید یک 6D بهمراه 24-105 هستم تا بعدا با اضافه کردن بودجه بتونم یک لنز تله خوب تهیه کنم .

---

خوب دوربینی که انتخاب کردید بی شک یکی از بهترین ها در کنترل لنزه!
با اینحال برخی دوربین های دیگه مثل 70D هم بد نیست. مشکل نویز هم به خوبی کنترل شده همچنین می توانید با استفاده از پلاگین تا حدود زیادی برطرف کنید.
من نزدیک 6 ساله از 30D برای عکاسی نجومی آن هم با ایزو های بالای 1600 استفاده می کنم و به صورت نرم افزاری مشکل نویز را برطرف کردم.
البته شما کار اصولی دارید انجام می دهید و اگر واقعا بودجه براتون مشکل نداره انتخابتون بنظر بنده صحیحه!

لینک مقایسه تصاویر دوربین های 70D و 6D
Canon EOS 6D VS Canon EOS 70D

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

بسیار ممنونم از شما ... بله میشه به تامرون هم در آینده فکر کرد ...

راستش طی این مدت داشتم بصورت "عملی" تحقیق می کردم و به این نتیجه رسیدم بجای صرف کردن هزینه برای لنز ، بادی رو عوض کنم !
شاید یکمی عجیب بنظر برسه ولی از زمانی که لنز 70-200 رو که از یکی از دوستانم قرض گرفتم و تست هایی داشتم باهاش روی بدنه 550D در نور کم ، نظرم در مورد خرید لنز عوض شد !

شاید بپرسید چرا ...

زمانی که من لنز رو روی بدنه 550D بستم و در نور کم عکاسی می کردم ، حتی با داشتن دیاف 2.8 و ایزو 800 ( که کیفیت نسبتا قابل قبولی رو روی دوربین کراپ دار من داره ) باز هم به ایزوی بالاتر نیاز پیدا کردم ... !

یعنی مجبور شدم برای بدست آوردن چند استاپ نور بیشتر ایزو رو بالاتر ببرم 1600-3200 که با افت شدید کیفیت مواجه شدم !

ایزوی دوربین من حتی با داشتن لنز بسیار خوبی مثل همین 70-200 با دیاف 2.8 و لرزشگیر 4 استاپی ! جوابگوی نیاز من نبود ...

یه جورایی میشه گفت سرش از تنش زیادی بود ...

اینجا بود که به فکر تغییر بدنه دوربین افتادم تا خرید لنز !

فعلا به فکر خرید یک 6D بهمراه 24-105 هستم تا بعدا با اضافه کردن بودجه بتونم یک لنز تله خوب تهیه کنم .

---

استفاده از يك فلاش(اسپيدلايت) روي دوربين مشكلتون را حل خواهد كرد(يا شايد بايد به فكر استفاده از لنزهاي سريع تر باشيد). فكر نمي كنم مشكل شما تنها با حدود 2.5 استاپ برتري 6d در ايزوهاي بالا حل شود(نمونه عكس raw دو دوربين را روي dpreview چك كردم).

راستي اگر عكاسي ماكرو هم به كارتان مي آيد با خريد 24-70 f/4 به جاي 24-105 در خريد يك لنز ماكرو هم صرفه جويي خواهيد داشت.
+ براي عكاسي خبري فكر مي كنم به دوربيني با سيستم فوكوس بهتر از 6d نياز داشته باشيد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط msh2200

خوب دوربینی که انتخاب کردید بی شک یکی از بهترین ها در کنترل لنزه!
با اینحال برخی دوربین های دیگه مثل 70D هم بد نیست. مشکل نویز هم به خوبی کنترل شده همچنین می توانید با استفاده از پلاگین تا حدود زیادی برطرف کنید.
من نزدیک 6 ساله از 30D برای عکاسی نجومی آن هم با ایزو های بالای 1600 استفاده می کنم و به صورت نرم افزاری مشکل نویز را برطرف کردم.
البته شما کار اصولی دارید انجام می دهید و اگر واقعا بودجه براتون مشکل نداره انتخابتون بنظر بنده صحیحه!

لینک مقایسه تصاویر دوربین های 70D و 6D
Canon EOS 6D VS Canon EOS 70D

---

در خوبی ها و مزیت دوربین 70D شکی نیست ولی در صورتی این دوربین رو خریداری باید بکنم که نیازی به فول فریم و مزایای اون نداشته باشم ( که دارم خوشبختانه یا متاسفانه ) .
کنترل نویز در 6D به مراتب بهتره نسبت به 70D مخصوصا در ایزوی 1600 به بالا و بنظرم نمیشه اصلاح نرم افزاری رو با خروجی دوربین و تولید نویز کم توسط دوربین مقایسه کرد .

مشکل بودجه رو که همه دارن تقریبا ، ولی خب دیگه راه عشق و علاقمون رو دنبال کردیم و پای همه چیزش هم باید بسوزیم و بسازیم ... حتی وام گرفتن و پرداختش ! :-D

ولی اگر قصد داشتم فعلا روی همین بادی کراپ ادامه بدم ، حتما 70D رو انتخاب می کردم یا صبر می کردم تا ببینم تکلیف 7D MII چی میشه ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nima13195

استفاده از يك فلاش(اسپيدلايت) روي دوربين مشكلتون را حل خواهد كرد(يا شايد بايد به فكر استفاده از لنزهاي سريع تر باشيد). فكر نمي كنم مشكل شما تنها با حدود 2.5 استاپ برتري 6d در ايزوهاي بالا حل شود(نمونه عكس raw دو دوربين را روي dpreview چك كردم).

راستي اگر عكاسي ماكرو هم به كارتان مي آيد با خريد 24-70 f/4 به جاي 24-105 در خريد يك لنز ماكرو هم صرفه جويي خواهيد داشت.
+ براي عكاسي خبري فكر مي كنم به دوربيني با سيستم فوكوس بهتر از 6d نياز داشته باشيد.

---

راستش من یک عدد اسپید لایت 600 کانن دارم ولی با توجه به استفاده من و تجربه استفادش در محیط های تاریک ( حتی با باونس کردن نور ) نتیجه دلخواهم رو نگرفتم ... نه اینکه مفید نبوده ، اتفاقا خیلی اوقات به دادم رسیده ولی در عکاسی خبری معمولا نمیشه فلاش رو آف کمرا یا حتی آن کمرا ( بصورت باونس ) استفاده کرد بخاطر سرعت کار و محدودیت هایی که خودتون مطلع هستید قطعا در مکان های خاص ...


در مورد اینکه فرمودید مشکل شاید با 2.5 استاپ برتری 6D در ایزوهای بالا حل نشه ، باید بگم که ایزوی دوربین 6D تا محدوده 51200 به راحتی جوابگوی نیاز من هست . ( که حتی بنده شک دارم روزی بیاد و من از ایزوی 102400 این دوربین استفاده نکنم ! )

این یعنی وقتی روی دوربین 550D نمیشه از ایزوی 800 تجاوز کرد بخاطر نویز شدید و مخرب ولی از طرفی دوربین 6D تا 6 استاپ ! نور رو میتونه جبران کنه در صورتی که افت کیفیت شدیدی رو نسبت به ایزو 1600 و بالاتر روی بدنه 550D حس نمیکنیم ، یعنی برتری واضح دوربین فول فریم 6D در برابر دوربین 550D در نور کم ...

درمورد خرید لنز 24-70 هم حقیقتا به فکر این موضوع بودم اما فعلا برای بودجه کمی که دارم فکر میکنم 24-105 روی بدنه 6D تا حدودی جوابگوی نیازم هست . تا بعدا خرید های مورد نظر رو با توجه به نیازم انجام بدم .

من خدمتتون عرض کرده بودم که 70-200 برای بدنه شما به دلایلی که خودتون بهش رسیدید مناسب نیست.
پیشنهاد من به شما خرید بدنه فول فریم است! خیلی در این سایت دیده میشه که در پیشنهادها لنز به بدنه ترجیح داده میشه. مخالف اهمیت بیشتر لنز نیستم ولی بشرطی که بدنه ها از نظر توانایی سنسور در یک کلاس باشند، فرضا انتخاب بین 1Dx با دی6 +لنزهای بهتر باشه ویا بین دی7 و دی550+لنزهای بهتر! منتها وقتی انتخاب بین یک کراپ و یک فول فریم باشد تجویز بدنه پایینتر با لنز بهتر به این سادگی نیست.

بنظر من شما که حرفه ای هستید ابزار حرفه ای هم برای کارتان نیاز دارید. بدنه دی6 بدنه بدی نیست و با هر لنزی تغییر در کیفیت را کاملا احساس میکنید در نور کم فکوس دقیقی دارد (اگر انتظار فکوس سریع و دقیق برای کارهایی که سوژه در حال حرکت سریع است، ورزشی، نداشته باشید) منتها لنز 24-105!!! پیشنهاد من به شما خرید 24-70 اف2/8 تمرون است. هم روزنه باز خواهید داشت هم لرزهگیر(اهمیت لرزه گیر برای کارهای خبری را نادیده نگیرید). قیمت مناسبی هم دارد. منتها فاصله کانونی بلندی ندارد که باید بررسی کنید آیا کارتان را راه میاندازد یا خیر. اگر توضیح بیشتری در مورد اینکه در کدام حوزه خبری، صنعتی و پرتره بیشتر عکاسی میکنید میدادید دوستان بهتر راهنمایی میکردند.

ممنون جناب دانش پایه عزیز
بله بنده حرف شما رو کاملا تایید میکنم و تا زمانی که لنز رو روی بادی نبستم متوجه نبودم دارم چه انتخابی میکنم !
در مورد لنز ۲۴-۱۰۵ باید اعتراف کنم من تا همین الان فکر میکردم این لنز استبلایزر داره ! ممنون ازینکه یاد اوری کردید
ازونجایی که من یکی از علایقم عکاسی منظره هست و از طرفی عکاسی صنعتی و خبری و گاهی پرتره رو بخاطر کسب درامد انجام میدم الان در شک و تردیدم که باید چکار کنم برای خرید لنز روی بادی جدید !

لنز 24-105 هم لرزه گیر دارد لنز بدی هم نیست. منتها شما که حرفه تون عکاسی است باید ابزار مناسب هم داشته باشید. لنز 24-70 تمرون از نظر لرزه گیر داشتن لنز منحصر بفردیست از این جهت خدمتتون عرض کردم که کنون و نیکون همچین لنزی ندارند و برای شما مناسب است.
برای کار خبری شما به فاصله کانونی اولترا واید تا تله نیاز دارید! بهمین خاطر کار کمی سخت میشود. البته به سبک و نیاز شما برميگردد که خودتان بیشتر از همه به فاصله کانونی مورد نیازتان واقفید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

لنز 24-105 هم لرزه گیر دارد لنز بدی هم نیست. منتها شما که حرفه تون عکاسی است باید ابزار مناسب هم داشته باشید. لنز 24-70 تمرون از نظر لرزه گیر داشتن لنز منحصر بفردیست از این جهت خدمتتون عرض کردم که کنون و نیکون همچین لنزی ندارند و برای شما مناسب است.
برای کار خبری شما به فاصله کانونی اولترا واید تا تله نیاز دارید! بهمین خاطر کار کمی سخت میشود. البته به سبک و نیاز شما برميگردد که خودتان بیشتر از همه به فاصله کانونی مورد نیازتان واقفید.

---

ظاهرا باز هم اشتباه برداشت کرده بودم از جملتون ...

با توجه به بودجه محدود من 7 م تومان ، فعلا چاره ای جز انتخاب 24-105 ندارم .

از طرفی برای نیاز خبری ، بادی 550D و لنز 10-22 بنظرم جوابگوی نیازم هست فعلا ، شاید مجبور باشم که بدون خرید لنز 24-105 ، لنز 15-85 رو بفروشم و مبلغی از سرمایه + هزینه فروش لنز رو بزارم برای خرید یک لنز دیگه روی بادی 6D ... و هنوز هم خلاء مالی احساس میشه !

اما وقتی به تله و نور کم فکر میکنم ، میبینم نمیتوننم به خرید یک تله با دیاف 2.8 و لرزشگیر فکر نکنم ! که همونطور که میدونید حداقل قیمت یک تله قابل قبول حدود 4 الی 4.5 میلیون تومان هست و حداکثر اون هم که خدا تومان ... بنده باز هم به مشکل کمبود بودجه بر میخورم ...

فکر میکنم باید تسلیم همین 24-105 بشم تا بعدا بتونم رنج خالی رو بعدا با کمی پس انداز پر کنم .

جوری که بنده متوجه شدم شما 550 دی - 10-22 و 15-85 را فعلا دارید
پیشنهاد بنده:
1. 10-22 و 15-85 را مجموعا به مبلغ 3/5 تا 4 بفروشید

2. گویا 7500 نیز در حال حاضر موجود دارید که با این 3500 می شود 11 میلیون

3. این ها را بخرید: 10-18 اس تی ام به مبغ 1200 + 6دی و 24-105 که می شود 7 میلیون و جمعا می شود 8200

4. نزدیک 3 میلیون باقی می ماند که می توانید با یک میلیون افزایش بودجه 200-70 f4 IS را به مبلغ 4 میلیون خریداری کنید. (الآن یا با اندکی صبر)

هم رنج تان کامل می شود هم لنزهای خوبی خریده اید و هم زیاد هزینه نکرده اید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Hossein Arabi

جوری که بنده متوجه شدم شما 550 دی - 10-22 و 15-85 را فعلا دارید
پیشنهاد بنده:
1. 10-22 و 15-85 را مجموعا به مبلغ 3/5 تا 4 بفروشید

2. گویا 7500 نیز در حال حاضر موجود دارید که با این 3500 می شود 11 میلیون

3. این ها را بخرید: 10-18 اس تی ام به مبغ 1200 + 6دی و 24-105 که می شود 7 میلیون و جمعا می شود 8200

4. نزدیک 3 میلیون باقی می ماند که می توانید با یک میلیون افزایش بودجه 200-70 f4 IS را به مبلغ 4 میلیون خریداری کنید. (الآن یا با اندکی صبر)

هم رنج تان کامل می شود هم لنزهای خوبی خریده اید و هم زیاد هزینه نکرده اید.

---

خیلی ممنون جناب عربی
پیشنهاد خوبی بود ... ولی بنظرم باید 10-22 رو نگه دارم از چند جهت ...

اول اینکه این لنز رو به تازگی خریداری کردم و دوسه بار بیشتر ازش استفاده نشده و فروشش = ضرر
دوم : دهانه 10-22 77 مم هست و این یعنی اگر من 24-105 رو خریداری کنم ( با دهانه مشابه ) بعدا با یکبار خرید فیلتر ( پلاریزه و ان دی ) میتونم از هر دو لنز ها برای عکاسی طبیعتم هم استفاده کنم .
و نکته آخر : دیاف 4.5 برای عکاسی در نور کم ( عکس خبری ) کمی اذیت کننده هست با ایزوی محدود دوربین 550D ( با فرض جبران نور با فلاش باید محدودیت های استفاده از فلاش رو هم در نظر گرفت در این نوع عکاسی )

اما میشه برای جبران مالی در خرید لنز تله ، در آینده لنز 15-85 رو بفروشم تا گوشه ای از هزینه رو جبران کنم . ولی باز هم سر این مسئله 2 دل هستم چون 15-85 روی بدنه 550D حکم همون 24-105 رو روی بادی 6D داره واسم و در جای خودش میتونه خیلی کارآمد باشه همینطور که تا الان بوده . ( ولی خب نمیشه هم خدارو داشت هم خرمارو :-D باید به وقتش تصمیم اساسی بگیرم در مورد این موضوع )

خواهش می کنم.

در مورد فیلتر با شما موافقم ولی در مورد عکاسی خبری در نور کم 10-18 چون لرزش گیر داره (بعضی ریویوها میگن تا 2.5 استاپ) شایدحتی بهتر از 10-22 عمل کنه.

اما در مورد 15-85 و 24-105 (با توجه به اینکه لنز واید هم دارید) به هیچ عنوان توصیه نمی کنم هر دو لنز را همزمان داشته باشید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HamidSHS

خیلی ممنون جناب عربی
پیشنهاد خوبی بود ... ولی بنظرم باید 10-22 رو نگه دارم از چند جهت ...

اول اینکه این لنز رو به تازگی خریداری کردم و دوسه بار بیشتر ازش استفاده نشده و فروشش = ضرر
دوم : دهانه 10-22 77 مم هست و این یعنی اگر من 24-105 رو خریداری کنم ( با دهانه مشابه ) بعدا با یکبار خرید فیلتر ( پلاریزه و ان دی ) میتونم از هر دو لنز ها برای عکاسی طبیعتم هم استفاده کنم .
و نکته آخر : دیاف 4.5 برای عکاسی در نور کم ( عکس خبری ) کمی اذیت کننده هست با ایزوی محدود دوربین 550D ( با فرض جبران نور با فلاش باید محدودیت های استفاده از فلاش رو هم در نظر گرفت در این نوع عکاسی )

اما میشه برای جبران مالی در خرید لنز تله ، در آینده لنز 15-85 رو بفروشم تا گوشه ای از هزینه رو جبران کنم . ولی باز هم سر این مسئله 2 دل هستم چون 15-85 روی بدنه 550D حکم همون 24-105 رو روی بادی 6D داره واسم و در جای خودش میتونه خیلی کارآمد باشه همینطور که تا الان بوده . ( ولی خب نمیشه هم خدارو داشت هم خرمارو :-D باید به وقتش تصمیم اساسی بگیرم در مورد این موضوع )

---

به نظرم جناب دانش پایه پیشنهاد خوبی بهتون دادند!
لنز 70-24 تارون F2.8 البته این لنز روی برخی دوربین ها زمانی که دوربین خاموش هست و لرزشگیر دوربین فعاله باطری مصرف می کنه!
خوبی این فاصله کانونی به اینه که بعدا می توانید یک 200-70 از همین رنج دیاف هم تهیه کنید و دیگه رنج فاصله کانونی را تکمیل کنید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط msh2200

به نظرم جناب دانش پایه پیشنهاد خوبی بهتون دادند!
لنز 70-24 تارون F2.8 البته این لنز روی برخی دوربین ها زمانی که دوربین خاموش هست و لرزشگیر دوربین فعاله باطری مصرف می کنه!
خوبی این فاصله کانونی به اینه که بعدا می توانید یک 200-70 از همین رنج دیاف هم تهیه کنید و دیگه رنج فاصله کانونی را تکمیل کنید

---

بله اگر بودجه بنده محدود نبود و به یک لنز زوم متوسط نیاز نداشتم قطعا همین کارو می کردم ...

یعنی اولویت برای من در حال حاضر یک لنز تله ، بعد سوپر واید و در آخر واید و نرمال هست ...

با سلام
من میخواستم دوربین 600D رو ارتقا بدم به 6D
بودجه هم حدود 10 تومن میتونم هزینه کنم
برای سرگرمی هم هست و نه درآمد!
برای کار خاصی نیست .
شاید عکاسی از گل و ماکرو و شهر و طبیعت و ...
پیشنهادتون برای لنز چه چیزاییه؟
پکیج زیر رو یکی از دوستان توی تاپیکها پیشنهاد داده بودند :

1- Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
این لنز رو برای Full frame میشه استفاده کرد؟
اینجا نوشته که انگار صدمه وارد میشه :
canon - Why isn't it safe to use EF-S lenses on fullframe? - Photography Stack Exchange

2- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
که این لنز کیت روی خود 6D هست .
آیا این لنز مناسبه که روی دوربین خرید؟
یا بادی رو فقط بگیرم و لنزهای دیگه؟

شما چه پکیجی رو پیشنهاد میدید؟
لوازم جانبی دیگه ای هم اگه به نظرتون نیاز هست رو ممنون میشم بگید .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط jowshany

با سلام
من میخواستم دوربین 600D رو ارتقا بدم به 6D
بودجه هم حدود 10 تومن میتونم هزینه کنم
برای سرگرمی هم هست و نه درآمد!
برای کار خاصی نیست .
شاید عکاسی از گل و ماکرو و شهر و طبیعت و ...
پیشنهادتون برای لنز چه چیزاییه؟
پکیج زیر رو یکی از دوستان توی تاپیکها پیشنهاد داده بودند :

1- Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
این لنز رو برای Full frame میشه استفاده کرد؟
اینجا نوشته که انگار صدمه وارد میشه :
canon - Why isn't it safe to use EF-S lenses on fullframe? - Photography Stack Exchange

2- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
که این لنز کیت روی خود 6D هست .
آیا این لنز مناسبه که روی دوربین خرید؟
یا بادی رو فقط بگیرم و لنزهای دیگه؟

شما چه پکیجی رو پیشنهاد میدید؟
لوازم جانبی دیگه ای هم اگه به نظرتون نیاز هست رو ممنون میشم بگید .

---

خیر از 10-18 نمیتونید روی فول فریم استفاده کنید.

24-105 لنز مناسبی است ولی اگر بنا دارید ماکرو حرفه ای کار کنید میتونید لنز 100ال ماکرو کنون تهیه کنید برای عکاسی طبیعت هم لنز 16-35 مناسب هست. فقط به یاد داشته باشید که 6دی فاقد فلاش هست و اگر نیاز به اون دارید باید به فکر تهیه فلاش هم باشید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط jowshany

با سلام
من میخواستم دوربین 600D رو ارتقا بدم به 6D
بودجه هم حدود 10 تومن میتونم هزینه کنم
برای سرگرمی هم هست و نه درآمد!
برای کار خاصی نیست .
شاید عکاسی از گل و ماکرو و شهر و طبیعت و ...
پیشنهادتون برای لنز چه چیزاییه؟
پکیج زیر رو یکی از دوستان توی تاپیکها پیشنهاد داده بودند :

1- Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
این لنز رو برای Full frame میشه استفاده کرد؟
اینجا نوشته که انگار صدمه وارد میشه :
canon - Why isn't it safe to use EF-S lenses on fullframe? - Photography Stack Exchange

2- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
که این لنز کیت روی خود 6D هست .
آیا این لنز مناسبه که روی دوربین خرید؟
یا بادی رو فقط بگیرم و لنزهای دیگه؟

شما چه پکیجی رو پیشنهاد میدید؟
لوازم جانبی دیگه ای هم اگه به نظرتون نیاز هست رو ممنون میشم بگید .

---

سلام.
خوب اگر ميتونيد هزينه كنيد به جاي 24-105 ميتونيد به 24-70 f2.8 هم فكر كنيد.
من يه فلاش 565ex mark ii يانگنو دارم و خيلي راضيم.ميتونيد اين فلاش هم اضافه كنيد و اگر به وايد نياز داشتين با مبلغي كه ميمونه يه 17-40 و يا اگر به تله نياز داشتيد يه 70-200 f.4 تهيه كنيد.
اين البته براى زمانيه كه فرض بر اينه كه شما قبلا دوربين داشتيد و اقلام اوليه مانند كوله مناسب ، سه پايه ، ريموت و باقى چيزاى ابتدايى رو داريد وگرنه يه تمن هم براى اين چند قلم كنار بزاريد.
يا على

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

خیر از 10-18 نمیتونید روی فول فریم استفاده کنید.

24-105 لنز مناسبی است ولی اگر بنا دارید ماکرو حرفه ای کار کنید میتونید لنز 100ال ماکرو کنون تهیه کنید برای عکاسی طبیعت هم لنز 16-35 مناسب هست. فقط به یاد داشته باشید که 6دی فاقد فلاش هست و اگر نیاز به اون دارید باید به فکر تهیه فلاش هم باشید

---

تشکر
بله ماکرو هم میخوام استفاده کنم .
منظورتون این لنز هست؟
Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro
قیمتش 2.700

https://upload.wikimedia.org/wikiped...cro_IS_USM.jpg

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط AMinAM

سلام.
خوب اگر ميتونيد هزينه كنيد به جاي 24-105 ميتونيد به 24-70 f2.8 هم فكر كنيد.
من يه فلاش 565ex mark ii يانگنو دارم و خيلي راضيم.ميتونيد اين فلاش هم اضافه كنيد و اگر به وايد نياز داشتين با مبلغي كه ميمونه يه 17-40 و يا اگر به تله نياز داشتيد يه 70-200 f.4 تهيه كنيد.
اين البته براى زمانيه كه فرض بر اينه كه شما قبلا دوربين داشتيد و اقلام اوليه مانند كوله مناسب ، سه پايه ، ريموت و باقى چيزاى ابتدايى رو داريد وگرنه يه تمن هم براى اين چند قلم كنار بزاريد.
يا على

---

ممنون
منظور شما این که نیست؟ :
Canon EF 24–70mm lens f/2.8L II USM
http://www.dpreview.com/lensreviews/...-f-2-8l-ii-usm
که قیمت رو زدن 1700 دلار
احتمالا منظورتون ورژن قبلیش بوده :
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Lens Review

به نظرتون :
Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Preview: Digital Photography Review
Canon EF 24–70mm f/4L IS USM
بهتر نیست؟
قیمت خیلی کمتری داره و لرزشگیر هم داره
فقط توی دیافشون فرق هست!

لنز دست دوم رو پیشنهاد میکنید برای خرید؟
ریموته و کیف هم موجوده .
حالا بشه 11 میلیون هم مشکلی نیست .

بله منظورم همین لنز است 100 ال

24-70 اف 4 از نظر کیفیت و قیمت با نسخه اف 2.8 فاصله بسیاری داره و فقط مزیتش این هست که بدلیل بزرگنمایی زیادش 0.7 احتمالا برای عکاسی ماکرو هم شما رو اقناع خواهد کرد.

ولی اگر بخواهید خیال خودتون رو راحت کنید لنز های 16-35 f2.8 نسخه ii یا 16-35 اف 4 - 24-70 اف 2.8 (نسخه i و ii ) براتون مناسب هستند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

بله منظورم همین لنز است 100 ال

24-70 اف 4 از نظر کیفیت و قیمت با نسخه اف 2.8 فاصله بسیاری داره و فقط مزیتش این هست که بدلیل بزرگنمایی زیادش 0.7 احتمالا برای عکاسی ماکرو هم شما رو اقناع خواهد کرد.

ولی اگر بخواهید خیال خودتون رو راحت کنید لنز های 16-35 f2.8 نسخه ii یا 16-35 اف 4 - 24-70 اف 2.8 (نسخه i و ii ) براتون مناسب هستند

---

لنز :
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
زده 4700
این مدل لرزشگیر هم نداره
به نظرتون لرزشگیر نداشتنش عیبی هست که بشه ازش چشم پوشی؟
به نظرم لرزشگیر خیلی نیاز باشه .
چون از 3 پایه به اون صورت قرار نیست استفاده بشه .

لنز :
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
هم زده 6.200
این هم لرزشگیر نداره

بعد الان فقط 11 میلیون باید پول این 2 تا لنز رو داد!
قراره من با 10 تومن 6D و لنز بگیرم .
اینطوری هزینه ها میره بالای 15 تومن

سلام
دو لنز 35-16 و 70-24 همپوشانی زیادی دارن!
بهتره از ترکیب 35-16 اف 4 و 200-70 اف 4 استفاده کنین که هر دو لرزشگیردار هستن. برای گپ بین این دو لنز هم از یک فیکس 50 استفاده کنین.
و یا ترکیب 35-16 و 105-24 :::happy:::