مسعود جان بیشترین تصاویری که دیدم مربوط به این سایت هست: http://www.pixel-peeper.com
Printable View
مسعود جان بیشترین تصاویری که دیدم مربوط به این سایت هست: http://www.pixel-peeper.com
والا بنده اصلا ناراحت نيستم و فقط مخالف شما هستم! اصلا بنده كي باشم كه بخواهم ناراحت شوم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
تجربه*ي شما هم براي بنده بسيار محترم است.در هر صورت اگر شما از پست بنده ناراحت شديد، من معذرت خواهي ميكنم. http://qsmile.com/qsimages/281.gif
ولي واقعا درست است من هم بگويم لازم نيست به طبيعت برويم و...:::happy:::
http://www.pic4ever.com/images/Ghelyon.gif
داشتم پیش خودم فکر می‌کردم هرجا مسعود قدیری هست نویز میاد؟ یا هرجا نویز هست مسعود قدیری میاد؟ http://www.pic4ever.com/images/bb5.gif
مسعود جان از بین همین دوستان كه نام بردید هستند افرادی كه خسته شدند نام نمی برمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
كلا هر وقت تونستید یه عكس از كهكشانهای M42 يا هر M اي بگيريد بايد بگوييد عكاس نجومي هستيم و لازمه اينكار تلسكوپه مسعود جان نه لنز
به نظرم بهتره اين بحث همين جا تموم بشه چون به موضوع تاپيك اصلا ربط نداره
نمیدونم چرا اینقدر چسبیدیم به نویز، حالا یه دوربینی یکم نویزش بیشتره یا کمتره چه اهمیتی میتونه برای فرشاد داشته باشه. فرشاد میخواد عکاسی از رد ستارگان و باران های شهابی بکنه؟
اگه واقعا اینقدر به نویز حساسیت داریم خوب هممون بریم یه مارک III بخریم و از هرچی نویزه خلاص بشیم.
یادمه موقعی که میخواستم دوربین بخرم (که همه یادشونو چقدر طول کشید hTtp://qsmile.com/qsimages/26.gif ) یه مدت به فکر d70 بودم که بخرمش، نویزی که داره رو بیشتر از نویز 350d دوست دارم و کلا ازش خوشم میاد (هنوزم) ولی الانم که 350دی رو بعد از 2سال دارم هنوز باهاش راحتم هم با نویزش (کم و زیادش مهم نیست) هم با رنگهاش (بد و خوبش مهم نیست) هم با اندازش (دیگه کوچیک بودنشو عادت کردم) ولی الان یه مدتیه غم باد گرفتم که اصلا حوصله هیچ کاری رو ندارم حتی عکاسی که اینقدر عاشقشم و باهاش آروم میشم حالا چه مارک II داشتم چه یه کامپکت برام فرقی نمیکنه ولی دوست دارم عکاسی بکنم حتی با همین تجهیزات کمم که بعضی وقتا مجبور میشم واسه اینکه کمبوده چیزی دارم رو با ژانگولر بازی جبران کنم.
کیارستمی یه حرف خوبی تو کارگاهش میزنه، میگه اینقدر دنبال لنزهای مختلف و تجهیزات آنچننی نباشید سعی کنید با کمترین تجهیزات قابل قبولترین فیلم رو بسازید.
یه مدت خیلی تو بند تجهیزات بودم برای همین از لحاظ عکاسی خیلی افت کردم، کاری هم ندارم کنون باشه یا نیکون یا پنتاکس یا مولینکس یا پار خزر، یه دوربین خوب باشه که احتیاجات منو بر آورده کنه و بتونم باهاش یه عکسی بگیرم هزچند مزخرف و چیپ ولی خودم بتونم باهاش حال کنم چون عکاسی میکنم به خاطر اینکه از لحاظ روحی ارضا بشم و برم تو دل سوژه و از محیط اطرافم در بیام.
هر ابزاری دارای نقاط ضعف و قوتی است و با شناخت انهاست که میشه بهترین استفاده را از ان به عمل اورد و البته برای استفاده های تخصصی بهتر است از ابزاری که در اون زمینه بهتر جواب میده استفاده کرد.
- دوربینهای دیجیتال کنون برای عکاسی ستارگان بهتر از دوربینهای نیکون هستند.
- دوربینهای دیجیتال کنون اخر تکنولوژی عکاسی ستارگان نیستند بلکه دارای نقاط ضعف خودشان هستند. اینطوری نیست که با کنون هیچ مشکلی در عکاسی ستارگان ندارید و با نیکون نمیتوانید این کار را انجام دهید.
- دی70 معروف به ان است که بیشترین نویز را نسبت به دیگر دوربینهای نیکون را دارد.
نمونه عکسهای ستارگان که با دی70 گرفته شده میتونید در سایت زیر ببینید. این هم یکی از نمونه عکسها.
من شخصا اگر به عکاسی ستارگان علاقه مند بشم یک بدنه انالوگ اف75 میخرم به قیمت 130 تومن و فکر کنم از هر دوربین دیجیتالی بهتر جواب میده.
نا گفته نمونه عکسها با تلسکوپ گرفته شده.
http://www.nightsky.at/Photo/Gal/
محض اطلاع دوستان عزیز و با عرض شرمندگی بنده اصلا" در خود علاقه ای به عکاسی از ماه و ستاره نمیبینم! تاپیک رفت تو آسمون ... !:::happy:::
اینکه عکاسی از آسمان شب خوبه یا بده یه امر نسبیه، یکی خوشش میاد و یکی هم نمیاد.. اما اینکه نویز نیکون از کنون بیشتره که دیگه بحث دوست داشتن و نداشتن نیست.. بیشتره... حالا یکی میتونه با این قضیه کنار بیاد و یکی نمیتونه..
توی رویو cameralab که چشم من نمیدونم درست می بینه یا نه؟ دوستان بگند چطوره
کد:http://www.cameralabs.com/reviews/PentaxK10D/page4c.shtml
فکر میکنم در دوربین های نیکون عکسهای نویزی تر همراه با مقداری جزئیات بیشتر داریم در حالیکه در تصاویر حاصله از دوربینهای کنون یه کوچولو! از جزئیات فدای نویز کمتر شده ... البته فکر میکنم داستان نویز در ایزوهای پایین تر اصلا" مسئله تعیین کننده ای نباشه .. به هرحال یا مقداری نویز بیشتر با مقدار ناچیزی جزئیات بیشتر و یا نویز کمتر همراه با دیتلز خیلی کم کمتر! بستگی به نوع عکاسی و سلیقه عکاس داره ... لینک زیر هم همراه با تستهایی در همین فقره بین D200 و 20D هست:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16408624
بنده هم همچنان مشغول تفحصم .. یه فکر تازه ذهنمو مشغول کرده! که با توجه به اینکه فول فریم خیلی چیز بدی نیست و معلوم هم نیست که نیکون کی دست به کار میشه برم سمت کنون با یک بدنه ارزون همراه با لنزهای فول فریم تا آپگرید بدنه به یک FF ...
البته شما همچنان ما رو نیکونی حساب کنید!
_______________________________
آرش جان نمیدونم چرا اینطوری میشه...اما میشه دیگه!!!!
حالا چرا نمیخوای نام ببری نمیدونم.....اما از همین دوستان خودشون باهمن قرار عکاسی شب میذارن بدون اینکه شما بفهمید.....از همین دوستان به من زنگ میزنند تا باهم قرار رفتن به کویر بگذاریم....دوستان دیگری هم هستند که من اصلا اسمی از اونها نبردم....نمیدونم حالا از بین اینها تو چه کسی رو میگی...نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
اما بابک عزیز بهتر نیست قبل از حرف زدن اون هم در چنین فضایی که همه مطالب ما رو میخونند کمی مطالعه کنیم بعد چیزی رو بیان کنیم......
اصولا ام 42 رو بر روی کراپهای 1.5 و 1.6 میشه با لنز 300 م م به سادگی و با کادر بسته گرفت....حالا چرا تلسکوپ.؟
برای اینکه ارزانترین لنز تله 300 م م که مناسب اینکار باشه بالای 800 هزار تومان قیمت داره...
تلسکوپی که معادل چنین لنزی بزرگنمایی داشته باشه رو میشه با 300 تا 400 هزار تومان اون هم با کیفیت مناسب و قابل قبول گرفت....
پس از تلسکوپ استفاده میکنیم،چون ارزانتر از لنزها هستند....مثلا لنز 400 م م اف 2.8 کانن قیمتی معادل 7.5 میلیون داره و اف 4 آن هم حدود 4 میلیون.
اما با این مبلغ میشه یک تلسکوپ با بزرگنمایی بیشتر و کیفیت مناسب گرفت.والبته نه کیفیتی برابر این لنزها.
با استفاده از لنز 800 م م اف 5.6 سیگما میشه از اکثر M ها و MG و ......عکاسی کرد...
احتمالا هم نمی خواهی بگی که چنین منظوری داری.
اما بهتر کمی به کلمه عکاسی نجومی فکر کنید ببینید اصلا چه معنی داره...بعد بگیم که عکاسی نجومی میکنیم یا نه!!!!
پوریا جان اصولا من اصلا دقید بند ابزار نیستم و با هر دوربین که داشته باشم عکاسی میکنم....در حال حاضر هم بعد از دو سال با همین جا کلیدی و یک لنز 10-20 و 17-70 کار میکنم....چه برای عکاسی شب و چه طبیعت و غیره.
در قید و بند بودن ابزار اصلا چیزه خوبی نیست...
اینکه عاشق ابزرارمان باشیم اصلا خوب نیست....
اینکه خدایی نکرده به لنزمان و یا دوربینمان آسیبی نرسه..حتی یک خراش کوچک ، به همین دلیل عکاسی هم نکینم اصلا خوب نیست....اینکه به خودمان سخت بگذرانیم که خدایی نکرده به دوربینمان بد نگذرد خوب نیست....
اینکه هر جایی می ایستیم و برای کوله دوربینمان زیر انداز پهن میکنیم تا یک وقتی خاکی نشود خوب نیست....
خوب این هست که فقط عاشق عکاسی باشیم.....خوب این هست که فقط عکس خوب بگیریم....اصلا مهم نیست با چه دوربینی......
ابزرا هم فقط تا حدی که کاربرد ما را بهتر کنه خوبه....
نتیجه گیری از این بحثها هم فقط به خریدار محترم بر میگرده.....
علیرضای عزیز این مطلب هم کاملا و 100 درصد غلط هست....نقل قول:
من شخصا اگر به عکاسی ستارگان علاقه مند بشم یک بدنه انالوگ اف75 میخرم به قیمت 130 تومن و فکر کنم از هر دوربین دیجیتالی بهتر جواب میده.
چراکه فیلمها مشکلات خودشون رو دارند.....چه به لحاظ استفاده از فیلمهای حساسیت بالا و چه در تایمهای طولانی.
اصولا به مدیوم فرمتها و با استفاده با فیلمهای حساسیت بالا مثلا 800 و 1600 هم نمیتوانیم به کیفیت حتی 350 دی در ایزوهای بالا برسیم.....باید اول تجربه کنید تا برایتان مشخص شود.
35 م م ها هم که هیچ............................................ ....
برای تایمهای طولانی هم باز مشکلاتی نظیر کم شدن حساسیت فیلم در زمان نوردهی وجود دارد....
اگر به عکسهایی که با فیلم گرفته شده اند و مثلا 30 دقیقه نور خورده اند دقت کنید ، ابندای نور ستاره ها با انتهای نور آنها که ثبت شده اند فرق میکند....چیزی شبیه گرادیانی است که از پر رنگ به کمرنگ رسیده است...
در مورد فیلم هم بهتر کاوه جان که استاد عکاسی با مدیوم فرمت و لارژ فرمت هستند صحبت کنند.
و اصولا دورترین کهکشانها رو هم میشه با لنزهای 800 تا 1000 م م شکار کرد.
بسیار خوبه....ببخشید که بحث به اینجا رسید....و البته به نظر من بحث بدی نشد...شما هم با این اوصاف میتوانید به راحتی انتخاب خود را انجام دهید.نقل قول:
محض اطلاع دوستان عزیز و با عرض شرمندگی بنده اصلا" در خود علاقه ای به عکاسی از ماه و ستاره نمیبینم! تاپیک رفت تو آسمون ... !
محمد جان کاملا موافقم......Good
مسعود عزیز بنده در زمینه عکاسی ستارگان اطلاعات دقیقی ندارم که بخوام علمی بحث کنم اما عکسهای بسیار زیبایی از ستارگان دیدم که با زنیت 122 گرفته شده در مورد اینکه 350 دی بهتر است یا دوربین 35 میلیمتری هم نمیتوانم بر اساس شواهد بحث کنم که اما میبینم با زنیت 122 و دی 70 هم میشود از ستارگان عکاسی کرد و عکسهای بسیار زیبا گرفت فرق میان میشود و نمیشود نیست فرق میان بهتر بودن است که کسی در ان شکی ندارد که canon 20DA بهترین انتخاب برای عکاسان ستاره هاست اما با تمامي دیجیتال اس ال ار میتوان عکاسی از ستارگان انجام داد شاهدش هم صدها وب سایت و فوتوبلاگ است که با تمامی دوربینهای موجود عکاسی ستارگان انجام داده اند اگر کسی در پیدا کردن سایتها مشکل دارد بنده میتونم معرفی کنم.کد:علیرضای عزیز این مطلب هم کاملا و 100 درصد غلط هست....
برای یک خریدار امریکایی فاکتور قیمت عامل کم اهمیت تری نسبت به خریدار ایرانی است اما بسیاری از انها با دیجیتالهای نیکون کار عکاسی از ستارگان را انجام میدهند بنده هم که عکاسی بلد نیستم چه با کنون چه با نیکون اما کسی که نقاط ضعف و قوت ابزارش را میشناسد میداند که چگونه از ان استفاده کند حال ولو یکی به جای نوردهی نیم ساعته 6تا 5 دقیقه نوردهی میکند.
Brief comparision of D200 and 350D for Astrophotography
http://www.pbase.com/terrylovejoy/d200_vs_350d_
اقا اگه این تاپیکهای بنده خارجه ........
اول از همه در جواب شما باید عرض كنم كه با فرغان هم میشه خاك را جا بجا كرد . با كمپرسی هم میشه.اما این كجا و اون كجا.....lol
این از این......................
اما نمیدونم چطوری روتون شد كه این لینك رو بگذارید..در تمام این عكسها من در دی 200 بیشتر از ستاره دانه نویز میبینم!!!!!!!!!!!
http://k43.pbase.com/g4/05/412205/2/...82.trails2.jpg
http://i.pbase.com/g4/05/412205/2/60...350d_trail.jpg
فكر میكنید كدام برای 350 هست و كدام دی 200؟؟؟؟
اما این شكل عكاسی كردن كاملا غلط هست.....یعنی فریم به فریم عكاسی كردن غلط هست...بابا غلط........
برای اینكه نور محیط به صورت طبیعی ثبت نمیشه...این كار فقط یك راه حل برای كم كردن مشكلات ابزارمان است .....نه راه صحیح.........
http://k43.pbase.com/g4/05/412205/2/...00comp_adj.jpg
من كه فقط نویز میبینم...نمیدونم علیرضای عزیز چی میبینه.....
البته همه شنیدیم كه عشق و تعصب چشم رو كور میكنه.....:::big grin:::
در قسمتی از عكسها اینقدر شدت نویز زیاد هست كه اصلا نور ستاره ثبت نشده.......
نكنه فكر میكنید كه این دانه های رنگ و وار نگ جز’ اجرام آسمانی است نه نویز!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بابا من نمیدون چه اصراری دارید كه بگویید نیكون هم كمابیش همر رده كانن در عكاسی نجومیست.........نیست....نه همرده....نه .... در حد اندازه اش هم نیست.....نه در شب.....نه در روز....!!!!!!
اصلا كپ دوربین رو بگذارید و و خودتان هردو رو مقایسه كنید......بعد عكس بگیرید...از ایزوی 400 به بالا.....آیا تفاوتی نمیبینید...؟؟؟
آیا این مقدار تفاوت اندك است.....
گاهی اوقات فكر میكنم كسانی كه چنین صحبتهایی میكنند....هرگز عكسهایشان را چاپ نمیكنند.....دقت نمیكنند و درست نمیبینند......
دوباره عرض میكنم ما كه بخیل نیستیم......شما هر بلایی كه میخواهید سر دوربینتون بیارید......
اما مواظب باشید كه مثل عكس بالا كه برای دی 200 هست...عكس شما هم از خجالت پر نویزی قرمز نشه....
و من شنیدم و تجربه كردم كه این قرمزی بعد از هر بار بیشتر میشه....فكر كنم شبها برای دوربینتان لالایی بخونید بهتر باشه......
خوش باشید..............همگی....:::big grin:::
سلام.
با عرض شرمندگی ، ولی آخه من چطوری میتونم آف تاپیک نزنم ؟ ؟
به این جمله دقت کنید ، یعنی منظورم اینه که تمام حواس ششگانه تونو روی این جمله متمرکز کنید :
این جمله ی فلسفی از عهده ی هر ذهنی بر نمیاد ، جدی میگم ! این جمله هزاران نکته توش نهفته است .نقل قول:
با فرغان هم میشه خاك را جا بجا كرد . با كمپرسی هم میشه.اما این كجا و اون كجا.....
مثلا کاملا مثال مناسبیه ، کاملا مرتبطه ، صدها بحث فلسفی پشتش خوابیده ، سخن از چندین سال تجربه است ، آقا فرشاد ، اگه کنون نخری، یعنی اینکه این جمله رو درک نکردی .
اصلا من نمی فهمم چرا ما یعد از شنیدن این جمله هنوز زنده ایم ! باید جامه ها را چاک کرد ...
باید نیکون ها را به زمین کوبید ...
مسعود جان ممنونم از عکسها. راستش از این که از گذاشتن لینک خجالت نکشیدم عذر میخوام :redface: اما اتفاقا عکسهای جالبی را گذاشتید حرف بنده از اول این بود که اینطور نیست که تفاوت عکسهای کنون و نیکون در عکاسی ستارگان مثل تفاوت نقاشیهای لئونارد داوینچی و نقاشی های پسر خاله 5 ساله من باشه و از کنون شاهکار عکسهای بی نویز بزنه بیرون و از نیکون ابله مرغون در مورد اینکه عکسهای 350 دی چقدر کم نویز است هم قضاوت با مشاهده کنندگان.
نمیدونم این عکس عکاسی ستارگان چه جاذبه ای داره که هر کی میپرسه اقا بنده دوربین میخوام بخرم این بحث پیش میاد شاید به خاطر جاذبه و اهمیت اون باشه :::confused2::: به طور مسلم به خاطر چیز دیگه ای نباید باشه:::evilvsangel:::
آهان.... تا حالا منظورتون چیزی دیگه بود...نه این بحثها.....
ولی واضح تر ببینید.....در عكسهای داوینچی بیشتر از 25 ستاره ثبت شده و در عكسهای پسر خاله شما فكر كنم به زور 12 تا بشه......
فكر كنم اگر با نیكون به بررسی آسمان بپردازیم....کل علم نجوم زیر سوال میره...چون از هر صورت فلکی چند تا ستاره از دست خواهیم دادlol
اما کماکان از این هم اصرار متعجبم.
علیرضا خان , به طور کلی تاکید دارند که با تعصب روی برندها مخالف هستن .....
ولی از پست هاشون مطلبی دیگه برداشت میشه و به طوری که من حس میکنم بعد از بابک ایشون جزو با تعصب ترین افراد فروم نسبت به نیکون هم هستند http://qsmile.com/qsimages/242.gif
مسعود جون تعصب معصب که میگن همینه دیگه .... http://qsmile.com/qsimages/111.gifنقل قول:
اما کماکان از این هم اصرار متعجبم.
ولی یک نکته :
این بحث ادامه خواهد داشت ... ( یعنی چی ؟ )
یعنی اینکه همانند تاپیکهای قبلی این بحث به نتیجه ایی نمیرسه ( میرسه ولی خوب دیگه با .... http://qsmile.com/qsimages/167.gif ) و دوباره با یک تاپیک جدید دیگه دوباره بحثها شروع میشه و الی آخر
راستی سونی رو چرا توی این بحثها بازی نمیدن ؟؟؟
کاوه پس کجاست آن همه تعصب ؟
وقتی آقای قدیری میگن نه در روز و نه در شب نیکون حریف کنون نیست و مثال فرغون و کمپرسی میزنن بنده باید چی بگم؟! پس من هم باید لینک بدم که d2x با کراپ 1.5 در ایزوهای پایین از لحاظ نویزی مثل 1ds mk ii فول فریم و با 4 مگاپیکسل کمتر شارپنس بهتری داره ... ؟!!:)
خواهشا" ملایم تر راهنمایی کنید اگه میخواین بگین نیکون نگیر حداقل راه برگشت هم بذارین ... !
البته کنون رو هم به جای خود زیاد دوست داریم ... !
ولی واقعا اینكه دی 200 نصف ستاره ها رو ثبت نكرده خیلی جالبهlol
فكر نمیكردم عمق فاجعه اینقدر باشه!:eek:
بعد اینكه بحث بر سر نوردهی طولانی مدته نه این عكسها كه شاید دو سه دقیقه نوردهی داشته اگه بیشتر بود اون تغییر رنگها و ایجاد هاله بیشتر خودشو نشون میداد
حالا چه اصراریه كه از مشكلی كه وجود داره اینقدر دفاع بشه ؟
فرغان و كمپرسی که هیچ شاید بیل و خاک انداز.کد:با فرغان هم میشه خاك را جا بجا كرد . با كمپرسی هم میشه.اما این كجا و اون كجا.....
بر اساس تجربه دوساله در این فروم مطمئن باشید دوستان با هر لحن و کلامی بنده را مورد مرحمت قرار بدهند نقش تسهیل کننده جدل را بازی نخواهم کرد.:::big grin2:::
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian
دوستان که البته شوخی میکنند .
اما من به شدت با تسهیل کردن بحث مخالفم .
داریم کلی لذت میبریم . من همیشه گفتم این بحث 30دی بهتراست یا دی 200 خیلی شیرینه .
:::big grin2:::
از اینكه دوستان بحث را از نویز كنون و نیكون به خصوصیات شخصیتی بنده كشوندند میشه فهمید كه بحثهاشون بر اساس شواهد و مبانی علمی استکد:ولی از پست هاشون مطلبی دیگه برداشت میشه و به طوری که من حس میکنم بعد از بابک ایشون جزو با تعصب ترین افراد فروم نسبت به نیکون هم هستند
علیرضا جان اصلا خودت رو ناراحت نكن...همانطور كه از پستهای من و شما پیداست...هر دو متعصب هستیم...
اما من به حق میگم نویز كانن كمتره و تصویر بهتری برای عكاسی شب بخصوص نجومی داره...اما شما به زور قصد اثبات این مسئله رو دارید.....مسئله ای كه اصلا درست نیست......
علیرضای عزیز...من با آرش به یك سفر 4 روزه به شیراز رفتم....آرش یك عكاس حرفه ایست...همه هم میدانید....در تمام این سفر آرش برای عكاسی از آسمان فقط از فیلم استفاده كرد.....میشه گفت كمتر عكسی رو با دی 200 گرفت.....
چراش هم مشخصه.....این ابزار برای این كار ساخته نشده....اگر محمد فخار شمار متعصب تلقی كرد فقط به همین دلیل بود....
باز هم ممنونم از شما....
فرشاد خان....قبلا هم گفتم...شما هرچه میخواهید بخرید..كسی بر شما خرده نمیگیرد...بنده هم تند راهنمایی نمیكنم....و اصلا روی صحبت من باشما نبود....انتخاب شما قبل از باز شدن این تاپیك انجام شده بود.......
روی صحبت من با دوستانی بود كه متعصبانه قصد تحمیل گفته هایشان را داشتند...گفته هایی كه هیچ توجیه علمی در پی ندارد.....
جمله آخرم رو باز میگم.....شما حتما نیكون بخر.....اما سوالی دارم از شما....
شما كه از قبل و با احساسات شخصی و علاقه قلبی خود به برند نیكون قصد خرید داشتید....چه لزومی داشت كه چنین تاپیكی باز كنید!!!!!؟؟؟؟؟تاپیكی كه قبلا هم وجود داشته....زحمت آن هم فقط یك سرچ در فوروم بوده.
30D رو باید با phase one و مامیا و مدیوم فرمتهای دیجیتال مقایسه کرد , نمیدونم آخه D200 این وسط چی کار داره!! شما رو به سوپر تله های کنون قسم میدم از این بحث شیرین نجوم بیاین بیرون! d200 رو با تمام اخلاف و اسلافش به تمسخر بگیرید ولی نه با عکاسی نجوم ... !
درضمن مسعود جان شما از کجا از قصد و نیت 100% من خبر میدین که حتما" نیکون خواهم خرید؟! باور کنید اگر هر کدام از اینها رو بخرم ذره ای تاسف برای دیگری نخواهم خورد .. درسته گفتم نظرم بیشتر روی نیکون هست ولی واقعا" وقتی 30D هم با اون قیمت و مشخصات جذاب وجود داره انتخاب زیاد آسون نیست ...
_____________________________
ببخشید ترجیح دادم پستم را پاک کنم
مسعود خان عزیز.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
من کی عرض کردم بین این دو دوربین؟ عرض کردم سیستم نورسنجی خیلی در انتخاب دوربین حیاطی تر از مسائلی دیگر حتی فوکوس است. (شاید فوکوس را نباید می گفتم چون در یک حد اهمیت دارد.) اما نگفتم بین این دو دوربی.
من تا به حال دی 200 دستم نگرفتم تجربه عکاسی هم باهاش نداشتم ولی این دلیل بر انتخاب من نیست.
دلیل انتخاب من این است که با مطالعه های که بروی سیستم نورسنجی نیکون 3D Color Matrix Metering II و همچنین سیستم نورسنجی کانن Evaluative 35 are انجام دادم به این نتیجه رسیدم که سیستم نورسنجی سه بعدی ماتریسی نیکون از 35 ناحیه ای کانن دقیقتر است همین.
حالا شما اگر می فرمایید اینطور نیست نظر شماست برای بنده هم بسیار محترم است.
والله بنده در این بحث ها فقط میشینم و نگاه میكنم....لذت می بریم....دوستان و اساتید همه هستند ما كی باشیم....!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Deniro
لطفا" دوستان چند عدد لنز خوب هم برای کنون معرفی کنند چه فول فریم چه کراپ میخوام یه تخمین بزنم ...
ممنون
سلام دوستان :)
راستش نمی خواستم تو ی این بحث علمی و سراسر علمی!!!!!! شما دخالت کنم چون حقیقتش اطلاعات کافی ندارم . اما گاهی نداشتن اطلاعات مثل اینکه بهتره .
این بنده خدا خواست یه دوربینی بخره و اطلاعاتی خواست . اما تاپیک رفت تو باقالیا.
من که مثل شما آگاه نیستم و فقط خواننده هستم از بحث های شما خسته شدم چون بحث های تکراری شمارو در تاپیکهای دیگه هم خوندم . شده مثل فیلمهای تکراری ایران از شبکه دو .
من واقعا متاسفم از اینکه عادت کرد ه ا یم نیمه خالی لیوان رو ببینیم . مگر این دی 200 و این 30دی کانون هیچی ندارن فقط همین دوتا ضعف و قوت رو دارن که شما کردینش پیراهن عثمان . این همه نکات مثبت این دو دوربین هیچ !!!!!
بابا بنده خدا می گه علاقه ای به عکاسی در شب رو ندارم شما می گید دی 200 تو شب پر نویزه . !!!!!!!!
دوربین بر اساس نیاز خریداری می شه . وقتی من می خوام عکاسی آتلیه ای بکنم و به شارپنس و رنگ خوب نیاز دارم و ایزو رو نهایتش از 200 بالاتر نمی ره حالا تو بیا بگو نیکون تو عکاسی ستاره ها پر نویزه . !!!!!! آخه عزیز دل چه ربطی داره .
فقط دارید تاپیک رو طولانی می کنید و بس .
خیلی از شما عزیزانی که این همه اطلاعات خوب عکاسی دارید ما هنوز نتوانسته ایم یک عکس خوب از شما ببینیم .
البته ببخشیداینطوری صحبت می کنم ولی شما که تعصب برندی دارید و این تعصب بر افکار شما غالب است و ظرفیت بحث علمی را ندارید و در بحث زود صحبتهای دیگران را به تمسخر می گیرید یا خصوصیات فردی دیگران را در بحث وارد می کنید بحث نکنید بهتر است .
باز هم عذر می خوام بابت این حرفم . اما دوستان یادتان باشد ما پول کارت اینتر نت و تلفن نمی دیدیم که بیاییم بحث های تکراری شما رو بخونیم .
ازینکه اطلاعات کافی در خصوص چگونگی بوجود امدن نویز در کانن و نیکون را در تاپیک مربوطه گفتید متشکریم
از ینکه خصوصیات سنسورها ی نیکون و کانون رو در تولید نویز و همچنین بحث ریداکشن هارو به مای مبتدی آموختید متشکریم اما اگه قرار باشه که شما همش تکرار .................
کاش یاد می گرفتیم در کنار بیست تا مزیت گفتن یک عیب را عنوان می کردیم . نه یک عیب را انقدر بزرگ کنیم که تما م مزیت ها گم بشوند .
خلاصه اینکه اگه کمپانی کانون و نیکون می دونستن شما محاسن بسیار تولیداتشون رو ول می کنید و فقط می چسبید به دو سه تا عیب محصولشون و اونا رو الم می کنید . باور کنید به شما ها دوربین نمی فروختن .
این همه عکاس حرفه ای در دنیا همه از یک برند دوربین دارند ؟.خیر انها بعضی هاشون از نیکون و بعضی هاشون از کانون و یا برند های دیگر استفاده می کنند چون نیاز خو د را شناخته اند .
همه شما می دونید که همه محاسن دیک جا جمع نمی شود .
خلاصه کلام شرمنده که پر حرفی کردم و امید است دیگر شاهد بحث های تکراری و تعصبی برندی دوستان نباشیم .
هراس های بیهوده
تا بوده
همین بوده
در چه محدوده ی قیمتی؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
در چه رنجی؟
برای شروع یه لنز زوم متوسط حداکثر تا 400 .. ولی لنزهای خوب دیگه حالا از هر برندی که شد معرفی کنید برای خریدهای بعدی و تصمیم گیری روی خرید دوربین ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
ممنون
بهترین انتخاب برای یك كنونی با 400 تومان لنز بسیار باارزش و خوب Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO است...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
یكی از محبوب ترین و پركاربرد ترین لنز های بازار ایران.....
قیمت هم همونه....
اما لنز های خوب دیگر رو هم در این تاپیك پیدا كنید.....
پرکاربردترین و محبوبترین لنز برای دوربینهای Canon
امان از بی خوابی ...
کاوه جان تا اونجایی که دیدم D200 تقریبا" تا ایزوی 400 رفتار نویزی خیلی خوبی داره .. میخواستم بدونم آیا محتاج ایزوهای بالاتر میشم یا نه؟ ایزوهای بالاتر معمولا" مختص چه نوع عکاسی هستند؟
ممنون
امان.....نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
در ایزو های بالاتر هم رفتار خوبی دارد....
بله حتما به ایزو بالاتر هم احتیاج پیدا خواهید كرد...
مثلا با لنز هایی كه F بسته ای دارند ( بخصوص تله ها ) و یا هنگامی كه سرعت بالای شاتر را نیاز دارید ولی امكانات شما از نظر لنز مناسب نیست.یا هنگامی كه در شب و نور كم قصد عكاسی دارید.هنگامی كه نیاز دارید لرزش دست را یك جوری كم كنید ( بدون وجود لنز هایی با لرزهگیر ) و قتی سه پایه همراه ندارید و مجبور هستید روی دست عكاسی كنید و یا هنگام فریز كردن سوژه و جاهای بسیار بسیار زیاد دیگر....
خیلی جاها.....حتی به 1600 هم احتباج پیدا میكند....( شاید هم بالا تر )
اما به نوع عكاسی شما ربط دارد و نه به هیچ چیز دیگر.....
نویز هم همین طور....!!!
سلام...
البته جناب قبادي عزيز راهنمايي كردند....ولي اين دو تاپيك هم بسيار با ارزش است:
1- لنزهای با ارزش
2- ارزشمند ترين لنزهاي سيگما
فقط از جناب غفاري هم تشكر كنم بابت اون لينك!...حداقل به بنده كمك بزرگي كرد...فكر كنم همه چير مشخص شد...
ممنون...:::happy:::
خب اگه اینطور باشه که شرمنده نیکون میشیم! علیرغم علاقه بسیار ... در حالیکه در ایزوهای بالاتر 30D از نظر نویزی خیلی خوش رفتارتره! ولی تا 400 حتی ممکنه D200 بهتر باشه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
___________________________
اینم یه لینک از مقابله دی 200 با 30 دی:
http://digitalcamera.impress.co.jp/0...oku1/index.htm
ملاحظه میکنید که دی 200 چه رنگهای پخته و زیبایی رو رندر کرده! خصوصا" رنگ پوست رو .. لذت بردم! .. البته بحث سلیقه هست و فکر میکنم با کمی پروسس هم میشه نتایج مشابه بدست آورد ... حالا آقای قدیری نیاد بگه از اول نیکون رو انتخاب کرده بودی! بخدا کنون رو هم دوس دارم :-)
خواهش میکنم جناب محمدی بنده مطمئنم که شما فقط دنبال شواهد و مدارک مستند هستید و از دیدن این شواهد نتیجه گیری میکنید و نه بر مبنای تعصب و پستهاتون هم اصلا بوی تمسخر نمیده.کد:فقط از جناب غفاري هم تشكر كنم بابت اون لينك!...حداقل به بنده كمك بزرگي كرد...فكر كنم همه چير مشخص شد...
به هر حال با وجود پستهای تمسخر امیز دوستان بنده از ادامه بحث پرهیز کردم تا کار به جای باریکتر نکشه ولی ظاهرا هر چه بنده حرف نمیزنم داستان ادامه داره.
والا من نمیدونم منظور از بحث علمی چیه ؟
اگر اینجا از دوستان كسی هست كه چند سالی در واحد تحقیق و توسعه یك كارخانه سازنده دوربین كار كرده و یا در شاخه Digital Imaging
PHD داره لطفا اعلام بفرمایند تا دیگه كسی بحث غیر علمی نكنه!
چون ما اینجا فقط با دیدن عكسها میتونیم مقایسه كنیم
وقتی دوربین " X " نصف ستاره ها رو اصلا ثبت نكرده بیاییم از منظر بحث علمی چه چیزی بگیم؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian
نه علی رضا جان عزیز
کوتاهی از بنده بود که مارش پایان جنگ را بصدا در نیاوردم...
در این لحظه اعلام می دارم که این جنگ سنتی و دوست داشتنی تا اطلاع بعدی به پایان می رسد :::whistling:::
از تمامی دوستان عزیز کمال تشکر و سپاس را دارم.
چون هیچکدام از دو طرف(نیکونیا و کاننیای دوست داشتنی و عزیز) قانع نشدن.. پس تا جمع آوری انرژی بعدی لطفا صلح را بر قرار نمایید. تا این موضوع برای آینده نه چندان دور باعث رنجش خاطر خود و دیگر عزیزان نشود.
حداقل تا آمدن دی 40 2 یا 3 بار دیگر از این جنگها داریم. :::happy:::
با آرزوی شات های بهتر.... بـــــدرود.
سلام...
حقيقت جناب غفاري خوشبختانه همان طور كه شما فرموديد بنده اصلا آدم متعصبي نيستم!...اگر هم تعصب خواصي داشته باشم روي نيكون است...(شاهد!: دوستان به صفحات آخر تاپيك ماه و ستارگان مراجعه كنند.)نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian
دوستاني هم كه بنده را ميشناسند، ميدانند كه متعصب نيستم...
فكر كنم خود شما چند لينك به بنده معرفي كرديد.(كه بنده دنبال نمونه عكس از نيكون بودم.) درست است؟
اينم لينك:
عکاسی از ماه و ستارگان - صفحه 52
اون عكس هم به بنده كمك بزرگي كرد...جدي عرض ميكنم. (شايد كمي اين تعصب مسخره خود را به نيكون گذاشتم كنار...ديروز به بعضي از دوستان هم گفتم.)
دليل نداشتن دوربين هم تا به حال (بعد از چند سال) فقط و فقط بي پولي بنده است.:(
در آخر هم فكر كنم تمام دوستان قدرت تصميم گيري را دارند و ميتوانند خودشان با توجه به نياز خود تصميم بگيرند.
ببخشيد فكر كنم از آف تاپيك هم.................:redface:
خب نیکون در ایزوهای بالا و عکاسی در نوردهی طولانی در حال حاضر به هیچ وجه نمیتونه کنون رو آزار و اذیت کنه! مشکل نیکونه دیگه کاریشم نمیشه کرد ... در مقابل حتی 5d هم در نورسنجی و فلاش متری جلوی D200 کار خیلی زیادی نمیتونه انجام بده! .. هر کدوم مزایا و معایب خود رو دارن حالا یکی کمتر یکی بیشتر و برای کسی که نیازمند هر یک از اینهاست زیاد تفاوتی نمیکنه چه اسمی روی دوربینش چسبیده باشه! و اگر واقعا" به نورسنجی فوق العاده نیکون محتاج باشه و یا به عملکرد بسیار عالی کنون در ایزوهای بالا میره دنبال خرید مناسب حالش , حالا اگه حتی ارادت قلبی بیشتری به یکی از این 2 داشته باشه ...
هیچ وقت این بحث های متعصبانه و بی نتیجه رو از افراد با تجربه تر ندیدم به دلیل آگاهی و دانش بالاتر و شناختن امکانات یک دوربین و روش استفاده از آنها , البته همه اینجا اوستا هستن ولی بعضی مواقع تعصب های کودکانه مانع لذت بردن میشه ...
______________________
علیرضا جان پست تمسخرآمیزی هم بوده راجع به d200 بوده نه شخص شما.. نادر جان هم راست میگه، بحث علمی یعنی چی؟ ما داریم عکسها رو میبینیم و نظر میدیدم، اگه از روی عکس هم نخوایم قضاوت کنیم پس چی کار کنیم؟؟؟
به هر حال باید یه کم سعه صدر داشته باشیم و اشکالات یک دوربین رو ولو اینکه خیلی هم دوسش داشته باشیم رو قبول کنیم..
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
درست میفرمائید... افراد با تجربه تر چون دقیق نگاه میکنن، نویزهای نیکون رو میبینن و سعی میکنن تو این بحث ها شرکت نکنن چون بحثی وجود نداره، همه قبول دارن که نویزش بیشتر از کنونه( گفتم که این موضوع به خودیه خود بد نیست و به نیاز ما بستگی داره).. اما افراد کم تجربه تر، یا نویزها رو نمیبینن یا اینکه میخوان القا کنن که هیچ فرقی وجود نداره.. بهتره همه قبول کنیم که این فرق هست.. اتفاقا اگه شما با اینکه میدونین نویز نیکون بیشتره اما بازم انتخابش کنین، این نشون میده که عشقتون واقعی تر و خالصتره :::big grin:::
فرشاد جان قربان تو برم دیگه قرار نشد بزنی تو خاکی عزیزم. اصلا و ابدا جایز نیست شما 5 دی را با دی 200 مقایسه کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
اولا 5 دی فلاش ندارد که بخواهد مقابله ای داشته باشد.
دوما دقت نورسنجی کانن در مقابل نویز نیکون کمی بی انصافی است. درست دقت نیکون را ندارد ولی آنچنان هم کم نمی آورد.
سوما 5 دی فول فریم هست که اگر هر عیبی کوچیکی هم نسبت به دی 200 داشته باشد زیر سایه این سنسور گمه....
چهارما قرار بر این شد دیگه جنگ راه نیاندازیم ولی با این حرفهای شما منم ناراحت می شم عزیزم.
پنجما این شیرینی فروم است ببخشید که دوستان بخاطر شما این بحث را راه انداختن عوض تشکر شماست...
در ضمن خیلی از دوستانی که در این بحث شرکت کرده بودند تجربه اشان خیلی خیلی زیاد است. تجربه به تعداد شات عزیزم نه به قدمت دوربین داشتن.
خلاصه فرشاد جان از حرفهای من برداشت بدی نکن بهترین انتخابت هم برای بار سوم عرض می کنم دی 200 همراه با 18-70 به هیچ لنز دیگری هم فکر نکن تا بعد ببین چه لنزی بیشتر به دردت می خورد.
موفق باشی
خیلی جالبه، کسی که میخواد دوربین رو بخره اصلا به عکاسی نجومی علاقه نداره و شاید در طول عمر دوربینش 10تا شات هم از آسمان شب عکس نگیره اونوقت هنوز بحث سر اینه که دوربین فلان بیشتر از تعداد ستارها نویز داره و دوربین بسال 4تا ستاره بیشتر از دوربین فلان ثبت کرده.
دوربین x آشغاله؟ برای همه جور استفاده یا نه فقط برای عکاسی شب؟
آقایون x و y و z به عکاسی شب علاقه دارن، خیلیم خوبه، دوربینشون کم نویزه، پس براشون عالیه ولی آیا همه ی ما عکاسی شب میکنیم؟ شاید کسی نیاز به سرعت سینک بالاتر داشته باشه یا نورسنجی بهتر به طوری که در پروسس خیلی دست کاری نکنه. آیا واقعا دوربین فلان برای همه نوع عکاسی مزخرفه؟ اگه آره پس چرا این همه عکس توی سایت های مختلف از این دوربین میبینیم؟
نمیدونم چرا بحث رو شاخه شاخه کردید که فقط چسبیدید به عکاسی شب و نجومی و سر برندهای مختلف با همدیگه جوری حرف میزنیم (یا از عمد یا غیر عمد) که از هم دیگه دلخور بشیم؟
نمیدونم حالا دوربینی نویزش کمتر باشه و سنسورش زودتر داغ بکنه و از ساعت 8 شب به بعد تعطیل بشه چه ارتباطی به من داره که فقط مثلا عکس پرتره میگیرم توی استودیو و با نور کنترل شده یا....
واقعا جالبه سر بندهایی که صاحب کارخونه هاشون اینقدر براش تبلیغ نمیکنن به جون همدیگه میوفتیم، اگه یکی از همین کارخونه ها ببینه ما چقدر برای برندش سر و دست میشکونیم دیگه اصلا خرج تبلیغات خودش و منفی برای دیگر شرکت ها نمیکنه.
:::wow:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
واقعا" تفاوت فاحشی وجود نداره! به خصوص در ایزوهای پایین که نیکون عالی عمل میکنه ... در مورد افراد با تجربه تر هم کافیه یه نگاهی به امضای مدیران سایت بندازید!:)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Doncorleone
توفیق جان من حرفی از سنسور و نویز 5d زدم؟! فقط خواستم قدرت فلاش متری نیکون رو گوشزد کنم وگرنه در زمینه کیفیت که خب فول فریم یه دنیای دیگست! درضمن تشکر هم زیاد کردم :-) ولی وقتی میگم خواهشا" بحث رو به بیراهه نبرید کسی گوشش بدهکار نیست باید تشکر کنم؟! .. جنگ؟! اصلا" مگه کسی به برتری 5d حداقل در مورد کیفیت شک داره؟!
اینکه گفتم نمیتونه کار زیادی انجام بده با توجه به قیمت زیادش در مقابل D200 هست وگرنه نورسنجی خوبی هم داره , اگر مشکلی وجود داره به لینک زیر در مورد نورسنجی این دو دوربین یه نگاه بندازین:
http://www.digitalcamerainfo.com/con...-Autofocus.htm
فرشاد عزیز در این مقایسه بین این دو دوربین 5 دی با دیاف 4.5 و دی 200 با دیاف 3.8 در شرایط سرعت شاتر یکسان ( 60/1) نتیجه گیری شده است . در شرایط مساوی نورسنجی برای ثبت یک تصویر باید نسبت رعایت شود.کد:http://www.digitalcamerainfo.com/con...-Autofocus.htm
5دی:
http://www.digitalcamerainfo.com/ima...e_metering.jpg
دی 200:
http://www.digitalcamerainfo.com/ima...eval_meter.jpg
در ضمن :
نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
:::whistling:::
نویز ، ایزو ، نورسنجی ، شاتر ، سینك ، فلاش متری ، فول فریم ، دیجیتال ، فیلم ، نور ، عكاسی ...................
دوستان اگر امكان داره یكنفر از اساتید بنده را راهنمایی كنند!این واژه ها رو برایم توضیح دهید!مثل اینكه تا به حال برداشت اشتباهی نسبت به این واژه های عجیب و غریب داشتم..............!
.................................................. .................................................. ........؟
....................................!
.................................................. ...............؟!
:read:
همینطوره دوست عزیز...اما بهتره نگاهی به صفهات گذشته كنید....قبل وارد شدن من به بحث....بحث عكاسی نجومی و نویز و...........شده بود....نقل قول:
دوربین بر اساس نیاز خریداری می شه . وقتی من می خوام عکاسی آتلیه ای بکنم و به شارپنس و رنگ خوب نیاز دارم و ایزو رو نهایتش از 200 بالاتر نمی ره حالا تو بیا بگو نیکون تو عکاسی ستاره ها پر نویزه . !!!!!! آخه عزیز دل چه ربطی داره .
فقط دارید تاپیک رو طولانی می کنید و بس .
فرشاد خان بهتره لینک بدید...از روی هوا که نمیشه حرفی رو زد....نقل قول:
در مقابل حتی 5d هم در نورسنجی و فلاش متری جلوی D200 کار خیلی زیادی نمیتونه انجام بده
ممنونم توفیق جان.نقل قول:
پنجما این شیرینی فروم است ببخشید که دوستان بخاطر شما این بحث را راه انداختن عوض تشکر شماست...
پوریا خان هم که هر چند وقت یک بار پیداشون میشه و ما رو از نوشته های خوبشون بهره مند میکنند...نقل قول:
خیلی جالبه، کسی که میخواد دوربین رو بخره اصلا به عکاسی نجومی علاقه نداره و شاید در طول عمر دوربینش 10تا شات هم از آسمان شب عکس نگیره اونوقت هنوز بحث سر اینه که دوربین فلان بیشتر از تعداد ستارها نویز داره و دوربین بسال 4تا ستاره بیشتر از دوربین فلان ثبت کرده.
دوربین x آشغاله؟ برای همه جور استفاده یا نه فقط برای عکاسی شب؟
بهتره این تاپیک رو درست بخوانید...بعد تیکه بیندازید!!!!!!!!!
در ضمن اگر درست میخواندید میفهمیدید که فقط عکاسی شب......
احتمالا میبینند.....از این بعد هم سعی میکنند برای تبلیغاتشون از ما اجازه بگیرند......در ضمن از همین به جان هم افتادنها افراد بسیار آموختند.........نقل قول:
واقعا جالبه سر بندهایی که صاحب کارخونه هاشون اینقدر براش تبلیغ نمیکنن به جون همدیگه میوفتیم، اگه یکی از همین کارخونه ها ببینه ما چقدر برای برندش سر و دست میشکونیم دیگه اصلا خرج تبلیغات خودش و منفی برای دیگر شرکت ها نمیکنه.
من نمیخواهم مدیران سایت رو زیر سوال ببرم....اما اگر منظور از افراد پرتجربه مدیران هستند که سخت در اشتباهید...نقل قول:
واقعا" تفاوت فاحشی وجود نداره! به خصوص در ایزوهای پایین که نیکون عالی عمل میکنه ... در مورد افراد با تجربه تر هم کافیه یه نگاهی به امضای مدیران سایت بندازید!
اصولا هرکس که مدیر میشه دلیلی نداره که عکاس خوبی هم باشه.....دلیلی نداره که بار علمی بالایی هم داشته باشه.....و تجربه اصلا ربطی به مدیر بودن یا نبودن نداره....
:think:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
:eek:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
من تقریبا هر روز چند بار فروم رو نگاه میکنم، ننوشتن دلیل بر نبودن نیست.نقل قول:
پوریا خان هم که هر چند وقت یک بار پیداشون میشه و ما رو از نوشته های خوبشون بهره مند میکنند...
بهتره این تاپیک رو درست بخوانید...بعد تیکه بیندازید!!!!!!!!!
در ضمن اگر درست میخواندید میفهمیدید که فقط عکاسی شب......
تا چند ماه پیش که گرفتاری برام درست نشده بود سعی کردم بجای اینکه بیام اینجا و بیشتر حرف بزنم، فقط بخونم و به عکاسی مشغول بشم چون عکاسی رو چیزی فراتر از اعداد و ارقام میدونم.
از صفحه اول تاپیک رو خوندم ولی متاسفانه ظاهرا تعصبات برندی خیلی بیشتر از روابط انسان ها ارزش داره و فکر نمیکنم معلمی که با نیش و کنایه و زور و سر کله زدن با شاگرد بتونه چیزی رو به شاگرد یاد بده، چون شاگرد هم لج میکنه و نتیجه عکس میده. ظاهرا شما به نظام آموش مکتب خونه ای خیلی علاقه دارید.
مسعود جان اطلاعات و سطح دانش عکاسی عزیزانی مثل جناب روشن , آرش عزیز و آقای محبی فکر نمیکنم بر کسی پوشیده باشه! هر چند که منظور من هم برتری نیکون نبود ...
در مورد لینک هم یه خرده بیشتر دقت کنی میبینیش!:-)
:::big grin:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
علی آقای شاطریان شما همچنان در حال نبش قبری؟!:biggrin: گذشته ها گذشته بذارین رو حساب کم سوادی و اطلاعات کم بنده ... :::happy:::
ولی باور بفرمایید اصلا" تعصب خاصی روی هیچ کدوم از این 2 برند ندارم , الان d200 رو ترجیح میدم همونطور که 20d رو زمان خودش خیلی دوست داشتم ... فردا پس فردا هم شاید 40d رو بعد هم d300 رو !
البته حتی در اون پست ها هم نشانه ای از برند زدگی در بنده مشاهده نمیشه!
متاسفانه یكی از بهترین روش های تخریب یك ارزش یا شیء، دفاع کردن از آن به یک شیوه بد است.
کاربری که این تاپیک را می خواند شاید اینگونه برداشت کند که 30D احتمالا پر اشکال ترین دوربین دنیا است و طرفداران آن برای اثبات برتری آن به هر کاری دست می زنند. همینطور Nikon D200 هم یک دوربین نویزی است که فقط به درد سطل زباله می خورد!!!
نمی دانم، این بحث های کودکانه (قصد جسارت ندارم، فقط نظر خودم را بیان می کنم) کی پایان خواهند یافت؟!؟!؟
من خودم اگر مجددا بخواهم از ابتدا شروع کنم و تجهیزات بخرم، بدون شک انتخابم همان خواهد بود که در گذشته کردم. اما واقعا این دلیل نمی شود که به هر قیمتی که ممکن است انتخاب های مورد علاقه خودم را به دیگران توصیه کنم.
***************************** خدا می داند به خاطر این پست چند نفر دیگر با تازیانه به سراغ من خواهند آمد!!؟
سلام
چون انتخاب نهاییم بر اساس لنزهای بهتر با قیمت بهتر هست میخواستم بدونم لنزی مثل 135-28 canon در ابتدای کار از لحاظ واید اذیت نمیکنه؟ از عکسهایی که دیدم فکر میکنم خیلی شارپنس خوبی داشته باشه ...
ممنون
...
داریوش جان...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
میدانی كه نظر بنده هم تقریبا همان نظر شما است....
بنده هم به هیچ وجه صلاح ندیدم و نمی بینم كه در این بحث شركت كنم!بگذار دوستان هر چه را كه به نظرشان درست میاید بگویند.....نه بنده و نه شما نمیتوانیم نظرمان را به دیگران تحمیل كنیم.....پس دوستانی كه به ابزار نگاه دیگری دارند بگذار كارشان را بكنند.به نظرم دموكراسی یعنی اینكه هر كس بتواند حرفش را بزند....
نه من و نه شما ( كه هر دو مخالف این بحث هستیم ) نباید و نمی توانیم نظرمان را بر دوستان تحمیل كنیم...بگذار یكمی مشق تعامل جمعی كنیم.......!
منظورت از اذیت نمیکنه چیه؟ خوب واید 18 را ندارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
برای شخص شما کدام مهم است؟
راستی فرشاد جان 18-70 پیدا می شود خیالت راحت من امروز تو ناصر خسرو دیدم. قیمت هم 280
70-300 هم 590
شما عملا واید نخواهید داشت.....!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
كراپ فاكتور دوربین های دیجیتال كنون 1.6 است...وقتی 28 را در این عدد ضرب كنید میشود 44.8 كه یك لنز كاملا نرمال است.....
برای داشتن واید یا 10-20 سیگما را با این لنز همراه كنید.....
یا یك لنز كه دامنه ای در حدود 17 یا 18 داشته باشد انتخاب كنید.....
میخوام ببینم از 18 تا 28 چقدر مورد استفاده قرار میگیره؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط towfigh
ممنون
سوالتان خیلی آسان است ولی متاسفانه جوابش کمی مشکل است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
بنظر من بستگی به کاربردتان دارد. ولی اگر قرار باشد ابن تنها لنزی باشد که می خواهید انتخاب کنید بنظر من مناسب نیست مخصوصا برای کاربردهای مثل عکاسی از مناظر.
والله.....نمیدونم....بستگی به جنس و نوع عكاسی شما دارد.......نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
مثلا بنده....اگر 17 را از بنده بگیرند ، همون بهتر كه دوربین رو بگیرند.....خیلی فرق هست....
مثلا بنده انشالله وقتی یك الترا واید ( 10-20 سیگما ) رو بخرم.فكر كنم دیگه از روی دوربنی باز نشه....
به شما و جنس عكاسی مربوط است...
اما نبودش خیلی عذاب آور است...
ممنون
توی گشتن هام یه لنز فوق العاده از نیکون هم پیدا کردم! 200-80 f/2.8 .. چیزی که از این لنز دیدم شارپنس فوق العاده همراه با کیفیت فوق العاده ... ! میشه روی این لنز هم فکر کرد؟! قیمتش چطوره؟
به سرم زده یه بدنه ارزون بگیرم بیشتر بذارم روی لنزها ...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
نه من توصیه می کنم این کارو نکن قیمتش اگه اشتباه نکنم حدود 800 تومان است. ولی مشکلش این است که لرزه گیر ندارد و بنظر من در لنزهای بخصوص تله فوتو لرزهگیر خیلی مهم است در ضمن موتور داخلی هم ندارد.
پوزش بنده با 70-200 اشتباه كردم....فكر كردم 70-200 منظور است.....نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farshad.M
در مورد این دو لنز با اختلاف فاحشی از هم....
Nikon 80-200mm f/2.8 D
Nikon 70-200mm f/2.8 VR