سوال اول شما از اساس اشتباه است این دو دوربین نهایت 600000 اختلاف قیمت دارند
Printable View
بنظر من فقط از منظر فنی به این موضوع نگاه نکنید. نیم نگاهی هم به این موضوع کنید که در عمل چه اتفاقی خواهد افتاد!
من بیشتر از یکسال است که با دوربین فول فریم عکاسی میکنم الان که به عکسهای قدیمی نگاه میکنم از خودم میپرسم ایا واقعا ارزشش را داشت؟! مگر کمی نویز بیشتر عکسهای قدیمی مشکلی ایجاد میکرد؟ یا مگر من نهایتا چه عکسهایی گرفته ام که با بدنه کراپ و لنز غیر از ال نمیشد یا مگر عکسهایم بجز مانیتور خودم اصلا جایی دیده میشوند که نگران کمی شارپنس بیشتر و نویز کمتر باشم؟!
اگر برای سوالهای ایچنینی جواب قانع کننده ای دارید خوب تهیه کنید. حالا بحث تهیه بدنه فول فریم و محدودیت مالی برای تهیه لنز دیگر جای خود دارد. اگر در تهیه لنز محدود باشید عملا عکسی هم نخواهید گرفت.
با فرمایشات جناب دانش پایه کاملا موافقم
امین خان پیشنهاد میکنم یه فول فریم دستت بگیر و چند تا شات بزن ببین واقعا چقدر تفاوت دارن
من اینکار و انجام دادم و برام اینهمه هزینه برای یه استاپ نویز کمتر توجیهی پیدا نکرد
البته منکر کیفیت بهتره فول فریم نمیشم ولی تفاوت فقط در حد همون یه استاپه اما تفاوت پولیش چند برابره به قول گفتنی هرچقدر پول بدی بجاش اش نمیخوری
به هر حال اگه محدودیت بودجه نداری یه فول فریم بایه لنز معمولی بگیر و اینده هم میتونی لنزهای بهتر تهیه کنی
ولی اگه نمیخوای کلی پول خرج کنی یه کراپ خوب بگیر با یه لنز درست درمون مثلا ترکیب دی7100 با 24-70 2.8 تامرون که با دیاف بازش میتونه همون یه استاپ اختلاف با فول فریمم برات جبران کنه.
موفق باشی
متشکر از راهنمایی همگی دوستان علی الخصوص عطا جان عزیزم، شهبازی مهربان، دانش پایه گل، حسین خان مشهدی و جی پی ال وان ! :::love2:::
و دوست عزیزم محسن حسن پور که حسابی مزاحم اوقات شریفشون شدم.
راستش خودم هم که دودوتا کردم دیدم این همه هزینه اصلاً برای من و امثال من توجیحی نداره، و با این اوضاع مالی هم اصلا ضرورتی به این همه سرمایه گذاری برای یک تفریح و فان ندیدم. و نتونستم خودم رو توجیح کنم.
همان 7100 رو انتخاب خواهم کرد با یک لنز متناسب.
متشکرم از همه دوستان عزیز.
سلام
کار ماکرو لنز مخصوص خودشو میطلبه و ارزان ترین راه همون لنز معکوسه.
اما این لنز که گفتین تا حدودی جوابگوی حیات وحش هست در نهایت هم بهتره نسل جدید تر همین دوربین که انتخاب کرده بودین ( 1200d ) با لنزی که فرمودید یا مدل های نیکون d3100 و d3200 با لنز های 55-200 یا 55-300 را انتخاب کنید که مزیت های زیادی دارند و یا لنز 70-300 ارزان قیمت از مارک های متفرقه ( تامرون، سیگما، سامیانگ، توکینا و ... ) تهیه کنید که تا حدودی کار ماکرو هم انجام میدهند. البته توجه کنید این لنز ها غالبا لرزش گیر ندارند.
درود
دوست عزیز با قسمت اول حرفاتون موافقم اما بخش دوم........ :think:;
ببینید دوست عزیز، گهگاهی ما منظور همدیگه رو از حیات وحش متوجه نمیشیم. یکی منظورش از حیات وحش، جنگل و کوه و بیابانه و یکی منظورش پارک پرندگان. اگر منظور مورد دوم باشه که فهو المطلوب ! :::love2:::
اما برای مورد اول قضیه کمی پیچیده تره...
اصولاً برای پرنده گرافی یا حیوانات وحشی به فوکال های بالای 400 نیازه. در غیر این صورت مجبورید بیشتر به سوژه نزدیک بشید که یا پرنده پرواز میکنه یا حیوان وحشی عمل "گازگیری" انجام میده ... :::angry:::
در ضمن، توکینا لنز ارزان نداره، و مورد دوم اینکه 70-300 هم قیمتی بالغ بر 1500 تومان داره، فکر میکنم منظور شما 75 -300 باشه که اینم بدلیل نداشتن لرزشگیر و سافت شدن در فوکال بالا بنظر حقیر ارزش خرید نداره....
لرزشگیر در فوکال بالا خیلی لازمه..
پ ن : مربوط به محبث لنز بود ولی توضیح رو لازم دونستم
البته من هم گفتم <تا حدودی جوابگوی حیات وحش هست> نه کاملا.
در باره قیمت و نوع لنز ها هم از وقتی دوربین گرفتم به صورت دقیق بررسی نکردم و بیشتر به دنبال مطالب آموزشی بودم به خاطر همین اشتباه کردم. به هر حال عذر میخوام.
البته من اول گفتم هم میشه از 55-250 در کانن و 55-200 و 55-300 در نیکون استفاده کرد بعد در باره لنز های متفرقه صحبت کردم.