اون فروشگاه وطنی که خرید این دوربین رو گذاشته بود برای زمان تحویل به خریدار هاش رو هم مشخص کرده تاریخ تحویل: 1395/06/25
Printable View
اون فروشگاه وطنی که خرید این دوربین رو گذاشته بود برای زمان تحویل به خریدار هاش رو هم مشخص کرده تاریخ تحویل: 1395/06/25
دوستان نمی دونم واقعا فایل خام همون Raw مارک 4 چرا شارپنس و رنگ و لعاب ضعیفتری نسبت به مارک 3 و 5Dsr داره ؟
آیا به نظر شما هم همینطوره ؟ یا بنده اشتباه می کنم
تو لینک زیر لطفا حالت Raw و دوربین های بالا کنون مارک 3 و کنون مارک 4 و 5DSr و نیکون D810 را برای مقایسه قرار دهید !!! بنده نتونستم تصویرشو بزارم
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/8
نقل قول:
نوشته اصلی توسط hossein_ashrafi
هنوز مبدل raw فایلهای خام این دوربین به صورت رسمی معرفی نشده و از نسخه بتا برای تبدیل استفاده میشود که ممکن است روی کیفیت خروجی تاثیر داشته باشد.
سلام
همه چیز درباره Dual Pixel Raw در مارک 4:
https://www.youtube.com/watch?v=W0S8shTk94E
مقایسه کیفیت عکس مارک 4 با Canon 5D Mk III و Canon 5DS-R و NIkon D810 و a7R II:
https://www.youtube.com/watch?v=LjRo7uTHolc
منم ديشب اينو ديدمنقل قول:
نوشته اصلی توسط HM6699
راستش ميخواستم بزارم تو فروم اما چون تو ذوقم خورده بود نزاشتم
راستش من فكر ميكردم خيلي تغييرش بيشتر باشه
حالا چرا تو ذوق ؟ کدوم قسمتش ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amirhoseingh
انقدر كه بهش توجه شد تاثيري توي اين ويدئو ها به چشم نمياد من حتي به اين فكر افتادم اگر دوربين بعدي ٦دي اين تكنولوژي رو داشته باشه كلا كوچ كنم به نيكون اما تو ودئو زياد تغييري وجود نداهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amirhoseingh
خب کمی شوخی هم بد نیست
https://www.youtube.com/watch?v=FJYXrilGk_8
این ویدیو خیلی خوب بود lol بهترین ویدویی که در این مدت اخیر دیدم.
از شوخی گذشته، برای 30 دقیق فیلم یک مموری 128 گیگی لازم داریم؟!!! سرعتش باید چقدر باشه؟ مموری لرزون هم جواب میده یا باید ....:think:;
همه چیز در مورد این دوربین عجله ای بود از ورودش به ایران با اون شعار سطحی که اولین باشید تا اینکه حالا کالبد شکافی شده dxo هم اگه عجله کنه پرونده بسته میشه، نا گفته نمونه افراد با تجربه هرگز دوست ندارند جز اولین ها باشند اونم با اتفاقاتی که در این سال های اخیر دیده میشه ، بهترین حالتش اینه که محصولات جدید یک آپدیت ساده نیاز داشته باشن که ترجیح میدم اونم خود سازنده انجام بده، دیگه قیمت اولیه که جای خود داره.
فایل پیوست 78557
فایل پیوست 78558
پاناسونیک اون داخل چکار میکنه معلوم نیست ، تصاویر بیشتر از لینک زیر :
https://www.lensrentals.com/blog/201...k-iv-teardown/
دم شما گرم ... اما خیلی مزخرف ، لوس و بچه گانه بودنقل قول:
نوشته اصلی توسط MAJD78
.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Alpha_850
اتفاقا این خیلی خوبه که به این سرعت بدست مشتری برسه و نقطه منفی نیست ، زیاد هم عجله ایی نبوده این دوربین و 4 سال طول کشیده تا معرفی بشه ، در مورد سایت lensrentals هم که این حرکت در مورد دوربین ها و لنز ها مرسوم هست و همیشه این کار رو میکنه
در حالي که کانن در ايران نمايندگي رسمي ندارد و ... صحبت از تبليغ يک فروشگاه به عنوان شعار سطحي معنايي ندارد.نقل قول:
همه چیز در مورد این دوربین عجله ای بود از ورودش به ایران با اون شعار سطحی که اولین باشید تا اینکه حالا کالبد شکافی شده dxo هم اگه عجله کنه پرونده بسته میشه......
دليل عجله سايت ها و... هم در تحليل،کالبد شکافي و... اين دوربين،چيزي جز محبوبيت و توجه کاربران به آن نيست و از اين طريق خواهان جذب مخاطب و مشتري بيشتر هستند تا بلکه چند دلاري هم آنها به درآمدشان اضافه کنند.
در مورد وجود مشکلات فني احتمالي هم در اين دوربين،هيچ نگراني و مشکلي وجود ندارد.چون سابقه عالي کانن در زمينه پشتيباني فني و همچنين توان مالي اين شرکت نشان داده که در چنين مواردي(که خيلي نادر هم وجود داشته)به خوبي و به سرعت پيگير حل مشکل هستند،نه اينکه مثل بعضي کمپاني ها،مدت زيادي از پذيرش مشکلاتشان طفره رفته و تحت فشار دولت چين،مجبور به جبران خسارت مردم شوند.
عالی بود.lolنقل قول:
نوشته اصلی توسط MAJD78
من یه پیشنهاد به کلیه دوستانی دارم که شدیدا به این بادی انتقاد دارند!نقل قول:
نوشته اصلی توسط MAJD78
بنده علاقه ای به بادی های فول فریم ندارم. اما حاضرم این از خود گذشتگی را انجام بدم، دوستان مردد و منتقد با هم یک گل ریزان بگیرند یک دوربین 5D M IV (بدون لنز هم باشه مشکلی نیست) خریداری کنند و در اختیار بنده بگذارند تا باهاش تست کامل بگیرم :oops: :oops: :oops: :oops:
این قدر هم بی جهت بحث را در این مورد طولانی نکنیم.
دوستان نیکونی متعصب هم که از این بادی شاکی هستند به نشانه اعتراض یک عدد بخرند و در نزدیکی منزل ما به رها کنند تا در زیر آفتاب و باران از بین برود :::whistling:::
(چرا شوخی های خارجی ؟!!!!);-)
ارادتمند
من هم داوطلبم تا در این فداکاری و ایثار با شما همراهی کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
حتی حاظرم زحمت 6D و 5D Mk III رو هم قبول کنم....;-)
سلام
آیا نتایج تست رولینگ شاتر 5D M IV در 4k اعلام شده ؟ سوالم اینه که رولینگ شاتر این دوربین در 4k چند میلی ثانیه است؟
تست نویز این دوربین در سایت دیجیتال پیکچرز.
Canon EOS 5D Mark IV Noise Test Results
نظرتون چیه جناب مبین علی؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
بنظرم تفاوت آشکاری با نسل قبل نداره و مقایسه 5 دی مارک 3 با این بدنه تفاوت آشکاری نداشت!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
و دقیقا به همین دلیل با توجه به افزایش 8 مگاپیکسلی رزولوشن این یعنی یک پیشرفت خوب و قابل توجهنقل قول:
نوشته اصلی توسط saber.pix
نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
من هم با عقیل موافقم.با توجه به افزایش 36 درصدی رزولوشن،کاملا قابل قبول است.
نحوه محاسبه رزولوشن را میفرمایید؟ به نظرم غلط محاسبه کردیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
٣٦ درصدد ٢٢ مگاپيكس ميشه تقريبا ٨ مگا پيكسل ديگه !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
22×1.36=29.92نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
این عددی که شما استفاده کردید effective resolution دوربین است که حاصل ضرب پیکسلهای عمودی و افقی پوشش داده شده توسط سنسور است این عدد % 36 شده اما برای مقایسه رزولوشن دوربینها صحیح آن است که تعداد پیکسل ها به صورت افقی مقایسه شود مقایسه شود!نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
فایل پیوست 78609
یعنی تصویری که شما از سنسور مارک 4 خواهید گرفت 16.6 درصد بزرگتر خواهد بود! تفاوت ناچیز است.
با شما موافق نیستم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
اتفاقا نویز دوربین رابطه مستقیم با تعداد پیکسلها و در نتیجه تراکم پیکسلها دارد که تعداد آنها در همان سطح سنسور در بدنه جدید نسبت به بدنه قبلی 36% بیشتر شده است.
روی شکل کاملا مشخص است که تفاوت چقدراستنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
البته بنده روند فروم را متوجه شده ام و اصراری بر درستی مطلبی که قرار دادم نمیکنم
ولی دوستانی که علاقه داشتند میتوانند
این مطلب را مطالعه کنند تا درک کاملتری داشته باشند
https://photographylife.com/camera-resolution-explainedنقل قول:
2) Camera Resolution: How Much More is X MP vs Y MP?
When Nikon first introduced its D800 / D800E cameras with 36.3 MP resolution full-frame image sensors, many photographers were still shooting with 12.1 MP full-frame cameras like Nikon D700 and D3 / D3s. Doing simple math, many claimed that the 36.3 MP sensor represented 3 times more resolution (12.1 MP x 3 = 36.3 MP) and some wrongfully assumed that upgrading to a camera like D800 would yield 3 times bigger prints. While the total number of effective pixels indeed is three times larger when comparing 36.3 MP vs 12.1 MP, the difference in linear resolution is actually far smaller. That’s because sensor resolution is calculated by taking the total number of horizontal pixels and multiplying it by the total number of vertical pixels, similar to how you calculate the area of a rectangle. In the case of the D700, which has an image size of 4,256 x 2,832, the sensor resolution equals 12,052,992, which rounds to approximately 12.1 megapixels. If we look at the Nikon D800, its image size is 7,360 x 4,912 and hence the sensor resolution is 36,152,320, roughly 36.15 megapixels (the discrepancy between 36.15 vs 36.3 comes from the fact that some of the pixels, such as optical black and dummy, around the edges of the sensor are used to provide additional data).
Now if we compare the total number of horizontal pixels between the D700 and the D800, it is 4,256 vs 7,360 – an increase of only 73%, not 200% as wrongfully assumed by many. What does this translate to? Basically, if you could print a detailed 14.2″ x 9.4″ print at 300 PPI with the D700, upgrading to the D800 would potentially result in a 24.5″ x 16.4″ print at the same 300 PPI. Hence, moving up from 12 MP to 36 MP would translate to 73% and not 3x larger prints. Again, it is easy to confuse total area with horizontal width, so it is important to understand the difference here.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
به نظرم این مطلب به اندازه قابل چاپ تصویر اشاره می کند که طبیعتا با سه برابر شدن مگاپیکسل سه برابر نمی شود بلکه متناسب با تغییر طول (یا قطر) تصویر زیاد می شود.
ولی وقتی به رفتار نویزی اشاره می کنیم مساحت هر پیکسل یعنی سطح نورگیر هر پیکسل مهم است. به نظرم محاسبه جناب مسعود خان مبین علی درست باشد.
من به شخصه انتظار (شاید نابجای)
رفتار نویزی بهتری را از این دوربین داشتم.
ارادت
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
این مطلب resolution را توضیح داده است! آنچه ایشون حساب کردن effective pixels است بالاتر پستها هست ایشون فرمودن با توجه به افزایش 36 درصدی رزولوشن!
در صورتی که رزولوشن این دوربین 16.6 درصد افزایش پیدا کرده است! این 2 باهم متفاوتند!
مطلبی که در رابطه با مقایسه نویز میتونم عرض کنم خدممتون و در همان مقاله ای که لینک دادم بیشتر توضیح داده شده اینکه مقایسه نویز دو دوربین با سنسور یکسایز
اما رزولوشن متفاوت با این روش که تصاویر بر اساس سایز دوربین قدیمی ریسایز شوند شاید صحیح نباشد. چرا که در سایز مشابه رفتار نویزی مشابه میشود.
در همان مطلب به این قسمت مراجعه کنید:
با احترامنقل قول:
If sensor size is the same but resolution is different, smaller pixels do not necessarily translate to more noise
جناب چگینی سلام و ارادتنقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
جسارتا فکر نمیکنید رفتار نویزی دوربین (سنسور) رو باید برمبنای کل سیگنال قابل دریافت نسبت به نویز قرار بدیم و نه مقاسه نویز هر پیکسل ؟
به نظرم با توجه به اندازه متفاوت پیکسل ها مقایسه نویز هر پیکسل منطقی و کاربردی نباشه و بهتره نویز نرمالایز شده مقایسه بشه .
تکنولوژی در حال پیشرفت ساخت سنسور به سمتی میره که سنسور های جدید بطور کلی توانایی جذب نور بیشتری رو دارند ( این رو تو امتیازات DXO میشه دید )
و همزمان با افزایش مگا پیکسل ممکنه SNR هر پیکسل کمتر بشه یا دست کم ثابت بمونه .
به نظرم رفتار نویزی سنسور به اندازه پیکسلها مستقیما ارتباطی نداره .
ارادتمند
فکر میکنم دو بحث کمی با هم قاطی شده است.بحث بر سر رفتار نویزی دوربین بود.حالا بحث تفاوت کلمه رزولوشن و افکتیو پیکسل جایش در این تاپیک نبود ولی توضیحات شما منظورتان را مشخص کرد که باید به جای رزولوشن از افزایش 36% تعداد پیکسل استفاده میکردم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
اما در مورد قسمت بولد شده نوشته شما منظورتان تست مقایسه ای بود که بر سر آن صحبت میشد؟
اگر منظورتان به صورت کلی است که اصلا بحثی روی این مورد نداشتیم.
نمیدونم چرا میگین جاش در این تاپیک نیست شما در این تاپیک این مطلب را فرمودید بنده هم همینجا توضیح دادم حالا اگر شما از این موضوع و تفاوتشان اطلاع داشتید و فقط در عنوان باید از اون کلمه استفاده میکردید من از میزان آگاهی شما اطلاع نداشتم ، برای دیگران توضیح دادم شاید یک نفر پیدا شد که ندونه !نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
در رابطه با قسمت بولد شده به طور کلی عرض کردم و در رابطه با صحبت شما نظری ندارم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mehrdad-PL
اگر تکنولوژی ساخت سنسور ثابت باشد با افزایش چگالی پیکسلی، مقدار نور دریافتی هر فوتودیود کاهش می یابد نتیجتا سیگنال دریافتی کاهش یافته و نویز زیاد می شود.
جناب مبین علی فرمودند همین که علیرغم افزایش چگالی پیکسلی و کاهش اندازه ی هر فتودیود نسبت به 5D MK III، مقدار نویز کاهش هم یافته است نشان دهنده پیشرفت تکنولوژیک دوربین و قابل قبول است.
به نظرم آنچه شما فرمودید صحیح است و با آنچه جناب مبین علی فرمودند و همچنین عرض بنده مغایرتی ندارد.
ارادت
توضیحاتی مفصل درباره کیفیت فیلمبرداری این دوربین:
https://www.youtube.com/watch?v=RMcXq1cqo4A
میزان نویز به اندازه میزان نور دریافتی وابسته است و بنابراین سنسورهای با سایز یکسان در صورت وجود تکنولوژی یکسان باید Shot Noise یکسانی داشته باشند. ولی شما باید مبنای مقایسه را یکسان کنید. هر چه سایز پیکسلها کوچکتر باشد به علت دریافت نور کمتر میزان نویز به ازای هر پیکسل بیشتر میشود بنابراین برای مقایسه بین دو سنسور با دو رزولوشون مختلف ابتدا باید رزولوشون دو سنسور یکسان شود (نرمالیزه گردد) و همانطور که می‌دانید وقتی تصویری کوچکتر میشود میزان نویز آن کاهش می‌یابد. وقتی به تصویر 5DMK4 در کنار 5DMK3 با بزرکنمایی 100 درصد نگاه میکنید اگر اختلافی بین دو تصویر نمی‌بینید یعنی رفتار نویزی 5DMK4 بهتر شده است.
و این فقط در مورد Shot Noise است و شما نباید نقش Read Noise را نادیده بگیرید که در 5DMK4 بسیار بهتر از 5DMK3 است. یعنی با توجه به یکسان نبودن تکنولوژی های به کار رفته در این دو دوربین میزان نویز فقط به اندازه سنسور بستگی ندارد.
ارادتمند
توی تستی که بچه ها گذاشتن امکان Downsize به mark III هم هست.
در iso 100
Canon EOS 5D Mark IV Noise Test Results
در iso 6400
Canon EOS 5D Mark IV Noise Test Results
در iso 6400 با NR خفیف روی mark III
Canon EOS 5D Mark IV Noise Test Results
ریویوی کامل این دوربین در Dpreview :
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv
تست سنسور توسط DXOMARK :
http://uupload.ir/files/26u6_capture.png
چه پیشرفت خوبی اگر 6dMK2 هم با همین سنسور عرضه شود بسیار ارزشمند خواهد بود
شاید هم با سنسوری با عملکرد بهتر از این :::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
البته با توجه به فاصله زمانی احتمالا کم معرفی دو بدنه کمی بعید به نظر میرسه .
شاید هم یه سنسور جدید 24 مگاپیکسلی بدون فیلتر AA
من الان هنگ كردم و باز هم اميد دارم كه ٦دي جديد به زودي بياد تا ما آپشن هاي بيشتري براي خريد متناسب بودجه خودمون داشته باشيمنقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
واقعا پيشرفت داشته من نميدونم چجوري ديگه از نيكون دفاع كنم مخصوصا با امتياز نا اميد كننده و متوسط پرچمدارش(البته چون پرچم دار هست انتظارها بيشتره وگرنه سنسورش از خيلي ا بهتره)
24.8 بیت در عمق رنگ عملکرد خیلی خوبی برای سنسور این دوربین است.باید گفت در عکاسی به شدت جالب توجه است.
در مقایسه با مارک 3 داینامیک رنج از 11.7 به 13.6 رسیده.عمق رنگ هم از 24 به 24.8 رسیده که پیشرفت خاصی است.
من با درک واژه پرچمدار که اخیرا توسط سایت های اخبار تکنولوژی و موبایلی به حوزه عکاسی راه پیدا کرده مشکل دارم ....نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amirhoseingh
در رده بندی دوربین ها ما چیزی به نام پرچمدار با این تعریف که شرکت همه تکنولوژی و فناوری اش را در آن به کار ببندد نداریم. مثال آن هم خیلی زیاد است ، کافی است مثلا امکانات 7دی2 را با 80دی و یا 1دی ایکس2 را با همین 5دی4 مقایسه کنید.
یک کاربر اگر تلفن همراه میان رده اش را به پرچمدار ارتقا بدهد از امکانات بیشتر ، سرعت بالاتر و تجربه کاربری بهتری برخوردار خواهد بود ولی در دنیای عکاسی خریدن یک دوربین رده بالاتر به هیچ عنوان به معنی این نیست که شما از ویژگی های بالا برخوردار شوید...
در موارد متعددی مشاهده شده که یک کاربر با دوربین قبلی اش که رده پایین تر بوده عکس های بهتری را نسبت به زمانی که دوربین رده بالاتر خریداری کرده گرفته است که دلایل آن از حوصله این تاپیک خارج است .
استفاده از عبارت پرچم دار مشکلی نداره.فقط توی تلفن های همراه و دوربین از این عبارت استفاده نمیشه.در صنایع زیادی این عبارت کاربرد داره.
اینکه یک نفر از چه دوربینی چه خروجی میگیره ارتباطی با این مسئله نداره.یک محصول پرچم دار در هر صورت از رده های پایینتر خودش امکانات جدی تر متریال بهتر و غالبا عملکرد بهتری داره.هیچ کدام از دوربینها مثلا سیلینگ سری 1دی یا دی ایکس نیکون،سرعت اونها،دوام و مقاومت،باتری و...خیلی موارد دیگر رو ندارند.و میشه به اونها پرچم دار گفت چون بهترین های اون شرکت رو در خودشون دارند.
این دوربین بالاخره در سایت های bhphoto و adorama قابل خرید شد. و انشالله بزودی در ایران هم به قیمت مناسبی امیدوارم شاهدش باشیم.
تو ايران كه هست هم اكنون ، اما قيمتش بالاستنقل قول:
نوشته اصلی توسط saber.pix
چرا كانن قابليت نورسنجي نقطه اي براي نقطه فوكوس انتخابي را به دوربين هايش اضافه نمي كند؟به نظر من قابليتي بسيار كاربردي است و مثل اينكه جايش در اين دوربين هم خالي است.
به نظر مي رسد بعضي چيزها را بايد به زور چماق از كانن بيرون كشيد!;-)
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
به نظرم فشار كاربران چه از طريق خريد نكردن چه از طريق ارسال ايميل و اعلام خواسته ها، بر روي كانن هم تاثير گذار است. در خصوص همين دوربين، كانن اعلام كرده خواسته ي كاربرانش دايناميك رنج بالاتر و رزولوشن بيشتر بوده و به همين دليل بالاخره كانن به تكنولوژي مبدل آنالوگ به ديجيتال روي چيپ روي آورده است. مشكل اينجاست كه به نظر مي رسد كانن به دلايلي از فروش بالاي محصولاتش مطمئن است و اين خواسته هاي كاربران به سختي و به ضرب چماق! و با تاخير نسبت به بقيه سازندگان به گوشش فرو مي رود!
به نظرم بد نيست با ارسال ايميل هاي متعدد، خواسته هاي خودمان در خصوص دوربين ها را به گوش كانن برسانيم، از جمله همين نورسنجي نقطه اي بر روي نقطه فوكوس انتخابي.
ارادت
کجا و به چه قیمتی ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
قیمت ها چقدر نا معقول و بالاست!!!!
قیمت این بدنه با 5Ds یکیه ولی حدود 4 میلیون اختلاف قیمت تو ایران دارن که میشه چیزی حدود 1000 خورده ای دلار!!!
تولید عمده این دوربین آغاز شده و در تمام دنیا قیمت مناسبی داره جز ایران!
کسی میدونه چه مقدار زمان نیاز تا این دوربین هم قیمت 5Ds بشه؟
سه ماه دیگه قیمتش شکسته میشه یا به سال میکشه؟
Sent from my E6833 using Tapatalk
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
این قابلیت در مارک3 وجود دارد و حتما در این دوربین هم وجود دارد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط m_o_3586
در Review كه DPreview انجام داده، نبود اين مشخصه را به عنوان يكي از نكات منفي قلمداد كرده است:
https://www.dpreview.com/reviews/can...-5d-mark-iv/15
آيتم شماره 4 از Cons را ببينيد.
فایل پیوست 78943
مطمئن هستيد كه در Mark III امكان لينك كردن Spot Metering به نقطه فوكوس وجود دارد؟ به نظر مي آيد امكان پذير نيست:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3158282
حتي با مجيك لنترن هم به نظر ناممكن است:
http://www.magiclantern.fm/forum/ind...?topic=10571.0
به نظرم كانن اين قابليت كاربردي را فقط براي سري 1D نگه داشته است.
ارادت
تو مارک3 وجو دارد...ولی باز هم تست میکنم با جزئیات خدمتتون میگم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
بودن این آپشن خیلی خوب خواهد بود ولی اگر هم باشد احتمالا هنگام عکاسی "من" باز هم از قفل نورسنجی به جای تغییر در تنظیمات در منو استفاده خواهم کرد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
احتیاجی به تغییر در تنظیمات منو نیست. کنترلهای خارجی هم این مد رو ساپورت می کنند. قفل اکپوژر هم لزوما جای نورسنجی نقطه ای رو نمی گیره.
چرا قفل اكسپوژر جاي نورسنجي نقطه اي متصل به نقطه فوكوس را نمي گيرد؟ شخصاً بارها اين كار را كرده ام يعني سيستم Metering را روي Spot Metering گذاشته ام و با تنظيم نقطه فوكوس مركزي روي سوژه و فشار دادن دكمه قفل نورسنج (دكمه ستاره در پشت دوربين) نورسنجي را قفل كرده ام و بعد با كادر بندي مجدد و فوكوس روي سوژه عكس گرفته ام منتها اين كار وقت گير و در مواقعي (مانند وقتي سوژه كودك است يا در عكاسي خياباني) مشكل است. شخصاً‌دوست دارم گزينه نورسنجي نقطه اي متصل به نقطه فوكوس در دوربينم وجود داشته باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
البته Evaluative Metering به نقطه فوكوس متصل است و فقط Spot Metering متصل نيست.
سلام و ممنون بابت این اطلاعات. البته جای خوشحالی داره که لنز 370 دلاری کنون رو معادل لنزهای گران قیمت برندهای دیگر دونستن!!!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
شما خودتون می گید نمی گیره. وقتی شرایط نوری درحال تغییر باشه یا سوژه متحرک باشه این روش قابل استفاده نیست در بقیه موارد هم کمی دردسر داره. فوکوس دستی هم کار فوکوس اتوماتیک رو انجام می ده ولی نمیشه گفت جایگزین فوکوس اتوماتیک است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
در مورد Evaluative Metering هم عملا کل صحنه مورد ارزیابی قرار می گیره هر چند نقطه فوکوس هم اهمیت داره ولی نمیشه گفت به نقطه فوکوس متصل است.
دوست عزیز شما مثل اینکه اصلا متن رو نخوندی. بحث سافت بودن خروجی بود عده ای گفتند که احتمالا مشکل مبدل RAW ست و عده ای هم کفتند که ممکنه از لنز مورد استفاده باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط obsidiyan
بله امکان spot metering امکان کاربردی است که شخصا کمبودش را در دوربیم حس می کنم. در دوربین های کانن evaluating metering با تمرکز بر نقطه فوکوس بقیه کادر را هم در نظر میگیرد و نورسنجی نقطه فوکوس کاملا بر نورسنجی کل موثر است. هر چند اثرش مانند Spot metering بر روی نقطه فوکوس نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
.http://media.digitalcameraworld.com/...hic-970-80.jpg
من دقیق نفهمیدم الان یعنی با این دوربین نمیشه نورسنجی نقطه ای کرد ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
میشه ولی اون نقطه وسط کادر قرار داره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saber.pix
سلام . متن رو خوندم که اینو نوشتم آخر متن دوست عزیزمون گفتن که یک لنز 25 ساله را با لنزهای جدید با قیمت 3 تا 5 باربر مقایسه میکنید منم گفتم خب جای خوشحالی داره که این لنز با قیمت خیلی کم با لنزهای گران قیمت در این تست رو معادل دونستن . تا اونجا که میدونم در مقایسه دو بدنه شرایط باید یکسان و برابر باشه وگرنه تست ارزشش رو از دست میده پس لنزها را معادل دونستن. متشکرم از شما که وقت گذاشتید و جواب دادید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
دوستان سلام
توی مقایسه عکسی
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iv/9
توی ایزوی 100 تا حدود 600 نسبت به مارک تری و دیگر بدنه ها
به نظر من یه خورده تار و محو میاد
من اشتباه میکنم یا همین طوری هست
اگه نظر من درسته امکان داره تست این سایت ایراد داشته باشد
نویز زیادی که در ایزوی پایه در رنگ آبی دیده می شود فکر می کنم خیلی روی اعصاب عکاسان منظره باشد. تمام آسمانهایشان نویزی خواهد بود:
فایل پیوست 79372
امروز به یه مطلب جالب درباره سنسور این دوربین برخوردم. توضیهاتش طولانیه. یه نگاه بهش بندازید بد نیست.
Canon 5D Mark IV Sensor Problem - Michael Andrew Photography Blog
واقعا موضوع سافت بودن تصویر در فرمت خام برای مارک4 جای روشنگری داره ؟
جالب اینکه اگر سنسور تصویر امایی داشت فرمت jpeg در مارک 4 بهتر از مارک 3 نمی شد !!! ( البته به نظر بنده یا همانند هم حداقل)
یعنی خود سایت Dprevıew اگر نتایج رو مشکل دار میدید دوباره تست نمی کرد ؟ من که فکر نمی کنم مرجع قابل توجهی مثل اون همچین خطای واضحی انجام بده و اونم پخش کنه !!
ایراد سافت بودن تصاویر RAW مارک 4 واقعاً چی می تونه باشه ؟(محض کنجکاوی )
بنده حدود 20 روزی هست این بدنه رو با لنز 24-70 اف 2/8 تایپ 2 تهیه کردم و باهاش عکاسی هم انجام داد بنظرم بهترین دوربینی هست که تا این تاریخ کانن ساخته بنا به تجربه های بنده از بدنه های 6 دی 5 دی مارک 2 و 3 و وان دی اس مارک 2 و 3 که تویه این سالها داشتم عکس های بشدت شارپ و بسیار خوبی تولید میکنه فایل RAW هم قابلیت ادیت بسیار بالایی داره.ولی حجم فایل هاش با اینکه کم هست اما سنگین باز میشه تو فتوشاپ.نقل قول:
نوشته اصلی توسط hossein_ashrafi
خیلی مبارکه امیدوارم کلی باهاش زندگی کنیننقل قول:
نوشته اصلی توسط saber.pix
در مورد فرمایشتون یعنی مشکل سافت بودن فایل RAW که تو تست سایت دی پی رویو هست براتون پیش نیومده ؟ در مقایسه با مارک3 شارپنس فایل های خامتون چطوره؟
