Printable View
ابتدا نوشتم رفتار نویزی این دوربین ، پس سر صحبت من در مورد عملکرد نویزی دوربین هستش ولاغیر ، در مورد بقیه موارد برای نظر دادن کمی زوده و باید بیشتر صبرکنیمنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
انصافا از تعصب برندی که بگذریم ایزوی بالای ۶۴۰۰ دقیقا باید کجا استفاده بشه؟
سوالت خیلی عجیبه سهیل جان.نقل قول:
نوشته اصلی توسط shahbazi
معمولا ایزوی بالاتر در دسترس ترین متغیر برای جذب نور بیشتر در نورسنجی هستش.
مثلا در عکاسی خبری معمولا از لنزهایی مثل 16-35 یا 70-200 یا لنزهای فیکس مثل 300 و 400 استفاده میشه که بازترین دیافراگمشان 2.8 است.سرعت شاتر هم از یک حداقلی نمی تواند پایینتر بیاید (به خاطر لرزش دست و حرکت سوژه)
پس تنها عامل افزایش ایزو خواهد بود.قطعا بسیاری از جاهایی که نیاز به عکاسی مستند و خبری هست نور کافی برای عکاسی با اف 2.8 و سرعت شاتر حداقلی نخواهد بود و باید از ایزوی بالاتر استفاده کرد.
در عکاسی شب هم رفتار نویزی در ایزوهای بالا هر چقدر بهتر باشد میتوان به جای استفاده از سرعت شاتر پایین و که محدودیتهایی دارد از ایزوهای بالا استفاده کرد.
داخل ایران خیر ولی خارج از ایران همه ویدئوگرافر ها منتظر بودن مارک4 بیاد و از روی مارک2 و 6دی سوییچ کنند که با این حساب خیلی این امر بعیده! در مورد مقایسه هم من مقایسه نکردم بحث این بود اینثقدر فرق بین بدنه ها محسوس نیست که کسی وسوسه بشه بدنه 3تومنی خودشو با 13 تومنی عوض کنه! شاید اگر الان 6دی مارک2 میومد 5تومن بود و همین مشخصات رو برای ویدئو داشت اینقدر انتقاد بالا نمیگرفت و حرف منم همینه که این همه سال صبر و 13 تومن پول واقعا برای این دوربین توجیهی نداره!نقل قول:
نوشته اصلی توسط m_o_3586
نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
کاملا درست میگی مسعود جان منتها این تفاوت ، زمانی خودش رو نشون میده که عملکرد نسبت به نسل قبلی پیشرفت اساسی تر از این حرفها داشته باشه
در نمونه های زیر تفاوت چقدره؟ آیا این تفاوت اجازه میده که بر فرض مثال بجای ایزو 6400 در عکاسی شب حالا از ایزو 12800 استفاده کنیم؟!
فایل پیوست 78383
فایل پیوست 78384
فایل پیوست 78385
مزاح : داریوش و عقیل هم که از سهام داران کنون هستن بصورت مخفیانه رفت و آمد دارن ;-) البته اگر ساسان رو فاکتور بگیریم... :think:;
در تست DPreview در ایزوی 100 :
فایل پیوست 78386
در این تست در ایزو 100 از نظر شارپنس بودن: سونی 7R ii و نیکون D810 خیلی زیاد رفتارشان مثل هم هستن وکنان مارکIV بعد از اینها قرار میگیره و سوم که... این ایزو 100 تا 3200 از پرکاربردترین ایزو برای عکاسان هستش جه درعکاسی در روز و چه درشب.
و اما در آخر تمام این دوربین ها ایده ال برای عکاسی منظره و پرتره و غیره... هستند و از کیفیت تصویر خیلی قوی برخوردارند دیگه مانده به علاقه هر عکاسی که تمایل به چه برندی داشته باشه.
این تست ایزو 1600 :
فایل پیوست 78387
و ایزو 3200 :
فایل پیوست 78388
نظرات خود را درج کنید ممنونم*
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Rax
دوست عزیز پیش فرضهایی که بر اساس اونها نتیجه گیزی میکنید خیلی منحصر به فرد هستند.:-)
کسی که هنوز از مارک تو برای کار حرفه ای استفاده کند و تغییرات از مارک تو و 6دی به مارک 4 انقدر برایش محسوس نباشد احتمالا جز مصرف کنندگان عقلایی دسته بندی نمیشود و رفتار چنین مصرف کنندگانی در سیاستگذاریهای کارخانه مورد توجه قرار نمیگیرد.
در مورد قیمت هم ظاهرا با تغییر قیمت دوربینهای بعد از معرفی آشنایی ندارید!همین حالا در داخل قیمت 12.5 مشخص شده و در چند ماه آینده با قیمتی کمتر از 10 میلیون قابل تهیه خواهد بود.
ایرادات بسیاری از مشخصات فیلمبرداری این دوربین گرفته میشود که بعضی از آنها بجا است و بعضی ها نه و بعضیها راه حل دارند بعضی ها نه مثلا:
1.یکی از ایرادات عمده کراپ 1.7 برای 4K است. درست است که 5DMK4 از کل سطح سنسور خود استفاده نمی‌کند ولی حتی با این کراپ هم با 4K مشکل چندانی از نظر کیفیت تصویر پیدا نمی‌کنید. این سایز فقط کمی کوچک تر از فرمت Super 35 برای دوربینهای فیلمبرداری است. من فکر میکنم علت این کار توسط کنون کاهش بار کاری پروسسور و جلوگیری از داغ شدن دوربین بوده است.
2.لنز مناسب با توجه به کراپ 1.7 حین فیلمبرداری به وِیژه برای نماهای واید پیدا نمیشود. این یک مشکل واقعی است ولی راه خل نسبی به صورت استفاده از لنزهای APSC با کیفیت بالا و یا لنزهای Cine برای فرمت Super 35 دارد.
3.از کدک Motion JPEG برای 4K استفاده شده است. این موضوع فواید و مشکلات خودش را دارد. از یک طرف حجم بسیار بالا که منجر به محدود شدن زمان فیلمبرداری میشود ایراد اصلی آن است و از طرف دیگر محسناتی مانند کیفیت بالا (بر خلاف گفته بعضی از دوستان) و کاهش بار کاری پروسسور است که از داغ شدن دوربین و قطع فیلمبرداری جلوگیری میکند (که آفت خیلی از دوربینهای سونی شده است) یکی دیگر از فواید آن سهولت استفاده از Frame Grabbing و کیفیت بهتر فریمهای استخراج شده است که عملا فیلمبرداری 4K را می‌تواند تبدیل به عکاسی با سرعت 30 فزیم در ثانیه میکند.
4.عدم وجود امکانات اختصاصی فیلمبرداری مانند Log و Zebra و Focus Peaking که در بین اینها تنها عدم وجود Log است منجر به محدودیت کار برای بعضی فیلمبرداران حرفه‌ای خواهد شد هر چند گزینه‌هایی مانند استفاده از Technicolor CineStyle Profile with CineStyle S-Curve می‌تواند تا حدودی این مشکل را جبران کند.
5.عدم وجود HDMI Clean Output حین فیلبرداری 4K که متاسفانه راه حلی ندارد و مشکل عمده این دوربین برای فیلمبرداری حرفه‌ای است.اکثر مشکلات دیگر مانند محدود بودن زمان فیلمبرداری و فقدان کدک با کمپرسیون بالا و فقدان Log و Zebra و ...در صورت وجود این گزینه قابل حل بود که متاسفانه عدم وجود این امکان استفاده از این دوربین را به عنوان دوربین حرفه ای فیلمبرداری محدود میکند.
6.وجود Rolling shutter حین فیلمبرداری 4K. اگر چه این یک مشکل واقعی است ولی باید دو نکته را در نظر داشت اول اینکه این مشکل فقط در بعضی صحنه‌ها و تنها حین Pan سریع دوربین خود را نشان می‌دهد دوم اینکه این یک مشکل شایع در بین دوربینهای فیلمبرداری غیر حرفه‌ای حین فیلمبرداری 4K است و مختص این دوربین نیست.
بعضی از ایرادات هم که کلا درست نیست یا هنوز در مورد آن تستی صورت نگرفته است مثلا:
1.یکی از دوستان چندین بار گفته که این دوربین حین فیلمبرداری 4K داغ میکند. من نمیدانم منبع ایشان چیست ولی این دوربین هنوز تنها در دست تعداد محدودی سایت اختصاصی تست دوربینها است و تا آنجا که من می‌دانم هیچکدام از آنها این موضوع را تا به حال گزارش نکرده‌اند.
2.کیفیت پایین کدک Motion JPEG که همانطور که ذکر شد درست نیست با توجه به این که هر فریم جداگانه فشرده میشود خود کدک به صورت ذاتی محدودیت کیفیت ندارد و کیفیت آن وابسته به کیفین انجین JPEG دوربین دارد که اگر کیفیت ویدیوهای منتشر شده از 1DX2 را معیار قرار دهیم در مقایسه با رقیبان اگر بهتر نباشد بدتر نیست.
3.کم بودن Bitrate برای رزولوشونهای غیر 4K که این هم صحت ندارد. Bitrate این دوربین حین فیلمبرداری FHD در حدود 180Mbps می‌باشد که بسیار مناسب و در اکثر مواقع بسیار بیشتر از رقیبانش می‌باشد. یکی از دوستان GH4 را در مقابل این دوربین مثال زده بود که بالاترین Bitrate آن با رزولوشون FHD در حد 200Mbps می‌باشد که عملا با 5DMK4 تفاوتی ندارد.
گذشته از همه این مسایل توجه به یک نکته ضروری است کنون این دوربین را نه به عنوان دوربین فیلمبرداری حرفه‌ای بلکه به عنوان یک دوربین عکاسی با امکان فیلمبرداری ارایه کرده است. اینکه بعضی از دوستان انتظار داشتند کنون امکانات یک دوربین فیلمبرداری 10-20 هزار دلاری را در یک دوربین 3500 دلاری ارایه کند مطمئنا نا امید خواهند شد کنون قبل از اینکه یک بنگاه خیریه باشد یک غول اقتصادی است و عرضه دوربینی با امکانات مورد نظر دوستان بیشتر به خودکشی اقتصادی می‌ماند. حتما دوستان دوربینهای ارایه شده توسط پاناسونیک و سونی را مثال می‌زنند ولی باید توجه داشت جایگاه این دو برند در بازار دوربینهای عکاسی مثل کنون نیست و ارایه امکانات بیشتر از رقیبان با قیمت کمتر برای به چالش کشیدن غولهای بازار طبیعی است هر چند با توجه به وضعیت فروش دوربینهای پر امکانات آنها در مقایسه با دوربینهای فاقد امکانات کنون به نظر می‌رسد استراتژی کنون از نظر اقتصادی بهتر بوده است.
در نهایت اگر به این دوربین به عنوان یک دوربین عکاسی همه فن حریف با امکانات فیلمبرداری خوب و بهترین سیستم پشتیبان موجود در بازار (از نظر گستردگی امکانات جانبی نظیر لنز و فلاش و...و گستردگی خدمات پس از فروش ) نگاه کنید در حال حاظر یکی از بهترین فول فریمهای بازار است. اگر به عنوان یک دوربین فیلمبرداری برای استفاده به جای دوربینهای فیلمبرداری حرفه ای نگاه میکنید به شدت نا امید خواهید شد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
نمونه هاي raw معيار بهتري براي مقايسه هستند. ضمناً دقت كنيد كه اندازه تصاوير يكسان نيست و مثلاً اندازه سكه ها در نمونه ي سوني بزرگتر از همه و بعد نيكون و 5d mk ivو در آخر 5d mk iii از همه كوچكتر است. در تصوير بزرگتر، طبيعتاً جزئيات بيشتري قابل مشاهده است.
ارادت
دوستان لطفاً رعايت كنند. لطفاً بحث را شخصي نكنيد و سطح علمي و فني را حفظ كنيد.
ارادتمند
آفا تاپیک آن هم از نوع توهین آمیز منجر به حذف پست و در مرحله بعدی قطع دسترسی دائم شما خواهد شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Rax
اما پاسخ سوال شما که ربطی به این تاپیک ندارد و بعدا با مطلب توهین آمیز شما منتقل خواهد شد.
اینجا بحث انتخاب بین 6دی و مارک تری نیست.بحث این بود که ارتقاع از مارک تو و 6دی به مارک 4 معقول خواهد بود یا نه.
اما در مورد انتخاب من بین 6دی و مارک تری با توجه به کاربردی که در آن زمان داشتم و تکمیل نبودن رنج لنزهایم ترجیح دادم با بخش عمده ای از تفاوت قیمت دو بدنه لنز 16-35 2.8 ii را تهیه کنم.وقتی که رنج لنزهای مورد نیاز یک عکاس کامل نیست اصلا معقول نیست که هزینه زیادی برای بدنه پرداخت شود.همینطور با توجه به نیاز من وجود وایرلس و gps ضروری تر از ممثلا سرعت شاتر 1/800 بود.سیستم فکوس و سرعت عکاسی بسیار بهتر مارک تری هم جزع الویتهای اصلی من برای خرید نبود.
بقیه صحبتهای شما حتی ارزش پاسخ دادن هم ندارند.
سلام استاد چگینی تست فایل خام RAW :
فایل پیوست 78390فایل پیوست 78391فایل پیوست 78392فایل پیوست 78393فایل پیوست 78394
دوستانی که میزان نویز دوربینها را مقایسه می کنند بهتر است به چند نکته توجه کنند:
1.برای تبدیل نمونه های RAW این دوربین از یک نسخه بتای ابتدایی ACR استفاده شده است که می تواند روی پروفایل رنگ و نویز نمونه ها تاثیر منفی داشته باشد.
2.برای مقایسه منصفانه باید رزولوشونها با هم برابر باشد لذا بهتر است از گزینه COMP در گوشه بالای تصویر استفاده شود. اینکه کنون توانسته علارغم افزایش رزولوشون و کاهش سایز پیکسلها میزان نویز را نسبت به نسل قبلی بهبود ببخشد خودش دست آورد بزرگی است.
3.برای تحت فشار قرار گرفتن سنسورها و نمایش نویز در شرایط واقعی بهتر است از گزینه Low Light در گوشه بالای تصویر استفاده شود چون به صورت طبیعی شما ایزوی بالا را در محیطهای کم نور استفاده میکنید.
4.دوستانی که در مورد شارپنس صحبت میکنند باید توجه داشته باشند شارپنس قبل از اینکه حاصل کار سنسور باشد مربوط به کیفیت لنز است. شما وقتی می‌توانید عادلانه در مورد شارپنس یا رزولوشون نظر دهید که لنز به کار رفته یکی باشد. به لنزهای به کار رفته برای دوربینها توجه کنید:
1.کنون = EF 85 F1.8
2.سونی = FE 55 F1.8 Carl Zeiss Sonar T
3.نیکون = AF-S 85 F1.4G
لنز اول مربوط به 24 سال قبل (دوره فیلم) بوده و 370 دلار قیمت دارد. لنز دوم مربوط به 2 سال قبل است و 1000 دلار قیمت دارد. لنز سوم مربوط به 3 سال قبل بوده و 1600 دلار! قیمت دارد. لذا حین مقایسه شارپنس و رزولوشون این موضوع را به خاطر داشته باشید که به جای دوربینها شما دارید یک لنز 25 ساله را با لنزهای کاملا جدید با قیمت 3 تا 5 برابری مقایسه میکنید.
ارادتمند
کانن با انتخاب 30 مگا پیکسل تو بدنه مارک 4 عملا مخاطب رو بین انتخاب چند بدنه با امکانات خاص ازاد گذاشته برای کارهای سریع و حرفه ای 1DXll هست برای مگا پیکسل و جزییات بالا Canon 5DSR و چیزی مابین این دو بدنه هم 5 دی مارک 4 که معرفی شد. اما این وسط مقایسه پردازنده های بدنه مارک 4 با Canon 5DSR بین همه مقایسه ها برای من مقایسه جالبیه کارایی شون.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط rasoul2014
به نظر من خرید آخرین ورژن دوربین هر نسلی ساده ترین کاریه که هر عکاس یا فیلمبرداری میتونه بکنه . کار سخت تر مطالعه بیشتر دیدن تست ها و ریویو ها و در نهایت تصمیم به آپگرید گرفتن یا نگرفتن هست . فرضا من عکاسی آتلیه ای میکنم . اینکه فلان دوربین تا ایزو 32000 نویز نداره نباید مطلقا برام مهم باشه ولی اون دوستمون که عکاسی از ستاره ها میکنه همین نکته باعث میشه که این دوربین براش ارزشمند باشه ولی برای همین دوستمون فیلمبرداری 4 کی میتونه انگیزه خرید این دوربین باشه ؟ طبیعتا نه . پس اینکه این دوربین خوبه یا بده مفهوم زیادی نداره . همه چیز بستگی به کاربرد داره و البته قیمت .توی بحث فیلمبرداری ما دوربین های بلک مجیک رو داریم که قیمت مناسبی هم دارند . مارک 4 بهتره یا اورسا مینی ؟ چیزیه که باید تحقیق بشه در موردش و نمیشه حتی با مقایسه مشخصات در موردش حرف زد و برای این تصمیم نیاز به یکی دو هفته جویدن اینترنت هست . ولی این حرف که الان دوربین مارک 4 اومده بریم بخریم . به نظر من درست نیست . مرد اونیه که با دوربین 5 سال پیشش هم بتونه کارش رو با بهترین کیفیت بکنه و فقط وقتی به بنبست رسید دوربینشو ارتقا بده .البته این ایده منه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
در تست فایل خام ذیل در ایزوی 100 نیکون D810 از همه تصویر دوربین ها شارپتره و در مابقی ایزوها همینطور و در آخرسر در ایزو 3200 هم باز شارپ ترین تصویر رو داره ولی با پذیرش نویز بیشتر تر!
لنز EF 85 F1.8 از بهترین اپتیک برخورداره الانشم خیلی از لنز های قدیمی هستند حتی از لنز های اامروزی از نظر کیفیتی بهترن کسی که این آزمایش رو انجام داده بالاخره 100% چند تا کارشناس خبره هم داشتهنقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
یک مثال:
فایل پیوست 78395
در کیفیت بالای EF 85 F1.8 شکی نیست ولی در دنیای لنزها هر چقدر پول بدهید همانقدر آش می‌خورید! متاسفانه امکان مقایسه این سه لنز روی بدنه یکسان وجود ندارد ولی نگاهی به تصویر بیاندازید:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
http://uupload.ir/files/9lun_capture.png
توجه داشته باشید لنز EF 85 F1.8 روی 5DSR تست شده است که بالاترین رزولوشون سنسور را بین سه دوربین دارد ولی شارپنس و رزولوشون این لنز از دو لنز دیگر به مراتب کمتر است و احتمالا رزولوشون و شارپنس این لنز روی 5DMK4 از این عدد نیز کمتر خواهد بود.
ارادتمند
پ.ن: متاسفانه من به اشتباه نتایج لنز AFS 85 F1.8 G را برای نیکون گذاشته ام لنز AFS 85F1.4G رزولوشن بالاتر در حد 30 MPX دارد.
مشت نمونه خروار :نقل قول:
نوشته اصلی توسط rasoul2014
https://www.dpreview.com/forums/post/58254303
همین بحث هایی هست که اینجا میشه ! میتونید از گوگل ترنسلیت استفاده کنید :
translate.google.com
اصولا وقتی آنونس یه محصول میاد (هر محصولی ) توی فرومهای تخصصیش در موردش گمانه زنی میکنند (توی فرومهای ایرانی دعوا هم البته چاشنی کاره) .دقیقا همین کاری که بچه های اینجا میکنن . ولی چیزی که من هرگز توی فرومهای خارجی ندیدم اینه که یکی بیاد ادعاهای بقیه رو مسخره کنه !( معمولا آدمهای حسابی ادعاهای دیگران رو با فکت رد میکنند که البته من همچین توقعی رو ندارم )
اینم یه پست منصفانه :
همون چیزی که rax در مورد Motion jpg گفت .نقل قول:
It seems that much of the criticism of this Canon 5d mark iv is aimed at the video implementation. The 4K crop factor is a problem when shooting wide. The motion jpeg video format results in a very bloated file with no improvement in quality.
به نظرم خیلی نتیجه گیری خوبی کرده در نهایت .نقل قول:
As others have noted, this is really a camera aimed at still photographers, not videographers. On that side, it is a very solid upgrade.
However, I do agree that the choice of card slots is a bit puzzling, and will seem very dated in a few years, before the next 5d iteration.
Dual Pixel AF is amazing; it really works wonders. But again, somewhat mitigated by the other deficiencies in the video implementation.
However, the new DP Raw feature seems very limited. The adjustments to be made are very subtle...Chase Jarvis had his team test a 5d4 and they noted that really it is more like nano adjustments, not micro adjustments, more like shifting focus from one pore on the skin to another. And right now to use you have to adjust your workflow to use Canon's DPP, which is rather clunky. Adobe is working on bringing this to LR, but who knows when? It's a good feature in theory, and in future iterations it may have more value. But for now to use this feature you have to put up with very large bloated file sizes.
This is kind of like the Charles Dickens Tale of Two Cameras: it is the best of features, the worst of features. It has some great stuff, but some glaring deficiencies, and right now Canon is being beaten up for those deficiencies, given its price point.
دوستان گرامی،
موافق و مخالف، طبق تذکرهای قبلی، لطفا بحث را فنی نگاهدارید. اظهار نظر فنی و تجربی، تا جایی‌که مباحث شخصی و یا تمسخر و توهین‌آمیز نشود، آزاداست. و حق نظر با رعایت ضوابط برای کاربران محفوظ.
ضمن اینکه ترجیحا از گمانه‌زنی پرهیز‌فرمایید. چون از بار فنی گفتگوها می‌کاهد.
برخی بررسی‌ها نیازمند تستهای بیشتر توسط منابع مختلف، بی‌طرف و فنی‌ست و همینطور کاربران. و جلو‌جلو نمیشود قاطعانه نظر‌داد.
با همه‌ی اینها، حفظ فضای گفتگو در فروم با رعایت موارد فوق علیرغم چالشی بودن نظرات، نشانگر شوق و اشتیاق و گرمای فروم است .
سلام
بدنه جدید مانند نسل قبلی خودش (Mark III) یک Fusion Camera است که به عنوان یک بدنه همه کاره به عکاس می گه که برای شاخه های مختلف عکاسی و حتی فیلمسازی نیازی نداری که بری یه بدنه دیگه تهیه کنی ! به همین خاطر از سیلینگ بدنه گرفته تا سنسور تصویر ، واحد پردازنده ، عکاسی پیاپی ، فوکوس ، نور سنجی و ... ، بعضی جدید ، بعضی قدیمی و بعض دیگر نوطراحی است.
رسیدگی و مطالعه دقیق فن آوری های جدید به کار رفته در این آقازاده ! نیازمند انتشار اطلاعات دقیق تر توسط خود سازنده و لابراتورهای بررسی است. علی ایحال چیزی که نظر بنده را به خود جلب کرد ، سیستم جدید Dual Pixel RAW در سنسور تصویر است . در هر پیکسل 2 فتودیود نهاده شده است که هر کدام نور جذب شده خود را از زاویه ای متفاوت به صورت مجزا در یک فایل خام ذخیره و در نهایت در دو لایه روی هم ذخیره می کند . یعنی خلق دو عکس همزمان از روی یک اکسپوژر !
عکس تزئینی است
کانن این امکان را فراهم نموده که بعدا و در نرم افزار اختصاصی خود کانن بتوان این دو لایه را کنترل و خروجی نهایی را شخصی سازی کرد . چیزی شبیه خروجی دوربین های Lytro که توسط میدان نوری ذخیره شده در خود ، امکان جابجایی نقطه فوکوس پس از عکاسی و تغییر منطقه عمق میدان را فراهم می آورد. با این کار محدوده ُسوژه مدنظر کاملا شارپ و نتیجه مطلوب به همراه خواهد بود.
مثال عملی استفاده از این نوین فن آوری ، زمانی است که شما در موقعیت خاصی از سوژه انسانی خود و با دیافراگم باز در حال ثبت پرتره هستید و پس از اتمام کار به پشت سیستم برای ویرایش عکس ها می روید . همه ما کم و بیش تاسف خورده ایم که ای وای ! چشم سوژه از فوکوس خارج است و مثلا نوک دماغ شارپ شده است و عکس را باید به زباله دان کامپیوتر فرستاد ، خوب اگر فرصت مجدد فراهم باشد که خوب روز از نو و روزی از نو و دوباره عکاسی ! ولی معمولا چنین نمی شود و حسرت از دست دادن موقعیت برای ما می ماند. ولی به مدد تکنولوژی فوق گفته ، به راحتی می توان نقطه فوکوس را از روی دماغ شریف سوژه به روی چشم وی شیفت داد و نفس راحتی کشید و با اعتماد به نفس و غرور فراوان کار را به مخاطب ارائه نمود.
یک تغییر مثبت دیگر این دوربین هم که برای بنده جالب بود در پراکندگی نقاط فوکوس خلاصه می شود ، به طوری که به شکل عمودی ما شاهد گسترش 24 درصدی همان 61 نقطه فوکوس نسبت به نسل قبلی بودیم که این به معنای راحتی بیشتر عکاس در به تسخیر درآوردن سوژه ها درون کادر خود است.
برای کاربردهای مدنظر منی که الان نسخه III این لاین آپ را دارم همین دو مورد جذاب بود و الا از منظر رفتار نویزی که در سمپل ها دیدم تفاوت محسوسی دیده نشد و دیگر تغییرات مخصوصا در فیلمبرداری که دغدغه بنده نیست ، جذابیت و تلنگری برای آپگرید ایچاد نمی کند!
نمونه عکس های دوربین در سایز اصلی از ایزو 100 تا 32000
در سایت کانن ژاپن
تصاویر به شکل عجیبی فاقد جزئیات هستند. بعید می دونم از لنز باشه چون بدنه ها 50 مگاپیکسلی هم با همین لنز مشکلی نداشته اند. البته چون بدنه جدیده ممکنه مشکل از مبدل RAW باشه.
جالبه که در مود jpeg روی تصاویر پردازش سنگینی اعمال می شه که خصوصا اثر شارپ سازی دور کاراکترها مشخصه.
به نظر من هم در تست های DPreview تصاویر این دوربین هم فاقد دیتیل هستند و هم کنتراست پایینی دارند. احتمالا مشکل از مبدل است.
تست Image Microadjust توسط DP
https://www.dpreview.com/news/117747...non-5d-mark-iv
نقل قول:
However, the degree of correction we're seeing is so small that we wonder whether it's worth the additional effort of having to incorporate the DPP software into your workflow
علی ظاهر مقدار adjustment خیلی کمتر از این حرفهاست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Miri
از سایت کنون آمریکا
لینک مطلب
https://www.usa.canon.com/internet/p...eos-5d-mark-iv
لبنک دانلود دفترچه راهنمای دوربین
EOS 5D Mark IV (WG) Instruction ManualEOS 5D Mark IV (WG) Instruction Manual
Last Updated : 24-Aug-2016
Issue Number : 0302497001
فکر میکنم این کلید روی بدنه های قبلی نبود که در دفترچه راهنما مشخص شده مربوط به انتخاب AF area می باشد.
این قابلیت عالیه...رویایینقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
ادوبی تایید کرده که قابلیت ویرایش فایلهای dp raw این دوربین به لایتروم و acr افزوده خواهد شد ولی زمانی برای معرفی آن مشخص نکرده است.
در ویدئو هم توضیحاتی در مورد قابلیت میکرو اجاستمنت داده میشود.
Adobe to add 5D Mark IV's dual pixel RAW functionality to Lightroom and Photoshop - DIY Photography
سلام. سلام. سلاممم.
راستش خيلي وقته بيشتر مطلب ميخوانم،
ولي تو اين چند روز كه ديدم ١٧ صفحه نوشته شد،
گفتم منم چند سطري بنويسم.
١. دوربين جديد مبارك! روزهاي معرفي دوربين جديد، اونم براي دوستاران عكاسي، روزهاي پرخاطره و خوش آيندي است. بياين يكم حالشو ببريم و در مورد چيزي كه هنوز هيچ كي درست درمون تست اش نكرده، نهايتا كل كل كنيم :-D ارزش دعوا نداره كه.
٢. من كلا اصلا فيلم برداري برام مهم نيست. (مسائل مربوط به رولينگ شاتر و كراپ در 4k و سرعت اسلات مموري و اينها ... مهم نيست برام)
٣. مگاپيسكل اش كه مناسبه. زياد هم هست. جي پي اس و اينهام اضافه شده ولي خب داره پولشم ميگيره.
٤. به نظرم اين Dual Pixel RAW يك اتفاق مهم هست. كلا نرم افزار هاي مبدل فايل خام و شايد حتي Workflow عكاسي ديجيتال رو تحت تاثير قرار بده. (اين تيكه هم به دليل علاقه شخصيم به پردازش تصوير و عكاسي با فرمت RAW و اين هاست. ) بايد صبر كنيم تا مبدل هاي RAW بروز شوند.
٥. يك دكمه به پشت دستگاه اضافه شده كه به نظر مفيد مياد. پيش فرض كارش عوض كردن ناحيه فوكوس است كه ظاهرا ميتوان اين عملكرد را نيز به دلخواه عوض كرد.
٦. مكانيزم بالا پايين امدن اينه عوض شده و لرزش رو بيشتر مهار كرده، سنسور يك سنسور جديد هست.
خب به نظر من همه اينا خوبه.
يك چند روز صبر كنيم،سمپل هاي بيشتري مياد و بررسي هاي دقيق تر و كاملتري.
شاد باشيد.
سایت dpreview ریویوی کوچیک در مورد پردازش دوال پیکسل این بدنه منتشر کرده. بنظر میرسه امکانات پردازش دوال پیکسلی که در این بدنه قرار گرفته هنوز با انچه که کاربردی باشد فاصله دارد. گویا نقطه قوت اصلی دوال پیکسل همان موردی است که این سیستم برایش طراحی شده، یعنی فکوس!
البته اینکه بعضی اپشنهای جدید این بدنه کاملا کاربردی و موثر نیست به این معنی نیست که در حال حاظر این بدنه بهترین اس ال ار بازار نباشد!
از روی مشخصات این دوربین میشه فهمید در شرایط یکسان، 5ds توی محیط کم نور بهتر فوکوس میکنه یا این دوربین؟
میشه فهمید سیلینگ این دوربین بهتره یا 5ds؟
طبق مشخصات منتشر شده 5DMK4 در نور بسیار کم (کمتر از 5DS ) قادر به فوکوس هست با لنزهای سریع نقطه فوکوس مرکزی در ویوفایندر تا (-3EV) حساسیت دارد و حساسیت در لایو ویو تا (-4EV) نیز می رسد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط bartash
سیلینگ این دوربین هم طبق گفته کنون بهتر شده است و حالا در حد و اندازه های 7DMK2 می باشد.
ارادتمند
برای دوستانی که در مورد دینامیک رنج این دوربین کنجکاو هستند با منتشر شدن نمونه های RAW این دوربین سطح دینامیک رنج این دوربین محاسبه شده است و حدود 13.4 تا 13.6 استاپ در مقیاس DXO است یعنی حدود 1.6 تا 1.8 استاپ بیشتر از 5DMK3 و حدود 1.2 تا 1.4 استاپ کمتر از نیکون D810 می‌باشد.
نکته بسیار جالب دیگر مشخصه فایلهای Dual-Pixel Raw است. در آنالیزی که روی نمونه‌های منتشر شده انجام گرفته است از دو ساب فریم ثبت شده یکی نسبت به دیگری اکسپوزر کمتری دارد (حدود 1 استاپ). مثلا اگر فریم اصلی یک استاپ Over-Expose شود فریم دیگر Over-Expose نخواهد بود. این یعنی بالقوه شما می‌توانید از فریم دوم برای بازسازی نواحی Over-Expose شده فریم اول استفاده کنید ( یعنی عملا براکتینگ با یک شات) که این موضوع منجر به افزایش دینامیک رنج تا حدود 14.5 استاپ خواهد شد. البته برای این کار نیاز به پشتیبانی مبدل RAW از این مشخصه می‌باشد که با توجه به محبوبیت دوربینهای سری 5D اینکار دیر یا زود انجام خواهد شد. پس سیستم Dual-Pixel کاربردهای دیگری بجز فوکوس هم دارد.
Canon Dual Pixel Technology: Gaining Additional Stop in Highlights | RawDigger
سلام.
یک سوال آماتورگونه.
نظر دوستان راجب این دوربین + اکستنشن تیوب + لنز سامیانگ 8mm فیش آی سینمایی و فیلمبرداری 4K چطوره؟ چون فکر میکنم که کراپ 1.7 در 4K و زاویه باز و کیفیت بالای لنز سامیانگ بشه تصاویر زیبایی رو ثبت کرد.
اگه این ترکیب درست نیست و جواب نمیده لطفا راهنمایی کنید
با مقایسه دو فریم اصلی و فرعی به نظر می آید مشکل در نورپردازی عکسها وجود داشته تا اینکه سیستمی پشت این قضیه است! یک سمت عکس روشن تر شده است و سمت دیگر تاریکتر شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
خیلی ابهام آمیز شد...
http://www.rawdigger.com/sites/www.r...?itok=OYfhmnS2
http://www.rawdigger.com/sites/www.r...?itok=OtukoxYq
این دو فریم در واقع یکی هستند (در یک شات گرفته شده‌اند) و همانطور که گفته شد یکی از دو ساب فریم یک استاپ UnderExpose شده است به همین خاطر تاریکتر است (برای محافظت از هایلایتها) خطایی در کار نیست.:;)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Nima Sadigh
ولي واقعا به نظر مياد خيلي دوربين خوبي باشه خوب كه نه محشر اما حيف كه اين قابليت ها رو توي دوربيني در حد ٦دي نداره
اگر این قابلیت ها در دوربینی در حد 6دی جای بگیره دو مشکل بوجود میادنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amirhoseingh
رده 6دی به رده 5دی تبدیل میشه !
قیمت 6دی میره بالا !
به نظرم یک سیاست کلی برای هر برند دوربین سازی وجود داره که دوربین های با رزولیشن و آپشن های مختلف تولید و روانه بازار می کنند. اگر یک دوربین همه چیزش اوکی باشه کارخونه ممکنه ضرر سنگینی بخوره چون دیگر محصولش از همون برند کسی طرفش نمیره و میمونه سر کارخونه در مورد همه برندها هدف همینه هدف کاخونه رسیدن به پوله پس براساس این کارخونه میدونه که چطور و با چه هدفی دوربین خودش رو بسازه سازنده هیچ وقت نمی خواد مشتری های قدیمی رو ازدست بده!
هر دوربینی معایب و مزایایی داره.این مدل کنان در این تست های پیشین توسط چند نفر کارشناس خبره انجام شده درست ولی بایست تست های خیلی کاربردی تر که مورد کاربرد روزمره عکاسان طبیعت،استودیو،نجوم و عکاسی در شب، در عکاسی در نور روز عکس طبیعت تهیه شود همچنین در شب عکس نجوم و یا یک عکس معمولی می تواند کاملا مشخص کند که این دوربین چه توانایی دارد؟ بازم باید صبر کرد این دوربین تازه وارده هنوز وقت واسه آزمایشات متنوع تر و گسترده تر در محیط های متنوع تر و طبیعی تر هست و زود هستش که در موردش قضاوت بشه فقط خرده از این دوربین کمی قیمت بالای آن هست!
نتایج تست دینامیک رنج این دوربین و مقایسه آن با سایر رقیبان توسط سایت Dpreview منتشر شد:
https://www.dpreview.com/news/322975...to-the-5d-line
نتایج حتی از 1DXMK2 هم کمی بهتر است و تفاوت ناچیزی با سونی a7R II دارد. تفاوت با نیکون D810 همچنان وجود دارد ولی تنها در پوشهای بالای 4-5 استاپ تفاوت قابل توجه میشود.
http://uupload.ir/files/rn3f_capture.jpg
نقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
خب خدا رو شكر بخير گذشت
شما در مورد یک دوربین ارزان قیمت و کوچک صحبت نمی کنید.شما در مورد دوربین 3500 دلاری صحبت می کنید.تمام نماهای واید را می خواهید با لنز سامیانگ بگیرید.اگر برای کار به نمایی بسته تر ولی واید مثلاً 35 میلی متر نیاز داشتید چطور؟این که به هر شکلی از یک دوربین تصویر خوب بگریم به دوربین های ارزان ولی با نکات مثبت مربوط می شود.به دلیل قیمت بالا این دوربین چیزی نیست که شما بخواهید به هر شکلی با آن در حالت تصویر برداری کار کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Javid-Aj
قبلاً هم گفتم خیلی از حرفه ای ها از دوربین هایی با کیفیت پایین مانند Go pro استفاده می کنند که با وجود کوله باری از معایب مزیت هایی از قبیل اندازه کوچک و قیمت پایین دارد.ولی این دوربین همراه با چند لنز دوربینی بزرگ و گران قیمت است که به نظر بنده 4k این دوربین نه برای حرفه ای ها کاربرد دارد نه برای آماتور ها (به دلیل قیمت بالا).
قبل از این هم عرض کرده بودم که با 500 دلار بیشتر شما دوربین فیلم برداری ای می توانید تهیه کنید که امکانات تماماً حرفه ای دارد.
خوب این تست ها نشان می دهد که این وسیله در عکاسی بسیار کاراست و همان بحث بازار مطرح است که کانون نمی خواهد دوربین های عکاسی و تصویر برداری با هم یکی شوند.وگرنه حداقل می توانست کدک های مناسب تری برای فیلم برداری این دوربین به کار گیرد.
شاید اسم من را نتوان حرفه ای گذاشت ولی به عنوان کسی که فیلم برداری می کند و دستمزد می گیرد نظرم این است که 5d m IV دوربینی خوب در عکاسی است ولی برای فیلم برداری نه به کار حرفه ای ها می آید و نه به کار آماتور ها.
راستش ديروز با مارك ٣ يكي از دوستان براي اولين بار كار كردم كلا دفعه اولم بود غير از ٦دي دوربين كنون ديگه اي دستم ميگرفتم .، واقعا نظرم عوض شد نسبت به كنون هميشه از كنون فرار ميكردم البته نميدونم چرا (ممكنه به خاطر دوربين كنوني باشه كه تو بچگيم داشتيم خودمو ميزدم به در و ديوار بهم نميدادن عكس بگيرم:::whistling::::::angry:::)نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
اما با توجه به اين كه اين بدنه و كيفيتش از قبلي بهتره واقعا كار باهاش لذتبخش بايد باشه و عكاس رو ترغيب كنه
منم میگم خدارو شکر اما از یه زاویه دیگه ، چون با این اوصاف یکی از بحث های حجیم (و گاها بدون نتیجه ) این تاپیک شاید بسته بشه و بتوان با چشم بازتری بررسی ها رو ببینیم .نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
شخصا خیلی منتظر نتایج عجیب غریب و رویایی نبودم از بابت داینامیک رنج - اما با تمام این تفاسیر با فاکتور گرفتن D810 داینامیک رنج سنسور 5D iv دیگه فاصله ای محسوسی با رقبا نداره و شاید در جاهایی ، حتی شونه به شونه باشه
هنوز هم مثل پست قبلیم فکر میکنم کانن خیلی منطقی آپدیتش رو انجام داده ، هر چیزی به اندازه نیاز کاربران کاننی و کاستی هایی که احساس میکردند تا حد مورد قبولی بر طرف شده شده است .
حد اقل شخصا اولین بار هست حس میکنم شاید بادی کراپ خودم رو به این فول فریم آپدیت کنم (بعد از ثابت شدن قیمت )
شش دی کدام یک از قابلیتهای پنج دی مارک سه را نداشت؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.Zallaghi
یا هفتاد/هشتاد دی کدامیک از قابلیتهای هفت دی مارک دو را ندارند؟
معمولا کنون در سنسور و امکانات مربوط به ان در هیچ کلاسی از دوربینها کم نمیگذارد. همانطور که از نظر خروجی سنسور شش دی بهتر از پنج دی عمل میکرد میتوانیم امیدوار باشیم اپدیت شش دی بهتر از این بدنه باشد. :-)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط I.Givili
خوب ایدین جان البته کل کل همچنان به قوت خود باقی ست:-D این دوربین تازه به حوالی نیکون درسال 2010-11 نزدیک شده استlolنقل قول:
نوشته اصلی توسط Alias_239
ولی از شوخی گذشته دوربین وسوسه برانگیزی شده با توجه به لنزهای خوب وکاربردی تری که کنون این یکی دوساله معرفی یا اپدیت کرده برعکس نیکون! ولی درمورد کاربری حرفه ای درفیلمبرداری (من کاربر حرفه ای نیستم) , فک نمیکنم کارهای کمی هم باشدکه درشکل حرفه ای بااین دوربین قابل انجام باشد. ضمن اینکه حتی هستنددوستانی که درکنار دوربین فیلمبرداری ویا Gopro ازدوربین عکاسی شان هم برای برخی نماهای خاص در فیلمبرداری استفاده میکنندبه هرحال.فلذا کاربری فیلمبرداری کمی ندارد. گرچه درمورد 4k میشه گفت کنون لطف وسخاوت کرده ونیاز شمابه اپدیت دریکی دوسال دیگه یابیشتر رو همین الان رفع کرده.اگر نمیبود نقص بزرگی میشد! وبرای کشورهای پیشرفته تراما همین الان شاید!
همان ویژگی هایی که 6دی را 6دی و 5دی را 5دی میکند !نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
و نیز همان ویژگی هایی که 70/80دی را 70/80دی و 7دی مارک دو را 7دی مارک دو میکند !
لطفا نگید که 6دی همان 5دی ست !! و 70/80دی همان 7دی مارک دو!!
مشکل جزئیات کم در این تست هم مشخصه (علاوه بر تست چارت dp) و تصاویر تار به نظر می آیند که می تواند به خاطر مبدل raw یا حتی dual pixel بودن سنسور باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
به هر حال هنوز برای اظهار نظر خیلی زوده.
خیلی هم خوب،نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.Zallaghi
آن ویژگیها هیچ کدام در سنسور نیست برادر! بهمین دلیل نگرانی از این جهت وجود ندارد که این ویژگیهای جدید را در بدنهای پایینتر نبینیم.
BRAVO CANON :clap:
The 5D Mark IV will be far more capable at dealing with high contrast scenes without the need for workarounds
احتمالأ بزودی شاهد آپدیت لنزهای نیکون خواهیم بود! :::whistling:::
ما اشاره ای به سنسور نداشتیم. صحبت سر وجود این امکانات در بادی 6 بود که به دلیل عدم وجودش اشاره شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
لیکن همه چیز هم سنسور نیست !
در شش دی وجود ندارد؟ مگر شش دی مارک دو معرفی شده که این امکانات را نداشته باشد؟ یا این امکانات جدید را با شش دی چند سال قبل مقایسه میکنید؟ صبر کنید نسخه جدید شش دی بزودی معرفی میشود. همه این امکانات مورد بحث (دینامیک رنج، فیلم برداری) را با کیفیت بهتری روی ان خواهید داشت. همانطور که این امکانات در هشتاد دی از هفت دی مارک دو بیشتر است. حداقل روال این 7-8 سال اخیر به این صورت بوده اختلاف بین کلاسها موارد دیگری است، مثل ساخت بدنه، سیستم فکوس و سرعت عکاسی.
استفاده از Dual Pixel Raw در دنیای واقعی :
http://www.kamerabild.se/tester/vi-h...-iv?nodePage=3
به نظر می‌رسد برخلاف نظر سایت Dpreview تغییر در فوکوس قابل دستیابی با Dual Pixel Raw در دنیای واقعی زیاد هم ناچیز نیست! یکی از عکاسان که این دوربین را به صورت عملی تست کرده است نمونه‌ای از کاربرد آن را به نمایش گذاشته است:
http://uupload.ir/files/v3uy_dr01.jpg
http://uupload.ir/files/hxxu_dp02.jpg
ظاهرا برای اینکه بیشترین استفاده را از این قابلیت ببرید باید: 1.فاصله کانونی بیش از 50mm باشد. 2.دیافراگم بازتر از 5.6 باشد. 3.ایزو زیر 1600 باشد.
این هم یک مثال دیگر در مورد این موضوع که نتایج به دست آمده در تستهای آزمایشگاهی همیشه به صورت کامل با استفاده عملی در جهان واقعی مطابقت ندارد.
ضمنا این امکان کاهش دیفرکشن هم هست که تو این تاپیک بهش پرداخته نشد ....
افزایش شارپنس خصوصا تو دیافراگم های بسته تر باید منتظر نتایج تستها بود .
ارادتمند .
پ ن : امیدوارم شاهد وجود این خروجی تو 6DII باشیم .
سلام
یه ریویوی داغ از این بدنه. از دستش ندید.
Canon EOS 5D Mark IV - Photo Review
داشتم فکر میکردم که این قابلیت میتونه در عکاسی حیات وحش هم بسیار کاربردی باشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط vtn54
البته موضوع حجم زیاد فایلها و افت احتمالی سرعت عکاسی پیاپی می تونه مساله ساز باشه
باید صبر کرد و دید
براي ماكروگرافي كه عالي است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
و حتی پرتره...خیلی اوقات فوکوس فقط یکی دو سانت این ور اونور میشه به کلی عکس از دست میره...عکسی که همه چیزش خوبه...برای من از همین نوک بینی تا چشم هم عالی و کاربردیه که به نظر میاد بیشتر از این حرفها است.
حتي به نظرم براي ماكروگرافي ميشه يك فريم گرفت، بعد يك بار نقطه فوكوس را كمي جلو برد و Save كرد، بعد كمي عقب برد و Save كرد، در نهايت سه عكس را با هم Stack كرد!
هنگامي كه خبر توليد 70D با تكنولوژي Dual Pixel را شنيدم نمي دانستم كه در آن دوربين، اين سيستم منحصراً براي فوكوس است و فكر مي كردم قابليت ضبط هر دو تصوير يك فريم را دارد، آن موقع به فكرم رسيد چون در هر فريم، دو ثبت كاملاً يكسان داريم، با مقايسه دو تصوير كه عملاً به جز محل نويزها، در ساير موارد عيناً يكي هستند ، مي توان نويزها را شناسائي و حذف كرد (مثل Image Averaging) كه بعداً فهميدم تمام پيكسل ها از نوع Dual نيستند (حدود 80 درصد هستند) و دو تصوير RAW ثبت نمي شود.
ولي اين دوربين قابليت Dual Pixel Raw دارد. به نظرم يا كانن امكان Image Averaging و حذف نويز را در اين دوربين قرار مي دهد (كه كاملاً نرم افزاري است) يا دوستان Magic Lantern زحمتش را خواهند كشيد. در اين صورت بدون كاهش Detail، مقدار نويز در ايزوهاي بالا بسيار كاهش خواهد يافت.
ادغام پیکسلها همین الان هم انجام می شود. به همین علت پیشنهاد شده در هنگام استفاده از مود dual pixel ایزو از 1600 فراتر نرود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
به نظرم ادغام پیکسل ها الآن برای افزایشDRانجام می شود و برای همین توصیه شده ایزو زیر ۱۶۰۰ باشد. اگر اشتباه نکنم یک sub frame کم نورتر از دیگری ثبت می شود و با ادغام دو sub frame عکسی با DR بالا به دست می آید.
در حالت مد نظر من، هر دو sub frameبایستی با یک exposureثبت شوند.
ایمیلی در این خصوص به Canon فرستاده ام. ببینیم جواب می دهند یا خیر!
ارادت
کانن مارک ۲ انقلاب در نظر تصویر برداران با بودجه محدود بود
بنده تصور میکردم مارک ۴ هم از نظر تصویر برداری مخصوصا برای اونایی که بودجه محدود دارن یه پیشرفت بزرگ و انقلابی داشته باشه
ولی اینگونه نیست
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط ttt
چرا نيست؟ سيستم فوكوس دوال پيكسل ، دايناميك رنج بالا، فيلمبرداري RAW، فرمت 4K به نظرم در هيچ دوربين عكاسي تا به حال يكجا جمع نشده است.
ارادت
اظهار نظرهای عجیب غریب ارسالی در این تاپیک هم دیگه ملال آور شده !!
دوستانی که به هر دلیلی از این بدنه و امکاناتش خوششون نمیاد و راضی نیستن و حتی بدشون میاد لطفا این بدنه رو تحت هیچ شرایطی نخرن آقا !!!! حتی اگه مجبورشون کنن.. لطفا مقاومت کنید و زیر بار خرید این بدنه نرید ! والسلام
در کل چه لزومی داره کسی که هدفش فیلمبرداری هست بیاد یه دوربین عکاسی بخره؟ مگه نمیگید فیلمبرداری با dslr اولا حرفه ای نیست دوما به ستسور اسیب میزنه
دوربين هاي حرفه اي فيلمبرداري مثل سريC كانن بسيار گران قيمت هستند. به نظرم بدنه EOS C100 MK II با هزار و پانصد دلار كاهش نسبت به قيمت در هنگام ورود به بازار، الآن حدود 4000 دلار باشد. تازه به درد عكاسي هم نمي خورد و فقط به كار فيلمبرداري مي آيد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kato
اين دوربين هم دوربين عكاسي بسيار خوبي است و هم يك دوربين فيلمبرداري.
ظاهراً بر خلاف نمونه های نيکونی اين دوربين طرفدار زيادی نداشته و ميزان پيش خريد خيلی پايين بوده، واسه همين از فردا ارسالش به مشتری هايی که پيش خريد کردن شروع ميشه ,مديونين اگه فکر کنيد دوربين های نيکون و لنز 300 ايرادی داشتن که -7-8 ماه بعد تو بازار پخش شدند
:::whistling:::
فیلم برداری مارک 4 raw نیست برادر! کلی بحث شد که کمپرس شده است و درضمن میزان حجمش به کیفیتش فوق العاده ناامید کنندست!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
