Nikon D3s

[Mashhadi Vahid]

.... + 105 مکرو + 70-28 و چند لنز که وحید اشاره کرد به استثناء 135 ! کدام عکس با این لنز بود ؟

اشتباه کردم, ببخشید, 105 DC بودند

نمونه عکسهای شماره 28 / 29 / 47

[Amir Tavakoli]

سلام
یک مقاله جالب توسط یک عکاس ورزشی بنام Rob Galbraith در مورد سیستم فوکوس EOS-1D Mark IV و در آخر هم نکاتی در مورد D3S

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484

این قسمت از مقاله هم جالب بود! :biggrin:

The EOS-1D Mark IV's Jekyll and Hyde autofocus performance at soccer has been so wacky that it's difficult to make a comparison to the D3S.
All we can say is that the Nikon AF system has been far more consistent and predictable than the EOS-1D Mark IV when photographing soccer

Nikon D3S + AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR, ISO 12800, 1/800, f/2.8

[babakdin543]

اين راب عزيز به شکل خفني نيکوني تشريف دارن هر چند اکثر گفته هاش رو در خصوص عملکرد دوربينها قبول دارم اما يکم پياز داغشون رو زياد هم ميکنه

[QashQai]

اين راب عزيز به شکل خفني نيکوني تشريف دارن هر چند اکثر گفته هاش رو در خصوص عملکرد دوربينها قبول دارم اما يکم پياز داغشون رو زياد هم ميکنه

سلام:

اتفاقا امیر توکلی ما هم از طرفداران پروپاقرص دروبین های نیکون تشریف دارند :biggrin: البته از آن دوستان خوب و دوست داشتنی..


علی رغم اینکه این راب عزیز نیکونی خفنی هستند این جمله در آن بررسی، بنظرم مفهوم قشنگ تری پشت آن نهفته است نسبت به جمله نقل قول شده امیر ;)

First, it's hard to fairly compare any two cameras and their ability to track a skater rounding a corner, because the photographer's skill at keeping the AF point or group of points on the skater is as big a variable as the camera's AF system, particularly when shooting tight with a 400mm lens

[jebrahim]

مقایسه سنسور این دوربین با دوربین Canon 1d - IV در سایت معتبر Dxomark :

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/341|0/(appareil2)/342|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

[M.Mobin]

شاید این دو دوربین رو بشه به خاطر قیمت نزدیک به هم رقیب هم دونست ولی مقایسه یک سنسور کراپدار با رزولوشن حدود یک و نیم برابر بیشتر نسبت سنسور فول فریم،نمیتونه نشونه برتری سنسور D3s نسبت به 1D-IV در عملکرد نویزی باشه.

فکر میکنم اگر کنون سنسوری با اون مشخصات یعنی یک سنسور فول فریم 12 مگاپیکسلی بسازه نویز بسیار کمتر نسبت به مشابه بکار رفته در نیکون خواهد داشت .

[vbigdeli]

شاید این دو دوربین رو بشه به خاطر قیمت نزدیک به هم رقیب هم دونست ولی مقایسه یک سنسور کراپدار با رزولوشن حدود یک و نیم برابر بیشتر نسبت سنسور فول فریم،نمیتونه نشونه برتری سنسور D3s نسبت به 1D-IV در عملکرد نویزی باشه.

فکر میکنم اگر کنون سنسوری با اون مشخصات یعنی یک سنسور فول فریم 12 مگاپیکسلی بسازه نویز بسیار کمتر نسبت به مشابه بکار رفته در نیکون خواهد داشت .

بله دقیقا.مشکل اینجاست که سنسور 12 مگاپیکسل قدیمی شده و نویز کنون معادل یک پیکسل نیکون نیست.

[QashQai]

شاید این دو دوربین رو بشه به خاطر قیمت نزدیک به هم رقیب هم دونست ولی مقایسه یک سنسور کراپدار با رزولوشن حدود یک و نیم برابر بیشتر نسبت سنسور فول فریم،نمیتونه نشونه برتری سنسور D3s نسبت به 1D-IV در عملکرد نویزی باشه.

فکر میکنم اگر کنون سنسوری با اون مشخصات یعنی یک سنسور فول فریم 12 مگاپیکسلی بسازه نویز بسیار کمتر نسبت به مشابه بکار رفته در نیکون خواهد داشت .

سلام:

مسعود جان شاید اینگونه نباشد ( یعنی ممکن است با قسمت اول موافق باشم آن هم نه با نتایج فقط و فقط همین سایت ؛ ولی با قسمت دوم خیر ) یا براحتی نشه روی ارزیابی نتایج این سایت قضاوت کرد.

این سایت پارامترهای تاثیر گذار را سعی میکند از نتایج بدست آمده حذف کند.

یا کلی بگویم در اصل بررسی این سایت، بررسی عملکرد خروجی یک سنسور روی فایل خام است، همین!

این سایت برای بررسی " عملکرد خروجی یک سنسور روی فایل خام " خروجی را normalized میکند تا بنوعی تاثیر رزولوشن دوربین های مورد نظر از میان برود.

عملکرد بالاتر یک سنسور فرضی در ارزیابی این سیستم، در اصل نشان از عملکرد بهتر دوربینی نیست که از آن سنسور استفاده میکند، صرفا عملکرد بالاتر ( بنوعی ) نسبت به همان سنسور خواهد بود.

یک مثال: پرفورمنس یک لپ تاپ اگر 2 درصد افت کند و پرفورمنس دستگاهی دیگر 4 درصد، صرفا بیانگر عملکرد پرفورمنس دستگاه های مورد نظر خواهد بود. با دقت به آنکه یکی افت پرفورمنس کمتری دارد، این موضوع الزاما بیانگر برتری مطلق آن دستگاه نیست.

ممکن است دستگاهی که 4 درصد عملکرد پایین تری دارد سرعت بیشتر و Nominal Spec بالاتری هم داشته باشد.

در محاسبات این سایت ممکن است برای normalized یک ضریب 0.707106 نسبت به ضریبی که 0.816496 در محاسبات، تاثیر زیادی رو کل ارزیابی داشته باشد و ...


بطور کل این سایت با این روش ارزیابی، مناسب برای مقایسه مستقیم بین دوربین ها نیست ( چیزی که معمولا در فروم ها روی آن صحبت میشود ) . و تا جاییکه خود همین سایت هم معترف است که برای ارزیابی کلی میباید این نتایج با بررسی دیگر سایت ها مد نظر باشد و خود به تنهایی بیانگر چیز خاصی نیست و اینکه حداقل رزولوشن مورد نیاز یک کاربر چیست و .. چون در غیر اینصورت بدون در نظر گرفتن این موارد یک کاربری که به ثبت هایی با داینامیک رنج های بالا نیاز دارد میباید D90 بخرد و در عمل ممکن است با نتایج دیگری روبرو شود :cool:

من در اصل روش ارزیابی این سایت را عنوان کردم و نسبت به بیان این واقعیات بی گناهم :) مگر استنباط من از موضوع اشتباه باشد که مبحثی است جدا..


میباید نظر دوستان فروم را در این خصوص جویا شد

موفق باشید

پی نوشت: مطالبی پیرامون نتایج این سایت بطور پراکنده در تاپیک های مختلف فروم هست. فرضا یک بار در تاپیک 5DII هم در این بار کلی صحبت شد. از آنجایی که این نتایج میتواند با دوربین های متفاوتی مورد بحث باشد نظرتان چیست تمامی پست ها در یک تاپیک گردآوری شوند تا بررسی صحبت های پیشن هم مد نظر باشد؟

ممنون

[M.Mobin]

افشین جان اگر درست متوجه شده باشم معنی پست شما این هست که مقایسه صورت گرفته در نویز دو سنسور فارق از چگالی پیکسلی اونها هست؟

یک مقدار تو تجزیه تحلیل این گفته شما گیر کردم!:confused::biggrin:

[farhad44]

سلام

مقايسه ي نويز D3s و 1D-MKIV در سه بخش :

Canon 1D Mark IV vs. Nikon D3s ISO Comparison - Part I -JPEG
Canon 1D Mark IV vs. Nikon D3s ISO Comparison - Part II - RAW
Canon 1D Mark IV vs. Nikon D3s ISO Comparison - Part III - Print