Nikon D5000

[AslanAslan]

چه خوب!
دوست عزیز لطفا بفرمایید که کجا دیدین؟

با توجه به کم نویز بودن این دوربین، (حداقل تا جایی که من متوجه شدم) انتخاب خوبی خواهد بود برای post production های خوف!! از قبیل HDR و تکسجر سازی برای انیمیشن 3 بعدی و تروکاژ!!
مشکل من اینه که تا ادیت عکس برای تکسچر و تروکاژ و HDR از یه حدی بالاتر میره نویزش میزنه بیرون و کارو ضعیف میکنه. شاید D5000 برای این کار بیشتر بدردم بخوره. من از HDR برای نورپردازی واقعی محیطهای 3D استفاده میکنم و وقتی نویز میره بالا شدیدن خودشو نشون میده توی رندر نهایی!

اگه اساتید در مورد کم نویز بودن این دوربین بنده رو راهنمایی کنن ممنون میشم.

اگر نویز برای شما این قدر مهم هست، فول فریم برای شما به شدت توصیه می شود.

[Mashhadi Vahid]

اگر نویز برای شما این قدر مهم هست، فول فریم برای شما به شدت توصیه می شود.

اصلان جان،شما دیگه چرا؟
مگر همه فول فریمها کم نویز هستند؟ یا مگر مهمترین خصوصیتی که یک فول فریم را از سایر SLR ها متمایز میکند، میزان نویز آن است؟

حالا عواقب فول فریم دار شدن و قیمتهای آنها و لنزهای خاص آن هم که بماند....

[geumat]

اگر نویز برای شما این قدر مهم هست، فول فریم برای شما به شدت توصیه می شود.

اصلان جان،شما دیگه چرا؟
مگر همه فول فریمها کم نویز هستند؟ یا مگر مهمترین خصوصیتی که یک فول فریم را از سایر SLR ها متمایز میکند، میزان نویز آن است؟

حالا عواقب فول فریم دار شدن و قیمتهای آنها و لنزهای خاص آن هم که بماند....

دوستان ممنون!
شاید این مطلب جاش اینجا نباشه اما من هرچی تو این فروم خوندم و تحقیق کردم و سمپل دیدم، بین فول فریم و رده های پایین تر (که فکر کنم بهش میگن مدیوم فریم) از نظر نویز تفاوت چندانی ندیدم! در هر دو وقتی ادیت از یه حدی میگزره نویز بیرون میاد! تقریبا کم نویز ترین مدلهایی که دیدم D90 و D5000 بود.
البته وجود نویز ناگزیره و با توجه به سایزها، شاید خیلی مهم هم نباشه اما در کار من و بعد از ادیت فراوان( اعم از تغییر پرسپکتیو ، رنگ و روشنایی و کنتراست، تغییر سایز و ساختن HDRI) موجب افت کیفیت میشه.
در نظر داشته باشین که من از یه تصویر HDRI به عنوان یک مپ 360 درجه و به عنوان نور محیطی در رندر استفاده می کنم!! برای همین نویز خودشو خیلی نشون میده

[artara74]

يكي از دوستام گفت يك جا قيمت اين دوربين رو با كيت ديده 850. واقعا اينقدره؟

[rezafh]

سلام
رویوی این دوربین هم در دی پی رویو منتشر شد :

http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/

رفتار نویز و تصویر تقریبا میشه گفت فرقی با دی90 نداره و خیلی خوب هست

[Mashhadi Vahid]

سلام

عملکرد این دوربین در زمینه نویز و ایزوهای بالا بسیار عالی است.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page16.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page30.asp

واقعا" آپگرید خوبی برای D60 عزیز است.

[Saeed61]

ریویوی این دوربین در سایت Digital Camera Info منتشر شد
http://www.digitalcamerainfo.com/con...view-20663.htm

نکته جالب توجه اینکه در Ratings Groups این سایتD5000 بالاتر از بقیه دوربین هاست ! حتی بالاتر از 5d Mark II
http://www.digitalcamerainfo.com/rat...tingsGroup=SLR

[QashQai]

نکته جالب توجه اینکه در Ratings Groups این سایتD5000 بالاتر از بقیه دوربین هاست ! حتی بالاتر از 5d Mark II
http://www.digitalcamerainfo.com/rat...tingsGroup=SLR

ریتینگ هایی از این دست دلیلی بر مزیت یک دوربین بر دوربین دیگری نیست. اینگونه بگویم ممکن است در یک ریتینگ هایی که کاربران یک سایت داده اند یک لنز عالی و یک دوربین بی نظر در رتبه های پایینی قرار داشته باشند. فرضا در در فرومی در یک آمار از لنزهای پرتره اکثر غریب به اتفاق لنز 50 دیاف 1.8 کانن را به عنوان بهترین لنز پرتره انتخاب کرده بودند یعنی چه؟ ممکن است این لنز به لحاظ برتری فنی ( منظور کارایی آن به لحاظ قیمت پایین یا در دسترس بود و غیر .... نیست ) مزیتی نسبت به 50 اف 1.4 آن داشته باشد یا 85 اف 1.2 یا 85 اف 1.8 یا حتی 200 اف 2 ؟ مسلمن خیر ...

منتهی دیدن این ریتینگ های ایده های خوبی میدهد از این بابت که علی رقم بدیهیاتی چرا بعضی از ابزار در این ریتینگ ها نمره های قابل قبولی دریافت میکنند.... اولین نکته ای که ممکن است در بعضی از این ریتنیگ ها قیمت پایین باعث آن خواهد شد که اولا در دسترس عموم باشد و قطعا عکسهای خوبی هم با آن گرفته اند و توجیه اولیه در اینگونه ریتینگ ها قیمت پایین این محصولات است نه برتری فنی یا یک مزیت انکار ناپذیر بجز قیمت

همانطور که گفته شد اولین مورد قیمت خواهد بود. که بدنبال آن کاربران بیشتری به آن ابزار دسترسی خواهند داشت ( البته بعضی فروم ها هم که جنگ های مرسوم 72 ملت بر آن حاکم است که بحثی خاص خود خواهد داشت) حتی در اشاره شما به 5DII باید بگم در این رده بندی D3X هم از این دو پایین تر است. در حالی که بدیهی است این دوربین همه چیز دارد الی یک قیمت قابل دسترس برای عموم یعنی D3X از 5000D به لحاظ برتری چیزی برای گفتن ندارد!

خوب این مورد را اشاره کردم که تاکید داشته باشم در اینگونه ریتینگ ها نکته جالبی به لحاظ برتری ( یا همین رتبه بندی ها ) نخواهد بود

موفق باشید

[QashQai]

نمونه عکسهای این دوربین را در ایزو 1600 روی فایل خام دیدم

چیزی که دیده میشود در همین 2 سال اخیر واقعا پیشرفت خوبی روی ابزار انجام شده . هم این دوربین و هم دوربین 500D کانن به لحاظ رفتار نویزی روی ایزو 1600 قابل قیاس با اسلاف پیشین خود نیستند. سایت دی پریوویو نمونه هایی از خروجی این دوربین را (JPG) به عنوان معیاری بر ارزیابی نویز ( گراف ها ) قرار داده همچنین فایل خام با نویز ریداکش خاموش . یکی از فایل های خام این دوربین که در استوودیو برای ارزیابی روی ایزو 1600 ثبت شده بنظرم از کیفیت قابل قبولی برخوردار است . البته شرایط نوری بهتر از چیزی است که دوربین را به چالش بکشد ولی باز هم تفاوت در حرکت رو به رشد دوربین ها مشهود است

نمونه ای از همین فایل خام از دوربین 500D کانن هم گرفته شد در ایزو 1600 با همان شرایط روی مانیتور در سایز واقعی هر دو عکس با ارزیابی کل اجزا درون ثبت از دیده من رفتار نویزی 5000D بهتر بود در تفاوت بین چرا این موضوع ( نمیدانم شرایط دقیقا چگونه بوده که بتوان پارامترهایی را برای رساند نتیجه هایی مشابه دخالت داد یا حذف کرد ) اندکی تصویر 5000D سافت تر بنظر می آید. روی 500D دیتیل به مقتضای مگاپیکسل بالاتر مشهود است هر چند اندک ) در صورت ریسایز به سایز معادل 5000D تاثیر کاهش نویز نیز اندکی دیده خواهد شد. در مقایسه با تصویر 5000D هنوز اندکی شارپ تر بنظر میاید با نویزی بیشتر.

در انتها تصاویر مورد نظر نویز ریداکشن شد و اختلاف ها به حداقل رسید تا جاییکه دیگر اختلافی دیده نخواهد شد.

از دیده من عمده تفاوت بین رفتار نویزی دوربین 5000D و 500D با یک نویز ریداکش خوب روی فایل خام ( به معیار نمونه عکسهایی که گفته شد ) از میان خواهد رفت اما هنوز هم کفه ترازو بسیار جزیی میتواند به سمت 5000D باشد.


* عکس ها روی دیافراگم 9 ثبت شده که با توجه به چگالی پیکسل 500D از محدود دیفرکش رد خواهد شد ( این میتواند یک بحثی دیگر باشد که کجا دیفرکش را بپذیریم یا نپذیریم اما با توجه به آنکه عکس از وضوح خوبی برخوردار است و معیاری بر دیافراگم پایین تر نیست میتوان پذیرفت تاثیر آن با جمیع شرایط کم خواهد بود و .. )

* با توجه به گراف های سایت DPP پردازنده دوربین 5000D در خروجی jpg رفتار نویزی بهتری از خود نشان خواهد داد

* بطور تجربی دیده ام ( و با دلایلی کامل علمی ) شرایط نوری و محیطی متفات ثبت .. تاثیر زیادی روی میزان نویزهای متفاوت خواهد داشت در صورت تنظیماتی یکسان. پس این عرایض بطور کلی ارزیابی شود در غیر اینصورت ممکن است هر کدام از دوربین های فوق را خریداری کنید با نویزهای بسیاری مواجه شوید.

یا حق

[AslanAslan]

اصلان جان،شما دیگه چرا؟
مگر همه فول فریمها کم نویز هستند؟ یا مگر مهمترین خصوصیتی که یک فول فریم را از سایر SLR ها متمایز میکند، میزان نویز آن است؟

حالا عواقب فول فریم دار شدن و قیمتهای آنها و لنزهای خاص آن هم که بماند....

ببخشین... پست رو الان دیدم.
خب معمولا به خاطر چگالی پیکسل کمتر، نویز کمتری دارن مخصوصا نسبت به دوربین های هم سن خودشون (مثلا 50 دی نسبت به 5دی مارک 2)
من کی گفتم فقط مسئله نویز هست؟! بر منکر داینامیک رنج و ... بیشتر لعنت!
ولی آیا مثلا برای کار های نجومی که این همه روی فول فریم تاکید می کنن به خاطر داینامیک رنجش هست؟ یا عمق میدان رویاییش؟
الان فول فریم هایی که روی خط تولید هستن (مثلا 5D II یا D3 یا 1Ds III و... ) آیا رفتار نویزیشون با یه دوربین Entry Level برابر هست؟
خب در جایی که ایشون نویز خیلی کمی می خوان داشته باشن، غیر از داینامیک رنج خوب که برای عکس های HDR فکر کنم خیلی به درد بخور باشه، چرا یه چنین چیزی نباید پیشنهاد بشه؟
اگر اشتباه می کنم لطفا بگین.
(ویرایش: پست های اخیر آقای قشقایی رو خوندم و تا حدی متوجه شدم)