15-85 یا 24-105 یا 24-70 یا ... برای 7D

با سلام خدمت دوستان.
دوستان این موضوع رو به بحث بزارن که کدوم یکی از این لنزها برای دوربین 7d مناسبتر هستد، (دنبال یک یا چند لنز مناسب برای کار آتلیه و عکاسی مراسم هستم با حدود بودجه 1 الی 2 تومن (( که البته هرچه اقتصادی تر بهتر ))) اولین اولویت با کیفیت عکس بعد با سایر موارد می باشد.
اگه ترکیب بهتری به نظرتون میرسه لطفا به بحث بگذاریدش.
خودم به ترکیب های زیر فکر کردم و دارم سعی می کنم به یه نتیجه قطعی برسم:
A- 15-85 + 70-200 F4 IS
B- 24-105
C- 17-70 SIGMA + 70-200 F4 IS
D- 24-70 (مدتی به تنهایی و در اولین فرصت + 70-200)
E-.....:::angry:::

به نظر من گزینه سوم خوبه. 17-70 f2.8-4 با 70-200 f4
البته اگه در آینده فکر می کنین که دوربین فول فریم میخرین 24-70 بهتر میشه.
نظرات بهتر رو دوستان کنونی میتونن بدن.

من هم با گزينه سوم موافقم...
- لنز 70-17 سيگما از لنزهاي خوب اين شركت حساب ميشه...
- لنز 70-200 با F4 رو هم اگه بتوني از نوع IS دارشو بگيري بهتره چون به غير از وجود لرزش گير بدنه لنز هم در مقابل گرد و غبار و نفوذ رطوبت مقاومترهستش (dust and drip proof) و يه تعدادي از عكاسها ميگن كه كيفيت عدسيهاش بهتر از مدل بدون لرزه گير هست......
- لنز 105-24 رو هم من زياد باهاش موافق نيستم و لرزه گيرش رو هم خودم تست كردم(به نظر من اصلا تاثيري نداره) و از لحاظ شارپنس هم زيادمطرح نيست(من باهاش كار كردم)
- لنز 70-24 كانن هم لنز خوبييه و براي كار مجالس عالييه ولي به نظر من با توجه به قيمت لنز و دوربين كراپ دار شما براي شما به صرفه نيست.(البته روي دوربين كراپ دار و فاصله كانوني 70mm كه حدودا برابر ميشه با110mm ميتوني عكسهاي پرتره خوبي رو ثبت كني)

سلام

اگه قصد فول نداشته باشي گزينه اول حرف نداره . منكر سيگما نيستم چون خوب ميشناسمش ولي تا وقتي جواهري مثل 15-85 هست (‌ جداي بحث هاي برندي ) بخاطر 250 تومن اختلاف ( البته با لرزه گير دار سيگما ) ارزش نداره از لنز همنام بادي بگذريم . 70-200 پيشنهاديتون هم كه ديگه توي اين رنج براي خودش امپراطوريه ! با اين قيمت يكي و يا حداكثر 2 تا فيكس فوق شارپ ميشه خريد ( كه طرز فكريه قديمي ) ولي با اين لنز و با اين قيمت از 70 تا 200 ( 112 تا 320 روي كراپ ) رو مثل برليان تحويل ميگيري.
موفق باشيد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با سلام خدمت دوستان.
دوستان این موضوع رو به بحث بزارن که کدوم یکی از این لنزها برای دوربین 7d مناسبتر هستد، (دنبال یک یا چند لنز مناسب برای کار آتلیه و عکاسی مراسم هستم با حدود بودجه 1 الی 2 تومن (( که البته هرچه اقتصادی تر بهتر ))) اولین اولویت با کیفیت عکس بعد با سایر موارد می باشد.
اگه ترکیب بهتری به نظرتون میرسه لطفا به بحث بگذاریدش.
خودم به ترکیب های زیر فکر کردم و دارم سعی می کنم به یه نتیجه قطعی برسم:
A- 15-85 + 70-200 F4 IS
B- 24-105
C- 17-70 SIGMA + 70-200 F4 IS
D- 24-70 (مدتی به تنهایی و در اولین فرصت + 70-200)
E-.....:::angry:::

---

سلام دوست عزيز
درباره اين موضوع در تاپيك لنز مناسب براي كانن و لنز Walkaround كمابيش به تفصيل صحبت شده.
ولي ازآنجا كه شما نياز مشخصي را براي دوربين مشخصي مطرح كرده ايد بنده هم به ميزان بضاعت خود پيشنهاداتي را مطرح ميكنم.
چنانكه ميدانيد براي عكاسي مراسم غالباً لنزي بكارمي آيد كه شارپنس بالا و ديافراگم بازي داشته باشد.
اكثر عكاسان حرفه اي بدين منظور از لنزهاي پرايم مثل كانن 85 م م اف 1.2 يا 50 م م اف 1.2 براي خلق پرتره هاي عالي با بوكه زيبا استفاده ميكنند.

http://www.tomgold.co.uk/gallery/Gallery011.jpg

اما اگر مايل به پرداخت هزينه هاي گزاف براي پرايم هاي فوق الذكر نباشيد لنزهاي كانن 85 م م اف 1.8 يا 50 م م اف 1.4 با قيمتهاي مناسب تر تقريباً همان شارپنس را با اف بسته تر به دست ميدهند.
يك نمونه از عكسهاي خودم با لنز كانن 50 مم اف 1.4

http://up.iranblog.com/Files1/d22ebfbf6c2044289450.jpg

بعلاوه كانن لنزهاي زوم خيلي خوبي هم با اف 2.8 دارد كه براي كاربردهاي عكاسي درمجالس مناسبند. از جمله كانن 35-16 و 70-24 ال و لنز Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM كه براي دوربين هاي كراپدار طراحي شده و به جرات ميتوان گفت يكي از شارپترين لنزهاي زوم استاندارد كانن در دو سه سال اخير است. اين لنز با ديافراگم باز 2.8 و شارپنس و كنتراست عالي براي عكاسي درمراسم جشن وعروسي زير نور طبيعي و حتي كم نور يا با فلاش،ايده آل است و تصاويري عالي و بي نظير خلق ميكند.
درمورد لنز زوم تله هم من با جناب آقاي برنجي و دوستان ديگر موافقم كه 200-70 اف 4 لرزشگيردار را بگيريد.اين لنز يكي از بهترين لنزهاي زوم 200-70 و شايد بتوان گفت بهترين 200-70 بين تمامي برندهاي موجود كانن،نيكون، و سيگما است.در خريد آن شك نكنيد!
بنابراين پيشنهاد من به شما تركيب زير است:
Canon EF 70-200 f/4 L IS USM + Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

سلام.24-105 هم رنج خوبی دارد و هم شارپنس و تنالیته ی رنگی خوب.شاید همین لنز به همراه یک لنز با اف باز کفایت کند.اگر با فلاش عکاسی کنید 70-200 اف 4 بدون

لرزشگیر هم کیفیت بسیار خوب و شارپنس بالایی دارد.در نهایت ببینید کدام به کارتان می آید,حتی هستند عکاسانی که به راحتی با 18-200 کار میکنند!و نتیجه ی کارشان هم

بسیار خوب است.اگر تهران باشید میتوانم 24-105 و 70-200 را جهت تست در اختیارتان قرار بدهم.

24-70 هم بسیار لنز خوبی است ولی اگر زیاد به اف باز احتیاج نداشته باشید وزن زیادش خسته کننده است.

موفق باشید

با تشکر از نظرات خوب تک تک دوستان،
یه مشکلی که دارم اینه که میخوام هرچی که گرفتم تاپ باشه و جای حرف نداشته باشه، رو این حساب 70-200 که اصلا جای بحث نداره، فقط مشکلش اینه که نمیتونم اول اونو بگیرم (این خرید رو تو چند ماه و چند مرحله دارم انجام میدم) و با خرید اون لنگ میشم. تو این چند وقت به 24-70 خیلی علاقه پیدا کردم که فوکال لنتش کمه (البته نه خیلی)، به نظرتون تا مدتی به تنهایی میتونه کار راه بندازه و برای گرفتن کادرهای بسته تر از فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر استفاده کنم؟ چون تعداد عکس های کلوزآپ که میگیریم به اندازه نیم قد و تمام قدها نیست، در ضمن weather sealing بودنش فکر میکنم برای من که تو شمال زندگی میکنم قابل توجه باشه، بعد تو فرصت مناسب 70-200 رو تهیه کنم.
البته پرایم ها هم واقعا جالب هستند، ولی تا موقعی که یک دوربین دارم نمیتونم ازش استفاده کنم (خیلی منطقی نیست حین مراسم لنز عوض کنم/ چه از نظر زمان و راحتی و حمل کیف و تجهیزات/ چه از لحاظ غبار گرفتن داخل دوربین و لنز حین تصویر برداری{لنزها رو هم برای عکاسی و هم برای فیلمبرداری میخوام که فوکال دیاف بازتر هم امتیاز محسوب میشه)
باز منتظر نظرات شنیدنی شما هستم/با تشکر.

نقل قول:

---

یه مشکلی که دارم اینه که میخوام هرچی که گرفتم تاپ باشه و جای حرف نداشته باشهی

---

سلام

بهرنگ جان تا آتیشتون داغه یه نکته بگم که بار ها و بار ها گفته شده و اون اینکه تجهیزات عکس نمیگیرند،عکاس عکس میگیره

اولا بزرگترین های عکاسی هم هرچی میگیرند تاپ نمیشه

ثانیا اگر میخواهید بهترین عکاس شهرتون بشید ، فقط یک نسخه داره:

تمرین تمرین،تمرین

تمرین خوب دیدن ، خوب حس کردن ، و در وقت مناسب ماشه (شاتر)رو چکوندن

و اما برای اینکه پستم آف محسوب نشه اجازه بدید منم بهتون یه پیشنهاد بدم

برای کار آتلیه و مراسم ، من 24-70 رو به لنز بسیار عالی 24-105 ترجیح میدم (چون دیاف بازتری داره ،سنگین تر بودنش برای این نوع عکاسی مزاحم نیست و اصولا در آتلیه معمولا لرزشگیر نمیخواهیم)

از اونجایی که خیلی از مشتری ها به حجم تجهیزات عکاس نگاه میکنند تا به کیفیت کارش ، من در مقام یک مشتری از اون لنز سفید بزرگها (70-200)و اون لنز گنده ها (24-70 همراه هود) بیشتر استقبال میکنم !!!

اما نکته آخر رو هم عرض کنم و اون اینکه فعلا که دست و بالتون برای خرید لنز و ... تا حدودی بسته است ، به فکر پرایم نباشید اما انشالله زمانی که کار رو غلتک افتاد و در عکاسی هم پیشرفت کردید ، یک لنز فیکس بسیار عالی (مثل 135 اف 2) بخرید و هم شما لذت ببرید هم کسانی که عکس های شما رو میبینند

ارادت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

برای کار آتلیه و مراسم ، من 24-70 رو به لنز بسیار عالی 24-105 ترجیح میدم (چون دیاف بازتری داره ،سنگین تر بودنش برای این نوع عکاسی مزاحم نیست و اصولا در آتلیه معمولا لرزشگیر نمیخواهیم)

از اونجایی که خیلی از مشتری ها به حجم تجهیزات عکاس نگاه میکنند تا به کیفیت کارش ، من در مقام یک مشتری از اون لنز سفید بزرگها (70-200)و اون لنز گنده ها (24-70 همراه هود) بیشتر استقبال میکنم !!!

---

مشتری از کجا فرق 24-70 رو با 24-105 می فهمه ؟
سنگینی 24-70 هم در مراسم ها مشکل ساز هست و کمی مزاحم هست , در باغ هم به طور معمول در ساعات نوری خوب عکاسان مراجعه می کنند که نیاز کمتری به اف 2.8 هست , عکاسی با فلاش هم که مسئله دیگریست

دیاف 2.8 هم دردون اتلیه زیاد استفاده نمیشه و بیشتر از دیاف 5.6 به بالا استفاده میشه
با خرید 24-105 رنج بهتری در اختیار دارید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با تشکر از نظرات خوب تک تک دوستان،
یه مشکلی که دارم اینه که میخوام هرچی که گرفتم تاپ باشه و جای حرف نداشته باشه، رو این حساب 70-200 که اصلا جای بحث نداره، فقط مشکلش اینه که نمیتونم اول اونو بگیرم (این خرید رو تو چند ماه و چند مرحله دارم انجام میدم) و با خرید اون لنگ میشم. تو این چند وقت به 24-70 خیلی علاقه پیدا کردم که فوکال لنتش کمه (البته نه خیلی)، به نظرتون تا مدتی به تنهایی میتونه کار راه بندازه و برای گرفتن کادرهای بسته تر از فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر استفاده کنم؟ چون تعداد عکس های کلوزآپ که میگیریم به اندازه نیم قد و تمام قدها نیست، در ضمن weather sealing بودنش فکر میکنم برای من که تو شمال زندگی میکنم قابل توجه باشه، بعد تو فرصت مناسب 70-200 رو تهیه کنم.
البته پرایم ها هم واقعا جالب هستند، ولی تا موقعی که یک دوربین دارم نمیتونم ازش استفاده کنم (خیلی منطقی نیست حین مراسم لنز عوض کنم/ چه از نظر زمان و راحتی و حمل کیف و تجهیزات/ چه از لحاظ غبار گرفتن داخل دوربین و لنز حین تصویر برداری{لنزها رو هم برای عکاسی و هم برای فیلمبرداری میخوام که فوکال دیاف بازتر هم امتیاز محسوب میشه)
باز منتظر نظرات شنیدنی شما هستم/با تشکر.

---

سلام
در 24-70 شکی نیست و میتونین تا مدتی به تنهایی از این لنز استفاده کنین، تنها مشکل شما واید میشه نه تله، 70 روی دوربینهای کراپ فکال مناسبی هست و تله هم به حساب میاد ولی مشکل اصلی کم داشتن واید است. 24 روی کراپ واید نیست و در مراسم های عروسی و ... خیلی نیاز به عکاسی دسته جمعی دارین، پس داشتن یک لنز واید خیلی مهمه. فکر کنم ارزانترین لنز واید که بشه تهیه کرد همون لنز کیت 18-55 باشه و اگر هم لنز بهتر لازم دارین که باید به فکر سیگما 10-20 یا لنز دیگری با همین حدود فوکال باشید.

خواندن این مقاله هم میتونه کمک خوبی در انتخاب تجهیزات به شما بکنه:

کد:

---

http://www.christophermaxwell.com/wedding-photography-tips.htm

---

سلام

نقل قول:

---

مشتری از کجا فرق 24-70 رو با 24-105 می فهمه ؟

---

فکر کنم دوستان منظور من رو فهمیدند ، منظور من این است که از اونجایی که عقل بسیاری از عوام در چشمان مبارکشان است ، این طرز تفکر شایع است

24-70 همراه هود قدری از 24-105 بزرگتر است و این از نظر خیلی ها (که نمیدانند عکاسی درست است یا عکاصی) یک مزیت مهم است !

و اگر من روزی در شرایط دوستمون باشم این فاکتور رو حتما در نظر میگیرم (هر چند ممکنه از نظر یک حرفه ای بی ربط باشه ، اما نظر من به هر حال محترم است !)

نقل قول:

---

سنگینی 24-70 هم در مراسم ها مشکل ساز هست و کمی مزاحم هست

---

وقتی از سه پایه استفاده میکنیم ، دیگر نه !

در ایران ، کسی در مراسم با دوربین کار های عجیب و غریب نمیکند (مثل اینکه اصطلاحا به طور یواشکی از مهمانان عکس بگیرد ، یکباره و بدون تانی عکس بگیرد و یا مهمانان را غافلگیر کند) چون هیچکس اینکار را دوست ندارد
این کارها را من فقط در مستند های عکاسی خارجی دیده ام

فایل پیوست 10968

اینجا عکاس می آید ، بساطش را پهن میکند ،در حالی که همه با دقت اورا نگاه میکنند ، به عروس و داماد و احیانا مهمانها فیگور میدهد و سپس تخ !

دوستان تصدیق میفرمایند که در شهرستانها این وضع (اعجاب آور بوذن بودن عکاس و تجهیزاتش) شدیدتر است

نقل قول:

---

در ساعات نوری خوب عکاسان مراجعه می کنند که نیاز کمتری به اف 2.8 هست

---

استفاده از دیافراگم باز صرفا به جهت شرایط نوری نیست !

وقتی لنز من دیافراگم 2.8 داشته باشد ، یعنی دست من در کنترل عمق میدان باز است و این در عکاسی Indoor یعنی گنج !

اینجا ها رو ببینید :

PHOTO.net

Digital Photography School

ezinearticles.com

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

سلام

بهرنگ جان تا آتیشتون داغه یه ........

---

با تشکر فرمایش شما کاملا متین و شایسته، من مدتی نسبتا زیادی هست که مشغول کارم (بصورت کار دوم و از روی علاقه که دارم به کار اول تبدیلش میکنم) تا کنون با دوربین SLR LIke canon pro1 عکاسی می کردم که دوربین کم نظیری تو رده خودش بوده (روی این دوربین لنز L کار شده) اون موقع هم که اومده بود بازار کلی براش پول دادم (حتی بیشتر از یه SLR عادی قیمت داشت) چو اعتقاد دارم آدم با خرید چیز خوب هیچ وقت اشتباه نمی کنه و لی با انتخواب ناقص و دید کوتاه مدت افسوس و خسارت رو نصیب خودش میکنه، رو همین حساب از خرج کردن ترس ندارم به شرط اینکه اینکه بدونم چیر درستی دارم میگیرم/ تمرین هم به چای خودش با لوازم درست انجام خواهم داد.
با باقی مسائل که عرض کردید تا حد زیادی موافقم و صحیح میفرمایید.دوربین SLR LIKE که داشتم رنج خوب 28-200 رو داشت و مشکلی نداشتم، این قضیه که گفته میشه برای پرتره باید تا 135مم داشت باعث تشویش فکری شده.
از دوستان تقاضا دارم دور موضوع کیفیت لنزها و کارایی برای شرایط مطرح شده نظر بدن.
راجب این قضیه "گرفتن کادرهای بسته تر با فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر " کسی نظری نداره؟

سلام

نقل قول:

---

راجب این قضیه "گرفتن کادرهای بسته تر با فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر " کسی نظری نداره

---

والا بهرنگ جان من دقیقا نمیدونم منظور شما چیه ؟

اما فیلتر های کلوز آپ کمی عکس رو به هم میریزند ، و اگرچه نمونه پرتره با این فیلتر ها ندیدم ، فکر نکنم جالب از آب در بیاد

اما 70 میلیمتر برای گرفتن کادر های بسته هم مناسبه (با توجه به دیدی که من دارم)

اینجا ها رو ببینید :

1

2

3

4

والا... منظ.رم این بود که خوب وقتی با فوکال لنت کم بخوایم هد شات بگیریم باید به سوژه نزدیکتر بشیم که در نتیجه تصویر مقداری حالت زیباش رو از دست میده( صورت تخم مرغی میشه و دماغ گنده تر از حالت طبیعی دیده میشه که توی لینکی که گذاشتید مشخصه) حالا سوالم اینه:با فیلتری مثل 12mm ET (که بزرگنمایی رو زیاد میکنه) میشه فاصله تا سوژه رو زیاد کرد تا نداشتن فوکال لنت بالاتر جبران بشه، یا در برخی موارد با کراپ کردن تصویر تا حدودی به نتیجه دلخواه رسید؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

اما 70 میلیمتر برای گرفتن کادر های بسته هم مناسبه (با توجه به دیدی که من دارم)

---

فرمايش شما درسته ....ولي 70 ميليمتر فقط در دوربينهاي كراپ دار هست كه كلوزآپ خوبي ميده و براي كادرهاي بسته مناسبه ولي نه روي دوربين هاي فول فريم...:::shame on you:::
لينكهايي رو كه فرستاده بودين هم با دوربين كراپ دار عكاسي كرده بودند ولي بهرنگ عزيز ميخواد با دوربين فول فريم كار كنه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط DELL

سلام

فکر کنم دوستان منظور من رو فهمیدند ، منظور من این است که از اونجایی که عقل بسیاری از عوام در چشمان مبارکشان است ، این طرز تفکر شایع است

24-70 همراه هود قدری از 24-105 بزرگتر است و این از نظر خیلی ها (که نمیدانند عکاسی درست است یا عکاصی) یک مزیت مهم است !

و اگر من روزی در شرایط دوستمون باشم این فاکتور رو حتما در نظر میگیرم (هر چند ممکنه از نظر یک حرفه ای بی ربط باشه ، اما نظر من به هر حال محترم است !)

وقتی از سه پایه استفاده میکنیم ، دیگر نه !

در ایران ، کسی در مراسم با دوربین کار های عجیب و غریب نمیکند (مثل اینکه اصطلاحا به طور یواشکی از مهمانان عکس بگیرد ، یکباره و بدون تانی عکس بگیرد و یا مهمانان را غافلگیر کند) چون هیچکس اینکار را دوست ندارد
این کارها را من فقط در مستند های عکاسی خارجی دیده ام

فایل پیوست 10968

اینجا عکاس می آید ، بساطش را پهن میکند ،در حالی که همه با دقت اورا نگاه میکنند ، به عروس و داماد و احیانا مهمانها فیگور میدهد و سپس تخ !

دوستان تصدیق میفرمایند که در شهرستانها این وضع (اعجاب آور بوذن بودن عکاس و تجهیزاتش) شدیدتر است

استفاده از دیافراگم باز صرفا به جهت شرایط نوری نیست !

وقتی لنز من دیافراگم 2.8 داشته باشد ، یعنی دست من در کنترل عمق میدان باز است و این در عکاسی Indoor یعنی گنج !

اینجا ها رو ببینید :

PHOTO.net

Digital Photography School

ezinearticles.com

---

ولی تا بحال با این مورد تجهیزات پرستی مواجه نشده ام
قابل توجه هست که حتی بعضی از اتلیه هایی که تجهیزاتی خوبی مثل 1Ds و 85L ، 24-70 ، 70-200 f/2.8 و.... دارند از هودشان استفاده نمی کنند
مواردی را خودم دیدم


- الان کدام عکاس مجلس از سه پایه هنگام عکاسی استفاده می کنه
- سبک عکاسی عروسی در غرب به همان گونه ای است که فرمودید ولی سنگینی 24-70 مرتبط با این موضوع نیست , هر عکاس مجلس در یک مراسم چیزی در حدود 300-600 شات میزند ، کمی این خستگی تمرکز را از بین می برد مگر اینکه عکاس از لحاظ فیزیکی امادگی خوبی داشته باشد ( حساب این را هم داشته باشید که همه عکاس اقا نمی خواهند و در بیشتر مجلس ها و یا پای سفره عقد عقد برای عکس های خانوادگی نیاز به عکاس خانم می باشد و مراعات حال آنها را هم باید کرد )
- نه باغ های مجالس ما انقدر بزرگ هستند و نه عموما از شرایطی استفاده میشه که نیاز به عمق میدان کم باشه عموما در باغ ها در کادر های باز و فاصله ب-3 متری عکاس اختلاف عمق میدان یک استاپ دیافراگم زیاد به چشم نمی اید ، مگر لنز سریعتری در دسترس باشه و یا 24-70 روی دوربین فول فریم بسته شده باشه
-اون جمله شما از گنج در عکاسی indoor بیشتر در کلیسا ها صدق می کنه در سالن های پر نور ما ایرانی ها
در داخل استدیو هم عمق میدان کم به کاری نمی اید ، مگر اینکه بخواهیم فون مشکیمان محو شدگی داشته باشد !!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط aksavaran

فرمايش شما درسته ....ولي 70 ميليمتر فقط در دوربينهاي كراپ دار هست كه كلوزآپ خوبي ميده و براي كادرهاي بسته مناسبه ولي نه روي دوربين هاي فول فريم...:::shame on you:::
لينكهايي رو كه فرستاده بودين هم با دوربين كراپ دار عكاسي كرده بودند ولي بهرنگ عزيز ميخواد با دوربين فول فريم كار كنه

---

نه جانم دوربینم کراپ داره "" 7D ""

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط aksavaran

من هم با گزينه سوم موافقم...
- لنز 70-17 سيگما از لنزهاي خوب اين شركت حساب ميشه...
- لنز 105-24 رو هم من زياد باهاش موافق نيستم و لرزه گيرش رو هم خودم تست كردم(به نظر من اصلا تاثيري نداره) و از لحاظ شارپنس هم زيادمطرح نيست(من باهاش كار كردم)

---

با سلام
بنده اصلا لنزهاي سيگما رو براي كار جدي و حرفه اي توصيه نمي كنم. (تجربه شخصي)
لطفا اين دوستمون، روش تست IS لنز 105-24 رو همينجا اعلام كنن تا ببينيم چطور اصلا تاثيري نداره و شارپنس لنز رو چطور تست كرده اند!!
بارها گفته ايم كه اينطور اعلام نظرها، صحيح نيست.
اما پيشنهاد من به عنوان كسي كه از 105-24 و 200-70 در استوديو استفاده مي كنم:
1- خريد 105-24 براي اولين قدم (با توجه به شرايط شما) كه جوابگو خواهد بود
2- خريد 200-70 لرزشگير در قدم بعدي به عنوان مكمل
3- اصولا همپوشاني فواصل كانوني لنزهاي زوم در انتهاي يكي با ابتداي ديگري، بسيار شيرين است! يعني انتهاي يكي، دقيقا ابتداي ديگري نباشد.
موفق باشيد
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط K_NMT

با سلام
بنده اصلا لنزهاي سيگما رو براي كار جدي و حرفه اي توصيه نمي كنم. (تجربه شخصي)
لطفا اين دوستمون، روش تست IS لنز 105-24 رو همينجا اعلام كنن تا ببينيم چطور اصلا تاثيري نداره و شارپنس لنز رو چطور تست كرده اند!!
بارها گفته ايم كه اينطور اعلام نظرها، صحيح نيست.
فعلا...

---

سلام

بله متاسفانه برخي دوستان اصلا حرمتي براي كلام و قلم قائل نيستند و اظهار نظرهاي عجيب و غريب و بي پايه و از سر بي اطلاعي و كم اطلاعي روز به روز بيشتر مي شه. دوستي به راحتي خود را در حد لابراتوارهاي عظيم بين المللي كه براي تست شارپنس و لرزشگير و ... مجوز دارند مي انگارد و از خودم استفاده مي كند؛ كاربر ديگري توصيه مي كند كه فلان لنز را بخريد چون گنده تر است و مشتري بيشتر مي پسندد و سنگيني لنز رو هم با توجه به استفاده از سه پايه در مجلس عروسي توجيه مي كند:mlaugh: سه پايه؟ اون هم توي عروسي؟

بابا دوستان بی خیال!
با هم در گیر نشید، فقط یه کمکی به رفیقتون بکنید.
خودم سعی میکنم از مجموع نظرات دوستان به علاوه مطالبی که تو ریویو ها و فروم های خارجی میخونم بالاخره یه انتخابی بکنم.
با تشکر از نظرات همه دوستان منتظر شنیدن نظرات دیگر و بحث راجب لنزها هستم.
مثلا راجب ضعف و برتری 24-105 و 24-70 خیلی دوست دارم بحث بیشتری بشه (مخصوصا از طرف کسانی که یکی یا هر دوی این لنزهارو دارن/حتی الامکان بانمونه عکس)
بنده انتخاب اولم لنز 24-105 بود، اما بنا به موردی که از بعضی استفاه کننده ها شنیدم و مواردی مثل کاهش شارپنس که توی سایت slrgear در چارتش دیده میشه (از 70مم به بالا) و مثلا چند تا از دوستان و حتی یکی از سایت های ریویو معروف گفته بود لنزش رو یک بار بدلیل فلو بودن و نداشتن شارپنس کافی تعویض کردن(با یه 24-105 جدید) انگار که خریدش تا حدی مثل تخم مرغ شانسی شده! نظرم از روش برگشته و اینکه f2.8 در فیلمبرداری بیشتر از f4 به کارم میاد و ... . راجب وزنش هم سه پایه خیلی منطقی نیست اما تفاوت 280 گرم خیلی مطرح نیست (تازه یه فلاش 580 و گریپ هم احتمالا به وزنش اضافه میشه) دوربین فیلمبردایم هم حدود 2.5 با تشکیلاتش وزن داره که فکر نکنم دوربین عکاسی بیشتر از اون ناراحتی ایجاد کنه/در مجموع میشه یه کاریش کرد/ بحث رو فقط حول IQ انجام بدیم نه چیز دیگه.
به هرحال هنوز دارم سعی میکنم از گفته های اساتید و دوستان محترم (که نظرات همگی به جای خودش محترم و وزین میباشد) به نتیجه گیری درستی برای خودم و کسای که ممکنه مثل خودم دنبال همچین کیسی باشند برسیم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

بله متاسفانه برخي دوستان اصلا حرمتي براي كلام و قلم قائل نيستند

---

حرفي كاملا بي ربط به موضوع (اظهار نظر در مورد يك لنز چه ربطي به حرمت كلام و قلم داره؟؟؟؟؟)...
دوست عزيز شما كه براي كلام و قلم حرمت قائل هستيد مقداري وقت صرف كنيد و خارج از فروم سايت عكاسي در اين مورد بررسي كنيد و سري هم به سايتهاي ديگر بزنيد و از نظرات ساير عكاسان جهان هم مطلع شويد ....شايد به نتيجه بهتري برسيد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

دوستي به راحتي خود را در حد لابراتوارهاي عظيم بين المللي كه براي تست شارپنس و لرزشگير و ... مجوز دارند مي انگارد و از خودم استفاده مي كند؛

---

حالا چي شد كه شما خودتون رو در سطح لابراتورهاي عظيم بين المللي دانستيد و اين لنز رو به طور كامل تست كرديد و موارد نامبرده شده توسط اينجانب رو اشتباه در نظر گرفتيد؟؟؟؟آيا شما هم مجوزي در اين زمينه داريد؟؟؟؟ اگه داريد احتمالا از فروم عكاسي انرا دريافت كرده ايد پس مبارك باشه...

سلام

جناب aksavaran

نتوانستم به ارسال گزارش پست خلاف بسنده کنم. نثر بسیار زشتی دارید. حداقل برای سخن گفتن حرمت کسی را که نمی شناسید نگه دارید.

بارها دوستان عزیز تکرار کردن که جواب دادن به سوالهای دوستان رو مقداری فراتر از تصورات ذهنی خودشون بیان کنند چون من 10.20 دارم پس بهترین اولترا واید دنیاست ؟ چون 40 دی دارم هیچ دوربینی خروجی دوربین من رو نداره؟ این جوابها غیر از سر درگم کردن پرسشگر فکر نکنم سودی داشته باشه ممکنه با بعضی نظرهای غیر مسئولانه دوستی رو به راهایی ببرید که جز سر خوردگی و ضررهای مالی . و غیره سودی به همراه نداره . یک بار هم این دوستان عزیز بدون اینکه تجربه ای داشته باشند نظر میدهند . در مراسم بزرگی مسئول عکاسی از ان جشن شدم ترکیب لنز 24.105 و 40 دی بود بعد از نیم ساعت از پا افتادم از خستگی دوربین و لنز خیلی ازار میداد حالا عروسی که بماند.

24.105 که جای خود ولی 70 .200 اف 4 ای اس بسیار به شما کمک خواهد کرد .

حرفهای منطقی اینقدر ازار دهنده هست که دوست عزیز اینقدر گستاخانه و بی ادب باشید ؟
شما که تحمل نقد ندارید لطفا و برادرانه پستی در این موارد نزنید . چون هم خود و هم کلی از دوستان دیگر را میرنجانید .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط FARID

24.105 که جای خود ولی 70 .200 اف 4 ای اس بسیار به شما کمک خواهد کرد

---

نظرتون راجب مشکلاتی که برای 24-105 ذکر کردم چیه؟
مسلما به تنهایی که نمیشه اولین لنز رو 70-200 گرفت/ باید با یه زوم استاندارد شروع کرد/ نظرتون راجب 24-70 به تنهایی چیه؟ (تا مدتی)

مورادی که شما ذکر کردید بنده ندیدم . شما ذکر کردید که 70 میلیمتر به بالا متوجه شدید که مشکل داره من رد نمیکنم چون ندیدم بگم حتما وجود نداره .شاید هم شانس من این بار خوب بوده البته در لنزهای کنون گمانم این موارد شانس زیاد دخیل نیست .

این نظر خودم هست شما انشالله با جمع بندی حرفهای دوستان به نتیجه برسید .

اگر لنز تک میخواستم تهیه کنم حتما 24.105 هم رنج خوبی داره هم کیفیت ساخت خوب .

اگر بودجه داشتم میخواستم هر 2 را بخرم 24.70 و 70.200 را انتخاب میکردم

اگر محدودتر بود بودجه 15.85 و 70.200 را انتخاب میکردم

منظورم از 70 به بالا کیفیتی تصویری بودکه این چارت نشون میده/ افت بالای کیفیت تصویر از 70 مم به بالا که به نظر میاد نباید کیفیت ایده عالی در حالت های کلوز آپ بده.
البته اینها فقط بررسی خودمه و تا حالا با هیچ کدوم از این لنزها عکس ننداختم، برای همین خیلی احتیاج دارم نظر کسانی رو که با این لنزها کار کردن رو بدونم.

راجب بودجه هم الان برام اقتصادی نیست 2تا رو بخرم(شاید 6ماه تا یک سال دیگه دومی رو بخرم) و سوالم رو برای بار چندم میپرسم چون کسی توجه به موردی که اشاره میکنم نمیکنه: ""وقتی با فوکال لنت کم بخوایم هد شات بگیریم باید به سوژه نزدیکتر بشیم که در نتیجه تصویر مقداری حالت زیباش رو از دست میده( صورت تخم مرغی میشه و دماغ گنده تر از حالت طبیعی دیده میشه که توی لینکی که گذاشتید مشخصه) حالا سوالم اینه:با فیلتری مثل 12mm ET (که بزرگنمایی رو زیاد میکنه) میشه فاصله تا سوژه رو زیاد کرد تا نداشتن فوکال لنت بالاتر جبران بشه، یا در برخی موارد با کراپ کردن تصویر تا حدودی به نتیجه دلخواه رسید؟ و یا اصلا این لنز نیازی به این کار نداره"" اگه به این نتیجه برسم که بدون تردید 24-70 رو خواهم گرفت. وگرنه بیشتر از 24-105 نظرم روی 15-85 هستش/ تا ببینیم اساتید نظرشون چیه.
با تشکر

سلام
این حالت تخم مرغی که شما اشاره کردین مربوط به دیستورشن لنز میشه.
همونطور که در سایت slrgear.com چارت شارپنس لنز رو دیدین میتونین به Distortion لنز هم دقت کنین. شما باید بگین که چه کلوزآپی مد نظرتونه؟ خیلی نزدیک مثلا چشم به تنهایی یا نه منظورتون از کلوزآپ همون صورت از گردن به بالا است؟
لنز 24-70 از 40mm به بالا تقریبا دیستورشن نداره و صورت رو اعوجاج نمیده.
من با لنز 50 خودم کلوزآپ تا این حدی که در تصویر می بینید گرفتم و از این کمی نزدیکتر هم میشه عکس گرفت (با لنز 18-70 هم از 50 به بالا همینطور).
اگر کلوزآپی مثل این عکس منظورتونه که به راحتی میتونین با لنز 24-70 عکس بگیرین.
اگر هم خیلی نزدیک لازم دارید که باید به فکر یک لنز مکرو باشین.

http://behnam-design.com/shots/DSC_8354_resize.jpg

نمونه عکس توی اینترنت هم زیاد پیدا میشه:

کد:

---

http://www.pbase.com/intouch/photoshoot_before__after_wedding_posedعکاسی در مجالس
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_2470_28u نمونه عکس
http://www.pbase.com/image/71160689 کلوزآپ
http://www.pbase.com/image/76680966 بکه

---

نه 200-70 و نه 70-24 برای تنها بودن روی کراپ 1.5 برای کار آتلیه و عروسی کافی نیستند. یا باید این دو را در کنار هم داشته باشید یا اگر نمی توانید یک 105-24 بگیرید تا مدتی. بعد 200-70 و بعد 70-24 بعدش اگر دوست داشتید 105-24 را بفروشید یا برای دوربین زاپاس نگه دارید.

200-70 برای تنها بودن بلند است.

70-24 هم کوتاه است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mreza1001

70-24 هم کوتاه است.

---

با فیلتر کلوزآپچطور میشه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با فیلتر کلوزآپچطور میشه؟

---

:mlaugh::::waw:::

دوست من اين سوال از كسي كه قراره آتليه بزنه خيلي عجيبه.:::confused2:::

اميدوارم از رك گويي من ناراحت نشيد.

ضمنا برخلاف عقيده ي عاشقان سينه چاك 70-24 به نظر بنده و بسياري عكاسان در سرتاسر جهان، اگر به f/2.8 اين لنز احتياج نداريد (مثلا در آتليه كه معمولا از دياف هاي خيلي بسته تر استفاده مي شه) لنز 105-24 بسيار مناسب تره.

مقايسه هاي معروف زير را ببينيد:

کد:

---

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm

---

کد:

---

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

---

سوال کردن که عیب نداره جانم چون ندیدم کسی استفاده کنه پرسیدم ببینم کسی تجربه ای راجبش داره یا نه (لازم نیست قیافتون اینجوی :mlaugh: یا اینجوری :::waw::: بشه، همین که راهنمایی میکنید جای تشکر داره)/
راجب اف 2.8 توضیح دادم که هم تو فیلمبرداری نیاز میشه و هم تو عکس های بیرون تاثیر خوبی داره/ ممنون از آدرس هایی که گذاشتید.
لینک اول رو که گذلشتید: شفافیت بالا تر در سنتر تمامی عکسها به نفع 24-70 هست در کرنرها قضیه تا حدی نصف نصف به سمت 24-105 هست(که چقدر شات ها و فوکاسها دقیق باشه معلوم نیست/ چون عکس کامل شاتها رو نگذاشته) در ضمن در عکسهای 24-70 روشنایی و شفافیت خاصی نسبت به 24-105 دیده میشه.
در لینک دوم/ نظر مربوط به a nature and wildlife photographer هست که از دید خودش به قضیه نگاه کرده (و مشخصه که این لنز با این فوکال لنت به هیچ دردش نمی خوره {برا گرفتن کلوزآپ از یه شیر باید بره تو دهنش} و نظرش و دیدش به کار کاملا با دید و هدف ما متفاوته.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

سوال کردن که عیب نداره جانم چون ندیدم کسی استفاده کنه پرسیدم ببینم کسی تجربه ای راجبش داره یا نه (لازم نیست قیافتون اینجوی :mlaugh: یا اینجوری :::waw::: بشه، همین که راهنمایی میکنید جای تشکر داره)/

---

بازم سلام

نه دوست عزيز 100 البته سوال كردن عيب نيست ولي فرض همه ي ما اينه كه كسي كه قراره مثلا 7D با 70-24 بخره و آتليه راه بيندازه با يك سري اصول و قواعد اوليه ي عكاسي آشنا باشه. اگر بنده گاهي حرفي مي زنم كه به مذاق دوستان خوش نمياد فقط و فقط در جهت راهنمايي و جلوگيري از ضرر و زيان و پشيماني و ... است. لطفا به ديد مثبت و نصيحت هاي يك برادر بزرگتر بهشون نگاه كنيد.

ضمنا درسته كه مايكل ريچمن گفته كه عكاس طبيعته و از اين دريچه به قضيه نگاه كرده ولي معمولا عكاسان حرف هاي ايشون رو با آب طلا مي نويسند !

راستش بسیاری از اوقات سوالات را باید در context یا زمینه مطرح شده بررسی کرد. در درجه اول من زیاد قاطی این بحث های چی بخرم نمیشم چون اگر کسی از من بپرسد ایا من باید دوربین D3X و لنز 24-14 و 70-24 و 200-70 بخرم یا نه جواب من اینه که یک دی90 یا دی5000 با لنز 105-18 یا 200-18 بخرید و مطمئن باشید که با افزایش دانسته ها و تجربه زمانی که هنگام خرید دی3 و لنزهای قید شده باشد خودتان کاملا خواهید دانست. خرید دوربین و لنزهای گران قیمت هیچ دردی را دوا نمی کند حتی عکاسی با D3X و چند لنز پرایم مثل 85 1.4 و ... خیلی سخت تر از عکاسی با کیت دی5000 است و در گامهای نخست هیچ کمکی به خروجی بهتر نخواهد کرد و فقط اتش زدن پول است. برای کلاس و ظاهر هم ان مشتری که از عکاسی چیزی نمی داند میان دی3 و دی 90 تفکیکی قایل نمی شود و ان هم که می داند به خروجی نگاه می کند نه بزرگی دوربین. در ضمن اضافه کردن گریپ هم بر هیکل دوربین اضافه می کند و جذبه مورد نظر را ایجاد می کند.:round:
در ضمن من پستهای اخر این تاپیک را هم نخواندم و فقط 3 تای اخر را دیدم و امیدوارم این جواب من شبیه جواب کسی نباشد.:think:;

فعلا دارم بطور موقت یه 50مم اف 1.8 میگیرم/ دوربین این هفته دستم میرسه/ (همونطر که گفتم فعلا یه slr like دستمه)/ یکی از دوستان یه 24-105 داره باهاش تست میزنم تا ببینم سر آخر به چه نتیجه ای میرسم.
بعضی اساتید قضیه رو خیلی فلسفی میکنند/ داستان خیلی سادست، یه نیمچه عکاس بعد از 5-6 سال داره یه حالی به تجهزاتش میده (تاحالا با لنزها و مخصوصا فیلتر کلوزآپ و extenderها آشنایی نزدیک نداشته) با یه سرمایه پیشفرضی داره تجهیزات میخره و سعی میکنه بهترین چیز ممکن رو در حد بودجش تهیه کنه/ نمیخواد اینقدر قضیه رو به عمق ببرید و راجب عکاس خوب کیه و .... یا اول باید بری d90 بخری و بعد که فهمیدی .... و از این حرفها/
جان من بیخیال و فقط موضوع بحث رو روی قضیه بررسی و چالنج کردن IQ لنز ها بزاریم.
با تشکر و عذرخواهی مجدد از همه دوستان و اساتید.
منتظر شنیدن نظرات سازنده دوستان راجب کیفیت لنزها (وترجیحا تجربیات شخصی) هستم

یه سوال دیگه، این عکس رو از روی نمونه عکس های 24-70 تو سایت آمازون برداشتم:
http://g-ecx.images-amazon.com/image...83890210.L.jpg
http://g-ecx.images-amazon.com/image...15dc3110.L.jpg
http://g-ecx.images-amazon.com/image...74cd8010.L.jpg
منظور از کوتاه بودن لنز چقدره و دقیقا چه نوع عکسی مورد صحبت هستش که نمیشه با 70مم گرفت.
اگه لطف کنید با نمونه عکسی توضیح بدید ممنون میشم.

نقل قول:

---

بعضی اساتید قضیه رو خیلی فلسفی میکنند/ داستان خیلی سادست

---

سلام دوست عزیز
اگر قضیه اینقدر ساده است، خب 24-105 بگیرید و هم خودتون رو خلاص کنید هم بقیه رو:)
بسیار بیشتر از نیاز شما هم در این تایپیک و هم در صدها پست دیگر راجع به این لنزها صحبت شده و اگر هم حوصله و وقت زیادی دارید تا دلتون بخواد ریویو و نمونه عکس در اینترنت موجود است که می تونید تا یک سال search کنید. اما در انتها چیزی جز سردرد عایدتون نمیشه. لنز رو بگیرید عوضش در مورد نورپردازی، گرفتن پز، عکاسی پرتره و .... یک سال search کنید. سر درد که نمی گیرید هیچ، کلی مطلب می آموزید، کلی ایده جدید یاد می گیرید، انشاءا... کلی هم پول در میارید:::happy:::

آخرش نفهمیدم چرا هیچ کس بحثی راجب iq لنزها نمی کنه، من هرچی می پرسم یه جواب کلی مثل طبیبها به آدم میدیم میگین برو فلان چیرو بگیر، هیچ کس از بلو بچی که اینجا مثلا 24-105 دارن راجب ایراداتی که راجب این لنز خوندم و گفتن نظری نمیدن و نمونه ای ارائه نمی کنن که راهگشا بشه/ یا وارد فلسفه میشن یا باز بجای جواب سوالی که مطرح کردم یه چیز دیگه جواب میدن، جوری که شک میکنم چی پرسیدم، باید دوباره سوالم رو بخونم ببینم چی نوشته بودم.
(خوب پیام جان/ اگه اولین پست های این بخش رو بخونی راجب با کیفیت ترین لنز ممکن برای کار سوال کردم/ وقتی میگید باید روی پزها و نورپردازی و این چیزها تمرین و سرچ کنی/ جانم در وبلاگ که کسی رو نمی شناسید نمی توانید به راحتی راجبش نظر داد/ با همین slr like که دارم هم در آتلیه و هم در خیلی مکانهای مختلف عکس های فوق العاده ای ثبت کردم که چند تا از عکاس های حرفه ای شهرمون که دوستم هستند اظهار تعجب میکنن که این عکسها رو با چی و چه نورپردازی گرفتی/ قصد خود تعریفی نداشتم فقط خواستم بگم مثلا آدم نمیره کلاس فیزیک که بعد بهش بگن چرا شیمیت خوب نیست باید شیمی تمرین کنی و ایراد شیمی ازت بگیرن/ موضوع همینجاست/ چرا هی مسائل رو قاطی میکنیم/من سوالم به نظر خودم واضح بود، فقط می خواستم راجب لنزها و انتخاب بهترین لنز صحبت بشه/ بحث سازنده کلی قضایا رو باز میکنه به شرطی که روش نقد و بحث کردن درست رو تمرین کنیم و صورت مسئله رو عوض نکنیم/ انقدر پست بیخودی زدم خودم هم خسته شدم/
یکی پیدا نمیشه راجب image quality لنز ها وارد بحث بشه/ خودم انشا ا... از آخر همین هفته شروع می کنم نتایج تست هام رو توی تاپیکی با عکس هایی که میگیرم به اشتراک و بحث بزارم. شاید راهگشای کسانی بشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

آخرش نفهمیدم چرا هیچ کس بحثی راجب iq لنزها نمی کنه، من هرچی می پرسم یه جواب کلی مثل طبیبها به آدم میدیم میگین برو فلان چیرو بگیر، هیچ کس از بلو بچی که اینجا مثلا 24-105 دارن راجب ایراداتی که راجب این لنز خوندم و گفتن نظری نمیدن و نمونه ای ارائه نمی کنن که راهگشا بشه/ یا وارد فلسفه میشن یا باز بجای جواب سوالی که مطرح کردم یه چیز دیگه جواب میدن، جوری که شک میکنم چی پرسیدم، باید دوباره سوالم رو بخونم ببینم چی نوشته بودم.
(خوب پیام جان/ اگه اولین پست های این بخش رو بخونی راجب با کیفیت ترین لنز ممکن برای کار سوال کردم/ وقتی میگید باید روی پزها و نورپردازی و این چیزها تمرین و سرچ کنی/ جانم در وبلاگ که کسی رو نمی شناسید نمی توانید به راحتی راجبش نظر داد/ با همین slr like که دارم هم در آتلیه و هم در خیلی مکانهای مختلف عکس های فوق العاده ای ثبت کردم که چند تا از عکاس های حرفه ای شهرمون که دوستم هستند اظهار تعجب میکنن که این عکسها رو با چی و چه نورپردازی گرفتی/ قصد خود تعریفی نداشتم فقط خواستم بگم مثلا آدم نمیره کلاس فیزیک که بعد بهش بگن چرا شیمیت خوب نیست باید شیمی تمرین کنی و ایراد شیمی ازت بگیرن/ موضوع همینجاست/ چرا هی مسائل رو قاطی میکنیم/من سوالم به نظر خودم واضح بود، فقط می خواستم راجب لنزها و انتخاب بهترین لنز صحبت بشه/ بحث سازنده کلی قضایا رو باز میکنه به شرطی که روش نقد و بحث کردن درست رو تمرین کنیم و صورت مسئله رو عوض نکنیم/ انقدر پست بیخودی زدم خودم هم خسته شدم/
یکی پیدا نمیشه راجب image quality لنز ها وارد بحث بشه/ خودم انشا ا... از آخر همین هفته شروع می کنم نتایج تست هام رو توی تاپیکی با عکس هایی که میگیرم به اشتراک و بحث بزارم. شاید راهگشای کسانی بشه.

---

سلام:

تا جاییکه میدانم در این فروم تا بخواهید در مورد کیفیت لنزها یا همان IQ صحبت شده. ولی باور بفرمایید تصمیم گیرنده شمایید. مواردی به ذهن دوستان میرسد میگویند. اما جمع بندی نهایی با شماست.

در مورد بحث تاپیک من اگر بودم ممکن بود. رنج 85-15 رو انتخاب کنم و بعدا 200-70 لرزشگیر دار دیافراگم 4 خیلی رنج ابتدایی 24 چه برای 70-24 چه برای 105-24 روی 7Dبرای من چاره ساز نیست. هرچند سر پایین این رنج با 24-10 تکمیل خواهد شد ولی نوع عکاسی من ممکن است در این محدوده به گونه ای باشد که مدام در حال تعویض لنز باشم. برای همین انتخابم رنج های پایین تری از 15 یا 17 الی 55 تا 85 اسمی خواهد بود.

حال اگر برای شما رنج ابتدایی " اسمی" 24 مهم نیست به شرطی 70-24 برای شما میتواند یک ارزش باشد که دیافراگم 2.8 آنرا بخواهید در غیر اینصورت 105-24 گزینه خوبیست.

اگر فکر میکنید روی این موارد تفاهمی هست بفرمایید تا تفسیر MTF چارت های این دو لنز و مشخصات آنها را در تا جاییکه میدانم بگویم هر چند قبل از من دوستان مفصل صحبت کرده اند و میباید تا به الان به نتیجه منطقی رسیده باشید.

نمیخواهم این قضیه رو خیلی پیچیده کنم اما یک موردی رو لازم میدونم عرض کنم: یک قانونی هست چه بخواهیم یا نخواهیم هست. آنکه تمام این تفاوت هایی که من یا دوستان اشاره میکنیم منوط به آنست که یک عکاس فرضی آنقدر مسلط باشد تا بتواند این تفاوت ها را ببیند وگرنه خیلی موارد ممکن است هیچ تفاوتی دیده نشود. جسارت نباشد این قانون مختص شما نیست اکثر دوستان فروم به این قانون آشنایی کاملی دارند.

تصمیم با شما

موفق باشید

دلایلی که دوستان این فروم از مقایسه‌های خیلی قطعی بین لنزها طفره می‌روند و دوستانی که تازه به فروم می ایند براحتی این کار را می‌کنند، متعدد است. اینها حاصل آشنایی دقیق این دوستان با مفاهیمی است که شاید دیگران به آنها آشنایی نداشته باشند.

مثلا یک مورد را افشین عزیز گفت :

نقل قول:

---

نمیخواهم این قضیه رو خیلی پیچیده کنم اما یک موردی رو لازم میدونم عرض کنم: یک قانونی هست چه بخواهیم یا نخواهیم هست. آنکه تمام این تفاوت هایی که من یا دوستان اشاره میکنیم منوط به آنست که یک عکاس فرضی آنقدر مسلط باشد تا بتواند این تفاوت ها را ببیند وگرنه خیلی موارد ممکن است هیچ تفاوتی دیده نشود

---

یک دلیل دیگر: تفاوت‌های بین لنزهای مختلف یک رده، در اکثر مواقع کمتر از نوسانات دقت کاری عکاس است. به بیان دیگر ممکن است شما هر دو لنز فوق را داشته باشید و در بررسی‌هایی که حتی با دقت انجام خواهید داد، نتایج ضد و نقیضی بگیرید.

یک دلیل دیگر اعتماد بی‌دلیل به تستهای منتشر شده در وب است. حتی در سایتهای معتبر.

یک دلیل دیگر: تاثیر سایر متغیرها در خروجی نهایی. که به اشتباه به عنوان تفاوت لنزها در نظر گرفته می‌شود.

و ....
خلاصه اینکه دوستان فروم چیزهایی می‌دانند که براحتی در این دام نمی‌افتند.

سلام

شما كلا دنبال پاسخ دو سوال عمده بوديد يكي مقايسه IQ لنزها كه فكر مي كنم پاسخ افشين قشقايي عزيز و دكتر روشن گرامي كامل بود و ديگري فواصل كانوني مناسب براي پرتره كه راجع به آن نيز در تاپيك زير 40 صفحه صحبت شده و توصيه مي كنم حتما مطالعه اش بفرماييد:

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=6330

سلام دوستان
من خودم 7D بهمراه 24-70 و 70-200 f4 is دارم . اجازه بدید از منظر دیگر به نوع انتخاب بنگرم .
1- اولا هر دو لنز که دارم بسیار خوب هستند ولی در عین حال گران قیمت . اگر در اتلیه با این لنز ها کار کنید مشکلی نیست . ولی گاهی ادم برای دل خودش میخواهد عکاسی کند ، مثلا لب دریا و توی کوه و دشت و دمن و غیره ... اونوقت این لنز های عزیز امکان صدمه دیدنشان بالا می رود و مقرون به صرفه نیست که از این لنز ها بعنوان walkaround استفاده شود . من الان در فکر لنز سوم برای دم دستی هستم .
2- ترکیب این دولنز من را وادار می کند که به کرات لنزها را روی دوربین عوض کنم . اگر 24-105 بجای 24-70 داشتم به مراتب تعداد تعویض لنز کاهش می یافت . یا اگر لنز با کیفت خوب در رنج 18-135 پیدا بشه هم تعویض لنز کمتر خواهد شد هم walkaround مسئله اش حله .
3- من بیشتر عکاسی پرتره کار میکنم و همینطور که یکی از دوستان اشاره کرد ، همه از کیفیت عکس هایم حتی وقتی با لنز های معمولی و ارزان قیمت هم عکس میگیرم کاملا راضی هستند و تفاوتی در آن نمی بینند . یعنی تمام بحث های کیفیتی لنز ها وقتی وارد گود می شوند که چند نفر عکاس حرفه ای بخواهند راجب به عکس ها نظر بدهند ، نه مشتری.

نتیجه گیری من (شاید هم درست نباشد ) : 70-200 & 24-105 & یکعدد لنز walk around مثلا 18-200

با سلام خدمت عزیزان
فکر میکنم انتخوابم 24-70 شده باشه.
در همین رابطه قبلا سوال کرده بودم که با کراپ کردن تصویر نمیشه کادر بسته تری داشت، که یکی از دوستان گفت نه/ چون پرسپکتیو فرق میکنه اون نتیجه رو نمیده/ اما توی این مطلب از سایت عکاسی سوالی رو که پرسیده بودم رو تایید کرده / بنا براین به این نتیجه رسیدم که میشه با فاصله صحیح سپس کراپ کردن تصویر (اگه تا 3/1 تصویر رو هم کراپ کنم باز عکسی با حدود 12 مگاپیکسل دارم، که برای اکثر موارد کفایت میکنه) کادر بسته تری ایجاد کرد. (در صورت نیاز به داشتن کادر کاملا بسته)
http://www.akkasee.com/articles/12609

حالا با این فرض که 24-70 داریم 2 سوال دارم:
بین لنزهای 85mm f1.8 - 100mm f2 - 100mm macro
1. اگر تصمیم به خرید یکی از لنزهای بالا داشته باشید کدام رو و به چه علت برای آتلیه انتخاب می کنید؟(برای تکمیل فوکال لنت)
2. آیا یکی از لنزهای بالا کفایت میکنه یا باید (یا بهتره) 70-200 اف4 ای اس خرید و یا انتخاب بهتری هم وجود داره؟(کیفیت بهتر/اقتصادی تر)

با تشکر

با سلام
2 نمونه عکس میزارم با کادر برابر یکی با لنز 24-105 فاصله کانونی 105 مم و دیگری با کادر مشابه با لنز 50 مم 1.8 / (یک توضیح: با لنز 24-105 با دیاف برابر با 50 هم عکس گرفتم که چون حالت سوژه با هم فرق میکرد عکسی با کادری مشابه با دیاف 8 رو گذاشتم (تفاوتی در کیفیت نداشتند)).

50 mm
http://behrang_shadow.photoblog.ir/photos/be651632.jpg

24-105
http://behrang_shadow.photoblog.ir/photos/be727264.jpg

تو حالت 2 تا عکس تفاوت مشهوده؟ (از نظر دوری و نزدیکی به سوژه) آیا تفاوت قابل توجهی دیده میشه؟

و حالا کیفیت 2 تا عکس با کراپ 100%

50
http://behrang_shadow.photoblog.ir/p...d-be656362.jpg

24-105
http://behrang_shadow.photoblog.ir/p...d-be322525.jpg

50
http://behrang_shadow.photoblog.ir/p...d-be577457.jpg

24-105
http://behrang_shadow.photoblog.ir/p...d-be433501.jpg

کیفیت بالا تر (و عالی) 50مم f1.8 مشهوده.
وضعیت 24-105 در 70 مم هم به همین منوال بود/ در فاصله کانونی 50 و پایینتر وضعیت قدری بهتره.

حالا اگه 24-70 در اختیار داشته باشم و با کادری بسته تر رو 70مم عکس بندازم (و اگه لازم شد مقداری هم تصویر رو کراپ کنم) نباید مشکلی وجود داشته باشه. نهایتا میشه یه پرایم 85 یا 100 مم هم اضافه کرد/

لطفا در این خصوص نظرات و دیدکاههای خودتون رو مطرح کنید.

این اختلاف به خاطر پرایم بودن و سریع بودن لنز 50 می باشد ( ولی یک فرضی نیست که همیشه صادق باشد )
عموما لنز های سریع شارپنس بالاتری به نسبت لنز های دیگر در دیاف فرضی دارند
اگر این تست را نیز با لنز های 85 و 70-200 اف 4 هم انجام دهید لنز 85 شارپتر خواهد بود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Hamid Moradi

این اختلاف به خاطر پرایم بودن و سریع بودن لنز 50 می باشد ( ولی یک فرضی نیست که همیشه صادق باشد )
عموما لنز های سریع شارپنس بالاتری به نسبت لنز های دیگر در دیاف فرضی دارند
اگر این تست را نیز با لنز های 85 و 70-200 اف 4 هم انجام دهید لنز 85 شارپتر خواهد بود

---

چيزي كه در اين دوعكس از ديدگاه من بسيار مشهود تر است، تفاوت واضح پرسپكتيو صورت در دو عكس است!
در عكسي كه با 50 ميليمتر گرفته شده، بيني سوژه بزرگتر ديده مي شه...در حاليكه در عكس 105 ميليمتر، عكس وضعيت بهتري داره
شخصا استفاده از لنز پرايم رو در استوديو براي پرتره، خيلي راه حل مناسبي نمي دونم...اين رو در حالي مي گم كه خودم در گذشته آنالوگ، با دو لنز پرايم عكاسي پرتره انجام مي دادم.
اون شارپنس بيشتر (در حد تفاوت اين دو لنز)، زماني اهميت پيدا مي كنه كه مشتري تمام كارها رو در سايز 100-70 سانت سفارش چاپ بده و شما هم اديت مناسب كار رو خيلي وارد نباشيد و مشتري عكسها رو با ذره بين از شما تحويل بگيره و ...
چون انتخاب ايجاد كننده تاپيك به 70-24 قطعي شده، ديگه بحث محاسن 105-24 رو پيش نمي كشم
ولي از زماني كه من شخصا از 105-24 در استوديو استفاده مي كنم، روزگار شيريني رو سپري مي كنم
با آرزوي موفقيت

سلام.دوست من این چه مقایسه ای است؟بله 50 اف 1.8 شارپ است اما همه چیز شارپنس نیست.شما 7دی را انتخاب کردید که قدرت خود را در شکار پرنده ها و

صحنه های ورزشی نشان میدهد و از این فکوس پرسرعت میخواهید در اتلیه استفاده کنید؟

در انتخاب لنزهایتان بیشتر دقت کنید.یک زمانی 24-105 در این فروم پرستیده میشد الان کمتر از 50 شده!نقد ها و نظرهای غیر تخصصی را دور بریزید.

موفق باشید

با سلام
مدتیه که سرم شلوغ بود و تو سفر بودم نتونستم آن لاین بشم.
تو انتخاب لنز به نتایج جدیدی برای خودم رسیدم که مطرحشون میکنم تا شاید بدرد کسی بخوره:

والا چون تا قبل از این 7دی هیچ تجربه ای تو کار با slr ها نداشتم رو کیفیت لنز خیلی حساس بودم (دوربین slr like هم که داشتم لنزش L بود [Powershot pro1] )رو همین حساب بود که چون قبلا با این دوربین ها و نتایج تصویرشون تو کار تجربه ای نداشتم، فقط دنبال لنزهای سری L می گشتم و بهترینش، تو این مدت 2 تا مراسم عروسی داشتم و با دوربین 7دی و لنز 50مم که داشتم تو آتلیه عکس انداختم، چون برای عکس قدی لنز نداشتم مجبور شدم یه لنز 18-55 هم از یکی بگیرم،
نتیجه: وقتی عکسها رو که با 2 لنز گرفتم با هم مقایسه میکنم با اینکه تو کامپیوتر میشه متوجه تفاوت کیفیت دو لنز شد ولی در چاپ به سختی میشد فهمید کدوم عکس مال کدوم لنزه (منظورم از نظر کیفیت عکس تو چاپه) واسه همین به نظرم رسید بیش از حد لازم رو کیفیت لنز گیر داده بودم، الان همون 50 مم رو نگه داشتم (چون واقعا تو این مدت از راحتی عکاسی باهاش تو نور کم لذت بردم) و یه 15-85 هم خریدم که کیفیتش واقعا عالیه، در جه واید 24 مم واقعا رویاییه (مخصوصا تو فیلم برداری و عکاسی منظره) و با داشتن لرزش گیر 4 استاپی (در حالت های عمومی با سوژه ثابت) 2 استاپ از 24-70 جلو میفته.

مونده برای آینده که دارم باز هم روی 2 تا آپشن تحقیق و بررسی میکنم:
EF 100mm f2.8 L Macro vs EF 70-200 F4 L IS
تا ببینیم چی میشه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با سلام
مدتیه که سرم شلوغ بود و تو سفر بودم نتونستم آن لاین بشم.
تو انتخاب لنز به نتایج جدیدی برای خودم رسیدم که مطرحشون میکنم تا شاید بدرد کسی بخوره:

والا چون تا قبل از این 7دی هیچ تجربه ای تو کار با slr ها نداشتم رو کیفیت لنز خیلی حساس بودم (دوربین slr like هم که داشتم لنزش L بود [Powershot pro1] )رو همین حساب بود که چون قبلا با این دوربین ها و نتایج تصویرشون تو کار تجربه ای نداشتم، فقط دنبال لنزهای سری L می گشتم و بهترینش، تو این مدت 2 تا مراسم عروسی داشتم و با دوربین 7دی و لنز 50مم که داشتم تو آتلیه عکس انداختم، چون برای عکس قدی لنز نداشتم مجبور شدم یه لنز 18-55 هم از یکی بگیرم،
نتیجه: وقتی عکسها رو که با 2 لنز گرفتم با هم مقایسه میکنم با اینکه تو کامپیوتر میشه متوجه تفاوت کیفیت دو لنز شد ولی در چاپ به سختی میشد فهمید کدوم عکس مال کدوم لنزه (منظورم از نظر کیفیت عکس تو چاپه) واسه همین به نظرم رسید بیش از حد لازم رو کیفیت لنز گیر داده بودم، الان همون 50 مم رو نگه داشتم (چون واقعا تو این مدت از راحتی عکاسی باهاش تو نور کم لذت بردم) و یه 15-85 هم خریدم که کیفیتش واقعا عالیه، در جه واید 24 مم واقعا رویاییه (مخصوصا تو فیلم برداری و عکاسی منظره) و با داشتن لرزش گیر 4 استاپی (در حالت های عمومی با سوژه ثابت) 2 استاپ از 24-70 جلو میفته.

مونده برای آینده که دارم باز هم روی 2 تا آپشن تحقیق و بررسی میکنم:
EF 100mm f2.8 L Macro vs EF 70-200 F4 L IS
تا ببینیم چی میشه

---

احتمالا شما 13در18 چاپ کردید که تفاوتی ندیدید! وقتی لازم بشه سایز بزرگ چاپ کنید متوجه تفاوت خواهید شد. هرچند عقیده دارم برای مجالس 18-55 زیاد هم هست!
و البته که همه مجلسی کار نیستند و از یک لنز L در وقت و شرایط خودش انتظارات خاص یک لنز حرفه ای را دارند..

دوست من اجازه بدهید اصلا با شما هم عقیده نباشم حکایت لنز و دوربین دقیقا حکایت باند دستگاه صوتی و سیستم پخش است مهمترین عامل در تعیین میزان شارپنس ، اعوجاج تصویور ، پرس پکتیو ، کیفیت و وضوح تصویر و همه و همه لنز است مگر می شود تفاوتی حاصل نشود حتی در چاپ سایز کوچک!!!

سلام
جناب behrang_shadow من تاپیک رو از اول تا بحال خوندم.
خواستم بقول جناب حسینی در حد دوگوله هام کمک کنم :

1- فکر می کنم تعویض لنز در مراسم عروسی لقمه را دور سر چرخوندن باشه. تو آتلیه رو کار ندارم و تخصص آتلیه هم ندارم ولی کافیه با چند تا از دوستان فوروم یا عکاس آتلیه صحبت کنید.
پس بهتر نبیست به فکر یک بادی تو رنج 550D باشید که هم جنبه اقتصادی داره هم کیفیت.

2- این روزها یک چند صد ماهی طول می کشه عکس عروس و داماد رو تحویل بدهند.
( خدا همسر حسین عبادتی رو بیامرزه که عکساش رو ندید و ....)
پس به فکر After Processing باشید و کیفیت چاپ و کاغذ. مطمئنا این موارد مهمتر از لنزه و چشم مشتری به
کیفیت کاغذ و چاپ.
این روزها هم که تکنولوژی چاپ و Resize خداییش بالاست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با سلام
مدتیه که سرم شلوغ بود و تو سفر بودم نتونستم آن لاین بشم.
تو انتخاب لنز به نتایج جدیدی برای خودم رسیدم که مطرحشون میکنم تا شاید بدرد کسی بخوره:

والا چون تا قبل از این 7دی هیچ تجربه ای تو کار با slr ها نداشتم رو کیفیت لنز خیلی حساس بودم (دوربین slr like هم که داشتم لنزش L بود [Powershot pro1] )رو همین حساب بود که چون قبلا با این دوربین ها و نتایج تصویرشون تو کار تجربه ای نداشتم، فقط دنبال لنزهای سری L می گشتم و بهترینش، تو این مدت 2 تا مراسم عروسی داشتم و با دوربین 7دی و لنز 50مم که داشتم تو آتلیه عکس انداختم، چون برای عکس قدی لنز نداشتم مجبور شدم یه لنز 18-55 هم از یکی بگیرم،
نتیجه: وقتی عکسها رو که با 2 لنز گرفتم با هم مقایسه میکنم با اینکه تو کامپیوتر میشه متوجه تفاوت کیفیت دو لنز شد ولی در چاپ به سختی میشد فهمید کدوم عکس مال کدوم لنزه (منظورم از نظر کیفیت عکس تو چاپه) واسه همین به نظرم رسید بیش از حد لازم رو کیفیت لنز گیر داده بودم، الان همون 50 مم رو نگه داشتم (چون واقعا تو این مدت از راحتی عکاسی باهاش تو نور کم لذت بردم) و یه 15-85 هم خریدم که کیفیتش واقعا عالیه، در جه واید 24 مم واقعا رویاییه (مخصوصا تو فیلم برداری و عکاسی منظره) و با داشتن لرزش گیر 4 استاپی (در حالت های عمومی با سوژه ثابت) 2 استاپ از 24-70 جلو میفته.

مونده برای آینده که دارم باز هم روی 2 تا آپشن تحقیق و بررسی میکنم:
EF 100mm f2.8 L Macro vs EF 70-200 F4 L IS
تا ببینیم چی میشه

---

با سلام
بهرنگ جان با در نظر گرفتن فرمايشات جناب حاجي آبادي عزيز كه خوب تجربه آتليه خوبي هم دارند چند نكته وجود دارد:
1- در شرايط آتليه كه نور بسيار خوب است لنزها نزديك به هم -- و البته در حد انتظار -- حركت ميكنند.
2- بايد ديد چه پارامترهايي براي عكاس در انتخاب لنز وجود دارد.
3- ميزان حساسيت هر چند بر روي منحني ها متفاوت باشد و علمي ولي آيا اگر نياز كاربر را برطرف نمايد و برايش مطلوب اصرار به رجوع به اصل علمي چه كاربردي ميتواند داشته باشد.
4- لنز 50 درست است كه با لنزهاي گران قيمت قابل قياس نيست ولي تقريبا لنزي بسيار فراتر از قيمتش است. اگر ماونت پلاستيكي و كيفيت ساخت پايين آن نبود شايد قيمتي 4 برابر اين داشت.
5- جناب بهرنگ قصد مقايسه لنزي را با هم نداشته بلكه هدفش دريافت خروجي كه با كمترين هزينه مقصودش را كامل نمايد است و البته تقريبا بيشتر صحبتها در انتخاب كيفيت لنز -- در صورتي كه به همين سايت حداقل رجوع شود -- شارپنس است.
6- بنده خودم حتي در شارپنس اين مقايسه را انجام دادم و خروجي من نيز برتري در شارپنس 50 بود -- براي پرتره --. تنها ضعف اين لنز سافتي نسبي در اف 1.8 است و تا 2.5 كيفيت خروجي سافتي دارد و شبيه يك جور مه گرفتگي و ضمنا گيجي در فوكوس كه كمتر مورد اعتماد قرار ميگيرد آنهم در مجالس.
7- كيفيت خروجي به بادي نيز بسيار وايسته است. جناب خوشبين خروجي بر روي بادي شما قطعا با بادي 7دي يا پايينتر متفاوت است.
8- انتخاب لنز و دقت در آن مستلزم هزينه هنگفتي است. چه كسي اينجا ميتواند بگويد لنز مثلا 70-200 اف 2.8 دو بدتر از اف 4 همين لنز است؟ ولي آيا توان خريد پارامتر ديگري نيست كه در انتخاب تاثيرگذار باشد؟ هر فردي كيفيت به قيمت را ميخواهد به بهترين وجهي تكميل نمايد.
9- توهين نباشد --- هنر اصلي گرفتن عكسهايي با تجهيزات عرف است. بسياري عكاسان عكسهايي را با تجهيزات معمولي گرفته اند كه ما اصلا نگاه به اين تجهيزات نميكنيم.
10- تعويض لنز مسئله ديگريست كه اين معضل زحمت خود فرد را زياد ميكند.
11- جناب بهرنگ اين مقايسه آخر لنز 70-200 جنرال با يك لنز ماكرو هدف چيست؟ آيا تنها براي پرتره مدنظر شماست يا چون فاصله كانوني مشتركي دارند؟

اين مسائل تنها نظرات شخصي بنده بوده و قصد جسارت يا توهين به كسي را نداشتم .
با تشكر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Hajiabadi

احتمالا شما 13در18 چاپ کردید که تفاوتی ندیدید! وقتی لازم بشه سایز بزرگ چاپ کنید متوجه تفاوت خواهید شد. هرچند عقیده دارم برای مجالس 18-55 زیاد هم هست!
و البته که همه مجلسی کار نیستند و از یک لنز L در وقت و شرایط خودش انتظارات خاص یک لنز حرفه ای را دارند..

---

بله، در چاپ 13در18 منظورم بود، حدود کیفیت 18-55 برای همه مشخصه، و کاملا منظورم همین بود، البته 15-85 به کلی با اون متفاوته و شارپنس بالاتری نسبت به 24-105 و یکسری پارامترهای پایینتر از 24-70 داره.

"11- جناب بهرنگ اين مقايسه آخر لنز 70-200 جنرال با يك لنز ماكرو هدف چيست؟ آيا تنها براي پرتره مدنظر شماست يا چون فاصله كانوني مشتركي دارند؟"
فقط صحبتم برای عکاسی پرتره هستش، (+نیم نگاهی برای فیلمبرداری)

"5- جناب بهرنگ قصد مقايسه لنزي را با هم نداشته بلكه هدفش دريافت خروجي كه با كمترين هزينه مقصودش را كامل نمايد است و البته تقريبا بيشتر صحبتها در انتخاب كيفيت لنز -- در صورتي كه به همين سايت حداقل رجوع شود -- شارپنس است."
بله، زدید توی خال.

در مورد تعویض لنز که/ حتماً کار اشتباهیه حین مراسم همچین کاری انجام بدیم /به هزار و یک علت،از روز اول تو فکر اضافه کردن یک یا دو 550دی در آینده بودم (البته سوء تفاهم نشه، همونجور که گفتم 50% احتیاجم برای فیلمبرداریه، علاوه بر عکاسی).

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

بله، در چاپ 13در18 منظورم بود، حدود کیفیت 18-55 برای همه مشخصه، و کاملا منظورم همین بود، البته 15-85 به کلی با اون متفاوته و شارپنس بالاتری نسبت به 24-105 و یکسری پارامترهای پایینتر از 24-70 داره.

---

امروز این لنز رو توی آتلیه یکی از دوستان امتحان کردم، نتایج بطور بدی دور از انتظار بود، شفافیت بسیار پایینتر از 24-105 بود (در 70 مم و f8 , 0/166s) انگار توی عکس لرزش ایجاد شده باشه وقتی تو خونه با فلاش اکسترنال دیاف 5.5 و سرعت 60/0 عکس میگیرم تصویر کاملاً شارپه!!!
نمی دونم مشکل از کجا ناشی شده؟!
باید چند روز دیگه یک سری تست مجدد انجام بدم، یعنی ممکنه لنز مشکل داشته باشه؟ یا لرزشگیرش تداخلی تو گرفتن عکس ایجاد کرده باشه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

امروز این لنز رو توی آتلیه یکی از دوستان امتحان کردم، نتایج بطور بدی دور از انتظار بود، شفافیت بسیار پایینتر از 24-105 بود (در 70 مم و f8 , 0/166s) انگار توی عکس لرزش ایجاد شده باشه وقتی تو خونه با فلاش اکسترنال دیاف 5.5 و سرعت 60/0 عکس میگیرم تصویر کاملاً شارپه!!!
نمی دونم مشکل از کجا ناشی شده؟!
باید چند روز دیگه یک سری تست مجدد انجام بدم، یعنی ممکنه لنز مشکل داشته باشه؟ یا لرزشگیرش تداخلی تو گرفتن عکس ایجاد کرده باشه؟

---

سلام آقا بهرنگ این قضیه برای من هم پیش اومده بود :

http://www.akkasee.com/forum/showthr...l=1#post175160

جناب بهرنگ عزيز تست جالبي را انجام داديد.
ضمنا فرهاد جان نيز به نكته جالبي اشاره كرديد كه هر كدام از ما ممكن بود به اين دليل برخورد نماييم.
اگر اشتباه نكنم لنز 15-85 به سيستم راه اندازي لرزشگير با سنس سه پايه مجهز است. يعني قاعدتا وقتي دوربين روي سه پايه قرار دارد بطور اتوماتيك لرزشگير بايد خاموش شود. (لااقل برداشت بنده از اين سيستم اين است) ضمن اينكه يك جايي يادم هست خواندم حين عكاسي روي پايه در شرايط آتليه حتما لرزشگير را خاموش نماييد.---فكر ميكنم خود فرهاد جان به اين مسئله اشاره نموده بودند)
به هر حال فكر ميكنم از كيفيت لرزشگير 15-85 كه جديدتر و با قابليت بهتري نسبت به 24-105 هست نكته مهمتر اين قابليت سنس سه پايه هست كه با هم تفاوت دارند.
ضمنا فرهاد جان و جناب بهرنگ آيا براي راديو تريگر از هر دو روش اتصالاز طريق كابل و هات شو امتحان نموده ايد؟
نظر دوستان عزيزم چه هست؟

سلام نادر خان
در مورد این جمله متوجه منظورتون نشدم:

نقل قول:

---

ضمنا فرهاد جان و جناب بهرنگ آيا براي راديو تريگر از هر دو روش اتصالاز طريق كابل و هات شو امتحان نموده ايد؟
نظر دوستان عزيزم چه هست؟

---

یعنی فرستنده رادیو فلاش رو روی هات شو نبندیم و با کابل آف کمرا فرستده روبه هاتشو وصل کنیم ؟ یا بدون رادیو فلاش و فقط با سیم سینک فلاش ها رو تریگر کنیم ؟ ( دیگه نمیشه گفت رادیو تریگر ) .در حالت تریگر با سیم سینک و بدون استفاده از فرستنده رادیو فلاش روی هات شو بنده مشکلی نداشتم .
در هر صورت
من به 70-24 دسترسی ندارم .با اون فلاش تریگری که تست کردم فقط روی 85-15 تاثیر منفی میگذاشت و روی 105-24 و 200-70 بی تاثیر بود و بخوبی کار میکرد .توی اون حالتی هم که برای 85-15 تست میکردم بخش سنسور سه پایه اش در حالت بدون استفاده از رادیو فلاش بنظرم کاملا محسوس عمل میکرد.نکته مهم و جالب برام این بود که حتی وقتی از فلاش های اتلیه ام استفاده نمیکردم و مثلا توی محیط آوت در بودم باز هم وجود رادیوفلاش روی هات شو سیستم لرزش گیر رو بهم میزد و ثبت کاملا فلو میشد.نتیجه گرفتم که فرستده رادیو فلاش تاثیر مخرب داشته و بس.جالب اینکه همون ست رادیو فلاش رو به یکی از دوستانم دادم ( که 85-15 ندارد ) و ایشان تاکنون طی کار با لنز های مختلف هیچ شکایتی نکرده اند.

موفق باشید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nadersharp

به هر حال فكر ميكنم از كيفيت لرزشگير 15-85 كه جديدتر و با قابليت بهتري نسبت به 24-105 هست نكته مهمتر اين قابليت سنس سه پايه هست كه با هم تفاوت دارند.

---

نادر خان
لنز 105-24 هم داراي لرزشگير با سيستم تشخيص سه پايه هست
اين مورد در دفترچه راهنماي لنز قيد شده
ولي من روي سه پايه، با خاموش كردن لرزشگير، نتايج شارپتري داشته ام
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Farhad71

سلام نادر خان
در مورد این جمله متوجه منظورتون نشدم:



یعنی فرستنده رادیو فلاش رو روی هات شو نبندیم و با کابل آف کمرا فرستده روبه هاتشو وصل کنیم ؟ یا بدون رادیو فلاش و فقط با سیم سینک فلاش ها رو تریگر کنیم ؟ ( دیگه نمیشه گفت رادیو تریگر ) .در حالت تریگر با سیم سینک و بدون استفاده از فرستنده رادیو فلاش روی هات شو بنده مشکلی نداشتم .
در هر صورت
من به 70-24 دسترسی ندارم .با اون فلاش تریگری که تست کردم فقط روی 85-15 تاثیر منفی میگذاشت و روی 105-24 و 200-70 بی تاثیر بود و بخوبی کار میکرد .توی اون حالتی هم که برای 85-15 تست میکردم بخش سنسور سه پایه اش در حالت بدون استفاده از رادیو فلاش بنظرم کاملا محسوس عمل میکرد.نکته مهم و جالب برام این بود که حتی وقتی از فلاش های اتلیه ام استفاده نمیکردم و مثلا توی محیط آوت در بودم باز هم وجود رادیوفلاش روی هات شو سیستم لرزش گیر رو بهم میزد و ثبت کاملا فلو میشد.نتیجه گرفتم که فرستده رادیو فلاش تاثیر مخرب داشته و بس.جالب اینکه همون ست رادیو فلاش رو به یکی از دوستانم دادم ( که 85-15 ندارد ) و ایشان تاکنون طی کار با لنز های مختلف هیچ شکایتی نکرده اند.

موفق باشید

---

فرهاد جان منظور بنده اتصال راديو تريگر از طريق كابل همراه آن به فيش فلاش كنار دوربين است.
ضمنا كيوان جان بنده بر اساس منبه digital picture عرض كردم
Image Stabilization? / Stops? / Tripod Sensing? Y / 3 Stops / براي 24-105
Image Stabilization? / Stops? / Tripod Sensing? Y / 4 / Y براي 15-85

ممنون از جناب برنجی و نادرخان عزیز.
(عکس هارو با رادیو فلاش و بدون سه پایه گرفته بودیم)

یه چندتا تست زدم با لنزهای 50مم 1.8 و 15-85 روی سه پایه و نور معمولی اطاق که نتایج برای 15-85 در حد عالی و مقداری بهتر از 50مم بود(اینجا شاید دقیق مشخص نباشه، چون وقتی رو نت آپلود کردم کیفیت دچار تغییر شده):

http://img.aminus2.com/image/g0024/u...d8c9_large.jpg

http://img.aminus2.com/image/g0024/u...1b8d_large.jpg

یک نکته جالب هم که دیدم لنز 15-85 تقریبا در 58مم زاویه دید برابر لنز 50مم داشت.

جدول های MTF لنزها، گرفته شده از سایت کانن:

15-85
http://usa.canon.com/CUSA/assets/app...s_tele_mtf.gif http://usa.canon.com/CUSA/assets/app...s_wide_mtf.gif

50 F1.8
http://usa.canon.com/CUSA/assets/app...f_50_18mtf.gif

24-105
http://www.usa.canon.com/CUSA/assets...05mtf_tele.gif http://www.usa.canon.com/CUSA/assets...05mtf_wide.gif

بهرنگ جان با سلام و تشكر
ممكن هست مقدار عددي فاصله كانوني عكسهاي استخراجي را از روي اگزيف رويت و بنويسيد.
اين عدد 58 از روي نقاط مدرج گرفته شده يا از اگزيف؟
اين را از اين جهت ميگويم كه هميشه بر ير زاويه ديد در نقاط يكسان از فاصله كانوني لنزها بحث است.
در نظر داشته باشيد نقاط مدرج بر روي لنز خطي نيست و ذات غيرخطي دارد.

با سلام
اگزیف عکس 57مم بود ولی باز هم مقداری جزئی وایدتر بوده که حدود 58مم رو نوشتم.
(با توجه به اینکه طول 15-85 در مقابل 50مم بیشتره و سه پایه ثابت بوده جلوی لنز هم به سوژه نزدیکتر شده اما با این وجود کادر کوچکتری از موضوع رو ثبط کرده)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behrang_shadow

با سلام
اگزیف عکس 57مم بود ولی باز هم مقداری جزئی وایدتر بوده که حدود 58مم رو نوشتم.
(با توجه به اینکه طول 15-85 در مقابل 50مم بیشتره و سه پایه ثابت بوده جلوی لنز هم به سوژه نزدیکتر شده اما با این وجود کادر کوچکتری از موضوع رو ثبط کرده)

---

در اينصورت صحبت يكي از دوستان ما در همين سايت كه فرموده بودند كادر متفاوت در فوكال يكسان گرفته دقيق و درست است.
البته من همين تست را بين 15-85 و 70-200 گرفتم و نتيجه نزديك به هم بود.

با سلام
چند وقت پیش به آتلیه دوستم سری زدم و این بار عکس ها رو باسیم سینک گرفتم، که نتایج در حد خوب و قابل قبولی بودند(با توجه به محل متغیر فوکاس و حالت سوژه(به هر حال مقداری حرکت و عقب و جلو داشت) به سختی میشد تفاوت مشهودی بین 15-85 و 24-105 قائل شد) و دیگه اون مشکل تاری بوجد نیومد.متاسفانه سه پایم رو همراه نبرده بودم تابشه با عکاسی از اشیاء به نتیجه مشخصی رسید.
از دوستان کسی اطلاع داره که این لنز با همه رادیو فلاش ها مشکل پیدا میکنه یا با این مدل این مشکل براش پیش میاد؟

با سلام
این تایپیک یک فرد درمانده در کارش است لطفا بجای راهنمایی به فروم دیگر یک تیر خلاص در قلب مشکل من شلیک کنید و خلاصم کنید...
دوربینم ((600 دی کنون)) است محیط آتلیه ام 12 متر است از فلاش استفاده میکنم لنزم هم لنز کیت 18 55 است میخواهم عکس تمام قد بگیرم با بالاترین کیفیت و کمترین خمیدگی در ظاهر سوژه 100 در 70 هم چاپ کنم جوری که تار تار مژه سوژه تمام قدم معلوم باشد . کارم در حال ضربه خوردن است و در فروم ها جز به بلاتکلیفی نرسیده ام یک کلام چه لنزی مناسب شرایط من است برای نیم تنه همین 18 50 غوغا میکنه ولی برای تمام قد موندم .....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhadteshne

با سلام
این تایپیک یک فرد درمانده در کارش است لطفا بجای راهنمایی به فروم دیگر یک تیر خلاص در قلب مشکل من شلیک کنید و خلاصم کنید...
دوربینم ((600 دی کنون)) است محیط آتلیه ام 12 متر است از فلاش استفاده میکنم لنزم هم لنز کیت 18 55 است میخواهم عکس تمام قد بگیرم با بالاترین کیفیت و کمترین خمیدگی در ظاهر سوژه 100 در 70 هم چاپ کنم جوری که تار تار مژه سوژه تمام قدم معلوم باشد . کارم در حال ضربه خوردن است و در فروم ها جز به بلاتکلیفی نرسیده ام یک کلام چه لنزی مناسب شرایط من است برای نیم تنه همین 18 50 غوغا میکنه ولی برای تمام قد موندم .....

---

12 متر مربع یا 12 متر طول؟
اصولا حتی برای پرتره قدی هم بهترین فوکال ها از 70 به بالا هست ! اگر فضاش رو دارید یه لنز فیکس 85 یا بالا تر بگیرید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط 47amir

12 متر مربع یا 12 متر طول؟
اصولا حتی برای پرتره قدی هم بهترین فوکال ها از 70 به بالا هست ! اگر فضاش رو دارید یه لنز فیکس 85 یا بالا تر بگیرید

---

سلام ،
پرتره قدي 85 ؟!؟ خب اينكه روي 600D ميشه فوكال 135 ، كه عمرا بشه پرتره قدي باهاش بگيري !!!! بعدشم دوست عزيزي كه اين پست رو زدي يه نگاهي به عنوان تاپيك مينداختي !! اين موضوعي كه عنوان كردي چه ربطي به اين تاپيك داره ؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nejadi

سلام ،
پرتره قدي 85 ؟!؟ خب اينكه روي 600D ميشه فوكال 135 ، كه عمرا بشه پرتره قدي باهاش بگيري !!!! بعدشم دوست عزيزي كه اين پست رو زدي يه نگاهي به عنوان تاپيك مينداختي !! اين موضوعي كه عنوان كردي چه ربطي به اين تاپيك داره ؟؟

---

شما درست میفرمایید منظور من 85 بدون کراپ بود دقت به دوربین نکردم (برای کراپ دار 50 به بالا مناسب است)،
من اول گفتم 70 به بالا اونم دلیل داره !(در فول فریم)
من اصولا معتقدم هرگونه پرتره ای در شرایط برابر با فوکال بالاتر از 70 بهتر از پایین تر از 70 است.
یعنی اگر فضا و تجهیزات داشته باشم پرتره تمام قد رو روی 200 mm میگیرم .(نظر شخصی)