sigma 17-70 يا canon 17-85 ؟

[milad_iut]

سوالي داشتم در مورد لنز
لطفا كمكم كنيد عجله ايه
اگه بين 17-70 سيگما بدون لرزشگير دار و 17-85 كنون بخوام يكي رو انتخاب كنم كدوم بهتره؟
همه از اف 2.8 سيگما و شارپ بودنش ميگن و حتي ميگن با 24-105 گاهي برابري ميكنه.
برخي هم ميگن 17-85 هم لرزشگير داره و هم يو اس ام كه موجب فوكوس سريعتر و دقيقتر ميشه.
از چند نفر كه 17-70 داشتن شنيدم كه ميگن با 17-85 تازه فهميدن فوكوس يعني چه.
من گيج شدم نميدونم كدوم درست تره؟

[Austin.A]

دوستان من هم قصد دارم بزودی یکی از این دو لنز رو برای خرید انتخاب کنم . اما گفته های دوستان خیلی متفاوت هستش ... !! البته من سرچ نکردم ببینم تاپیک مشابهی وجود داره یا نه ولی حالا که این تاپیک رو دوستمون ایجاد کردن ، خواهش میکنم دوستان و اساتید همکاری کنن .

ممنون .

[nadersharp]

لنز 17-85 كمي از 18-55 بهتر است و مزاياي زيادي نسبت به قيمتش در مقابل اين لنز ندارد.

[farhad44]

سلام

اگر این سوال را 2 سال پیش می پرسیدید کلی پاسخ له یا علیه هردو لنز می شنیدید (کما اینکه خیلی راجع به این دو لنز صحبت شده بود که متاسفانه پیداش نکردم تا با تاپیک شما ادغامش کنم) ولی الان خیلی ها معتقدند حتا 18-55 لرزشگیر دار به نسبت قیمت پرداختی به این دولنز ارجحیت دارد.

مزایای 17-85 رنج بسیار خوب، کیفیت ساخت خوب، فوکوس سریع و دقیق و معایبش CA زیاد و دیافراگم نسبتا بسته اش است.

مزایای 17-70 دیافراگم نسبتا باز (البته در محدوده ی خاص) و قیمت مناسب و معایبش کیفیت ساخت پایین و رنج فاصله ی کانونی کوتاه آن و فوکوس کند تر نسبت به 17-85 است.

دل به دریا بزنید و یک 15-85 بخرید تا رستگار شوید !!!

[odesa]

با اجازه جناب فرهاد من یک پاسخ له میخوام بدم
چیزی که قراره بگم تجربه شخصی منه که ممکنه اشتباه باشه !
گفتنی ها را مدیر محترم و دوستان فرمودند،من هم ابتدا 18-55 is رو تایید میکنم ،به خاطر قیمت خوب لنز اندازه دهنه لنز برای فیلتر که من خودم انواع اقسام فیلترهای nd , و غیره رو با قیمت مناسب براش تهیه کردم و لذت هم بردم،گزینه بعدی 17-85 است ،جالب بدونید که من 17-70 داشته ام و هنوز هم لنزی رو که از اقای کوروش کهال خریدم دارم،قبل از اینهم یکی داشتم که فروخته بودم،فک میکنم من یکی از اون اشخاصی بودم که تو پیام خصوصی به یکی از دوستان گفتم که وقتی 17-85 گرفتم فهمیدم فوکوس یعنی چی!در لنز سیگما f.2.8 فقط در 17mm وجود داره وجود داره،من 2 بار این لنز رو خریدم و یکیش هم هنوز دارم که دادم یکی از دوستانم استفاده کنه،مسئله کندی و سرعت فوکوس این لنز نیست مسئله اینه که خوب فوکوس نمیکنه ،کمی نور هم کم باشه که دیگه چه بدتر! ته رنگ زردش هم بماند به قول آقای فروغی لنزهای سیگما پیر میشن زود یه بار که پیشش رفته بودم برای راه اندازی شبکش اینو بهم گفت و اونموقه 17-70 هم موجود داشت اما هر کاری کردم بهم نفروخت و میگفت 28-135 ببر 17-85 کم یاب شده بود اونموقع،کلا نظرش با لنزهای کنون بود.اما من که تعریف های کذایی از این لنز شنیده بودم و قیاس های این لنز با 17-40 کنون یا 24-105 رو دیده بودم(ابدا قابل قیاس نیستن) فقط به این لنز فکر میکردم و لا غیر به سیگل زنگ زدم و با یک فیلتر اوردن و .... البته این رو هم بگم شاید ممکنه لنزهای من مشکل داشته !
در این نهایت یا به گفته جناب فرهاد 15-85 رو تهیه کنید و یا 18-55 is و بعد هم 55-250 is

[Rouzbeh Ehsani]

سلام
اگه بخوايد تجربه چند نفر ديگه رو هم بهش اضافه كنيد ميتونيد يه سايت SLRgear سر بزنيد.
اونجا در مورد 17-85 حدود 60 نفر نظر دادن( در مورد كيفيت تصوير و ساخت بدنه ) و نمره 7.85 از 10 رو گرفته در حاليكه 17-70 سيگما نمره 8.04 از 10 !

اگر بودجه تون بسته شده و تنها بين اين دو انتخاب ميكنيد به نظر من 17-70 با قيمت پايين تر و امكان عكاسي كلوزاپ با ضريب بزرگنمايي ( 0,43 x ) گزينه ارجح تري خواهد بود.
با 17-85 با ضريب بزرگنمايي 0.2 x تقريبا عكاسي كلوزاپ غير ممكنه.

[milad_iut]

من چند عکس از گالری اینن سایت از 17-70 سیگما گرفتم.
با توجه به اینکه شما در زمینه عکاسی و احتمالا ادیت از من وارد ترید میشه بگید این عکس ها ایا فقط با پولاریزه گرفته شده یا اینکه ادیت هم شده؟در واقع میخوام بگم این عکس رو با 17-70 اقای یونسی گرفته ایا با 17-85 ای اس یا حتی 18-55 ای اس هم میشه چنین عکسی گرفت؟

[Austin.A]

البته من چند جا از افراد مختلف شنیدم که 17 - 70 توی نور کم کمی گیج میزنه یا مسائلی از این قبیل ولی بعضی افراد دیگه هم در مورد کیفیت و کارایی بسیار خوب این لنز در همون موارد بخصوص اظهار نظر کردند !! والا من که نمیدونم ولی احتمالا مربوط به همون بحث کنترل کیفیت سیگما باشه !! نه ؟

و دیگه اینکه اگر قاطی این دو لنز لنز 17-50 تامرون رو هم بسنجیم ( جدای از مورد ذکر شده 18-55 IS و 15-85 دوست داشتنی ) نظر شما چیست ؟؟

در مورد عکسی که میلا خان گذاشتند هم توی این سایز و این شرایط نمیشه نظر داد احتمالا ! فقط اینکه مشخصا 18-55 به این مقدار واید نیست .

[ssobhdel]

سلام
میلاد جان
از روی گرادیانت رنگ آبی آسمون میشه حدس زد که به احتمال زیاد ادیت شده و از روی شاخ و برگ سمت چپ عکس باز هم فکر می کنم این عکس شارپ هم شده و حتی اگر ادیت و شارپ سازی هم انجام نگرفته بود دوستان چگونه می توانستند از روی عکس jpg با این سایز پی به کیفیت لنز ببرند؟
با توجه به این عکس فقط می توان در مورد رنج لنزها صحبت کرد که باید بگم هم با 17-70 و هم با 18-55 میشود این عکس را گرفت
با جناب علامه همزمان شد.

[nadersharp]

قطعا با 18-55 نميتوان چنين عكس وايدي گرفت.
ولي جناب صبحدل عزيز دقيقا لب كلام را فرمودند.
يك لنز بايد در تمام شرايط خوب باشد مگر اينكه در كاربرد خاصي مدنظر شما باشد مثلا آتليه يا فقط طبيعت روز و....
من 18-55 داشته ام لنز خوبيست ولي نه در همه شرايط. گاهي نا اميدكننده و گاهي در حد لنزهاي گران قيمت.
ولي با 15-85 اصلا به اين مشكل برخورد نكردم و احساس ميكنم با اطمينان بيشتري عكس را ميگيرم. تعداد شات هاي كمتري با خطا صورت ميگيرد.
به نظر بنده فرهاد خان نظري دادند كه كليد قضيه در آن است.... 15-85
بسياري از دارندگان سيگما همگي به كيفيت بالاي فوكوس اين لنز اشاره كرده اند.-قبلا اين لينك را به جناب محبي عزيز اعلام كردم.