ممنونم از همتون که در تاپیک شرکت میکنید و بحث رو دنبال میکنید.
مطالعاتی داشتم در فروم ها و سایتهای مختلف که نتایجش به صورت زیره، ممنون میشم بهشون تک تک جواب بدید.
به خاطر اینکه میخوام دوربینم پتانسیل انجام هر کاری رو داشته باشه این سوالات رو میپرسم.
1- 7000 سنسور بزرگتری داره و آخرین سنسور سونیه که برای این سری زده شده و کیفیت رنگ بهتر و داینامیک رنج بهتری رو داره. مگاپیکسل نسبی کمتر و سنسور بزرگتر باعث نویز کمتر میشه فکر کنم :-؟
2- نیکون مسلما کیفیت تصویر بهتری داره.
3- مسئله وزن و تعادل برای لنزهای سنگین که دوستمون هم بهش اشاره کردند، توی خیلی از فروم های عکاسی حیات وحش بهش اشاره شده، ولی گویا با باتری گریپ مشکل رفع میشه و تعادل برقرار میشه.
4- در لینک زیر خوندم که نوشته 7000 بعضا توی قفل کردن روی سابجکت های خاص مثل d3s عمل نمیکنه و بعضا کمی بد قلق میشه (مخصوصا در نور کمتر) برای قفل کردن،در حالی که D3s به راحتی با گرفتن یک تیکه از سابجکت هم سریع روش قفل میکنه.
آیا این مورد برای من مهم خواهد بود ؟!
گویا در تولیدات اولیه این دوربین یک سری مشکلات با فوکوس بوده که در سری بعدی حل شده، آیا میتونه دلیل این باشه ؟!
Nikon D7000 review: small and (almost) perfectly formed. | Richard Peters: Wildlife Photography blog
5- یه موردی هم هست که تو لینک بالا بهش اشاره شده، در رابطه با بافر 7000 هستش که ده ثانیه با کارتهای کلاس 10 ثانیه طول میکشه تا خالی بشه ! گویا این توی فرمت RAW هست و نمیدونم که آیا توی Jpeg هم اینطور هست یا خیر ؟!
ممنون میشم از دوستانی که اطلاعات فنی کافی دارند این مورد رو توضیح بدند .
6- شنیدم روی 7 میشه از فلش های وایرلس استفاده کرد اون هم نه فقط یکی ! و یا پین های ورودی برای شاتر های وایرلس و ...
ایا روی 7000 هم میشه ؟!
7- نویز کمتر در نیکون که در نمونه ها زیاد دیدم که حتی در ایزوهای پایین در بخش های کم نور و سایه نویز وجود داشته.
نتیجه گیری شخصی از این موارد:
راستش، وقتی عکسهای حیات وحش سایت Juza رو دیدم که برای 7D بودند، خیلی مشتاق شدم تا عکس های زیادی ازش ببینم.
جاهای دیگه رو سرچ کردم و عکس های بیشتری دیدم که با 7 گرفته شده بودند و اکثرا خوب بودند، تصاویری شارپ و زیبا...
حالا رفتم دنبال عکسهایی که با همین حالت توسط 7000 گرفته شده باشند.
عکسهای زیبایی از عکاسان مختلف دیدم با این دوربین ...
در واقع فرق چندانی در عکسها مشاهده نکردم چه در حیات وحش و چه شرایط دیگه و عکسهای بدی رو که از هر دو دوربین دیدم میتونم بندازم گردنه عکاس و یا لنز و شرایط نامناسب.
حالا اینکه چرا با 7D عکسهای بیشتری و حرفه ای تری دیده میشه توی نت فکر میکنم دلیلش این باشه که نیکونی های حرفه ای که D300 داشته اند و منتظر آپگرید سری خودشون بودن با اومدن 7000 متوجه شدن که خبری از این نیست و یا رفتن سراغ سری بالاتر و یا با همان 300 سر کردند.
در حالی که عکسهای زیادی با 300 میبینم و مطمئنا 7000 نباید ازش کم بیاره ؟! درسته ؟!
یه موردی هم که هست اینه که در واقع من با خرید یک دوربین وارد یک مجموعه تجهیزات میشم و فقط دوربین نیست که تعیین کننده است. برای مثال کنون لنزهای ارزونتری داره تو رنج تله !
مثلا نیکون 70-200 /2.8 رو 2.4 هزار دلار میده در حال که همین لنز رو از کنون میشه با 700 دلار تهیه کرد !
یا کنون 400 /5.6 رو میده 1.3 هزاردلار در حالی که برای نیکون این 400 /2.8 تقریبا 9 هزاردلار آب میخوره !!!!!!!!!!!!!@#!@#!
حالا اینکه میشه با هزینه های پایین تر لنز های خوبی از سیگما گرفت بحثش جداست و این سوال پیش میاد که
آیا لنزهای سیگما خوب هستند و کیفیتی رو که ارضا کننده باشه رو میدن ؟! مثلا 500 مم سیگما چطور لنزیه ؟ 1500 دلاره فکر کنم/
بعد از این همه توضیحات و خوندن ها و حرف زدن ها به این رسیدم که واقعا هر دوی این دوربین‌ها عالی هستند و تفاوت لنز و عکاسه که تاثیر بیشتری داره تا تفاوت خیلی جزیی این دو دوربین !
ببخشید که سرتون رو درد آوردم !!!
ممنونم از اینکه این پست رو کامل خوندین.
