كدوم رو توصيه ميكنيد Ixus900-850-s3is-nikon P5000

[Amir Mohebi]

فيل اسکي استاد اين لاپوشاني ها و ضايع کردن هاست.

دقيقاً کامنت هايي که مي نويسد درست ممکن است عکس آن چه باشد که شما با چشم خود مي بينيد و بوسيله خود ايشان آپلود شده اند.

يکي از جاهايي که آدم را به خنده واميدارد،* دفاع مذبوحانه از کانون 640 است،* در مقابل فوجي اف 30.
کامنت ها را بخوانيد و ببينيد که هيچ حرفي در مقابل تصوير بسيار تميز، شارپ و خوش آب و رنگ فوجي ندارد(به مگا پيکسل و چيزهايي بند کرده،*که خودش بارها با آن مخالف بوده است):
http://www.dpreview.com/reviews/canona640/page12.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canona640/page13.asp

[Persian]

این یکی که خیلی تابلوست تمام عکسهای 640 را با فاصله (زوم) متفاوت نسبت به فوجی اف30 و البته به نفع 640 گرفته. دوتا متن را اگه با فاصله و زومهای متفاوت بگیری خوب اونکه نزدیکتره واضحتر به نظر میرسه.


http://www.dpreview.com/reviews/canona640/page12.asp

[Saeed61]

هیچ کدوم از این Review ها هم Canon 640 و هم Nikon Coolpix P5000 رو که Phil Askey ننوشته !
چرا Phil Askey جیگر رو متهم میکنید؟!

در مورد D80

Nikon D80 ISO 1600

Canon XTI ISO 1600


کدوم تو ایزو 1600 شارپند؟ نیکون با سافت کردن عکس نویز رو کم کرده !

[Delbaz]

این یکی که خیلی تابلوست تمام عکسهای 640 را با فاصله (زوم) متفاوت نسبت به فوجی اف30 و البته به نفع 640 گرفته. دوتا متن را اگه با فاصله و زومهای متفاوت بگیری خوب اونکه نزدیکتره واضحتر به نظر میرسه.


http://www.dpreview.com/reviews/canona640/page12.asp

عکس ها با زوم متفاوت گرفته نشدند بلکه چون دوربین کنون ده مگاپیکسل بوده بنابراین در کراپ صد درصد اشیا درشت تر شدند و خوب قاعدتا با جزئیات بالاتر

[Arash]

هاها!
بعد از اینکه قضیه رو در فروم دی پی نوشتم فیل عزیز عددها و نتیجه وایت بالانس رو تغییر داد!
http://www.dpreview.com/reviews/nikonP5000/page5.asp

البته بدون اینکه صداش رو در بیاره!

[kouhsar]

هاها!
بعد از اینکه قضیه رو در فروم دی پی نوشتم فیل عزیز عددها و نتیجه وایت بالانس رو تغییر داد!
http://www.dpreview.com/reviews/nikonP5000/page5.asp
البته بدون اینکه صداش رو در بیاره!

ممنون آرش خان ؛ خیلی جالب بود
البته این مورد اصلاح شده اما Conclusion هیچ فرقی نکرده !! و همونیه که بود

هیچ کدوم از این Review ها هم Canon 640 و هم Nikon Coolpix P5000 رو که Phil Askey ننوشته !
چرا Phil Askey جیگر رو متهم میکنید؟!

خیلی مهم نیست که یه ریویو رو کی نوشته , چون خواسته یا ناخواسته بخشی از سلیقه و نظر شخصی و غیر شخصیش رو هم قاطی تست ها می کنه , ریویویی که یک نفر اونو بنویسه درصد خطاش هم بسیار بالا میره

همین که بهترین دوربین کامپکت 2007 به انتخاب تیپا از dpreview این امتیاز ها رو گرفته نشون میده که حتی به سایت بزرگی مثل dpreview نباید همیشه اعتماد کرد
Build quality 9.0
Ergonomics & handling 7.5
Features 8.0
Image quality 7.5
Optics 8.0
Performance (speed) 6.5
Value 8.5

[Amir Mohebi]

- در مورد مقايسه اي که سعيد عزيز انجام دادند،* دقيقاً مشخص است که در صورت افزايش شارپنس،* نويز در عکس سافت تر، بيرون ميزند و در عکس شارپ تر، براي پوشاندن نويزها، بايد به عکس سافت تر،*بسنده کرد! يعني هردو عقيده در مورد،* حفظ جزئيات يکي و کم نويز تر بودن آن يکي، به نظر غير منظقي است. نويز اين دو دوربين احتمالاً خيلي مشابه خواهد بود.

اما فيل عزيز. با کامنت هاي او آشنا هستيم. هرگاه بخواهد پنبه حريفي را بزند، راحت اين کار را مي کند.

فرض کنيد: دو تصوير داريم، يکي با شارپنس ديفالت بالا گرفته شده و ديگري با دوربيني ديگر و شارپنس ديفالت کمتر.

سناريوي اول: اگر تصوير سافت تر متعلق به کانون باشد: تصوير دوربين حريف، "اور پروسسد "و "اورشارپ" معرفي مي*شود و تصوير کانون،*اسموت تر و مناسب تر براي پردازش هاي آتي.

سناريوي دوم:* تصوير شارپ تر متعلق به کانون است:* تصوير دوربين رقيب سافت است،*درست است که با افزايش شارپنس درست مي*شود،* اما به هر حال، حالا که "پانچي" نيست و احتمالاً به ذائقه بعضي کاربران خوش نمي آيد!

[Persian]

سناريوي اول: اگر تصوير سافت تر متعلق به کانون باشد: تصوير دوربين حريف، "اور پروسسد "و "اورشارپ" معرفي مي*شود و تصوير کانون،*اسموت تر و مناسب تر براي پردازش هاي آتي.

سناريوي دوم:* تصوير شارپ تر متعلق به کانون است:* تصوير دوربين رقيب سافت است،*درست است که با افزايش شارپنس درست مي*شود،* اما به هر حال، حالا که "پانچي" نيست و احتمالاً به ذائقه بعضي کاربران خوش نمي آيد!

دقیقا در مقایسه تصویر 300دی و دی70 این سناریو وجود داشت اسموت و مخمل و گل و بلبل و دی 70 هم اورشارپ و نویزی و سمباده ای.
نیکون هم مونده چیکار کنه.

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

این فیل اسکی هم خیلی با حاله ها.....آدم گاهی چیز هایی که ازش میبینه و میشنود لذت میبره....اما خودمونیم ها این خارجکی ها همه Low IQ هستند ، به خیلی از مسائل دقت نمیکنند.اما ایرانی ها بسیار با هوش ترند و نکات ریز و مخفی رو زود میگیرند.

زیاد از فیل شنیده ام ، حالا با این شرایط بعضی از دوستان سایت های روسی و لهستانی و افریقایی رو برای رفرنس حرف هاشون به کار میبرند....

در اینترنت همهی به دنبال منافع خود هستند و کمتر سایتی است که بدون طرفداری و به صورت واضح و بی طرف قضاوت کنه....

اما مجلات حال روز بهتری دارند ( هرچند در اونها هم شاهدیم ) اما باز هم بنا به دلایلی آنقدر ها هم بی گذار به آب نیمزنند....

اما از مثال جناب محبی بسیار خوشحال شدم و تا ساعتی لبخند بر لب بودم ، عین حقیقت روگفتند......

[farhad44]

سلام

دو سه روزه سكوت كرده ام و دارم تلمذ مي كنم .

براي من كه 4-5 سالي مي شه Dpreview صفحه ي اصلي (Home Page) ام است جانبداري هايي از بعضي مدل ها و برند ها و موارد مشابه چيز جديدي نيست ولي واقعن توي اين وانفساي جهاني كه پول حرف اول و آخر رو مي زنه اگه علاوه بر پول يه كم چاشني علاقه به يك برند رو هم اضافه كنيم بهتر از اين نميشه. منتها حرف من اينه كه توي اين چند سال كمترين گاف رو همين سايت داده و فعلن تنها مرجعيه كه همه چيز مي شه از توش در آورد. خيلي از مراجع ديگه مثل فرد ميراندا و تام هوگان و ... هم هستند كه مي شه گاهي بهشون مراجعه كرد ولي خوب به جامعي اين سايت نيستند بنابر اين در اين بيابان مجبوريم اين لنگه كفش كهنه رو غنيمت نام نهيم !

البته توي همين فوروم خودمون كه تازه از پول چاي و ... هم خبري نيست مگه دوستاني كه تعصب برندي دارند كم پيدا مي شه ( به عنوان يه آدم كاملن بي طرف البته عرض مي كنم كه لا اقل در اين فوروم نيكني ها متعصب تر از كنني ها هستند :cool: ) خوب اين آقاي اسكي هم احتمالن كمي روي كنن تعصب داره !!!