نقل قول:
دوست عزیر من قصدم راهنمایی شما برای انتخاب های اینده اتون نیست ولی لطف کنید اینقدر قاطعانه نظرات شخصی خودتون رو اینجا به عنوان fact منتقل نکنیدچون هر کسی این مدل پستهای شمارو بخونه فکر میکنه که با خرید لنز 35 هم حیثیت فروم زیر سوال رفته و هم شما احتمالا کسی رو برای مجازات این خرید خواهید کست! همونقدر که من نوعی برای راهنمایی شما ممکنه اشتباه کرده باشم شما با بی تجربگی بقیه رو میتونید به اشتباه بندازید! اولا که لنز 18-55 کانستنت دیافراگمش 3.5 نیست! روی 55 اف 5.6 حداقل ائه! دوما شارپنس اپتیمال حتی برای مرکز تصویر روی 55 حدود اف 8 و بالاتره! سوما لنزهای زوم حتی گرونترین مدلهاشونم روی قسمت تله وحستناک افت رزولوشن دارند!
دوست من از انتقاداتتون ممنونم، در درجه اول اینو تکرار میکنم که بنده خودم میدونم که مبتدی هستم وبارها اینو گفتم، بارها گفتم که اطلاعاتم قطعا از اکثر افراد این فروم کمتره و تا سالهای آینده درحال یاد گیری خواهم بود، من چیزیو به عنوان Fact با این وضعیت اطلاعاتی به هیچکس نمیگم و تاحالا هرچی به کسی چه در جامعه مجازی چه واقعی گفتم درحد "پیشنهاد" گفتم و به همه تاکید کردم که من تازه کارم با اطلاعات سطحی
درمورد 18-55 ، شما هم هنوز دارید اشتباه میکنید و همون دیدگاهی که به AFS دارید رو درمورد AFP تکرار کردید و نوشتید، به شما هم پیشنهاد میکنم این لنز رو تست کنید
من نمیدونم چرا تمامی کاربران این فروم به رسم دیدگاه منفی به 18-55 لنز AFP رو ندیده و لمس نکرده و تست نکرده، به عنوان یک لنز نامناسب نقد میکنند ، دوستان شاید از نظر قوانین اپتیکی و غیره قانون برین باشه که لنز پرایم از زوم شارپ تره، اما تکنولوژی هم بی اثر نیست، لنز پرایمی که سی چهل سال پیش با تکنولوژی اون زمان ساخته شده، نسبت به لنز زومی که الان با بهترین تکنولوژی ساخته میشه علارغم قوانین اپتیکی، میتونه شارپنس کمتری داشته باشه!
لنز 18-55 AFP ، در مقایسه با 35mm AFS ، توی هر دیافراگمی که شما بهش فکربکنید شارپتر نباشه، شارپنس برابره (حداقل روی دوربین D3300 و البته توی فضای بسته و اتاق که من تست میکنم چون 90 درصد استفاده ی من از دوربین در فضای بسته خواهد بود) درحال آپلود عکس هایی که برای تست گرفتم هستم، روی دیاف های باز که قبلا مقایسه کردم و دوستان گفتن با دیاف بسته تر بذار و در پست بعدی با دیاف بسته تر میذارم
نقل قول:
چهارما هیچ ارتباط تکنیکالی بین فوکال و بوکه نیست! مخصوصا در فواصل کمتر از هایپرفوکال! اون چیزی که تغییر میکنه فیلد کروچر و نحوه تراکم دیتیل روی خط فوکوسه! پنجما حتی با گرفتن این فرض غلط که بوکه رو با فوکال در بیاریم (که بازم اینکار بوکه رو حل نمیکنه چون ترنزکشن بین سوژه و بک و فرانت بوکه کاملا متفاوت خواهد بود و فقط تو تئوری هایلایت بک بوکه سایز مشابه خواهند داشت) چند تا مشکل داریم که با سیستم محدودیت بودجه ای شما حل نمیشه! اولا بین 1.8 و 5.6 حدود 3استاپ فاصله است! با همین فرض باید برای گرفتن شاتی که 50 روی 1.8 میگیره روی 150 اف 5.6 باشید! امکان نداره تو رنج بودجه شما لنزی روی 150 پیدا بشه که کیفیت مقبولی داشته باشه! مخصوصا برای پرتره که مرکز تصویر مهمتره! دوما نوردهی به مراتب سختتره چون حداقل 3استاپ نور ارزشمند رو از دست دادید! چهارما 3استاپ روی لرزشگیر ضرر کردید چون فوکال 3برابر شده!
فکر کنم منظورم رو اشتباه منتقل کردم، جسمی رو در فاصله سه متری از یک لنز 18-55 مثلا در نظر بگیرید، وقتی با فوکال 18 ازش عکس بگیرید، مثلا X بوکه داشته باشید، بعد با فوکال 35 بگیرید، 2X بوکه داشته باشید، بعد با فوکال 55 بگیرید، 3X بوکه خواهید داشت. پس من اگه مثلا لنز 105 رو خریداری کرده بودم، بوکه ای که دنبالش بودمو روی دیاف 3.5 اون فوکال میگرفتم و مجبور نبودم برای رسیدن به بوکه ای که میخوام از دیاف 1.8 استفاده کنم. منظور من این بود
شما مجددا لرزشگیر AFS رو با AFP یک جور به شمار آوردید که اینگونه نیست، من با لنز18-55 VRII نتونستم روی شاتراسپید 1/30 خوب عکس بگیرم، اما با AFP خیلی راحت 1/10 هم میتونم اینکارو بکنم! یعنی من با لنز AFP سیستم فوکس و لرزشگیرش نسبت به هر لنزی از AFS چندین استاپ نوردهی جلو می افتم
شما درحال پیاده روی و استفاده از شاتر اسپید 1/50 ، میتونید با لنز AFP به لطف لرزشگیر فوق العادش عکس واضح بگیرید، اما با لرزشگیر های AFS این امر توی 1/100 و بالاتر هم سخته، دیگه توی لنز های بدون لرزشگیر که این امر اصلا غیرممکنه!
برای مثال این عکسو ببینید که من این عکسو یک دسته به صورت نا محسوس در حین حرکت و قدم زدن در بازار [شب - فضای بسته] گرفتم !
گرفتن عکس این چنینی با سیستم AFS رو در خواب خواهید دید.
http://up.vbiran.ir/uploads/17652147...24443_1280.jpg
بازهم میگم، تنها دلیلی که من از لنز 35mm راضی نبودم، این بود که اولین لنزی که داشتم، AFP بود که بسیار توی تکنولوژی از AFS بالاتره و انقدر حسن داره که نمیتونم کمبودشون توی لنز 35 رو تحمل کنم. من وقتی میبینم اینهمه کار با لنز صد دلاری قبلی میتونستم بکنم و همه ی اینا با لنز جدید تر غیرممکن شدن، خوب مشخصا از لنز جدید دلزده میشم!
نقل قول:
همه این موارد فقط گوشه ای از دید اشتباه شما به مسائله! حتی در مورد فروش لنز هم طوری صحبت میکنید انگار مجانا قراره ردش کنید! 100 الی 200 تومن فرضا ضرر کنید برای فروش لنز که اصلا تو کار عکاسی اونم بصورت تجربی ضرر دادن اجتناب ناپذیره! بدنه ای که الان 1400 ائه ماه بعد میشه 1200 و دست دومش رو میخرن 800 تومن! اگر قرار باشه به به این اعداد و ارقام فکر کنید اصلا بهتره هیچ چیزی نخرید!
عزیز اگه درامد ماهیانه شما هم 200 هزار تومن بود، شاید تلخی ضرر های این مبلغ هارو حس میکردید
نقل قول:
الان میفرمایید اطلاعاتتون کم بوده و اشتباه کریدید ولی به نظر الانم اطلاعاتتون برای نظر دادن کافی نیست! شما از دسته افراد PP (پیگسل پیپر) هستید و در عین حال معیار های متفاوتی هم از نظر کادربندی و هنر عکاسی دارید. راهنمایی کردن شما بر اساس استاندارد های یه عکاس معمولی غیر ممکنه! چیزی که باید قبل از خرید SLR تست میگردید کامپت های سوپر زوم سنسور بزرگ بود چون شما به 2 مورد اصلی برای خرید SLR اصلا اعتقادی ندارید (عمق میدان کم و استفاده از لنز پرایم)چه لزومی بر خرید DSLR بوده؟
من نگفتم که اطلاعاتم کم بوده و الان خوب شده، اطلاعاتم کم بوده و همچنان کم هست و درحال یاد گیری از دوستان می باشم
درمورد بقیه ی پاراگرافتون هم سخنی ندارم