راهنمایی برای خرید لنز زوم تا 700 تومان

[Hamid-P]

نتیجه گیریم درسته؟
بالاخره 55-250 لرزشگیر دار تا 70-200 بدون لرزشگیر؟

با سلام.
لرزشگیر در تله بسیار بکار میآید. 70-200 بدون لرزشگیر در بسیاری از مواقع دستتان را می بندد.
55-250 را بنده دارم. نسبت به قیمت لنز بسیار خوبیست.
موفق باشید.

[translator]

سلام.

من الان Canon FE 75 - 300mm f/4- 5.6 III USM دارم که چند ماه پیش 285 تومان خریدم الان میخواستم راهنماییم کنید که یک لنز بهتر تا 700 تومان بگیرم. آیا Canon EF70 - 300mm f/4-5.6 IS USM می ارزه یا با لنز فعلیم تفاوتی نداره؟لرزشگیرش واقعا موثره؟لنزهای سیگما چطورن؟

من برای خرید لنز زوم یک بار دیگه راهنمایی خواستم اما نمیدونم چرا حذف کردن!پس کجا باید درخواست راهنمایی کنم؟

سلام دوست عزيز
من تاپيك رو مرور كردم وفكر ميكنم باتوجه به اينكه رنج بالا لازم دارين و لرزشگيرهم براتون لازمه ،انتخاب ايده آل براي شما كانن 400-100 است.
اما خب با 700 تومان نمي تونيد به اين خواسته برسيد.
حالا من نقشه راه رو به صورت مرحله اي براتون ترسيم ميكنم:
1-خريد كانن 200-70 اف 4 بدون لرزشگير (درصورت امكان دست دوم كه تا حدود 600 ميتونيد بخريد)
2-پس انداز پول وتعويض لنز تون با كانن 200-70 اف 4 لرزشگيردار (با فروش لنز قبلي و خريد يك نسخه لرزشگيردار دست دوم به قيمت حدود 1 ميليون تومان- يا خريد نو)
3-آنقدر از اين لنز خوشتون مياد كه ديگه بي خيال فروشش ميشين و پول جمع ميكنين براي 400-100:biggrin: يا از يه تله كانورتر 1.4 استفاده ميكنين تا به رنج 280 برسين (سراغ 2Xنرويد)
4-چون بودجه ندارين لنز رو نگه دارين مترصد ميمونين كه يكي لنز 400-100 دست دوم براي فروش بذاره و شما اين لنز باقلوا رو تو سه سوت ميفروشين و با پول اضافه اي كه جمع كردين اون لنز 400-100 رو ميخرين!
موفق باشيد

[mehdizadeh]

سلام دوست عزيز
من تاپيك رو مرور كردم وفكر ميكنم باتوجه به اينكه رنج بالا لازم دارين و لرزشگيرهم براتون لازمه ،انتخاب ايده آل براي شما كانن 400-100 است.
اما خب با 700 تومان نمي تونيد به اين خواسته برسيد.
حالا من نقشه راه رو به صورت مرحله اي براتون ترسيم ميكنم:
1-خريد كانن 200-70 اف 4 بدون لرزشگير (درصورت امكان دست دوم كه تا حدود 600 ميتونيد بخريد)
2-پس انداز پول وتعويض لنز تون با كانن 200-70 اف 4 لرزشگيردار (با فروش لنز قبلي و خريد يك نسخه لرزشگيردار دست دوم به قيمت حدود 1 ميليون تومان- يا خريد نو)
3-آنقدر از اين لنز خوشتون مياد كه ديگه بي خيال فروشش ميشين و پول جمع ميكنين براي 400-100:biggrin: يا از يه تله كانورتر 1.4 استفاده ميكنين تا به رنج 280 برسين (سراغ 2Xنرويد)
4-چون بودجه ندارين لنز رو نگه دارين مترصد ميمونين كه يكي لنز 400-100 دست دوم براي فروش بذاره و شما اين لنز باقلوا رو تو سه سوت ميفروشين و با پول اضافه اي كه جمع كردين اون لنز 400-100 رو ميخرين!
موفق باشيد

راهکاره جالبیه ولی پیدا کردن این لنزها دست دومش خیلی سخته و اگر هم پیدا بشه فکر نکنم صاحبش خیلی کمتر از نو بده.باید تو این کارا شانس داشت. راه منطقی و خوبیه.اگر پیدا کنم همینکارو میکنم.

[translator]

راهکاره جالبیه ولی پیدا کردن این لنزها دست دومش خیلی سخته و اگر هم پیدا بشه فکر نکنم صاحبش خیلی کمتر از نو بده.باید تو این کارا شانس داشت. راه منطقی و خوبیه.اگر پیدا کنم همینکارو میکنم.

دوست عزيز
پس فعلاً با خريد 200-70 اف4 ال شروع كن!

[mehdizadeh]

سلام.
میدونم اینجا جاش نیست اما چون بحث به اینجا کشید مطرح میکنم.
در مقایسه سایت digital-picture بین 70-200 و 100-400 تا 200 م م عکسهای 70-200 شارپتره.میشه به این مقایسه ها اطمینان کرد؟
درواقع تمام فواصلی که در 70-200 وجود داره از 100-400 شارپتره فقط بالاتر از 200 که از کانورتور استفاده شده کفه ترازو به سمت 100-400 میره.

[Soheil Qoddusi]

سلام.من 70-200 اف 4 داشتم.شما بیرون از منزل در نور طبیعی مشکلی با لرزش نخواهی داشت و لرزش دست هم اگر تمرین کنی به مرور زمان کم میشود(من با 40دی که خیلی خوشدست بود در 200مم با سرعت 1.60 هم عکس کاملا شارپ میگرفتم.کاری که با 550 دی نمیتوانم!)

در محیط داخلی اگر فلاش داشته باشید باز هم مشکلی نیست اما بدون فلاش و در سرعت پایین نبود لرزشگیر حس میشود.
در مورد کاربر این لنز توجه داشته باشید این لنز بدنه ی مقاومی دارد و دیافراگم نسبتا باز و با این رنج بیشتر لنز خبری است و برای استفاده در طبیعت مخصوصا ایران خیلی کوتاه است.میتوانید پرتره های خوبی بگیرید و عکس از پرندگان اهلی و نزدیک.
اما از آن طرف 70-300 و 55-250 را دارید.ارزانتر و سبکتر.و درست است که آن کیفیت را ندارند اما کیفیت خوبی در حد قیمت دارند.55-250 نسبت به قیمت خیلی لنز خوبی است.

و می ماند سیگما:

120-400=950
50-500=1150
150-500=1100
100-300=1100
70-200 اف 2.8=950

هر 5 مورد لنزهای خوبی هستند.فوکوس سریعی دارند.بدنه های خوب و سنگینی دارند و قابلیت نصب کانورتر.واقعا 200مم در طبیعت زیاد تله حساب نمیشود!

در پایان اگر رنج 75-300 شما را راضی میکند 70-300 بخرید.اگر کمتر میخواهید هزینه کنید 55-250.اگر امکان تهیه مبلغ بیشتر را دارید هم موارد فوق.و البته نیاز شما.

+کانورتر بیشتر برای کسی است که لنز فیکس دیاف باز دارد مثلا 400 اف 2.8 که با 2 ایکس به اف 5.6 میرسد و 800مم!و در مرحله بعد به درد کسی میخورد که کاربر اصلی لنزش چیز دیگری باشد(مثلا خبرنگار باشد با یک 70-200) و بخواهد گاها هم
به تله ی بیشتر برسد برای تفریح.تا وقتی لنز 300 و 400 و ... هست استفاده از تله کانورتر روی لنزهای با فوکال پایینتر هم دردسر دارد هم کیفیت پایینتر+

ولي همين كه 70-200 همچين نمايي داره، يه دنيا مي ارزه! ) خدا وكيلي همچين كه باهاش ميري از خونه بيرون، همه به چشم آنسل آدامز نگاهت مي كنن.... خيلي جلوه ي بالايي داره....

و دردسر ساز!شما از حساسیت پلیس و سایر موارد امنیتی نسبت به لنزهای سفید خبر دارید؟!

موفق باشید

[translator]

سلام.
میدونم اینجا جاش نیست اما چون بحث به اینجا کشید مطرح میکنم.
در مقایسه سایت digital-picture بین 70-200 و 100-400 تا 200 م م عکسهای 70-200 شارپتره.میشه به این مقایسه ها اطمینان کرد؟
درواقع تمام فواصلی که در 70-200 وجود داره از 100-400 شارپتره فقط بالاتر از 200 که از کانورتور استفاده شده کفه ترازو به سمت 100-400 میره.

دوست عزیز
مقایسه سایت digital-picture قابل اطمینانه. من هم شخصاً این مقایسه رو انجام دادم.
همانطور که جناب سهیل خان قدوسی مفصلاً شرح دادند، نیاز شما به تله طبیعت با 200-70 برطرف نمیشود.
ولی بعنوان یک زوم تله دراین رنج کانن 200-70 اف4 آی اس بی نظیر است.به هیچ وجه کانن 400-100 دررنج زیر 200 قادر به رقابت با 200-70 نیست. ضمن اینکه 200-70 خیلی جمع وجورتره و زوم و فوکوس دستی با اون راحت تره.درنظر داشته باشید که 400-100 زوم کشویی داره و این کار رو کمی مشکل میکنه.
حتی 200-70بدون لرزشگیرش هم خیلی لنز شارپ و خوبیه من هم تجربه کار با این لنز رو داشتم و ازش راضی بودم.فقط چون کمی لرزش دستم از سهیل خان بیشتربود (به خاطر سن بیشتر لابد) نیاز به سرعت بالاتر داشتم.
اگه می خواهید پرنده گرافی بکنید و کلا از حیوانات وحشی عکس بگیرید فقط به 400 و بالاتر از اون فکر کنید.تله کانورتر هم به درد شما نمی خورد هم کیفیت را کاهش می دهد هم سرعت فوکوس را.