راهنمایی برای خرید LED مناسب؟

[milad_iut]

با تشکر از جناب persion.boy عزیز.
دوست عزیز میشه لینکی از آدرس فروشگاهی که این رو داره بدید؟
درضمن یه ال ای دی هست با لینک زیر ببینید این همون سریه؟
و ایا میشه از کردستان با قیمت کمتر تهیه کرد؟و ایا اختلاف قیمت کردستان ارزشش رو داره به ریسکش؟
بازم ممنون...
http://www.digikala.com/default.aspx...ifications#Tab

[persian.boy]

با تشکر از جناب persion.boy عزیز.
دوست عزیز میشه لینکی از آدرس فروشگاهی که این رو داره بدید؟
درضمن یه ال ای دی هست با لینک زیر ببینید این همون سریه؟
و ایا میشه از کردستان با قیمت کمتر تهیه کرد؟و ایا اختلاف قیمت کردستان ارزشش رو داره به ریسکش؟
بازم ممنون...
http://www.digikala.com/default.aspx...ifications#Tab

با سلام خدمت شما
میلاد جان LEDیی که لینک کردی مدل بسیار خوبیه ، ولی منظور من سری 7 قدیمه یعنی اون اوایل که LED اومده بود . دلیلی که باعث میشه من سری 7 قدیم رو بیشتر بپسندم ، قیمت پایین تر و نبودن قابلیت ناقص 3Dیه . با این حال مشخصات فنی سری 7 جدید بهتر از 7 قدیمه و اگه حاضری 200 تا 400 تومن پول بیشتری بابت 3D بدی ، سری 7 جدید انتخاب خوبیه . در مورد لینک فروشگاه ، اگه منظورت فروشگاه های اینترنتیه ، همشون با گارانتی میفروشن و تفاوت قیمتی با بازار ندارن و معدود سایت هایی که بدون گارانتی میفروشن ، به عقیده ی من اعتبار ندارن و اگه ازشون خرید نکنی بهتره .
در مورد خرید از بازارچه مرزی ، باید بدونی که در برخی مدل ها تا یک میلیون تومن از تهران ارزون تر میدن که بسیار وسوسه برانگیزه . اگه با یه آدم وارد خرید کنی و یا اینکه تو گناوه یا کردستان و آذربایجان آشنا داشته باشی ، خرید از بازارچه مرزی عالیه . اگه کسی رو داشته باشی که واست از خارج بیاره ، دیگه عالی میشه . من تمام زندگیم رو برام از دوبی اوردن ، از یخچال گرفته تا تلویزیون .

[Hamid-P]

با سلام .
به پلاسما هم هرگز ( تکرار میکنم : هرگز ) فکر نکن چون مصرف برق بالایی داره ، تکنولوژیِ ابتداییش دارای بسیاری اشکالاته که در اینجا نمیگنجه ( یه سرچ درباره ی معایب پلاسما تو اینترنت کنی ، متوجه صحبتم میشی ) ، برخلاف عرایض آقا حمید میزان رنگش بسیاااار کمتر از LEDیه ، ... . در ضمن چون تکنولوژیِ پلاسما چیزی بین LCD و CRTیه پس چشم رو بیشتر از LED و LCD خسته میکنه . در مورد کنتراست هم وقتی میگیم کنتراست پلاسما عالیه ، داریم اونو با LCD قیاس می کنیم ولی وقتی به کنتراست 1/10000000 در LED ها نگاه می کنیم ، دیگه قیاسی صورت نمیگیره که بخوایم برتری رو به پلاسما بدیم .

با سلام.
مصرف برق plasma بین LED و LCD است. زیرا اعدادی که ذکر میکنند در حالت صفحه سفید کامل است. لذا در حالت نرمال مصرف نصف این اعداد است. اما در LCD همیشه ثابت است. یعنی مصرف در PLASMA متغیر است. میانگین بین LCD و LED میشود.

تکنولوژی پلاسما ابتدایست؟؟؟؟؟

::;

میزان رنگش بسیاااار کمتر از LEDیه ، ... .

این اصطلاحات علمی "رنگش کمتره" یعنی چی؟؟

یه چیزی بین LCD و CRT است؟؟؟؟؟

اینو از کجا آوردید؟؟
جلل الخالق! این دیگه از اون حرفها بود. کمی تحقیق کنید.
اشکالات برای نسل های قبلی بود و در حال حاضر تمامی اشکالات برطرف شده است.
یه دو تا از اون بسیاری را بگویید تا بیشتر بدانیم!:confused:
خستگی چشم هم فقط امتحان کنید. بنده امتحان کردم و نتیجه را گفتم. دلیل علمی هم دارد(به علت نور پشت ماتریس) که با کمی جستجو به آن میرسید.
در مورد کنتراست هم بیشتر تحقیق کنید، اون موقع متوجه میشوید که کنتراست LED چگونه بدست می آید.

در کل: "همین طوری یک حرفی زدن درست نیست. با مدرک و منطق صحبت کنید."
موفق باشید.

[persian.boy]

مصرف برق plasma بین LED و LCD است. زیرا اعدادی که ذکر میکنند در حالت صفحه سفید کامل است. لذا در حالت نرمال مصرف نصف این اعداد است. اما در LCD همیشه ثابت است. یعنی مصرف در PLASMA متغیر است. میانگین بین LCD و LED میشود

سلام . من از lcd صحبتی نکردم . گفتم پلاسما مصرف برق بالایی داره و واضحه که led بهینه تر از پلاسما هست.

تکنولوژی پلاسما ابتدایست؟؟؟؟؟

یه سر اگر به تاریخچه پلاسما بزنید متوجه صحبتم میشید . یک دسته از شرکت ها از جمله پاناسونیک اومدن تا به دوران CRT پایان بدن و این تکنولوژی رو ارایه دادن . اون زمان شرکت ها میخواستن فقط یه تلویزیون بدون لامپ ارایه بدن و این هدف اصلیشون بود نه چیز دیگه. البته موفق هم شدن ولی رفته رفته دنیای پلاسما سر اومد و پلاسما به LCD ارتقا یافت ( یه وقت نگین که پلاسما چه ربطی به LCD داره . درسته ساختارشون متفاوته اما LCD نسل ارتقا یافته از سری تلویزیون های بدون لامپه ) . با آشکار شدن اشکالات LCD نظیر مصرف برق بالا و همینطور کنتراست پایین ، نسل بعدی یعنی LED اومد ( که اتفاقا اینم از لحاظ ساختاری متفاوته ) و اخیرا هم OLED اومده که تا 1 سال دیگه به عنوان جایگزین LED به بازار میاد . من وقتی میگم قدیمیه ، منظور اینه که 3 نسل از صفحه نمایشگر بعدش اومده و دیگه خرید نسل 1 توجیهی نداره .

این اصطلاحات علمی "رنگش کمتره" یعنی چی؟؟

این اصطلاح بسیار رایجه و به بیان دقیق تر میشه "تفکیک پذیری و عمق رنگ" .

خستگی چشم هم فقط امتحان کنید. بنده امتحان کردم و نتیجه را گفتم. دلیل علمی هم دارد(به علت نور پشت ماتریس) که با کمی جستجو به آن میرسید.

دوست من ، علم پزشکی میگه هر چه تمرکز چشم بر یک منبع نور کمتر بشه ، چشم آسوده تر خواهد بود . که با توجه به وجود میلیونها منبع نور بر سطح LED چشم کمتر خسته میشه .

در مورد کنتراست هم بیشتر تحقیق کنید، اون موقع متوجه میشوید که کنتراست LED چگونه بدست می آید.

در یک سطحی ، دیگه افزایش تکنولوژی برای عامه ( یعنی برای افرادی که استفاده های آزمایشگاهی ندارن ) تفاوتی ایجاد نمیکنه . همونطور که چشم فرق 2ms و 0.5ms در سرعت پخش نمایشگر رو تشخیص نمیده ، کنتراست هم از یه سطحی به بالاتر دیگه قابل تشخیص نیست .

جلل الخالق! این دیگه از اون حرفها بود. کمی تحقیق کنید.
اشکالات برای نسل های قبلی بود و در حال حاضر تمامی اشکالات برطرف شده است.
یه دو تا از اون بسیاری را بگویید تا بیشتر بدانیم!
در کل: "همین طوری یک حرفی زدن درست نیست. با مدرک و منطق صحبت کنید."
موفق باشید.

توضیحاتی که دادم کامل بود و خود به خود پاسخگوی این بخش از عرایض شما بود . دوست عزیز بنده غیر ممکنه در بحثی اطلاعات نداشته و باشم و فقط الکی و برای خنده وارد بحث بشم . یک عزیزی راهنمایی می خواست و من تفسیر علمی رو بهش گفتم . حالا اینکه شما تفسیر دیگه ای از علم دارین اون بحثی جداست . در ردّ پلاسما همین کافیه که دیگه پاناسونیک هم داره کم کم رهاش میکنه و به بازار LCD و LED وارد میشه .

پی نوشت : با توجه به توضیحات کامل ، به ادامه ی بحث برتری نسل اول نمایشگر های بدون لامپ ( پلاسما ) بر نسل سوم نمایشگر های بدون لامپ ( LED ) !!!!!! نمی پردازم .

[Hamid-P]

من از lcd صحبتی نکردم . گفتم پلاسما مصرف برق بالایی داره و واضحه که led بهینه تر از پلاسما هست.

بنده هم عرض کردم که مصرف پلاسما بالا نیست. درست است که بیشتر از LED است اما این بالا بودن اصلا در حدی نست که بخواهد اشکال باشد.

یه سر اگر به تاریخچه پلاسما بزنید متوجه صحبتم میشید . یک دسته از شرکت ها از جمله پاناسونیک اومدن تا به دوران CRT پایان بدن و این تکنولوژی رو ارایه دادن . اون زمان شرکت ها میخواستن فقط یه تلویزیون بدون لامپ ارایه بدن و این هدف اصلیشون بود نه چیز دیگه.

اینا رو از کجا آوردید؟ کمی تحقیق کنید.

ولی رفته رفته دنیای پلاسما سر اومد و پلاسما به LCD ارتقا یافت

عجب!!!!

ساختارشون متفاوته اما LCD نسل ارتقا یافته از سری تلویزیون های بدون لامپه )

!! جالبه!! اتفاقا ضعف ضعف LCD داشتن لامپه!!

با آشکار شدن اشکالات LCD نظیر مصرف برق بالا و همینطور کنتراست پایین ، نسل بعدی یعنی LED اومد

بله!! دیگه چی؟!

( که اتفاقا اینم از لحاظ ساختاری متفاوته )

که جالبتر اینه که ساختارشون دقیقا مشابه هم است!!!!

این اصطلاح بسیار رایجه و به بیان دقیق تر میشه "تفکیک پذیری و عمق رنگ" .

خب کنتراست چی میشه؟

دوست من ، علم پزشکی میگه هر چه تمرکز چشم بر یک منبع نور کمتر بشه ، چشم آسوده تر خواهد بود . که با توجه به وجود میلیونها منبع نور بر سطح LED چشم کمتر خسته میشه

.
این هم که خودتون جوابشو پایین نوشتید که اون اسکیل قابل تشخیص با چشم نیست!

در یک سطحی ، دیگه افزایش تکنولوژی برای عامه ( یعنی برای افرادی که استفاده های آزمایشگاهی ندارن ) تفاوتی ایجاد نمیکنه . همونطور که چشم فرق 2ms و 0.5ms در سرعت پخش نمایشگر رو تشخیص نمیده ، کنتراست هم از یه سطحی به بالاتر دیگه قابل تشخیص نیست

.

توضیحاتی که دادم کامل بود و خود به خود پاسخگوی این بخش از عرایض شما بود . دوست عزیز بنده غیر ممکنه در بحثی اطلاعات نداشته و باشم و فقط الکی و برای خنده وارد بحث بشم . یک عزیزی راهنمایی می خواست و من تفسیر علمی رو بهش گفتم . حالا اینکه شما تفسیر دیگه ای از علم دارین اون بحثی جداست .

بله! تفسیر دیگه ای از علم! خب اون بحثش جداست!

در ردّ پلاسما همین کافیه که دیگه پاناسونیک هم داره کم کم رهاش میکنه و به بازار LCD و LED وارد میشه .

برای همین هم مدلهای V20, VT20, G20,,... را پارسال زد و امسال هم مدلهای شماره ی 30 رو میزنه که دیگه رهاش کنه بره!!!;)
حالا بجای بحث غیر علمی:
پلاسما تکنولوژی ادامه داریست تو دنیای آن به سر نیامده بلکه تکنولوژیست بصرفه برای ساخت تلویزیونهای بالای 40 اینچ. شما چند تا LCD 50 اینچ دیدید؟ اما در پلاسما به کرات میتوانید این سایزها را ببینید.
مشکل LCD مصرف برق و... نبود، بلکه مشکل ایجاد طیف مشکیست. در LCD یک لامپ پشت ماتریس وجود دارد که رنگ مورد نظر را به چشم شما برساند و این نقطه ضعف در ایجاد طیف مشکیست. همچنین کنتراست پایین.
این مشکل در LED بهتر شده اما رفع نشده. اما در پلاسما به علت شیوه متفاوت تولید رنگ، این مشکل نیست و حباب های گازی این مسئولیت را به عهده میگیرند. برای همین طیف مشکی در پلاسما بهتر است. "برای دیدن فیلم این موضوع مهمترین دلیل است که بنده این را مطرح کردم"
دلیل خستگی چشم در علم پزشکی نگاه کردن به منبع پرنور در محیط با نور متوسط و رو به پایین است. اگر نور محیط زیاد باشد، LCD , LED مناسب هستند. وگرنه چشم خود را خسته میکنید. نه اون موردی که فرمودید!
در کل مطالعه کنید و بعد ...
موفق باشید.

[vchip]

با سلام .

پیشنهاد کلی:
برای محیطی که از 30 متر مربع بزرگتر نباشه ، یه led با سایز 46 کافیه . برای محیط های زیر 18 متر هم 42 اینچ یا 40 اینچ بسنده میکنه . الان بهترین مارک بازار سامسونگه و پانل سونی رو سامسونگ میسازه ( البته نه اینکه سونی خودش نمیتونه ! دلیلش اینه که سامسونگ پانل رو ارزون تر تولید میکنه و اینجوری قیمت واسه مشتری کمتر در میاد) . سری 7000 و 8000 سامسونگ عالین ولی 8000 امکاناتی داره که تو ایران عموما کاربردی نداره،مثل مشاهده ی برنامه تحت وب و ... . دیگه به انتخاب خودت بستگی داره . تو مارک های دیگه مثل شارپ و سونی هم مدل های خوبی پیدا میشه (مثلا سری NX سونی که یکی از دوستان اشاره کردن ) و باید دقت کنی که این ویژگی ها رو داشته باشن :
*full hd
*اسکن حداقل 100Hz
*حداقل 4 خروجی HDMI
*کنتراست حداقل 3 میلیون
*روشنایی حداقل 450CD/M2

شارپ اخیرا فناوری ای بیرون داده که علاوه بر 3 رنگ RGB ، رنگ زرد هم به تصویر اضافه میشه و این برای کارای عکاسی و فیلم برداری عالیه چون شما یه زرد خالص رو میبینی نه زردی که از تلفیق RGB بوجود اومده .
اگه خواستی 3D بگیری ( مثل برخی مدل های سری C سامسونگ ) طوری نیست ولی به عقیده ی من این کارو نکن چون باید پول بیشتری در قیاس با یک LED معمولی بدی و این در حالیه که این فناوری هنوز کامل نشده و اگه سامسونگ برای جلب بازار این فناوری رو بکار نگرفته بود ، این فناوری هرگز تا سال 2012 به دنیای تلویزون وارد نمی شد . الان شرکت هایی مثل سونی دارن این تکنولوژی رو کامل می کنن تا شما مجبور نباشی همش عینک بزنی و تصویر ببینی .

پیشنهاد اختصاصی برای بودجه ی شما:
مدل های هم رده ی سونی با سامسونگ همیشه 200 تا 800 تومن گرونترن و چون محدودیت بودجه داری باید فقط رو ساسونگ حساب باز کنی . البته با این پولی که شما داری همون طور که آقا شاهین گفتن نمیتونی در حالت عادی چیزی بگیری ولی از گناوه یا کردستان یا دوبی میشه بدون گارانتی سری 7000 ساسونگ (بهترین انتخاب برای شما) رو با حدود 1900 جور کرد . البته تو تهرانم پیدا میشه ولی باید خیلییییییی بگردی تا بتونی یه تلویزیون بدون گارانتی از ساسونگ پیدا کنی . ( درضمن من شنیدم میشه یه تلویزیون نو ساسونگ بدون گارانتی خرید و بعد با پرداخت 100 تومن به نمایندگی سام سرویس ، گارانتیش کرد)
به پلاسما هم هرگز ( تکرار میکنم : هرگز ) فکر نکن چون مصرف برق بالایی داره ، تکنولوژیِ ابتداییش دارای بسیاری اشکالاته که در اینجا نمیگنجه ( یه سرچ درباره ی معایب پلاسما تو اینترنت کنی ، متوجه صحبتم میشی ) ، برخلاف عرایض آقا حمید میزان رنگش بسیاااار کمتر از LEDیه ، ... . در ضمن چون تکنولوژیِ پلاسما چیزی بین LCD و CRTیه پس چشم رو بیشتر از LED و LCD خسته میکنه . در مورد کنتراست هم وقتی میگیم کنتراست پلاسما عالیه ، داریم اونو با LCD قیاس می کنیم ولی وقتی به کنتراست 1/10000000 در LED ها نگاه می کنیم ، دیگه قیاسی صورت نمیگیره که بخوایم برتری رو به پلاسما بدیم .

سلام .

کلا نسبت به پلاسما جبهه بدجور گرفتید که با واقعیت خیلی فاصله داره . مخصوصا قسمت خستگی چشم که کاملا برعکس گفتید . علی الخصوص شبها به علت نورپس زمینه بالای LCD و LED خستگی چشم تو LCD ها مشهود تره .
در مورد رنگ هنوز برتری با پلاسماست صحنه های پر جنب و جوش نظیر ورزش یا فیلمهای اکشن بسیار روانتر در پلاسما دیده میشند و گزینه اول علاقمندان سینماست .
تنها کافیه در غروب ویا شب LCD و پلاسما رو کنار هم بزارید تا برتری هاشو به رخ بکشه .
البته من LCD های خوبی رو هم دیدم نظیر سری 6 سامسونگ که قابل توجه بودند .
یک نکته مهم دیگر اینکه با افزایش سایز LCD یا LED قیمت به طرز عجیبی بالا میره که باعث صرفه اقتصادی پلاسما در سایزهای بزرگ میشند .

[A. Shahbazi]

سلام
بد نیست برای دیدن چگونگی ایجاد رنگ ها در مانیتور های ال ای دی قسمت ماکرو گرافی با لنز معکوس رو ببینید . اینجا

[Austin.A]

به شما LG 42LE5600 که اسم دیگه اش 5500 هستش رو پیشنهاد میدم . با کمی افزایش بودجه 46 اینج این سری رو هم میتونید خریداری کنید . قیمت این LED برای سایز 42 حدود 1.350 میشه با گارانتی گلدیران . من شخصا هم مدل Samsung 46C6200 رو دارم و هم مدل LG 42LX6500 که مدل سامسونگ ذکر شده کیفیت بسیار مناسبی داره و هزینه خریدش بدون گارانتی حدود 1.700 میشه و مدل الجی ذکر شده ( 6500 ) هم که مشخصات بالاتری داره و البته 3 دی هم هست بدون گارانتی باز حدود 1.700 میشه . اگر با گارانتی میخواید هم تا جشنواره ها هستند اقدام کنید خصوصا برای LG .

اون مدل 5600 هم چندان چیزی از کیفیت این دو کم نداره و شاید در بعضی موارد مثل حداکثر روشنایی بر خلاف تصور از این دو عملکرد بهتری داشته باشه .
موفق باشی .

[persian.boy]

با درود دوباره خدمت اساتيد و بزرگواران . همونطور که گفتم ، ارزش و اعتبار فروم عکاسي (نه پلاسما و ال اي دي) رو بسيار والاتر ازون ميبينم که بخوام وارد بحث هاي احساسي ، حريف طلبانه و غير تخصصي بشم . اما مي پردازم به صحبت هاي استاد عزيز ، جناب vchip که به صحت ، سعي در تصحيح عرايض اينجانب داشتن :

سلام . کلا نسبت به پلاسما جبهه بدجور گرفتيد که با واقعيت خيلي فاصله داره . مخصوصا قسمت خستگي چشم که کاملا برعکس گفتيد . علي الخصوص شبها به علت نورپس زمينه بالاي LCD و LED خستگي چشم تو LCD ها مشهود تره .در مورد رنگ هنوز برتري با پلاسماست صحنه هاي پر جنب و جوش نظير ورزش يا فيلمهاي اکشن بسيار روانتر در پلاسما ديده ميشند و گزينه اول علاقمندان سينماست .تنها کافيه در غروب ويا شب LCD و پلاسما رو کنار هم بزاريد تا برتري هاشو به رخ بکشه .البته من LCD هاي خوبي رو هم ديدم نظير سري 6 سامسونگ که قابل توجه بودند .يک نکته مهم ديگر اينکه با افزايش سايز LCD يا LED قيمت به طرز عجيبي بالا ميره که باعث صرفه اقتصادي پلاسما در سايزهاي بزرگ ميشند .

استاد عزيز سلام ، باور بفرماييد بنده ي حقير هيچ ارادتي نه به تکنولوژي خاصي دارم و نه به مارک خاصي . اما مي پذيرم که کمي تند در مورد پلاسما نظر دادم . و اما بعد فني اي که شما عرض کرديد
در بحث خستگي چشم ، دو فاکتور اساسي وجود داره که يکي تعداد منابع نوره و يکي هم ميزان روشنايي منبع ( که فاکتور دوم از سوي اين حقير سهوا از قلم افتاد و به تصحيح شما درج شد ) . مستحضر هستيد که هرچه منابع نور در تصوير ارسالي براي چشم افزايش يابد، تمرکز و خيرگي از بين رفته و در نتيجه چشم کمتر خسته ميشه که در اين زمينه برتري با LEDيه . در فاکتور دوم کاملا حق با شماست و به دليل نور زياد پس زمينه ، عنصر خيرگي در LED بيشتره (البته اين فاکتور دوم متغييره و ميشه روشنايي رو کم کرد در حالي که نمي توان در تعداد منابع نور تغييري داد ) . در بحث حرارت و عمق و تفکيک رنگ ، هم پلاسما و هم LED به رکورد 6500K رسيدن ( که البته در مدل هاي مختلف کم و زياد داره ) و تفاوت آنچناني با هم از لحاظ تکنولوژيکي ندارن مگر اينکه بخوايم مورد به مورد و روي مدل هاي گوناگون صحبت کنيم . در مورد اسکن تصوير هم 100% حق با شماست که تصاوير در پلاسما به لحاظ اسمي بايد پيوسته تر باشن اما با توجه به وجود LEDهايي با اسکن 240Hz ديگر عدم پيوستگي تصاوير به صورت عملي در LEDها به چشم نمي خورد . در مورد قيمت هم به نظر اين حقير اگر مقايسه ي موردي صورت بگيره بهتره .

در پايان از شما استاد عزيز که اينگونه متين و منصفانه به نقد عرايض اينجانب پرداختيد ، کمال سپاس و تشکر را دارم .




پي نوشت احتراما از دوستان خواهشمندم به ماهيت وجود اين فروم که درج مطالب مناسب و تخصصي عکاسي است توجه فرموده و از عمق دادن به مطالب نامرتبط با عکاسي آن هم در تاپيک خريد و فروش ، بپرهيزند .

[milad_iut]

با سلام خدمت دوستان
با کلی کلنجار رفتن با اینترنت و ال ای دی ها و صد البته با جیب مبارک بین این دو نوع موندم عزیزانی که اطلاع دارن لطفا راهنمایی بفرمایند:
sony led kdl-46ex700
http://www.digikala.com/?Products=TV...ifications#Tab


samsung led 46c6960

http://www.digikala.com/?Products=TV...ifications#Tab