امیر خان من هم منظورم f100 تنها نبود. بلکه جنس رنگ در عکس های گرفته شده با نگاتیو بود ..... بگذریم این بحث تموم شد. اگه سوء تفاهم شد شرمنده...
Printable View
امیر خان من هم منظورم f100 تنها نبود. بلکه جنس رنگ در عکس های گرفته شده با نگاتیو بود ..... بگذریم این بحث تموم شد. اگه سوء تفاهم شد شرمنده...
امیر جان
خوب حالی دادی... این جزو مواردی بود که اصولا تا نمیدیدم باور نمیکردم! یه چیزایی هم خونده بودما! ولی مثل درسهای مدرسه!
اين هم مقاله بسيار جالبيه كه جاش توي اين تاپيكه:
http://www.adobe.com/digitalimag/pdf..._from_film.pdf
در اين دو نوشته نيز
http://digitalcamera.akkasee.com/archives/001351.php
http://digitalcamera.akkasee.com/archives/001355.php
از همين مطلبي كه امير عزيز معرفي كرده اند بعلاوه رفرنسهاي زير استفاده شده است كه مطالعه انها خالي از فايده نيست:
http://www.tawbaware.com/film_digital.htm
http://www.adobe.com/digitalimag/pdf..._from_film.pdf
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm
http://cameras.about.com/od/goingdigital/
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
http://cameras.about.com/library/wee...igitalquiz.htm
تمام بحثها رو خودنم مو به مو در دو روز کاملا" روشون فکر کردم و با خودم بحث کردم و به یه نتیجه کلی رسیدم (منی که هم با دیجیتال کار کردم و میکنم و هم با انالوگ از اولش اشنا بودم) میدونید دوستان نتیجه خیلی سادس انالوگ برنده و به صرفه تره از همه لحاض(مخصوصا برای من که اسکنر هم دارم)میخوام اینو بگم که اقا ارش من یکی از طرداران پرو پا قرص وبسایت شما و عکسهای زیباتون هستم و خواهم بود ،ولی شما میشه به من بگید که من تا کی باید پول ظهور عکسهامو جمع کنم تا بتونم یه دوربین نیمه حرفه ای که کامپکت نباشه بخرم و باش حرفه ای کار کنم (یعنی امکانات حرفه ای برای کار حرفه ای داشته باشم) و تا کی صبر کنم که این اشکالات عمده عکاسی دیجیتال رفع بشه و سرش به تنش بی ارزه ،تا کی باید ارزوم این باشه خدا یه گونی پول ازون بالا برام بندازه پایین تا منم برم یه دوربین در خور بخرم برا خودم ؟ تا کی باید ویترین هارو دید بزنم ؟ دوست خوبم من و دوستان دیگه احمق که نیستیم بریم 250 هزار تومان بدیم یه دوربین کامپیکت سونی یا کانن یا نیکون بخریم که تازه فقط پول بدنشه و تازه باید پول بدیم برای کارتو باطری و هزار چیز دیگه .میام یه انالوگ توپپپپپپپپپپپپپ مثل ایوس 300 ایکس کانن با اون امکانات توپپپپپپپپپپپپپش میخرم به قیمت 250 هزار تومان که نه کامپکت که جلوی خواسته هام و پیشرفتمو بگیره و نه محدوده و ضعیفه .من کلا دو عیب برای انالوگ میبینم 1.همون موقع نمیتونی عکستو ببینی 2.نمیتونی از رنج مختلف آسا استفاده کنی و محدودی که با همون فیلمی که داری تو دوربین تو موقعیت ممکنه عکاسی کنی .و درکل باید گفت از همه لحاظ دیجیتال شکست خوردس و فقط برای عکاسانی بدرد میخوره که عجله دارن مثل خبرنگاران که باید تا فرداش عکس رو بزنن تو روزنامه ولا غیر و لاغیر .لذت عکاسی انالوگ رو فقط خودش داره و این لذتو دوربینهای دیجیتال از من گرفتن .اوه تا یادم نرفته توسعه عکاسی دیجیتال باعث ایجاد شکاف عظیمی میان عکاسان مایه دار و عکاسانی بی مایه ایجاد کرده که امید دارم بیشتر از این نشه .منظورم اینه که حالا گرفتن یه عکس خوب خیلی به داشتن یه دوربین خوب در عکاسی دیجیتال وابسته شده .من خودم رو در زمینه فتوشاپ خیلی قبول دارم و ویرایش رو عکس رو خیلی انجام دادمو و میدم ولی من معتقدم عکس انالوگ با اصالت تره.
بسم ا...!نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
بحث یه جورایی به اول کار برگشت، گفتم یه نخودی هم من تو آش بندازم.
دوست عزیز دی پی پیکچر (قرار بود دوستان تو امضا اسمشونو بنویسند تا راحتتر صداشون کنیم)!
این که قیمت خیلی مهمه قبول، ولی فکر میکنم شما از زاویه خیلی بسته ای به موضوع نگاه می کنید.
اولا در رابطه با برنده بودن آنالوگ باید به عرض برسانم که از ابتدای سال 2004 روند توسعه دوربینها و تکنولوژی دیجیتال به حدی رسیده که غولهایی مثل کداک بخش تولید دوربینهای آنالوگشونو کاملا تعطیل کرده اند و سایر شرکتهای عمده تولید کننده تجهیزات عکاسی، تولید و فروش محصولات دیجیتالشون خیلی بالاتر از محصولات نگاتیویشون شده و همینطور رشد صعودی داره. این نشون میده که به هر حال عکاسی نگاتیوی به شدت در حال محدود شدنه و شاید در چند سال آینده منحصر به کاربردها و افراد خاص بشه. البته این فقط آماره و گرنه خود من هیچ دشمنی یا دوستی با نگاتیو و دیجیتال ندارم.
دوما کسایی که بطور جدی عکاسی میکنند بر دو دسته اند:
یک دسته اونایی که از عکاسی پول در میارند که برای اونا خرید تجهیزات دیجیتال معادل سرعت، پول و درآمد بیشتر است و تقریبا همه اشان به این سمت گرایش پیدا کرده اند. (علتش را هم مثلا از امثال جناب آرش بپرسید که این کاره است).
یک دسته هم اونایی هستند که برای دل خودشون عکاسی می کنند، این افراد اولا چه آنالوگ کار کنند چه دیجیتال باید پولدار باشند، اگر مثل بنده بی پولند که شرمنده، چه آنالوگ کار کنند چه دیجیتال چندان در این معادله تعیین کننده نیستند (متاسفانه عکاسی هم مثل اسکی است، نقش امکانات در آن حیاتی است و امکانات هم پول میخواد)، ولی اگر دستشان به دهنشان می رسد درست است که خرید یک بدنه آنالوگ خوب شاید بقول شما 250 بیشتر نباشد ولی تفاوت قیمت شما فقط در همین بدنه است و گرنه پول لنز و تجهیزات جانبی را که باید بدهی با هم فرقی نمی کند و اگر بخواهی یک اسکنر فیلم بخری که کار حرفه ایت را جواب دهد اگر جمع قیمت بدنه و اسکنر بیشتر از یک بدنه دیجیتال خرج بر ندارد کمتر نیست و وقتی همه این مخارج را جمع بزنی دیگر تفاوت قیمت آنقدر کم می شود که قابل توجه نیست کسی که می تواند مثلا یک تا یک ونیم میلیون بدهد و یک بدنه خوب آنالوگ با دو سه تا لنز خوب و اسکنر بخرد (دست کمش را گفتم) دادن 400-500 تومان بیشتر برایش کاری ندارد.
دوست عزیز، اینکه میگی دیجیتال از همه لحاظ شکست خوردس برای من عجیبه. چطور میشه یک تکنولوژی شکست خورده هر سال رشدی 200-300 درصدی نسبت به سال قبلش داشته باشه و در عرض 10 سال از تولدش به اندازه تمام تاریخ صنعت عکاسی توش نو آوری بشه و گسترش پیدا کنه! من بیشتر از 5-6 ساله که عکسهای سایتهایی مثل فتوسیگ را که خیلی هاشون آدمای حرفه ای هستند هر روز نگاه می کنم و شاید چند ده هزار عکس از بهترین عکسهای این سایتها تا حالا سیو کردم و در آرشیوم دارم! من شخصا به وضوح دارم اثرات اعجاب آور عکاسی دیجیتال را بر رشد کمی و بخصوص کیفی عکاسی می بینم . بعضی از عکسهایی که الان با دوربینهای دیجیتالی ارزان و نیمه حرفه ای مثل 300 دی یا دی 70 گرفته میشه از لحاظ کیفیت شاهکارهای بی نظیری هستند که شاید این عکاسان اگر عمری عکاسی نگاتیوی می کردند به چنین کیفیت و عکسی نمی رسیدند! چرا ؟ بخاطر امکانات و مزایای خاص دوربین های دیجیتال، فقط همین ISO متغیر در دوربین های دیجیتال که خودتان اشاره کردید چیزی است که اگر شما بخواهید با دوربین نگاتیوی به آن نزدیک شوید خرجتان چند برابر دوربین دیجیتال میشه و حداقل اینه که چند تا بدنه با لنز که تو هر کدوم یک فیلم با حساسیت مختلف گذاشتید همراهتان ببرید و اگر خرج ارتوپدی گردنتو هم بهش اضافه کنید می بینید که معادل این میشه که یک مارک تو با رنج کامل لنزهاشو بخرید!!!! بقیه مزایای دوربینهای دیجیتال را هم اگر اضافه کنیم خواهید دید که این امکانات به این قیمت واقعا می ارزد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
و اما در مورد شکاف عظیم، بحث مایه دار و بی مایه! را قبلا توضیح دادم. کلا کسی که بی مایه است در این وادی کلاهش پس معرکه است چه نگاتیو کار کنه چه دیجیتال. ببینید اینجا بحث عکاسی در رده حرفه ای و آماتوری حرفه ای است. من شخصا کسی که یک دوربین ساده را برای گرفتن عکس خانوادگی و گاه بگاه می گیره چندان دراین بحث طرف صحبت نمی دانم. برای اون رده مورد نظر (حرفه ای و آماتور حرفه ای) قاعدتا بحث کیفیت و توانایی مطرحه دیگه؟! اینجاست که باز هم تکنولوژی دیجیتال این آدما را خواسته و نخواسته به سمت خودش می کشه. یک مثال کوچیک می زنم: دیدن نتیجه کار در موقع عکاسی را مثال می زنم که یکی از اولین نتایج عکاسی دیجیتال است، برای یک عکاس از دست دادن یک شات مهم خیلی دردناکتر از پرداخت کمی پول بیشتر است و اصلا اینکه الان عکسهای حیرت انگیزی با دوربینهای دیجیتال از عکاسان عادی و زیادی می بینیم که قبلا کارهای لابراتورها و تجهیزات خاص و افراد خاص و عکسهایی نادر بود، یکی از علتهاش همینه که عکاس می تونه همون موقع ببینه که چکار کرده، نه اینکه بعد از اینکه از موقعیت خارج شد بره و ببینه مثلا پرنده ای را که می خواسته عکس شو بگیره تکون خورده یا نصف بالش در کار نبوده یا فوکوس روی نقطه مورد نظرش نبوده و هزار مشکل دیگه.
در آخر من در زمینه عکس معنی اصالت را نمی دانم! اگر قرار باشد شما نگاتیوت را اسکن کنی و تبدیل به دیجیتالش کنی! خوب عکسی که یک باره دیجیتال بوده که اصالت بیشتری داره!
ولی به هر حال تکنولوژی مثل آبه... یا بهتره بگیم مثل سیله! وقتی بیاد اگر زورشو داشته باشه راهشو پیدا میکنه و پیش میره، مگه اینکه یک سدی جلوش باشه که بتونه در برابرش مقاومت کنه... من شخصا هنوز سدی در برابر تکنولوژی تصویر سازی دیجیتال که ندیدم هیچ، در خیلی از زمینه ها دارند برای افزایش سرعت و کمتر شدن زحمتش براش کانال و آبراه میکنن!!!
پنج دقه رو اين جمله وقت گذاشتم تا بلاخره فهميدم آسا چيه! :دينقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
آقاي شهبازي همه چي رو گفتن اما من هم يه چيزي رو صميمانه عرض کنم: اينکه شما نمي خواي برا دوربينت بودجه اختصاص بدي دليل بر برتري نگاتيو بر ديجيتال نيست.
اين حرف منو ياد اين مسافرکش هايي مي ندازه که پيکان رو بر پژو مقدم مي دونن! (ارزونه، لوازمشم پيدا مي شه!)
دوست عزيز من نميخوام دوباره ادامه بدم بحث رو ولي اصلا پيکان و پژو خيلي بيربطه با دوربين چرا؟ چون اکثر لوازم دوربينهاي ديجيتال و نگاتيو يکي و فقط توي قسمت عکسبرداري فرق داره نه لوازم... کسي که آنالوگ کار باشه و حرفه اي بايد همون لنز عالي رو بخري که يه ديجيتال کار احتياج داره البته بگزريم از بعضي مواقع که لنزهاي با کيفيت پايين هم روي آنالوگ اونقدر تاثير نميزارن که روي ديجيتال تاثير ميزارن (که خودش يه عيب بزرگ تو ديجيتال هستش) ولي من خودم باهر دوش حال ميکنم با همين بوجه کمي که دارم تونستم بوجم رو به جايي برسونم که اين 350دي رو بخرم ولي اين دليل بر اين نميشه که ديجيتال رو کنار بزارم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط behtash
من با نظر dppictuer موافقم
و اما در پاسخ آقای شهبازی و همراهان ایشان
این تکنولوژی مربوط به الکترونیک هست وگرنه ساختار کلی دیجیتال از لحاظ شیوه نگارش تصویر فرق اساسی نداشته علت کنار گذاشته شدن تولید آنالوگ هم کم بودن سود تولید اونه ،مدل F6 نیکون مثال خوبی برای آخرین تلاشهای کسب سود بادآورده از مدلهای آنالوگ محسوب میشه، اما دیجیتال هنوز زوده که بخواد به اوج برسه برای اینکه شرکتهای تولید کننده مایل نیستند به این زودیها این بازار پر سود رو از دست بدن و حتی برای چند دهه آینده خود برنامه ریزی کرده اند. افزایش مدلهای جدید که بعضا جز اضافه شدن پسوندی در مدل دوربین چیز دیگری ندارند دلیل محکمی بر این مدعاست، این مطلب قابل توجه کسانیست که قصد خرید دیجیتال دارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
مطمئن باشید 1 الی 2 ماه از خریدتان نگذشته که همان شرکت همان دوربین را با اسم و رنگی تازه و تغییری نا محسوس وارد بازار کرده و جدای افت قیمت دوربین شما، مصرف کننده را تحریک به خرید مدل جدید میکند.
اینها جز گردش چرخ اقتصاد و تجارت ربطی به هنر عکاسی ندارد.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
دقیقا همینطوره،اهل فن این شکاف رو به راحتی میتوانند درک کنند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
با 250 میشه هم بدنه،هم لنز 28-90 ، به همراه فلش سر خود خرید ، نمیدانم شما قیمت اسکنر رو چقدر حساب کردید! اما با کمتر از 100 هزار میشه یک اسکنر flat مرغوب خرید و در کنارش هر قطعه نگاتیو را 100 تومن چاپ کرد و بعد اونو اسکن کرد ، اصلا چه لزومی داره که یک عکاس کار آزموده برای ویرایش مجدد عکس را دوباره به کامپیوتر وارد کنه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
دوربین دیجیتال شکست نخورده بلکه با بزک های جدید هرساله سود بیشتری نصیب صاحبان تولید این دوربین میکند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
شاید بلد نبودن عکس بگیرن یا از همان قشری بودند که خود در خدمت دوربین بوده اند .من تمام عکسهایی که در آلبوم گذاشتم با زنیت12xp گرفتم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
در بخش اول صحبت آقای حاجی آبادیان به بحث اقتصاد و سود آوری و شرکتهای تولید کننده اشاره شده بود که طبیعی است و این اتفاق در مورد هر کالای دیگری می افتد، همچنان که حتما قیمت های اولیه خیلی از وسایل از جمله تلویزیون یا پخش Dvd و ...و نحوه ظهور مدلهای جدید و ... را یادتان هست. به هر حال شرکتی که دارای یک تکنولوژی است و سر آن مبالغ هنگفت هزینه کرده حتما می خواهد نهایت سود را از آن ببرد و ... بقول معروف گربه بخاطر رضای خدا موش نمی گیرد. به هر حال عملکرد این تولید کنندگان بر نتیجه بحث فنی ما تاثیری ندارد.
د رمورد عکسهایی هم که گفتم منظورم عکسهای روزمره و منظره و ... نبود که بیشتر دید عکاس و هنر او در آن نقش دارد و امکانات و ویژه گیهای خاصی در دوربین را نیاز ندارد. بلکه عکسهایی از قبیل عکسهای پرندگان در پرواز، عکسهای بسیار سریع مانند سقوط قطرات آب، انفجار حباب لامپ و ... بود که روزگاری در انحصار عکاسان نگاتیو با امکانات و تجربیات خاص یا مختص لابراتورها بود ولی امروزه تقریبا همگانی شده و هر روز در سایتهای مختلف نمونه هایش را می بینیم.
ضمنا من شخصا اصلا طرفدار هیچ طرف نیستم و فقط عاشق عکس و عکاسی هستم از هر نوعش که باشد... ولی جلوی پیشرفت تکنولوژی را نمی توان گرفت، پس چه بهتر که با آن همراه شد.
يه چيزي هم هست...
جناب شهبازي با حرف شما در مورد حرکت سريع و ورزشي و قطرات آب و پرندگان واقعا موافقم چون اگه کسي بخواد با نگاتيو اينکارو کنه خيلي گرون در مياد...
درضمن خبرگزاري ها هم خيلي ديجيتال براشون خوبه چرا؟ چون يه دوربين ميخرن و مفيد بودنش اينه:
عکسها سريع بدست ناشر ميرسه و چاپ ميشه تو روزنامه و ديگه اينکه ديگه خرجشون دوبرابر نميشه... چرا چون ديگه مواد مصرفي نميخرن براي چاپ عکسهاشون و مستقيما بدون واسطه توي روزنامه چاپ ميکنن...
اما با نظر پيشرفت تکنولوژي هم موافقم ولي نه اينکه نگاتيو کنار بره که نرفته... چرا چون مثل اينکه وقتي يه فردي به دنيا مياد ما بريم پدربزرگشو که سرحالم هست بکشيم... البته مرگ طبيعي با قتل عمد فرق داره و اينکاري که الان داره انجام ميشه يه جور قتل عمده که مقتولش آنالوگ بدبخته که جوني مثل ديجيتال ميخواد هم ازش سرپيچي کنه هم بکشتش...خوب بگزريم درکل ميگم (البته من نميگم از قديم ميگن) کوچيکتر بايد احترام بزرگتر رو داشته باشه و بزرگتر احترام کوچکتر رو پس بدونيم که هز کدوم يه خوبي و احترامي براي خودشون داره و يه بدي...
اميدوارم سرتون درد نگرفته باشه...
يا للعجب كه اين بحث مجددا جان گرفته است. به قول دوستي : اگر هر چند وقت اين بحث تكرار نشود، غير ديجيتاليها! آرام و قرار ندارند.
فقط يك نكته: دوستاني كه ديجيتال رو محتوم به شكست ميدانند، همين تاپيك رو دقيق نخوانده اند چه برسد به ساير منابع عظيمي كه دراين باره وجود دارد.
دوستان و اساتيد محترم اگه اجازه بدهيد من جسارتا يك موضوعي رو مي خواستم مطرح كنم:
به نظر بنده وقتي صحبت از آينده يك تكنولوژي يا صنعت ميشه يكي از چالشها و مسائلي كه اون موضوع باهاش درگير خواهد بود و الان هم درگير هست (مثل همه صنايع بزرگ دنيا) مسئله محيط زيست
به نظر شما پروسه توليد و استفاده تا رسيدن محصول نهايي
كه در عكاسي آنالوك نهايتا چاپ عكسه و در ديجيتال ديدن تصوير روي صفحه مونيتور
كدوم يكي آسيب بيشتري به محيط زيست ميزنه؟
تازه پيشرفتهاي بسياري كه رخ خواهد داد را بايد در نظر گرفت
هم در رشد اين صنايع و هم در مسائل محيط زيست
آيا شما از اين ديدگاه به اين مسئله نگاه كرديد:
ساخت فيلم عكس و چاپ اون و موادي كه اونها مصرف ميكنند و تركيباتي رو كه به محيط وارد ميكنند و از طرفي ساخت مدارهاي الكترونيكي و سنسورها و باطريهاي قوي و حافظه ها و كامپيوترها و....
و همه اينها به نظر شما كدوم يك آسيب بيشتري بر محيط داشتن و خواهند داشت و
مهمتر اينكه اگر مي خواستيم همين قدر عكس كه با ديجيتال گرفتيم و يا خواهيم گرفت را با تكنولوژي آنالوگ ميگرفتيم چقدر بايد اين مواد ظهور و ثبوت و چاپ و كاغذ مصرف ميشد و چقدر پسماند توليد ميشد؟
اين موضوعي و سوالاتي بود كه در رابطه با اين جدال آنالوگ و ديجيتال به نظرم رسيد
اگر كسي آمار خوبي داره و يا مقالهاي از اين بعد سراغ داره ممنون ميشم مطرح كنه
فکر میکنم این آنالوگ کم کم داره به خاطرات قشنگ یا همون نوستالژیای دوران کودکی در دوران دیجیتال تبدیل میشه ... بابا بذارین بیچاره راحت توی گور بخوابه , پشت سر مرده ....
نمیدونم شاید روحیه لطیف بعضیها با صفر و یک در تضاده ...
دوست من هنوز اين پيرمرد کهنسال با تجربه عمرش به سر نرسيده و خيليها دارن ازش مواضبظ ميکنن...
اين ديجيتال هست که بايد از تجربيات پدرش استفاده کنه تا بتونه مانند اون بشه (که هيچ وقت نميشه مثل مثل اون بشه)...
ولي خوب جامعه نياز به نيروي جوان داره و بايد از اين نيروي وان استفاده کنه کسي اينو نفي نميکنه ولي ميدونيد اگه جامعه با جواني جمعيت روبرو بشه (مثل کشور خودمون ايران) چه اتفاقي ميوفته؟
البته چيزي از جامعه شناسي سردر نميارم و اين چن خط رو هم از اين و رو اون ور از تجربيات ديگران ياد گرفتم...
بازم نتيجه ميگيرم مني که جونم بايد از پدر و بزرگتران تجربه کسب کنم يا نه؟ اگه نه که هزاران بدبختي توي جامعه هستش که منو بدبخت ميکنه... ديجيتالم مثل من ميمونه و هنوز مثل سيب کال هستش (از انسان پريدم به سيب) و تا تجربيات پدرش رو کسب نکنه نميتونه مثل اون کار انجام بده...
همين ديناميک رنج (که من اصلا ازش چيزي سرم نميشد و جناب روشن منو مطلع کردن) هنوز ديجيتال نتونسته مثل آنالوگ بشه و ديناميک رنج آنالوگ رو داشته باشه...
بازم ميگم من ديگه با ديجيتال مخالف نيستم چون خودتون ميدونيد دارم يه Dslr ميگيرم ولي هيچ وقت آنالوگ رو ترک نميکنم (مثل خيلي ها از جمله آرش عزيز)...
روحیه لطیفی که تو سایتهای عکاسی و عکس الان داره موج میزنه رو شما هیچ وقت نمی تونین به راحتی جای دیگه پیداش کنین
عکسی رو که 5 دقیقه پیش گرفتین (اونهم با چه شور و ذوقی ) بعد یکی از اون ور دنیا راجع به حس عکس--راجع ترکیبش و راجع به ...... نظر میده و حسشو با شما به اشتراک میگذاره و
.
.
و صدها نفر هم میتونن حسشونو بگن
این سیستم بنظر شما بزرگترین شاهکار هنری جوامع انسانی نیست
اینا همشون صفر و یکن ولی هنر ذهن انسان اونا رو به یک شاهکار تبدیل کرده
پوریای عزیز فکر کنم باید یکبار دیگه این تاپیک رو مطالعه کنی!! درضمن عزیزم انقدر در پستهات از صنایع و تشبیهات ادبی استفاده نکن , دوربین عکاسی فقط یک دوربینه , همین ...
Me جان فکر میکنم این تاپیک کم کم داره سرسخت ترین عاشقان آنالوگ رو تبدیل به طرفداران دیجیتال میکنه , دلیل این همه سرسختی هم عذاب وجدانه که به لطف پروردگار اونم حل میشه ...
ام ای عزیز خوشحالم که تو این بحث به موضوع محیط زیست اشاره کردی وافعا برام جالب توجه بود .من قبول دارم اینهاییی رو که شما گفتین من دارم نسبت میبندم بین امکانات و پولی که دارم میدم جور در نمیاد در دیجیتال در واقع نمی ارزه.
در تکنولوژی پردازنده های دیجیتال دقیقا از تجربه حدود صد و خورده ای سال عکاسی آنالوگ استفاده شده است. مثلا پردازنده دیجیک که در دوربینهای کانن استفاده می شود با استفاده از تجربه هزاران عکس خوب در شرایط نوری مختلف و مدهای مختلف عکاسی تنظیم و برنامه ریزی شده است و سایر پردازنده های سازندگان دیگر نیز همچنین. عکاسی دیجیتال در پی و ادامه صنعت عکاسی است و اینطور که بعضی از دوستان فکر می کنند نیست که نابود کننده و قاتل پدر خود!! باشد. بلکه فرزندی است که با کسب تجربه گذشته و با استفاده از تکنولوژی روز به آینده ای بهتر می رود. بهتر است بدانید با ظهور تکنولوژی تصویر سازی دیجیتال رونق صنعت/هنر عکاسی و کلیه موارد مرتبط با آن بطور تصاعدی بیشتر شده است.
اتفاقا یکی از دلایلی که بعضی از عکاسان بخصوص قدیمی در برابر دیجیتال مقاومت می کنند این است که با ظهور عکاسی دیجیتال و راحت شدن عکاسی و در اختیار عموم قرار گرفتن تجهیزات پیشرفته و با قابلیت عکاسی، این افراد نگران از دست دادن بازار کار خود هستند. من این موضوع را در مصاحبه یکی از عکاسان معروف خودم خواندم که به صراحت گفته بود که ما قبلا کلی می بایست زحمت میکشیدیم و دهها تکنیک و فوت و فن یاد می گرفتیم (مثل ظهور و چاپ و ...) تا یک عکس خوب تولید می کردیم، ولی الان هر کسی از راه می رسد با یک دوربین دیجیتال عکس می گیرد و به نظر آن شخص این به عکاسی لطمه می زند. در صورتی که واقعیت بر عکس است. ممکن است به کسب و کار آقا لطمه بزند، ولی به نفع عکاسی است و فقط شیوه کسب و کار را تغییر می دهد و برای کسی که همراه با این تکنولوژی (و کلا هر تکنولوژی جدیدی) باشد رونق بیشتری در کار به همراه می آورد.
فرشاد عزيز من قبلا تمام پست هارو از اول خوندم و با خوندن اين تاپيک بوده که با ديجيتال ديگه دشمني ندارم...
دمورد تشبهات آخه خيلي از دوستان تشبيه کردن و بدون تشابه نميشه بحث رو به درستي القا کرد...
هر روز همه مطالبی که در فروم نوشته میشه میخونم... ولی اگر در بحثهایی شرکت نمیکنم ؟ چون دوستان حرفه ای زیادی به جمع ما اضافه شدن... و ترجیه میدم بیشتر از و نوشته ها استفاده کنم.... و دیگه اینکه زیادی گرفتار و زیادی بی حال شدم!
یه حرفهایی بی جواب مونده یا به اونا توجه نشده...
سعی میکنم به اونا برسم:
dppictuer عزیز سوال کردن که چه مدتی طول خواهد کشید که پول ظهور رو جمع کنند و دوربینی نیمه حرفه ای بخرند... و کار حرفه ای بکنند.
جنس کار حرفه ای (یعنی کار تخصصی در ازای درآمد...) و یا کار تخصصی ... بدون توجه به درآمد در آن کار ؟
در هر دو شکل یعنی شما دغدغه مهمی به نام عکاسی دارید.. و از هر فرصت و هر اتفاقی برای عکاسی سود خواهید جست.
در این حالت :
هزینه یک حلقه نگاتیو عادی + ظهور و چاپ 10*15 رو اگر فقط 6 هزارتومان در نظر بگیریم و آنرا ضربدر 40 حلقه کنیم برابر 240 هزارتومان خواهد بود... که اگر شما این مبلغ رو روی 250 هزارتومان دوربین نگاتیو خودتون اضافه کنید یه دوربین نیمه حرفه ای خواهید داشت. اگر به این رقم 40 حلقه دیگر هم اضافه کنید شما میتونید 300 دی کنون رو در دستانتان داشته باشید.
40 حلقه برای کسی که حرفه ای فکر میکند و حرفه ای کار نمیکند... شاید تعداد عکسی باشد که باید در 4 یا 5 ماه بگیرد.... مخصوصا اگر در حال کسب تجربه باشد و یا تجربه های جدید... نیاز به نگاتیو های مختلف (ایزو های بالا - سیاه سفید و ...) خواهید داشت ... که گاهی قیمت هر نگاتیو سر به 4-5 هزارتومان میزند و قیمت ظهور و چاپ هم تشدید خواهد شد.
دوست عزیز...
نگاتیو و دیجیتال ابزار هستن... استفاده از اونها مایه برتری فردی به فرد دیگر نیست! اینکه شما نگاتیو کار میکنید و یا دیجیتال؟ محصول نهایی مهم است.. به هر طریق ممکن.
و شما میتوانید بهترین انتخاب رو بر اساس علاقه فردی... تجربیات ، بودجه و ... انجام بدین.
اما نکته مهم تر
بحث عکاس مایه دار و بی مایه به نظرم دلیل نیست و بهانه است...
عکاس باید درونی مایه دار داشته باشد.
بهتر است بگویم هنرمند.
عکاسی هنری ست وابسته به تکنولوژی و پر هزینه... عشق است که صخره ها رو هموار خواهد کرد... کسانی که دوربین دیجیتال گرانقیمت و یا نگاتیو های مدیوم یا حتی لارژ فرمت دارن... همه پدرانی قارون نداشته اند... شاید کسی 12 ساعت کار کرده باشه... شاید قید چلوکباب و پیتزا خوردن رو زده باشه... شاید یک سال لباس نخریده باشه... شاید فکر زن گرفتن یا شوهر کردن رو از سرش بیرون کرده باشه... برا دوست دختر یا پسراش کادو نخریده باشه... فحش زمین و آسمون رو به جون خریده باشه... تا بتونه به چیزی که عاشقانه دوست داره برسه... میتونه یه عکس زیبا ، طرحی روی دیوار یا نوشته ای روی توالت این دنیا باشه...
شکاف میان عکاسان مایه دار و بی مایه همیشه وجود خواهد داشت... مایه به نظر من چیزی غیر از سکه و اسکناس باید باشه...
و حتما در داشتن دوربین دیجیتال خلاصه نمیشه... مهم تلاش برای بدست آوردن زیبایی های بیشتر... آموختن، تجربه کردن ، سفر کردن و ...
حال به هر روشی که شما میتوانید و می پسندید.
اما پوریای عزیز و یا دیپیکچر:
نقل قول:
و درکل باید گفت از همه لحاظ دیجیتال شکست خوردس
من کلا سعی میکنم از نتیجه گیری های صد درصدی پرهیز کنم.... امیدوارم شما هم توجه کنید! مخصوصا در زمینه تکنولوژی!نقل قول:
که هيچ وقت نميشه مثل مثل اون بشه
پوریای عزیز...مشکل داینامیک رنج اصولا مشکل عظیمی نیست... بلکه با دیجیتال خیلی راحت تر میشه با این موضوع کنار اومد و از over expose شدن جلوگیری کرد... اگر لازم باشه ... عکس های زیادی میتونم در این رابطه بگذارم... یا کافیه گشت کوچکی در فتونت و یا فتوسیگ بزنید.... و زیبا ترین عکسهای طبیعت رو ببینید... اونهایی رو که شاخ در میارید! عموما با دیجیتال گرفته شدن... و مشکل داینامیک رنج رو با تکنیکهای ساده ای که وجود داره حل کردن.نقل قول:
همين ديناميک رنج (که من اصلا ازش چيزي سرم نميشد و جناب روشن منو مطلع کردن) هنوز ديجيتال نتونسته مثل آنالوگ بشه و ديناميک رنج آنالوگ رو داشته باشه...
اما اینکه دیجیتال نتونسته مثل آنالوگ بشه؟ اگه به این بخش علاقه زیادی دارین و حصله هم ندارین میتونید از فوجی S3 pro استفاده کنید... تستهایی که من دیدم در زمینه داینامیک رنج از نگاتیو بهتر هم جواب میده!
اما نتیجه ای که من میگیرم؟
تمام این ها (دوربین دیجیتال -نگاتیو- آگراندیسمان - فتوشاپ و ....) همه ابزار هستن. شما باید ابزار کار خودتون رو انتخاب کنید....
و اگر ابزار گرانقیمتی برای پیشرفت کار نیاز دارین تاوان اون رو بپردازید!
و در مورد حرفه ای به نام عکاسی...
همانطوری که فرمول نگاتیو ها جزو سری ترین اسرار کشور ها محسوب میشد! تکنیکهای عکاسی و ... هم به نوعی سری و دور از دسترس بود... open source شدن عکاسی نه فقط به خاطر وجود دوربین های دیجیتال ؟ بلکه بخاطر اینترنت - عکسهای بسیاری که منتشر میشه و همه بهترین و زیبا ترین عکسهای عکاسان دنیا رو به راحتی میبینن و عباس آقا عکاس لامپی سر کوچه ما بهترین عکاس نیست... تکنیکهای عکاسی از طریق این فروم لو رفته و میره... و هزارن جای دیگه...
و اینجاست که عکاسی فقط تکنیک نیست... هنر و هنرمند بودن مهم خواهد بود.... تکنیک ها سری نیستند.. همه میدانند... ابزار پیشرفته در دست همه هست، امکان آزمون و خطا با هزینه کم و تجربه کردن در زمان کوتاه برای همه محیا شده...
مقاله ای در لوموند دیپلماتیک در مورد عکاسی ! میخواندم...
در مورد همه گیر شدن عکاسی و عکسهای زندان ابوقریب و ... که هر کسی میتواند در لحاظاتی تبدیل به مشهور ترین عکاس خبری شود! و ....
اینگونه مقاله پایان میافت...
اکنون باید منتظر ظهور پیکاسو ها و ماتیز های عکاس بود...
(بعد از بوجود اومدن عکاسی بسیاری گمان میکردن نقاشی از بین خواهد رفت.. که اینگونه نشد... بلکه باعث بوجود اومدن نابغه هایی در این زمینه شد... این اتفاق با بوجود اومدن نهضت دیجیتال برای عکاسی هم شکل خواهد گرفت...)
فكر كنم با توضيحات آرش ديگه كتاب بسته شد ---ممنون از نوشته هاي خوبت
دقيقا!. پوريا عزيز توجه نكردند كه مقايسه ديناميك رنج مساله اي است نسبي. و نتيجه كار است كه تعيين كننده است. و نتيجه در ديجيتال در اكثر اوقات برتر است حتي در زمينه ديناميك رنج. علتش هم كنترل بيشتر شما در روند كار است. اين روند كار شامل است بر 1- گرفتن عكس( كنترل اكسپوژر با تكنيكهاي جالبي در ديجيتال در دستان شما قرار دارد. نمونه اش استفاده از هيستوگرام براي متمايل نمودن اكسپوژر به سمت راست نمودار است تا بيتهاي بيشتري كپچر شود) 2- پست كپچر پروداكشن( كه اگر يادتان باشد در مطلبي به طور كامل توضيح داده شد كه چگونه و با رعايت چه نكاتي ميتوان اكسپوژر و ديناميك رنج را كنترل كرد.نقل قول:
پوریای عزیز...مشکل داینامیک رنج اصولا مشکل عظیمی نیست... بلکه با دیجیتال خیلی راحت تر میشه با این موضوع کنار اومد و از over expose شدن جلوگیری کرد... اگر لازم باشه ... عکس های زیادی میتونم در این رابطه بگذارم... یا کافیه گشت کوچکی در فتونت و یا فتوسیگ بزنید.... و زیبا ترین عکسهای طبیعت رو ببینید... اونهایی رو که شاخ در میارید! عموما با دیجیتال گرفته شدن... و مشکل داینامیک رنج رو با تکنیکهای ساده ای که وجود داره حل کردن.
ارش عزیز من از قید خیلی چیزا گذشتم برای عکاسی و چه خوب که چندتاشو شما نام بردی و دل منو یکم خنک کردی .اما اگه اینطور که شما حساب کردی من تا سال دیگه یه وان دی مارک توی کانن سه یا چهر میلیونی میتونم بخرم .ولی تا اون زمان هر کاری میتونم بکنم جز عکاسی.حالا من از شما نظر میخوام خودت و انصافت و ایدت.من 250 هزار تومان پول دارم خوب،میخوامم حتما دوربین بگیرم پولم به این چهارتا دوربین میرسه شما میگی من کدوم رو انتخاب کنم؟؟
canon 300x
canon a75
sony p73 or 93
nikon coolpix SQ
شما کدوم رو میگی ؟؟؟ کدوم یکی از این دیجیتالها قابل مقایسس با اون انالوگ اولی؟؟؟
یکی از دوستان یه حرف قشنگ زد .گفت :اون شور زمانی که عکس چاپ میشه و میارمش و میبینمش و اون شخصیتی که عکس نگاتیو برای ادم داره خیلی زیاده .حالا ما با این شور کاری نداریم ولی من با اون شخصیت عکس خیلی حال میکنم برای من حداقل در نگاتیو عکسها و نجربه ها بها داره و هر عکسی الکی بوجود نمیاد که با فشار یک دکمه بشه به راحتی از بینش برد .در کل بگم من عکاسی دقیق و مطمئن و همچنین سرعت در تمرکز ، زیبا بینی و انتخاب یه کادر صحیح رو با هیچی تو دنیا عوض نمیکنم .این پیشرفت رو هم مثل سیل نگاه نکنید لطفا"قرار نیست کسی رو هم با خودش ببره .در ضمن در زمینه عشق عکاسی بگم که ادم عاشق بی پول تو این دوره زمونه کلاش پس معرکس که یا باید قید عشق و معشوقشو بزنه و یا همیشه در یه حدی پایین مثل نگاه کردن از پشت ویترین با معشوقش حال کنه و اینو بدونه "وصال ممکن نیست همیشه فاصله ای هست" موفق باشید.
در مورد ديناميک رنج ممنون که راهنماييم کرديد...نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
dppictuer عزيز خوب معلومه با اين بوجه اي که داريد 300ايکس بهترين انتخابه ولي متوجه صحبت آرش نشديد منظور آرش اين نبود که تا اون موقع که اين پولارو جمع کنيد بعدش بريد بخريد... اگه شما دوربيني الان داري که خوب فعلا از اون استفاده کن و اين 250 تومنتو نگه دار و بازم پول بزار روش (در آينده) و برو يه 300دي-350دي-دي70 يه چيزي تو اين مايه ها بخر... باور کنيد اگر من کار ميکردم ميتونستم به راحتي همه اون حقوقم رو نگه دارم چرا؟ چون 1. محصلم و خرجم و مادر پدرم ميدن 2.خيلي اهل لباسهاي آنچناني نيستم و مثل بعضي ها که هر ماه بايد لباس بخرن نيستم 3.به اين فکر ميکردم که مثلا بعد از چند ماه ميتونم 1تومن در بيارم و برم باهاش يه دوربين ديجيتال خوب بخرم از اون طرف چي ميشد؟ 1.ديگه پول فيلم نميدادم 2.پول چاپ و ظهور نميدادم و با پول اينا هم ميرفتم يه پرينتر قابل قبول در حد خودم ميخريدم که نصف چاپ نگاتيو خرج داشت و بعدشم چيزهاي مختلف ديگه مثل فلش 550 کنون که الان واقعا نميتونم فکرشم بکنم به خاطر اينکه بوجش نيست و يا خيلي چيزاي ديگه...
نميگم نگاتيو بده ولي خرجش از يه لحاظهايي بيشتر هستش که خرج يه ديجيتال از اون کمتر هستش...
الان خيلي ها هستن که ميگن اين دوربينهاي ديجيتال بدرد نميخورن و حرفه اي نيستن و مثلا وقتي 300وي منو با 300دي مقايسه ميکنن و يه عکس رو در يه جا و مکان باهم بگيرم و وقتي عکس 300دي رو که ميبينن خوب شده ميگن به به حالا ببين با اون نگاتيوت چي در مباد وقتي با اين اينطوري در اومده درصورتي که شايد فرق چنداني داشته باشه...
خلاصه اين طور بگم اين ديجيتال توي کشور ما گرونه چون نصبت به درآمد يه شخص بيشتره... حتي يکي هم ماهي 2 تومن حقوق داشته باشه خيلي براش سنگسنه که يه دوربين ديجتال خوب بگيره و ته مونده براش 300-400 تومن باقي بمونه که اونم خرجشو در نمياره... متاسفانه قيمت دوربين تو ايران همون قيمت (حتي بيشتر) از قيمتي که تو آمريکا فروخته ميشه و به نسبت حقوق مردم نميخوره در اصل اين کم ارزشي پول مارو ميرسونه... اگه همين آرش جان توي آمريکا بود شايد الا بجاي اس2 الان يه مارک تو داشت يا يه چيزي جديدتر از اس2 و هر چند وقتي هم دوربينش رو آپديت ميکرد... اتفاقا بحث استاد فخرالديني هم توي تلويزيون سر قيمت لوازم براي دانشجويان عکاسي و عکاسان بود (خود استاد فخرالديني آنالوگ کاره يا رفته به سوي ديجيتال؟)...
خلاصه اينو بگم که ديجيتال داره کم کم پدرش رو به خاک ميرسونه و اگه خبر سايت عکاسي رو هم خونده باشيد مارک تو تونسته کيفيتي به مراتب بهتر از نگاتيو به ما بده...
من الان يه پی 73 سونی تو دستمه .چیزی برا گفتن نداره میدونید چی میگم چیزی نیست که من بخوام .با ا 70 کاننم قبلا کار کردم مالی نیست .پوریا انگار تو هم اره ؟؟؟ خوب من کلا نفی نمیکنم نگاتیووو و شخصا" قبولش دارم ولی عکاسی دیجیتال هم وسوسه انگیزه .پوریا تو گالریتم هی که عکسهارو میبینم بیشتر راقب میشم به خریدش.اقا ارش از خاتمی حمایت کن .این امیر کبیر دوم رو مثل اولی سرشو نبرید .
همای اوج سعادت به بام ما افتد
اگر تو را گذری بر مقام ما افتد
حباب وار براندازم از نشاط کلاه
اگر زروی تو عکسی به جام ما افتد
شبی که ماه مراد از افق شود طالع
بود که پرتو نوری به بام ما افتد
...
به نا امیدی از این در مرو بزن فالی
بود که قرعه دولت به نام ما افتد
......
یادم میاد که مدتها ویترین باز بودم!
S2pro & D100 پایتخت- طبقه دوم...
تا اینکه
دوربینم رو فروختم 500 هزارتومان... و بیشتر پولش رو هم خوردم! ولی شد... چندتا چک از حساب پدرم... کار کار کار....
هنوز هم گاهی کابوس میبینم... سرهنگی که دوربینم رو میگیره... سربازی که مشت میزنه...
عموما از این تجربه ها در دوران های مختلف زندگی داشتیم....
عجیب نیس....
من معتقدم شما باید ابزار کار خودتون رو انتخاب کنید... من از شرایط زندگی کسی خبر ندارم... شغل -سن - درآمد - خرج ... برای کسی نمیشه نسخه پیچید...
اگر بخواهید کار حرفه ای کنید میتوانید با اون دوربین با نگاتیو کار حرفه ای کنید... ولی برای کار دیجیتال حداقل به یه 300دی یا یه دی 50 نیاز دارید....
نمیدونم میتونید این پول رو تهیه کنید... میتوانید صبر کنید یا نه...
پوریا پول دار شده داره 350 میخره! شاید شما یا خیلی های دیگه نتونن...من خبر ندارم... نکته ای که من میخوام همه به اون توجه کنیم... که اگه من پول ندارم D2X بخرم ...D2X بد نیست! بدرد نخور ندونمش... میشه براش تلاش کرد...
بود که قرعه دولت به نام ما افتد...
باز تاکید میکنم... من ... یا دوستان من در این فروم نمیگن که همه دیجیتال بخرید و یا دیجیتال کار کنید... ما معتقد هستیم که آینده از آن دیجیتال خواهد بود(بلکه امروز) اگر توانایی خرید دوربین مناسب دیجیتال دارید... برده اید... ولی اگر طبق نیاز های فردی خودتون .. و یا بودجه محدودتون مجبور به انتخاب نگاتیو و یا دوربین خاصی هستید...دنیا به پایان نرسیده و...
اما مهمتر از این..... یه نکته ای در مورد دوربین های دیجیتال بگم....
امیدوارم همه اونهایی که DSLR دارن حرف منو تائید کنن:
اینکه میگم دوربین های دیجیتال بالغ شدن ؟ من شخصا با همه حساسیت و وسواسی که دارم با این دوربین که 3-4 سال ازساختش میگذره راحتم... بقیه هم این حس رو دارن؟ یعنی مشکل خاصی که غیر قابل تحمل باشه ؟ مخصوصا از لحاظ کیفیت با دوربین هاشون دارن؟ 20d ,300d,10d,D70,D100, .... گمان میکنم همه اونایی که همچین دوربینهایی دارن... به این راحتی ها فکر تعویض دوربین به سرشون نمیزنه... مگر اینکه از لحاظ مالی براشون این مساله مشکل خاصی ایجاد نکنه...
ولی اونایی که کامپکت دارن همش فکر آپگرید کردن هستن...
هنوز گاهی دوربین رو دستم میگیرم ... یاد اون روزهایی میفتم که پشت ویترین سراغش رو میگرفتم... دو ساله که دستمه... تحملم کرده... دیجیتال بد نیست...نگاتیو بد نیست... ابزار دست شماست... با توجه به بودجه و نیازتون ابزار دستتون و یا ابزار تفریحتون رو انتخاب کنید...
مشكل همين است كه پويا هم ذكر كرد. قرار نيست كه شما با آ70 يا پي 72 سوني راضي شويد. اينها دوربينهاي پوينت و شوت خانوادگي است .
مشكل همون نسبت قيمت به در آمد است. اگر قيمت يك دوربين ديجيتال خوب يك چهارم حقوق ماهيانه بود ديگر از اين صحبتها نميشد. ولي باز هم حتي در اين وضع غير منطقي در آمدها، ارزش دارد كه به سمت ديجيتال حرفه اي برويد( هر چند با دردسر بيشتر در ابتدا از لحاظ قيمت) و ديگر بودجه تان را براي آنالوگ خرج نكنيد. چون ممكن است چند سال ديگر مجبور به اينكار شويد.
دوست من من نگفتم نگاتيو بد هستش و من خودم حتي اگر 350دي رو بگيرم هيچ وقت نميزارم 300وي خاک بخوره و از اونم هم استفاده خواهم کرد همچون آرش...
درضمن به نظر من شما که ديد خوبي داري با يه کامپکت هم ميتوني صفا کني و عکسهاي با صفايي بگيري همچون که جناب روشن با آ70 عکسهايي ميگيرن که خيلي ها از جمله مني که يه SLR دارم نميتونم اينطوري عکس بندازم...
يه پيشنهاد ديگه هم داشتم خوب اگه واقعا بوجه ات اين مقدار هستش اگر بتوني يه مقداري بزاري روش و يه SLR-Like بخري واقعا باز هم راضي خواهي بود...
اينو من از روي تجربه ميگم وگنه با نگاتيو بد نيستم...
من توي سفري که به لاسم داشتم (يک روستاي کوچک) حدود 12 حلقه فيلم 36تايي مصرف شد يه روز کاملم نبود و حدود 16 تومن پياده شدم که اگه 350دي بود هيجي...
البته اگه مقدار عکاسيت کمه همين SLR-Like عالي ولي اگه تعداد بالا ميخواي يا يه SLR-Like خوب يا يه SLR...
الان فوجي5500 که کيفيت خوبي داره و زوم بالا حدود 340-330 تومن بايد باشه که تو جمهوري کمتر هم پيدا ميشه...
باور کن من اول بوجم از شما کمتر بود حدود 190 (دوستان در جريانن) ولي با کمک روحي دوستان بردم بالا بوجرو و حالا رسيده به 950 تومن يعني 800 بيشتر و فکر ميکنم از دي ماه يا آذر ما قصد خريد داشتم...
درضمن به قول آرش اين مهم نيست که ديجيتال کار کني يا نگاتيو اين مهمه آخر اثر چي ميشه... مثل اينکه بگيم چون DVD اومده ديگه VCD بدرد نميخوره ولي ميبينيم هنوز هم داره استفاده ميشه...
و ما فقط ميگيم که تکنولوژي داره پيشرفت ميکنه و نميتونيم جلوشو بگيريم حتي ممکنه بعدها چيزي بياد که اون موقع جنگ بر ديجيتال و اون چيز احتمالي سر ميگيره...
بابا بي خيال! اينقدر از عكسام تعريف نكنين. مردم ميان نگاه ميكنن ميگن: همين بود عكسهاي خوبش!!نقل قول:
درضمن به نظر من شما که ديد خوبي داري با يه کامپکت هم ميتوني صفا کني و عکسهاي با صفايي بگيري همچون که جناب روشن با آ70 عکسهايي ميگيرن که خيلي ها از جمله مني که يه Slr دارم نميتونم اينطوري عکس بندازم...
يكي به من گفت تو چه جراتي داري كه رفتي توي فروم عكاسي ديجيتال امضاتو كانن ا70 گذاشتي. حالا فتوبلاگم پيشكش!!
منم شاید یه سونی 828 خریدم ولی میدونم هیچیییییییییییییی انالوگ نمیشه در ضمن این 100 نوشته این تاپیکه که من تسخیرش کردم.
دوستان مجله دوربین عکاسی یه مقایسه بین دوبینهای انالوگ و دیجیتال کرده که البته برگردان یه متن خارجی به فارسیه و توش انالوگ پیروز شده من این متنو بعد از اسکن میذارم اینجا.
ولي باز ديجيتال نميشه...
ببنيد من يه محاسبه اي که بنده کردم ديگه واقعا ميگم ديجيتال هم به صرفه تره و هم کيفيت بهتري داره...
اگه ما يه دوربين 2.100.000 تومني بخريم انگار که 300تا حلقه فيلم 36تايي خريديم و داديم ظهور و چاپ کردن (تازه چه اندازه اي 10در15)... در واقع فقط 10800 تا عکس که با ديجيتال اين رقم بيشتر ميشه و تازه قيمت يه اسکنر خوب هم حداقل خيلي ساده هم باشه 200-300 تومن هستش که باز کيفيت عکس اسکن شده با پاي فايل ديجيتال نميرسه...
که با اين حساب ميشه:
300 تا حلقه 36 تايي (10800 تا عکس) به قيمت هر حلقه با چاپ و ظهور و قيمت خود فيلم ميشه حدودا 7000تومن
يه اسکنر خوب که ميانگين ميگيرم خيلي ارزون باشه 250 تومن که کيفيتش به پاي ديجيتال نميرسه
و از همه اينا مهمتر الافي براي مدت چاپ که خودش ميلياردها تومن خرجه (زمان رو ميگم)
از خريد بعضي فيلترها مثل فيلترهاي تصحيح نور خلاص ميشيم و کلي هزينه پايين مياد (قيمت رو ندارم هر کدوم از دوستان داره بگه) چون با وجود وايت بالانس و ديگر امکانات اين فيلترها و برخي فيلترهاي ديگه بينياز ميشيم...
خوب حالا اگه اينارو با هم جمع بزنيم چيزي حدود 3-4 تومني در مياد... (بدون زمان)
پس خيلي بهتره که آدم ديجيتال کار کنه...
نظر شما چيه؟
اشتباهي كه در اين مورد انجام ميشه به اين صورته كه افراد معتقد به نگاتيو، اين سوال را جواب ميدهند: كدام مديوم كيفيت و رزولوشن بهتري در شرايط كنترل شده و مقايسه اي را دارند. خوب توي اين شرايط شايد بشه گفت نگاتيو - باز هم ميگم شايد.
اما بيائيد اين سوال را جواب بدهيم كه به طور كلي براي من و شما كدام ابزار توانا تر و قابل انعطاف تر است ، اينجاست كه ديجيتال رقيب خود را با فاصله بسيار زيادي در غبار گم ميكند.
يك مثال ساده: شما اگه بتونيد از هيستوگرام استفاده مناسب كنيد، امكان نداره پشت مانيتور كامپيوترتون سورپريز بشيد، همه چيز تحت كنترل شماست، دقيق تر از هر نورسنج در دنيا.
يك چيز رو توي نگاتيو ميپسندم: اونجا هر عكسي يك هويت و اصالتي داره، يعني عكاس، به خصوص ما كه براي چاپ دست و دلمون ميلرزه، دقت بيشتري روي هر عكس ميكنم، و بعد هم كه چاپ ميشه ، حتي عكس هاي معمولي هم شانس اين را پيدا ميكنند كه ما باهاشون ور بريم.البته اين مسئله توي ديجيتال هم قابل تكراره، اما توي آنالوگ حال و هوا يه جوريه.
اما متاسفانه يا خوشبختانه ، از ديجيتال گريزي نيست....
بحثی که پایان نداره .تازه اقا پویا من اسکنر کانن دارم قیمتشم 48 هزار تومانه نه 250 هزار تومان .عکس هم که باش اسکن میکنی دوست داری مانیتور رو لیس بزنی.در ضمن با همین اسکنرو عکس انالوگ میتونی عکس انالوگت رو که 10 در 15 هستش رو به حدودای 9 مگاپیکسل برسونی که بینیاز از خربد یه دوربین 4 میلیون تومنی میشی.در ضمن قرار نیست روزی 20 حلقه 36 تایی عکس بگیری ،عکاسی این نیست که زیاد عکس بگیری.من معتقدم بتونی در یک عکس و در کوتاه ترین زمان ممکن عکس بگیری.برای مثال شما بجای گفتن یه پاراگراف برای رسوندن منظورت به یه نفر از یه بیت شعر با همون مزمون استفاده میکنی و اینطوری هم کوتاه تره و هم زیبا و دقیق تر و عالمانه تر از نظر من برای کسی که 6 ساله عکاسی میکنه دیگه معنیی نداره بخواد فریماشو الکی و بی حوصله خراب کنه . من یادمه از سه تا گل شقایق که تو دشت کنار یه سنگ درو مده بودن (مثل عکس گل ابی خودت که تو گالریته و نزدیک یه سنگه)چیزی حدوده 25 دقیقه داشتم از تو ویزو دوربین زنیتم که یه لنز 200 روش بودو یک کیلو هم وزن داشت نگاه میکردم تا در اخر عکسمو گرفتم میدونی چرا اینقدر طول کشید چون فیلم دوربین سیاه و سفید بود و باید منظورم رو بدون رنگ میرسونمد و پاداش این همه حوصلم یه عکس سیاه سفید توپ بود که وقتی شب تو تاریک خونه چاپش کردم حدود 3 ساعت تمام داشتم نگاش میکردمو لذت می بردم از گرفتنش .عکاسی رو میشه با ماهیگیری قیاس کرد که توش حوصله خیلی مهمه.از نویز دیجیتال اصلا"خوشم نمیاد و منو از دیجیتال ناراحت میکنه .پوریا جان من خودم 2 ساله دوربین دیجیتال دارم مطمئن باش یه روزی به کار انالوگ بر خواهی گشت .موفق باشی.
برگشت از ديجيتال به عكاسي فيلمي مساله اي است بسيار بسيار نادر و كمياب كه تنها براي كساني ممكن است پيش بيايد كه اصول ديجيتال رو نياموختهاند.نقل قول:
مطمئن باش یه روزی به کار انالوگ بر خواهی گشت
پس اون مقاله كه فرموده بوديد چي شد.ما منتظريم.
دستت درد نکنه اقای روشن خیلی ممنون.پس اونم که برای تعطیلاتش میره تو روستا و تو حال و هوای اونجا حال میکنه ادمی که پیشرفت و مدرنیته رو نفهمیده و نمیدونه که شهر چیه درسته؟؟؟ نیاز مارو برمیگردون به جاهایی و خواسته های درونیی که باید از اول تو راهش حرکت میکردیم نه اقای روشن نه عزیزم نمیخوام بگم از شما بیشتر میدونم نه اصلا اینطور نیست که میدونم و دارم میفهمم که هیچی نمیدونم .ولی نمیتونم خودم رو اینقدر بی منطق و بی فکر ببینم که بخوام 250 هزار تومن پول بابت خرید ا 70 کانن یا پی 73 سونی یا یه نیکون اس کیو بدم.اون مقاله رو هم فردا صبح میذارم که خطها خلوت تره تا ببینید از نظر فنی هم انالوگ تو کار جعکاسی جلوتره.
پوریا لنز سیگمارو چقدر خریدی؟؟؟
آخه عزيز جان برگشت به روستا از دل شهر چه ربطي داره به ديجيتال و آنالوگ. نكنه فكر ميكنيد آنالوگ با روح و طبع بشري سازگارتره. بابا به پير به پيغمبر اين اسم ديجيتال هم دردسري شده كه همه رو ياد دنياي مدرن بيروح و بي اصل و نسب مي اندازه. اگر خيلي به روح و فطرت و اصل ادمي بخواييم پايبند بشيم بايد دوربينهاي فيلمي رو هم بندازيم دور و به نقاشي كردن بپردازيم. چرا كه اونا هم خيلي با مواد شيميايي و .. سر وكار دارن. شايدهم بوي مواد شيميايي رو به فطرت اصيل بشري نزديكتر ميدانيد تا سنسور ديجيتال رو.نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
نه. من اصلا نميخوام بگم كه شما كم ميدونيد. نميخوام بگم كه بريد بقول خودتون 250هزار تومان بديد و يك دوربين كمپاكت ديجيتال بخريد. نميخوام بگم كه ....
فقط ميخوام بگم كه آقا ديجيتال چيزي دور از بشريت نيست. ديجيتال كم لذت نيست. ديجيتال كار كردن بي هنري نيست. از ديجيتال فقط ظواهرشو نبينيم و زود قضاوت نكنيم. بلكه اونو دقيق بشناسيم و خوبيها و بديهاشو بشناسيم تا بتونيم درست استفاده كنيم.
آينده بي برو برگرد از آن ديجيتال است. هر چقدر ديرتر با اين موج همراه شويم تنها خود ضرر كرديم. اصول ديجيتال در ظاهر ساده است. اما براي كسي كه كه حرفه اي مي انديشد نياز به كار و تلاش زياد براي فهم دقيق دارد.
و اين دانش تنها در سايه صرف وقت و مطالعه بسيار بدست مي آيد. هر چقدر ديرتر با اين دريا آشنا شويم جرعه هاي كمتري از ان نصيبمان خواهد شد.
فقط همين را ميخواستم بگويم نه چيزي بيش!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------نقل قول:
نوشته اصلی توسط dppictuer
دوست عزيز شما داريد مطالب نظري رو مترح مي کنيد و کم کم داره حالت جر و بحث پيدا مي کنه-شما مطالب مختلف رو با هم مترح مي کنيد
و از ديد خودتون هم نتيجه گيريهاي منطقي مي کنيد
بحث تفاوت قيمت -کيفيت-و علاقه داشتن به نفس عکاسي و لذت بردن از ابزار و روند عکاسي تا چاپ بحثهاي جداييه که هر کدوم به تنهايي قابل بحسه- اگر شما بخواهيد واقعا در اين موارد اطلاعات کاملتري داشته باشيد و فکر مي کنيد کساني که تو اين سايت هستند يا مقالات اين سايت با نگاتيو دشمني دارن يا چون همه ديجيتال کار هستن يک حرف ميزنن مي تونيد تو سايتهاي معتبر ديگه عکاسي مقاله ها رو بخونيد تا به نظر کلي کاملتر برسيد(فقط به تاريخ نوشته شدن مقاله دقت کنيد که مربوط به سال 2005 باشه) اين جا هم لينک کنيد-تا همه بخونن-در مرود اون مقاله مجله هم که ميگيد مقاله کي ترجمه شده ؟-احتمالا يک مقاله مال سال 2003 رو ترجمه کردن-چند تا مقاله اين توري که ديده بودم دي60 رو با نگاتيو مقايسه کرده بودن و مال 2003 يا 2002 بود.
با سلام خدمت همه دوستان. مدتیه که این بحث تاریخی (البته به درازای تاریخ دیجیتال) را دنبال میکنم واز نکات مطرح شده کم وبیش لذت میبرم. در خلال این مدت به نکته جالبی برخورد کردم و اون، برخورد دوستان طرفدار آنالوگ با مقوله دیجیتال با دیدگاه "صفر و یکه" که چیزی جز Digital Logic نیست !
من هم با دیجیتال کار کردم و هم با نگاتیو. در این مورد شکی ندارم که دوربین دیجیتال از لحاظ راحتی کار و سرعت یه سر و گردن از نگاتیو بالاتره . شما هم زیاد در این مورد سخت نگیرین . من هم قبلا با انجام ویرایش روی عکس مخالف بودم و انجام اون از گناه کبیره برام بدتر بود ولی وقتی مزایای آن را دیدم براحتی اونو قبول کردم و الآن این گناه کبیره جزء جدایی ناپذیر عکاسی من شده. و مسئله دیگه اینکه فقط با ورود تکنولوژی دیجیتال بود که عکاسی همه گیر شد . و همین کلی به ظهور استعدادهای نهفته کمک کرد . به هر حال برای اشخاصی مثل من که فقط برای گذراندن اوقات فراغت عکاسی می کنند هیچ چیز دم دست تر و دوست داشتنی تر از دیجیتال نیست .
دوست عزيز شما داري يه چيزي ميگي که ربطي آنچناني به اين مسئله نداره... بهتره از عوامل تکنولوژي نام ببريد...
يه سوال دارم: من و شما و بفيه الان چند سالي هست که کامپيوتر مداريم (خودم از 6سالگي داشتم) اولش کامپيوتر چي بود؟ يه سيستم عامل ساده ولي لذت بخش و کارا بعدش پنيوم1 اومد خوب اکثر افراد ارتقا دادن بعد 2 و3 وحالا 4و بعدها 5 آياتو اين مدت من نوعي هنوز همون 1 و دارم؟ آيا پس فردا که 5 بياد (حالا نه خيلي سريع ولي چند وقتي بعد) نيمرم 4 رو به 5 تبديل کنم؟ حالا يکي هست پولش بيشتره ميره 4 فولکش با يه سري سخت افزار عالي و گرون قيمت ميخره ولي من نه ميرم يه 4 سلرون با سخت افزار معمولي ميگيرم که الانم پاور تلق و تلق صدا ميده...
اين درست نيست که شما به ديجيتال اينطوري نگاه کني که بچه بازي و آدم هزارتا شات الکي ميزنه تا 1کيش در بياد شايد من اينطوري باشم ولي دوستان حرفه اي اين سايت و ديگر دوستان و عکاسان خارجي که اين طوري نيستن و درضمن من نگفتم عکاس کسيه که زياد عکس بگيره و اصلا متوجه صحبت من نشدي... من گفتم هر عکاسي اگه بخواد اين مقدار حلقه عکس بگيره حالا در طي هر چند سالي که ميخواد باشه ميتونه بجاش يه دوربين ديجيتال بگيره... درمورد اسکنر به نظر داري اشتباه ميکني چون اگه عکسهاي آنالوگ رو توي photosig.com ديده باشه چه کيفيتي داره ميفهمي منظورم چيه و اون اسکنرهايي که اونا باهاش کار ميکنن بالاي 200 هستش اينو مطمئن باش و با همون اسکنر کنون شما (خودم هنوز يه اسکنر درست حسابي در همين حد کنون هم ندارم) آيا واقعا ميشه مثلا يه عکس 30در40 رو با اون کيفيتي که ديجيتال کيفيت داره در همون اندازه چاپ کرد؟ نه والله...
يه چيز خوبي هم فکر ميکنم آرش بود گفت که با يک کليک ميتونيم توي ديجيتال عکس رو سياه سفيد کنيم بعضي دوربينها که رنگهاي گرم و سرد هم دارن و سپيا (قهويه) و... و با يه کليک ميتونيم ميزان نور مناسب محيط رو دربياريم که تو آنالوگ با فيلترهاي تصحيح نور انجام ميشه و با يه کليک ميتونيم از آيزو 100 بريم 3200 و... درضمن من فکر نکنم شما آنالوگ کار خالص باشي چون ميگي با کامپيوتر روي تصاويرت کار ميکني که خوب يه جورايي ديجيتال ميشه...
خلاصه اينو بگم اگه شما اينقدر ديجيتال و تکنولوژي رو بچه بازي حساب ميکني بايد کامپيوتر و اينترنت و تلويزيون و حتي همون دوربين آنالوگ هم بچه بازي باشه... چون همه اينا يه تکنولوژي هستن که در زمان خودش غوغايي به پا کردن و چه معلوم که نسل بعدي ما يه چيزي خيلي خيلي بهتر از ديجيتال رو بسازن و ديگه ديجيتال رو کنار بزارن و اون موقع ديگه کسي نميدونه آنالوگ چيه...
به عکسهايي که از طبيعت-افرادو... که با ديجيتال گرفته شده يه نگاه بنداز به آنالوگها هم به نگاه بنداز باور کن هردوش قشنگه و با هردوش حال ميکنم و منم هيچ وقت نگفتم آنالوگ رو کنار گذاشتم... الان که به مشکل برخورد کردم و نميتونم فعلا 350دي رو بخرم و بعدها هم اونم اگر خريدم هيچ وقت آنالوگ رو کنار نميزارم... طمئن هستم...
اون لنز سيگما رو هم 180 خريدم...
جان من بی خیال!
به خدا خیلی گرفتاری دارم این روزا! ما رو از کارو زندگی میندازین! باز بشینیم در باب لیلی منظومه سرایی کنیم:
اشکال کار از کجا شروع میشه؟
از اینجا:
dppictuer :
دوست عزیز...نقل قول:
تازه اقا پویا من اسکنر کانن دارم قیمتشم 48 هزار تومانه نه 250 هزار تومان .عکس هم که باش اسکن میکنی دوست داری مانیتور رو لیس بزنی.در ضمن با همین اسکنرو عکس انالوگ میتونی عکس انالوگت رو که 10 در 15 هستش رو به حدودای 9 مگاپیکسل برسونی که بینیاز از خربد یه دوربین 4 میلیون تومنی میشی.
ما با نگاتیو اسکنر نیکون هم که نگاتیو 120 یا 135 رو اسکن میکنیم مونیتور رو لیس نمیزنیم... از لحاظ بهداشتی زیاد خوب نیست... در ضمن ؟ چیزای جذاب تری برای لیس زدن تو دنیا وجود داره... اما؟ مشکل نوشته شما لیس زدن نیست! اینه که شما فکر میکنی اگر رزولوشن عکس شما به 9 مگاپیکسل میرسه! یعنی لابد گمان میکنید اگر عکس رو 20*30 چاپ کنید و بعد اسکن کنید لابد! عکس شما 60 مگاپیکسل میشه !
دقت کنیم! اطلاعات... چه بصورت آنالوگ و یا دیجیتال... با بحث خداشناسی فرق میکنه! بعضی ها معتقدن که ما برق توی سیم رو نمیبینیم! پس نیست! بعضی ها هم میگن خوب هست! چون برق ما رو میگیره!
شما نگاتیو مبارک رو 1000 مگاپیکسل اسکن کن! اون وسط وقتی چیزی وجود نداره؟ فضای خالی بین گرین ها رو تبدیل به هزارتا پیکسل کردی... البته راه های بسیاری برای رسیدن به خدا هست... ولی از فضای خالی بین گرین های نگاتیو نمیشه به معراج رفت.
اما مشکل دیگه هم پوریا داره:
بعد از شونصد سال بحث کردن در این تاپیک و جاهای دیگه لطفا کمی دقیق تر مثال بیارید! شاید یکی از یه جای دیگه بیاد اینا رو بخونه! کل احترام فروم از لحاظ تکنیکال از دست میره....(با پوریا نیستما؟!کلا میگم!)نقل قول:
درمورد اسکنر به نظر داري اشتباه ميکني چون اگه عکسهاي آنالوگ رو توي photosig.com ديده باشه چه کيفيتي داره ميفهمي منظورم چيه و اون اسکنرهايي که اونا باهاش کار ميکنن بالاي 200 هستش اينو مطمئن باش و با همون اسکنر کنون شما (خودم هنوز يه اسکنر درست حسابي در همين حد کنون هم ندارم) آيا واقعا ميشه مثلا يه عکس 30در40 رو با اون کيفيتي که ديجيتال کيفيت داره در همون اندازه چاپ کرد؟ نه والله...
پوریای عزیز... کیفیت و یا جذابیت عکسهایی که در فتوسیگ میبینی اصولا اصلا ربطی به قیمت اسکنر نداره... بلکه مربوط به ؟ جنس عکاسی و پردازش های بعد از اون... چه هنگام ظهور و چاپ و یا در کامپیوتر هست... شما اصلا به هیچ وجه نمیتوانی در عکسی در قطع 500 پیکسل کیفیت عکس و یا کیفیت اسکن، نگاتیو، سنسور، نویز و چیزهایی از این دست رو تشخیص بدین.
اما در باب روستا و شهر!
خوب شاید هر از سالی دو روز حال بده اگر کسی خیلی باحال باشه بره تو روستا زندگی کنه!
یا ویلا داشته باشه جایی (یا ویلای فک و فامیل) چند هفته ای رو در سال در اونا بگذرونه ؟ ولی دلیل میشه شهر رو ول کنیم بریم بیل بزنیم؟
در ضمن این همه مثال تخصصی ؟ چرا سراغ بیل و اینا میریم ؟ اینا با هم فرق میکنن.... در مورد روح بشری که آنالوگه یا دیجیتال! نعما توضیح داد! ولی چرا همش A75 رو به رخ ما میکشی؟ A75 یک انقلاب تکنولوژیکی هست که بقال محل ما بتونه با A75 در فضای باز همون عکسی رو بگیره که من با F6 نیکون از فامیلش میتونم بگیرم و 10*15 چاپ کنیم.(چقدر هم من F6 دارم!)
احترام اون دوربین سر جاش.... ولی وقتی میگی به نگاتیو بر خواهی گشت.... مثلا من از صراط مستقیم خارج شدم و به صراط باز خواهم گشت؟ آخه کسی که یه DSLR داشته باشه ؟ جز برای حس نوستالژیک نگاتیو کار نخواهد کرد... البته جز ؟ نه ... نگاتیو هم به عنوان یک ابزار کار خواهد کرد... اصلا مهم نیس.... باز میگم اینا همه ابزار هستن... ولی یکی رو هر روز استفاده میکنی؟ یکی رو در مواقع بسیار خاص... نگاتیو اصولا جزو موارد نادر خواهد بود.... مثل یوزپلنگ ایرانی!(البته متاسفانه سرعت عمل اون رو هم نداره!)
وقتی بحث سر تکنولوژی میشه باید روی علمدار های هر جبهه صحبت کرد... نه یه بچه سرتق رو بیاری با سرهنگ طرف مقابل جنگ بندازی...
اما زیاد حرف زدم! سخن کوتاه کنم... یا یه تصویر خیلی دوست داشتنی از Marco Milani
http://www.marcomilani.com/download/...ia_100_6x6.jpg
Here is a fair comparaison, 100% center crop.
The D2x raw original file was transformed to tif by Nikon Capture, then enlarged by Photoshop bicubic to 50 cm width, as the file generated by the scanner.
No color or tonal changes, except curves.
اینهم سایت شخصی ایشون:
http://www.marcomilani.com/eng_index.htm
و اگه توجه کنید به 6*6 بودن نگاتیو .... میشه فکر کنیم این تاپیک ممکنه بسته بشه! یا حداقل جهت صحبتها عوض بشه..
دوست خوبم اقا ویا شما از بحث خیلی خارج شدی نمیتونم جواب بدم چون به بیراحه میریم .من منظورم از برگشت به انالوگ اینیست که بریم و بگیم دیجیتال از راه خدا خارجه نه منظورم استفاده از امکانات ارزون انالوگه .یه بحث دیگه که در دیجیتال مطرحه اینه که من اگه یه دوربین انالوگ زنیت دارم با تو که یه انالوگ نیکون اف 80 داری از نظر سایز عکس فرق زیادی نمیکنیم و با هم تو یه سطحیم و یه نوع کیفیت چاپ داریم و میتونیم با هم در تکاپو باشیم در انتخاب یه کادر بهتر .اما در دیجیتال شما یه فاین پیکس پرو 2 داری و من یه دوربین کانن یا یه سونی معمولی برای شات خانوادگی من 100 سال نه کیفیت و بزرگی عکس شما رو دارم و نه امکاناتی که شما تو اون دوربین داری .من در کل حرفم اینه که دیجیتال نسبت به تکاملی که پیدا کرده خیلی گرونه و برای من نمیارزه.دوست خوبم پوریا جان اینطور که شما حساب میکنی خیلی اشتباه میدونی چرا ؟؟؟ چون من تا کی باید عکس نگیرم و پول جمع کنم تا بتونم یه دیجیتال خوب بخرم ؟؟؟ هان؟؟ بگو .من همین طوری هم قید خیلی چیزا رو زدم و اینقدر پول جمع کردم.در اخر هم بازم میگم من مخالف دیجیتال نیستم نه اصلا نیستم من مخالف قیمت زیادشم.ممنون از همه من خیلی چیزا یاد گرفتم و به چیزایی تو این بحث رسیدم که اصلا امکانش نبود با مطالعه هیچ کتابی بش برسم بازم از همه ممنونم.
دوست من خوب مسئله سر همين قيمت هستش... چرا ديجيتال گرونه چون هم به سلولها و تجهيزات الکترونيکي استفاده کرده هم اينکه احتياج خريد و خرج و مخارج بعدي رو نداري...
آرش جان درسته که قيمت بالا ملاک نيست ولي کيفيت که ملاکه؟ آيا کيفيت يه اسکنر فيلم نيکون بهتره يا يه اسکنر تخت ماديران؟ درسته يک سري ويرايشها روش انجام ميشه ولي باز روي نوع اسکنر و کيفيتش مربوطه...
پوریای عزیز...
باید متوجه باشی در عکس Jpg با کیفیت 30 تا 40 درصد با طول 500 پیکسل به هیچ وجه نمیتونی بدونی با مادیران اسکن شده ؟ یا با کول اسکن نیکون از روی نگاتیو....
اگه با دقت به عکسهایی که آرش گذلشته دقت کنید ،بدون در نظر گرفتن نویز آسمان وضوح درختان و کنتراست آنها خود دلیلی بر برتری قدرت و کیفیت فیلم نسب به سنسور دوربین دیجیتاله.
در ضمن اگر هزینه های ثانویه عکاسی دیجیتال بالاست،یادتون باشه که برای همیشه نمیشه یک عکس رو توی کامپیوتر نگه داشت به محض اینکه بخواهید اونو تبدیل به یه عکس واقعی کنید باید چندین برابر هزینه های چاپ فیلم براش هزینه کنید و معمولا هم قابل رقابت با چاپ عکس از روی نگاتیو نیست،کسانی که از نمایشگاه دوسالانه عکس بازدید کرده اند اگر به کیفیت پرینتهای ارایه شده در اونجا دقت کرده باشن ،این موضوع رو تایید میکنن.
دیجیتال خوب هست اما هنوز به جایی نرسیده که بخواد جای آنالوگ رو بگیره و با طمع شدید صاحبان بازار و سازندگان دیجیتال به این زودیها شاهد تکامل دیجیتال نخواهیم بود ،چه ساختن یک سنسور به قطع بزرگتر از فیلم 135 و با کیفیت تر از اون براشون کاری نداشته باشه و خیلی ارزون هم دربیاد اما سیاست های اقتصادی اجازه عرضه چنین محصولی رو به این سرعت نمیده.
پیشنهاد من:
داشتن یک دوربین فیلمی خوب+لنز خوب+اسکنر خوب و در آخر هم یک دوربین دیجیتال کامپکت مثل سری coolpix
نیکون برای شاتهای خانوادگی و کارهای دم دستی.
آرش جان درسته ولي ايشون گفته بودن با اسکن يه عکس 10-15 اونو آنچنان بزرگ کنن که مانيتور رو ليس بزنم... البته من مانيتور رو ليس نميزنم حتي تصاوير ديجيتاليش رو...
جناب حاجي آبادي آيا ميدونيد مارک تو کنون تونسته از کيفيت عکسهاي نگاتيو بالاتر بره؟ يه خبر تو همين سيات هستش...
قیمتش چند؟؟؟
نکته جالب همینجاست
نمیدونم باز منتظر نظرات دیگه بمونم یا نظرم رو بگم؟
این عکس بسیار جذاب هست ؟ چرا ؟
چون توسط عکاس حرفه ای گرفته شده ... ولی شرایط آزمایشگاهی نبوده...
اما نکته جذابتر؟
جناب حاجی آبادیان... دقیقا درست متوجه شدن... بدون در نظر گرفتن گرین(نویز نیست اصولا) نگاتیو در آسمان... در این نگاتیو جزئیات بیشتری قابل مشاهده است ... اما ؟
نکته شیرین این تست کجاست؟
بابا ! اون نگاتیو 6*6 داره! یعنی 6 سانتی متر نگاتیو داره... یعنی دوربین مدیوم فرمت میباشد! یعنی دوربین D2X بیچاره حتی سایز 135 نداره و APS است! و یعنی اون دوربین لنز فیکس داره و این لنز زوم داره!
لنز 12-24 اصولا بی کیفیت ترین لنز در مقایسه های یک به یک میباشد... و بیشترین اشکالات تصویری در اون مشاهده میشه...
D2x در ثانیه بیشتر از 5 فریم عکس میگیره...
و هر کاری میتونید باهاش بکنید... میتونید با دو تا لنز از 12 تا 200 رو تو کیف کمریتون داشته باشید و کمتر از 5 ملیون تومان هزینه کنید.... ولی برای اون 6 در 6 باید 6 ملیون هزینه کنید 4 تا لنز داشته باشید که هر کدوم هم فیکس هستن... برای هر عکستون 10 مدل محاسبات ریاضی فیزیک کنید... 3 پایه اصولا باید داشته باشید... اصلا شکل عکاسیتون فرق میکنه... هنر عکاسی به گمان من محاسبه نیست... شناخت کادر خوبه... کشف لحظه هاست...
باز میتونید بگید نگاتیو بهتره...
خیلی بهتره ایده هایی که شخصی هستن رو شخصی بررسی کنیم.... برای شخص بنده نگاتیو به این دلیل بهتره....
یادمون باشه... میشه با یه 602 عکاس شد. یادمون باشه با یه 717 همه کاری میشه کرد... فقط عمق میدان شما کوتاهه... یادمون باشه با یه 300 دی یا دی 50 که گمانم کم کم بشه اونا رو با یه لنز حدود 600 ، 700 هزارتومان خرید... میشه بهتر از 125 عکاسی کرد... باز بگیم نگاتیو ... بله... با زنیت 122 هم میشه... برای هر کسی این داستان فرق میکنه... ولی باید بدونیم بحث کیفیت میکنیم؟ بحث راحتی میکنیم؟ بحث قیمت میکنیم ؟ یا بحث شخصی؟
اما نکته ای که جناب حاجی آبادیان در مورد چاپ عکس گفتن...
چاپ عکس دیجیتال کیفیتی بسیار بهتر از نگاتیو داره...(در همین تهران خودمون)
حتی اگر شما نگاتیوتون رو دستی چاپ کنید و مجددا همون عکس رو با مثلا فرونتیر فوجی که دستگاه چاپ دیجیتال هست چاپ کنید کیفیتی بسیار بهتر خواهید داشت! من کف کردم! ولی تفاوت بسیار بسیار محسوس بود...چون بصورت دیجیتال تصویر نگاتیو شما رو شارپ میکنه و بعد چاپ میکنه...
اما اصولا در مورد دوسالانه هیچ صحبتی ندارم...چون سر تا پای اون برنامه اشکال داشت... چاپ دیجیتال مخصوصا با دستگاههای که در این چند ماهه در تهران اومده تقریبا با آخرین تکنولوژی روز انجام میشه... و قیمت مشابه و کیفیتی بهتر از چاپ معمول نگاتیو داره...
باز بگم... با توجه به تست هایی که من گرفتم... S2 pro در ایران! کیفیتی بهتر از نگاتیو داره و بهتر میشه عکسهاش رو بزرگ چاپ کرد. این قضیه دقیقا برای 300دی و دی هفتاد و اصولا دی 50 صدق خواهد کرد.
(حتی 717!!!)
دقیقا رسیدیم به همنجایی که من میخوام .مارک تو تونسته به کیفیت نگاتیو برسه ولی به چه قیمتی/؟؟؟ .4 ملیون .مگه مغزمو مگس خورده 4 ملیون بدم دوربین بخرم .اونم دوربینی که من نمیخوام باش عکاسی حرفه ای کنم من اماتورم(کسی که برای دلش عکس میگیره) و باید مقتصد باشم .پوریا جان شما اگه کیفیت رو دیدی مطمئن باش لیس میزنی (شوخی بید) بعدشم منم میخواستم همین نکته ای که جاجی ابادیان فرمود رو دیشب پست کنم که متاسفانه اینترنت قطع شد.منم بات موافقم حاجی
عزیزان... در شرایط غیر آزمایشگاهی... مطمئن باشید که دوربین 6 مگاپیکسل کیفیتی اگر نخواهیم بگوییم بهتر کیفیتی مشابه با نگاتیو 135 خواهد داشت. من شخصا بارها این قضیه رو تست کردم... لازم باشه مدیر سایت عکاسی رو شاهد بیارم؟ ایشون هنوز نتونستن خودشون رو قانع کنن که دوربین نگاتیو رو روی میز نگه دارن و دیجیتال خوب بخرن... ولی گمانم صحبتهای منو تایید کنن!
حالا شما مارک 2 و 3 رو شاهد بیارین...
دوربین های DSLR 6 mp با نگاتیو 135 میتونن براحتی مقایسه بشن...
و دوربین های 12 مگاپیکسل از نگاتیو 135 گذر کرده اند و به سمت مدیوم فرمتها حمله کرده اند!
ای وااااای !!!
پس با این حساب اگر markII بخواد یه روزی ،روزگاری... دوربینی بشه که همپای یک نگاتیو 6*6 کیفیت داشته باشه ،برای خریدش باید تمام نهصد وچند نفر اعضا فروم سرمایه گذاری کنن.
خوب مثل اینکه دوستانی اینجا به علت اشکالات فنی فروم... یا کل و یا نکات کلیدی نوشته های منو مشاهده نمیکنن.
و به همین علت ترجیح میدم ... اینجا از این فضا لذت کافی رو ببرن و مزاحم رقص مستانه کسی نشم.
خوب از کيفيت که بگذريم ديحيتال تو سرعت کم مياره و دائما" در حال قفل کردنه اينو ديگه نميتونيد قبول نکنيد.در انالوگ يه لحظس شاتر و تمام برو پي کارت اما تو ديجيتال چي يه 6 ثايه تا روشن شه و يه 3 ثانيه تا از تو باف تو کارت ذخيره کنه .تو اين زمينه ديگه کسي نميتونه صحبت کنه.
مهمترين ويژگي يك بحث اينه كه اعضاي شركت كننده در بحث اول به صحبت طرف مقابل گوش بدن و بعد براي رد يا بررسي اون دليل بيارن. اين اصل مهم در بحثهاي طلبگي جايگاه ويژه اي داره كه بنظرم از لحاظ بحث كاملترين نوع بحث است.
اما متاسفانه نسل جوان ما در بحثها اصلا توجهي به صحبت طرف بحث نميكنند. بلكه فقط منتظرند كه نوبتشان شود و ادامه صحبت خود را ارائه كنند. اين مشكل در كل فرومهاي ايراني مشاهده ميشه وبا شدت كمتر در اين فروم نيز همچنين. فكر كنم اين مشكل ناشي از مدارس است.
چندين چند بار گفتم كه حداقل همين تاپيك رو بخونين. ( نگين كه خونديم كه اصلا باورم نميشه كه با خوندنش دوباره بياين اين حرفا رو بزنين) اگرهم خوندين بايد دليل بر رد اونا بيارين نه كه يه موضوع دوباره تكرار كنيد.
كاملا با آرش موافقم. اگر نخواهيد كه بحث رو از روي اصول ادامه بديد، منهم فقط از اين پس نظاره گر خواهم بود و يا حداكثر شما را به پستهاي همين تاپيك ارجاع ميدهم.
6-7 تومن ولي خوب مقايسش با نگاتيوهاي 120 گرونقيمت بوده فکر ميکنم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط حاجي آباديان
قلب ما به درد می آید و نمی توانیم چیزی نگوییم! (حضرت آیه الله {...})
رو هوا حرف زدن مثه اینکه بصورت عادت در اومده و این خیلی عادت ناپسندیه وقتی کسی زمان و هزینه می گذاره و مطالبش رو بصورت مستدل ارائه می کنه ولی بعضی حتی سعی نمی کنن کمی توجه داشته باشن و یا بدون پیشداوری مطالب رو بررسی کنند که این موجب دلسردی کسانی می شه که لااقل چهارتا دوربین بیشتر از شما کهنه کردند. آخه شما فکر می کنید دوربین دیجیتال تو سیسمونی آرش بوده!؟ اونم با نگاتیو شروع کرده و حالا به s2pro رسیده. بهرحال:
- آقای حاجی آبادی: من پایه رو بر این قرار می دم که شما وقتی اینجا می نویسی به عکاسی علاقه مندی (اگر غیر اینه که کل بحث ما بیهوده است) و بر این اعتقادم که آدم برای معشوقه اش از جان خواهد گذشت! یک ملیون که رقمی نیست.
- دی پی پیکچر: دوربینم رو خاموش می دم دستت اگه تونستی بالای سه دهم ثانیه یه شات بگیری ازت پسش نمی گیرم.
پوریا: بنظرم در عکاسی اسکنر بیشتر بدرد کسانی می خوره که قبلن آرشیو نگاتیو داشتند و حالا می خوان اونها رو تبدیل به فایل دیجیتال کنند و اصولا این سیستم که ما یه دوربین نگاتیو داشته باشیم و عکس بگیریم و ظاهر کنیم واسکن کنیم! رو کار منطقی ای نمی دونم.
پی نوشت: پست آقای روشن رو ندیده بودم اما حالا باید بگم که متاسفانه حدسم در مورد دلسردی افراد متخصص درست بود.
منم با صحبتهاي آرش موافقم (صبح متاسفانه وقتي داشتم پست ميزدم عجله داشتم و اصلا نفهميدم که صفحه 13 هم هست)...
با حرف نعما هم موافقم...
دوستان عزيز به نظر من ديگه نبايد اين بحث رو ادامه بديم و هرکي هرجور دوست داره عکاسي کنه... حالا مهم نيست چه جوري...
بهتاش جان منم منظورم از اسکن همين بود. چون دوستان با ديجيتال مخالفن ولي با تبديل نگاتيو به ديجيتال و تغييرات ديجيتالي مخالفتي ندارن... نميدونم چرا؟
خوب برای اینکه به دوستان بیشتر از این فشار نیاد من بحث رو همینجا از طرف خودم و برای خودم مختومه اعلام میکنم .فکر کنم که فایده ای نداره .به جاییم قرار نیست برسیم .من اگه کسی رو ناراحت کردم طلب بخشش و مغفرت میکنم ازش. باید بگم که دهمتون رو خیلی زیاد دوست دارم و تنها تفاوتی که با هم داشتیم و در نظراتمون بود و نه در هیچ زمینه دیگه ای.امیدوارم این موضوع فراموشتون نشه .ارش بی تو سردمه .روشن باتو گرممه
من با داشتن یا خرید دوربین دیجیتال مخالف نیستم ،مطمئنا من هم یکی میخرم.اما از لحاظ برتری نگاتیو رو قبول دارم .ملاک هم در برتری مشخصه های کلی هست وگرنه دیجیتال برتری هایی هم نسبت به فیلم داره،همین که سرعت کارش وحصول نتیجه اون بالاست خیلی خوبه.
ایراد این مباحثه این بود که بطور کلی صورت گرفت،شاید بهتر بود به موضوعاتی از قبیل کیفیت،سرعت،هزینه و ... تفکیک میشد وپس از ارایه نظرها در آخر یک رای گیری میشد.
به هر صورت در این باره به حد کافی صحبت شده و بیش از این به مسایل حاشیه و جنبی کشیده میشه که باعث دلخوری دوستان از هم میشه،پیشنهاد میکنم این تاپیک قفل بشه تا از این به بعد فقط مرجعی باشه برای مطالعه نسلهای بعدی.
میبینیم که بازهم اپوزیسیون آنالوگ دست به کار شده ... بهتره این عزیزان اول تاپیک رو دقیق مطالعه کنن تا حداقل اگر هم قصد مخالفت در باب دیجیتال رو دارند با سوال های تکراری که جواب آنها قبلاٌ داده شده تاپیک رو سنگین نکنند ... وگرنه سوال هایی که توسط جناب حاجی آبادیان و dppicture جان مطرح شده پیشتر توسط آقای روشن یا آرش جان و ... کاملاٌ بصورت منطقی و قانع کننده داده شده.
فکر میکنم بعد از اینکه پوریا جان توسط این تاپیک به صراط مستقیم هدایت شد حالا نوبت عزیزان دیگه هست... شاید هم صراط ما کجه! تا اینجای کار که منطق دیجیتال غالب بوده ... شاید اگر دوربینی مثل 10 دی با اف 100 نیکون که فکر میکنم تقریباٌ رنج قیمتی مشابهی داشته باشند مقایسه بشه برتری دیجیتال در بیشتر موارد(کاهش نویز , وضوح تصویر , کنتراست و ....) کاملاٌ مشخص باشه .
متاسفانه من با نظر آقاي حاجي اباديان در رابطه با قفل كردن تاپيك مخالفم. تاپيك همچنان باز است و منتظر نظرات دوستان تا بازهم بيشتر با مزايا و معايب هردو سيستم اشنا بشيم.
مشكل از انجا آغاز شد كه مثلا بحث شد و دليل آورديم كه 1- SLRهاي 6 مگاپيكسلي قادرند كه از لحاظ كيفيت( دقت كنيد: كيفيت و تمام فاكتورهاي وابسته به آن مثل نويز و رزولوشن و دقت رنگ و ...) از دوربينهاي 35 ميليمتري برتر باشند.
2- مقايسه بايد بين دوربينها بر اساس شرائط مشابه باشه( مثلا مديوم فرمتها با (حداقل) فول سايزهاي ديجيتال
3- مقايسه بايد بر اساس معيارهاي علمي باشد: مثلا اگر ميخواهيد مقايسه چشمي باشد بايد مانيتور وپرينتر استاندارد و كاليبره باشد. اسكنر و نوع فيلم دوربين بايد با كيفيت باشد و ... و اگر ميخواهيد مقايسه بر اساس شاخصهاي قابل محاسبه باشد( مثل spectral response ) بايد بديمش دست مثلا DXO .
خب همه اين دلايل و شرائط بحث شد. بعد دوستان ميان ميگن مثلا مارك تو خيلي گرونه و اصلا نبايد حرفشو بزنيم يا ميان ميگن ما مگه كم عقليم كه بريم دوربينهاي كمپاكت بخريم با قيمت 300000 تومان. يا ميان ميگن كه ما با دوربين آنالوگ حس بهتري داريم.
خب تكليف چيست.؟ اگر شما اون مباحث قبلي رو قبول نداريد كه بايد دليل بياريد بر رد اونها اما اگه قبول داريد كه ديگه اين صحبتها جايي ندارن.
اتفاقا بر خلاف نظر دوستان، بحث بسيار دقيق بوده و تمام معيارهاي قابل قياس دو سيستم رو هم تا حالا پوشش داده.
خلاصه اينكه بحث خصوصيتي دارد و شرائطي و با يد اونها رو رعايت كرد تا بحث مفيد باشد. قرار هم نيست كه اين بحث منجر شود به حذف يكي. همين كه يا هر دو سيستم آشنا شويم و خوبيها و بديهاشون را بفهميم خودش كلي فايده است. پس نگين كه به جايي نرسيديم و بحث رو مختومه كنيد و قفلش كنيد.
بخاطر بحث كردن كسي ناراخت نميشه و بهش فشار نمياد. اما اگه اصول بحث رعايت نشه مشكل ايجاد ميشه كه ديديد.
به هر حال اين تاپيك همچنان باز است و مشتاق نظرات دوستان تا پربار تر شود.
ما اين داستان رو رها كرديم، اما اين بحث قاعدتا اون ور ادامه داره، خوندن اينا خالي از لطف نيست:
http://www.luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml
http://www.luminous-landscape.com/es...-already.shtml
http://www.kenrockwell.com/tech/filmgoingaway.htm
سلام
من هميشه و همه جا مخالف ديجيتال بودم.مگر اين كه بخواي يا عكس خانوادگي بنداري يا خبري.همين
هر عكس ديگه اي آنالوگ بهتره.توي آنالوگ مي توني عمق رنگ رو بفهمي.اما ديجيتال تصوير رو تخت مي كنه.
به نظر من برو خانه عكاسان ايران.خيلي خوبه واسه آموزش.
یحیا جان عمق رنگ رو با چه چیزی میسنجی؟
بد نیست در مورد دیجیتال و آنالوگ یه سری به اینجا بزنیم!
http://akkasee.com/forum/showthread.php?t=597
خیلی حرفها زده شده....
بنده هم همين رو ميخواستم عرض کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
آنالوگ: يواش داره از رده خارج ميشه.
ديجيتال: همين بس که شما دکمه شاتر رو که فشار مي ديد، ميبينيد که عکستان سياه شده يا نشده...
دوست نداشتي پاک کن، فرمت کن، ... پدرشو دربيار
خوراکش هم فقط برق و باتريه... که تو هر داهاتي پيدا ميشه.
و در آخر:
--------------------------------------------
دير و زود داره ولي سوخت و سوز نداره.
--------------------------------------------
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsanshirazi
مطمئن باشید عکاسی هیچ وقت اون چیزی نیست که در ذهن شما هست و هیچ وقت هم نخواهد بود .
دیجیتال فقط خیلی سریع شاتر کلیکر پرورش میده همانطور که آقای شهبازی اشاره کردن.
عکاس این نیست که یه دوربین دیجیتال داشته باشه و فتوشاپ هم بلد باشه، اگر بخوایم اینطوری فکر کنیم پس هر کسی هم که یه دوربین هندی کم داره میشه کارگردان!!
دوربین یک ابزار است. عکاسی یک هنر است با یک سری اصول و قانون و تجربه... در دیجیتال علاوه بر آنچه که در آنالوگ موجود هست یک سری مزایا و امکانات اضافی وجود دارد (که قطعا زیادتر بودن امکانات عیب نیست!)... یک سری ضعف ها هم دارد که هر روز در حال کمتر شدن و حتی پیشی گرفتن از آنالوگ است، مسایلی مثل محدوده دینامیکی یا نویز یا عکس العمل دوربین که آن هم در فرآیند یادگیری عکاسی نقش مهمی ندارد ... سوژه، کادر بندی، ترکیب بندی، نور ، زاویه ، موضوع و ... که عکاسی را تشکیل می دهد چه ربطی به نوع دوربین دارد؟ فقط با دوربین آنالوگ تجربه ها سخت تر، پر هزینه تر، زمانبرتر ... شما تا یک حلقه را بخواهید تمام کنید و بدهید ظهور و چاپ کنند یادتان رفته در فلان زمان و فلان عکس داشتید چه چیزی را تجربه می کردید.. باید مرتب کاغذ و قلم دستتان باشد شاتر، دیافراگم، سایر تنظیمات را با شماره فیلم یادداشت کنید ... در قبال این همه سختی چه بدست می آورید؟
خوب اینکه دوستمان گفتند عکاسان دیجیتال شاتر کلیکر می شوند، این عمومیت ندارد، کسی که دنبال یادگیری عکاسی است، شاتر دوربین دیجیتال را با همان حساسیت آنالوگ می فشارد و از مزیت سرعت، قیمت، امکانات بیشتر و تجربه پذیری بالا و ... نیز بهره مند می شود. برای کسی هم که دنبالش نیست، باز بهتر است، حداقل در انبوه عکسهایی که میگیرد چند عکس خوب هم پیدا می شود، تا اینکه تمام حلقه فیلمش را ضایع کند! البته قبلا در این زمینه بحث شده و پرداختن مجدد به موضوع لزومی ندارد.