صفحه 1 از 28 1 2 3 4 5 11 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 278
Like Tree214تشکر

موضوع: مقايسه ديجيتال با نگاتيو

  1. #1
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    December 2004
    نوشته ها
    38
    تشکر شده
    5
    تشکر کرده
    0

    Question مقايسه ديجيتال با نگاتيو

    از همه دوستان ممنونم...خيلي برام مفيد بود. طي اين چند مدت به نكته هاي جالبي رسيدم كه مهمترين اون اينكه ببينم از دوربينم چي ميخوام... درسته كه همه اين دوربينها در نوع خودشون امكانات جالبي دارن اما هيچ كدوم كامل نيستن و بايد به اين بسنده كرد. با خوندن مقالات مختلف به اين نتيجه رسيدم كه بهترين دوربين از نظر كيفيت عكس همون دوربين آنالوگ خودم هست و هيچ دوربين ديجيتالي به پاش نميرسه.

    با اين حال دوربينهاي ديجيتال هم ويژگيهاي خودشون رو دارن كه مهمترين اون اينكه عكاس از نظر تعداد عكس محدوديتي نداره و ميتونه خيلي سريع نتيجه كارشو مشاهده كنه...

    با اينكه مينولتا كاملترين امكانات رو داره ولي به نظرم براي من كنون بهتر باشه...چون به كيفيت كارش اطمينان دارم...در ضمن مطمئنم اگه سوني حجم كمتري رو داشت و همينطور نمايشگرش ثابت نبود، اونو انتخاب ميكردم. در مورد لرزه گير مينولتا، به نظرم كارايي چنداني نداشته باشه چون من كمي با مدل لرزه گير كنون(s1 Is) كار كردم و چيز دندونگيري نبود.

    در مورد زوم مكانيكي مينولتا، نميدونم باهاش كار كرديد يا نه.....من يه لنز زوم روي دوربين آنالوگم دارم كه رينگي نيست و كار با اون خيلي راحته و ميتونم سريع كادر دلخواهم رو بدست بيارم. ولي در مينولتا اين طور نبود چون وقتي باهاش كار كردم متوجه شدم كه چون بدنه لنز از پلاستيك خالصه، اون انعطاف لازم رو نداره و در مواقع عكاسي نميتونه جوابگو باشه......با اينكه كنون هم رينگ دستي داره و هر چند تا وقتي دوربين روشن نباشه كار نميكنه يني در واقع تنها دستور دهنده به موتور زوم هست، ولي كارش بد نيست.

    راستي يه مشاهده جالب بهم ميگه كه تعداد زيادي از كساني كه با دوربينهاي آنالوگ كار كرده اند(البته در ايران) نسبت به اين جور امكانات دوربين ديجيتال واكنش منفي نشون ميدن.......مثلا خيليها رو ديدم كه ميگن Lcd در دوربينهاي ديجيتال مهم نيست. در حاليكه از وقتي من با دوربينs1 Si كنون كار كردم و با قابليت اون در گردش كامل Lcd كار كردم....تونستم كه عكساي جالبي بگيرم........خلاصه اين واكنش آنالوگ كارا برام جالبه!!!!!!!!
    persian.boy تشکر می‌کند.

  2. #2
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    November 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    94
    تشکر شده
    0
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض تجربه ی من

    دوست عزیز سلام
    من با کونیکا کار نکردم که ببینم لرزه گیرش تا چه حد قویه
    ولی یه دوربین s1is دارم که با وجود اینکه توش مشکلاتی وجود داره ولی لرزه گیرش فوق العاده است
    مثلا همین امروز من یه عکس با سرعت یک چهارم ثانیه گرفتم که در حالت عادی عمرا بشه با این سرعت عکس گرفت
    البته نباید ازش انتظار بی مورد داشت
    مثلا دو ثانیه نور بدی و بعد هم عکس شارپ بخوای
    یا دستت بلرزه و بخوای که عکست شفاف بشه
    به هر حال روی لرزه گیر بیشتر باید فکر کنی
    مورد دوم این که من با سونی 717 و دوربین خودم کار کردم
    دوربین من نسبت به سونی بسیاری از کارهاش با یه دکمه روی بدنه انجام میشه در حالی که سونی تقریبا تمام کارهاش با دکمه منو انجام میشه
    در عمل موقع کار هرچه دکمه ها دم دست تر باشن بهتره تا اینکه برای یه کار کوچیک بخوای 100 تا منو رو جابجا کنی
    پس فکر میکنم که دکمه های روی بدنه کونیکا مینولتا عیبش نباشه بلکه شاید حسنش باشه
    سعيد متعبد
    آنالوگ: canon AE1
    normal lens 50mm & wide lens 28mm
    دیجیتال: Canon S1IS
    http://saeedmoteabbed.blogspot.com

  3. #3
    كاربر ويژه Amir Mohebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2004
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,437
    تشکر شده
    8696
    تشکر کرده
    8561

    پیش فرض

    بذار يه چند خطي هم من اضافه كنم:
    اينقدر حلقه پلاستيكي زوم مينولتا الكي و زپرتي يه ، حتما بعد از يك سال ميشكنه ، من آنالوگ كار! تا بحال يكيشو شكستم چه رسد به شما ديجيتال كارها! . تا به حال چند تا روهم تعمير كردم يا معرفي كردم تا تعمير گاه براشون درست كنه . اما با تمام اين اوصاف دوربيني رو ميپسندم كه زومش مكانيكي باشه، گرچه مثل مينولتا يه خرده بدساخت باشه و حلقه زومش هم از جاپيچ هاش بشكنه. اينو بخاطر اين ميگم كه تجربه بسيار زيادي دارم با دوربين هايي مثل 717 و s5000 فوجي كه اشك من آنالوگ كار رو در مياوردند با قرقرشون و از چند هزار عكسي كه با دوربين هاي داراي زوم برقي گرفتم (من آنالوگ كار!) تنها درصد كمتريشون كراپينگ دلخواهمو داشتند، نسبت به مثلا 7i كه زومش مكانيكيه( خيلي افتضاحه حلقه زومش، قبول. و هيچ هم بهتر نشده در A2) .
    در عكسهاي 7i من آنالوگ كار!خيلي راحت به كراپم رسيده ام.

    اينا رو ننوشتم كه از مينولتا دفاع كنم ، اتفاقا در زمينه كيفيت ساخت اين اس ال آر لايك ها مينولتا و نيكون و كنون ته جدولند! و اوليمپوس و سوني در راس.

    لعنت به اين تنبلي من، اينقدر راجع به اين 8 مگا پيكسلي ها قبلا بحث شده كه من اصلا نبايد اون پست رو ميگذاشتم اون جا( به جاش بايد لينك مطالب قبل رو ميگذاشتم)، چون يك جواب نصفه نيمه ، خيلي بدتر از جواب ندادن است. مخصوصا از بنده آنالوگ كار! . نه اين كه آنالوگ كار بودن بد باشه، اما استفاده ابزاري شما از نبودن يك دوربين ديجيتال در امضاي من، محشر بود!

    به هر حال ، با انتخاب خود خوشحال باشيد و ازش لذت ببريد.
    سال نو مبارك!
    ویرایش توسط Amir Mohebi : Monday 21 March 2005 در ساعت 01:39
    امير علي محبي
    نورپردازی پرتره در استودیو | [instagram: amir_talkbylight]

  4. #4
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    December 2004
    نوشته ها
    38
    تشکر شده
    5
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir A
    بذار يه چند خطي هم من اضافه كنم:
    اينقدر حلقه پلاستيكي زوم مينولتا الكي و زپرتي يه ، حتما بعد از يك سال ميشكنه ، من آنالوگ كار! تا بحال يكيشو شكستم چه رسد به شما ديجيتال كارها! . تا به حال چند تا روهم تعمير كردم يا معرفي كردم تا تعمير گاه براشون درست كنه . اما با تمام اين اوصاف دوربيني رو ميپسندم كه زومش مكانيكي باشه، گرچه مثل مينولتا يه خرده بدساخت باشه و حلقه زومش هم از جاپيچ هاش بشكنه. اينو بخاطر اين ميگم كه تجربه بسيار زيادي دارم با دوربين هايي مثل 717 و s5000 فوجي كه اشك من آنالوگ كار رو در مياوردند با قرقرشون و از چند هزار عكسي كه با دوربين هاي داراي زوم برقي گرفتم (من آنالوگ كار!) تنها درصد كمتريشون كراپينگ دلخواهمو داشتند، نسبت به مثلا 7i كه زومش مكانيكيه( خيلي افتضاحه حلقه زومش، قبول. و هيچ هم بهتر نشده در A2) .
    در عكسهاي 7i من آنالوگ كار!خيلي راحت به كراپم رسيده ام.

    اينا رو ننوشتم كه از مينولتا دفاع كنم ، اتفاقا در زمينه كيفيت ساخت اين اس ال آر لايك ها مينولتا و نيكون و كنون ته جدولند! و اوليمپوس و سوني در راس.

    لعنت به اين تنبلي من، اينقدر راجع به اين 8 مگا پيكسلي ها قبلا بحث شده كه من اصلا نبايد اون پست رو ميگذاشتم اون جا( به جاش بايد لينك مطالب قبل رو ميگذاشتم)، چون يك جواب نصفه نيمه ، خيلي بدتر از جواب ندادن است. مخصوصا از بنده آنالوگ كار! . نه اين كه آنالوگ كار بودن بد باشه، اما استفاده ابزاري شما از نبودن يك دوربين ديجيتال در امضاي من، محشر بود!

    به هر حال ، با انتخاب خود خوشحال باشيد و ازش لذت ببريد.
    سال نو مبارك!

    دوست عزيز واقعا اگه باعث ناراحتي شدم معذرت ميخوام!!!!!

    اصلا قصد نداشتم كه ......
    با اين حال بازم از نظراتتون بي نهايت ممنونم. گقتم كه بزرگترين نتيجه ايي كه گرفتم اين بود كه هيچ دوربيني مثل آنالوگ نميشه!(قابل توجه saeed022(
    heiran تشکر می‌کند.



  5. #5
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16847
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    دوست عزیز...
    در کنار همه این حرفا!
    با بزرگترین نتیجه گیریتون هم مخالفم!
    از چه نظر نمیشه؟
    شدیدا معتقد هستم جز در موارد خاص ... دوربین نگاتیو گوشه کمد خونه شما خواهد ماند!
    حالا اگر دوستش میداری بحثی جداست!
    ولی امیر و یا بقیه دوستان گمان میکنم حرف منو تائید کنن... (من فعلا بحث مدیوم فرمتها رو نمیکنم...) که دوربین های نگاتیو برای کسی که آشنایی با کامپیوتر داره مثل این میمونه که با درشکه بره سر کار....
    جز موارد خاص ؟ میدون نقش جهان رو با درشکه عشق است!
    a.abdullahian، heiran، 1986 و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  6. #6
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    December 2004
    نوشته ها
    38
    تشکر شده
    5
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Arash
    دوست عزیز...
    در کنار همه این حرفا!
    با بزرگترین نتیجه گیریتون هم مخالفم!
    از چه نظر نمیشه؟
    شدیدا معتقد هستم جز در موارد خاص ... دوربین نگاتیو گوشه کمد خونه شما خواهد ماند!
    حالا اگر دوستش میداری بحثی جداست!
    ولی امیر و یا بقیه دوستان گمان میکنم حرف منو تائید کنن... (من فعلا بحث مدیوم فرمتها رو نمیکنم...) که دوربین های نگاتیو برای کسی که آشنایی با کامپیوتر داره مثل این میمونه که با درشکه بره سر کار....
    جز موارد خاص ؟ میدون نقش جهان رو با درشکه عشق است!


    منظورم اينكه وقتي با توجه به نحوه عملكرد CCD و لايه حساس به نور در دوربين آنالوگ و تعيين محدوديتهاي هر دو در ثبت صحنه مورد نظر با جزييات دلخواه بروي CCD و يا نگاتيو من به نظرم در حال حاضر و با وجود تكنولوژي فعلي، دوربينهاي نگاتيوي بهتر جوابگوي نياز عكاسها و نه عامه هستند!(در مورد عكساي خبري كاملا دوربينهاي ديجيتال هستند كه حرف اول رو ميزنند و يا حتي تبليغاتي و طبيعت....ولي در مورد مثلا عكاسي سياه سفيد]جديدا فهميدم كه دوربين D20 كنون قابليت عكاسي سياه سفيد رو داره....البته با استفاده از سبيه سازي فيلترهايي كه در آنالوگها استفاده ميشن بروي پردازشگر ديجيتاليها!!!!![ و يا نجومي و نور بسيار كم و يا ISO بالا فعلا دوربينهاي آنالوگ حرف اول رو ميزنند). وقتي تا حدودي بيشتر با اين محدوديت ها آشنا شدم، به اين نتيجه ميرسم كه مه دامنه مانور اوليه در دوربينهاي آنالوگ بيشتره و با تجربه كافي ميشه نتيجه بهتري كسب كرد........البته فعلا اينجوريه و من نميدونم چند سال ديگه وضعيت چه تغييري كنه!

  7. #7
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,264
    تشکر شده
    38198
    تشکر کرده
    11584

    پیش فرض

    در اين موارد كه ذكرشان رفت دوربينهاي ديجيتال بخوبي از پس كار بر مي آيند: يعني عكاسي در نور كم/ عكاسي در ايزو بالا( ايزو 3200 كم است؟ با اين برتري كه ميتوانيد يه عكس با ايزو 3200 بگيريد و بعدي را با ايزو 50 !! كاري كه در دوربين آنالوگ به اين آساني نيست! در ضمن عكسهاي با ايزو بالا را در دوربينهاي پرو وان و آ2 نبينيد بلكه حتما عكسهاي ايزو 3200 دوربين 20 دي و مارك 2 و ... بقيه اس ال آر ها روببينيد و حظ! نماييد! كه بدون كوچكترين نويز رداكشن پست كپچر بسيار عالي هستند) عكاسي نجومي/ عكاسي سياه و سفيد(‌دنياي ديجيتال در اين زمينه بسيار عالي عمل ميكند.اصلا لازم نيست كه شما در موقع عكاسي با دوربين از حالت سياه وسفيد دوربين استفاده كنيد. با كنترل كامل بر توناليته در تمام مناطق عكس با امكان تنظيم دقيق تونهاي سياه و سفيد/ امكان تنظيم دقيق توناليته براي نمايش يا براي چاپ. ديگر چه ميخواهيد؟؟ آيا در دوربينهاي آنالوگ اين امكانات رو داريد؟ آيا به اين راحتي و دقت ميتوانيد عمل كنيد؟؟ )

    استفاده از تكنولوژيهاي جديد اصلا باعث نزول كلاس كار نميشود. بايد تكنولوژيهاي جديد را دقيقا شناخت. چرا؟ چون مدام در حال تغيير هستند و پيشرفت. اگر فقط با يكسري اطلاعات كلي درباره شان قضاوت كنيم فقط از قافله عقب مانده ايم. نميگويم كه ديجيتال ديگر به حد نهايت پيشرفت رسيده است اما ميگويم كه به درجه اي از پيشرفت رسيده است كه در آمريكا بيش از 70 درصد عكاسان حرفه اي از ديجيتال استفاده ميكنند( آمار سال قبل است الان حتما بيشتر شده است) چه خبري/ چه هنري / چه طبيعت / چه ..../)

    اصرار بر ادامه عكاسي غير ديجيتال فقط وقت تلف كردن است. اگر زودتر با اين موج همراه نشويد عقب خواهيد ماند!
    چرا كه اين دنيا ظرائف خاص خود را دارد كه بايد همه آنها را آموخت و گرنه باعث ميشود كه درباره اش قضاوتهاي نادرست كنيم.
    persian.boy تشکر می‌کند.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan



  8. #8
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16847
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض

    این بحث گمان میکنم هر از چند ماهی باید اینجا تکرار بشه...
    و دارم حس میکنم تبدیل آقای آنارشیست این جمع میشم...
    اگه بخواهیم دقیق صحبت کنیم به گمان شما عکاس ها چه کسانی هستن؟
    فقط کسانی که عکاسی سیاه و سفید میکنند؟ یا عکاسی از ستاره ها؟
    عکاسان خبری رو که خودتون فرمودید.. بحثی نمیشه سر اون کرد...
    من معتقدم فعلا فقط در رده کسانی که صد در صد به نگاتیو بزرگ احتیاج دارن نمیشه از دیجیتال استفاده کرد ؟ اونهم فقط و فقط بخاطر تفاوت بالای قیمت... یعنی تفاوت بک 300 هزارتومانی و بک 10 ملیون تومانی... این بحث رو میبندم...
    ولی کسانی که عکاسی طبیعت میکنن عکاسی خبری میکنن عکاسی هنری میکنن رو با رفتگر محل ما تفاوت بگذارید!
    مگه چند نوع عکاسی داریم؟
    وقتی میگم عکاسی خاص یعنی عکاسی خاص! مثل چی ؟ مثل عکاسی از ستاره ها یا با ستاره ها
    چند نفر اینجا خودشون رو عکاس ستاره میدونن؟
    یا خدا!
    این عکاسی از ستاره ها هم شده پاشنه آشیل دیجیتال... البته بسیاری هم از دوربین های دیجیتال برای این کار استفاده کردن و نتایج خوبی گرفتن... ولی من در ایران فقط عکسهای یک نفر رو دیدم که میتونم ادعا کنم عکسهایی که با استفاده از ستاره ها میگیره حرفه ایه.... بقیه همه دارن تجربه میکنن ...مگه چه خبره؟! زمین ته کشیده ؟ با دوربین نگاتیوتون چند تا عکس زیبا از ستاره ها گرفتین تا حالا؟ که میگین دوربین دیجیتال مثل دوربین نگاتیوتون نمیشه..؟

    مورد بعدی عکاسی سیاه و سفید...
    تستهایی که من گرفتم اینه که دوربین های مختلف هرکدام به نوعی عکسهای سیاه سفید رو میسازن و این قضیه کاملا متفاوت هست با عمل سیاه سفید کردن در فتوشاپ... نمونه میتونم بگذارم ... عکسی که با دوربینم به صورت سیاه سفید گرفتم و عکسی که با فتوشاپ بدون روشهای خاص سیاه سفید شده...کلی تفاوت دارن ( با دوربین بسیار بسیار بهتره!) و کنون ادعا میکنه که در 20 دی این عمل دقیقا همشکل نگاتیو سیاه و سفید انجام میشه..
    بحث تخصصی رو اگه دوست داشته باشید میتونیم دقیق تر ادامه بدیم:
    اونهم بحث طیف ها در عکاسی سیاه سفیده ؟ معنی هر تونالیته خاکستری رو چه کسی معین کرده؟
    مگه قانونی در این زمینه وجود داره ؟
    که رنگ سبز یشمی باید تبدیل به چه تونالیته ای بشه؟
    قانون یعنی چشم من! به عنوان عکاس...
    وقتی جناب انسل آدامز نگاتیوش رو میگذاشت جلوش درختها رو روشن میکرد و سنگها رو سفید و فلان میشه نابغه عکاسی و منی که توی فتوشاپ لایه لایه روی طیف رنگهای عکسم کار میکنم میشم متقلب و فلان فلان شده ؟
    اینجوری نیست....
    در عکاسی سیاه و سفید هم به گمان من با دیجیتال بسیار بسیار بهتر میشه کار کرد.
    تا حالا چقدر عکاسی سیاه و سفید کردید ؟
    میدونی چه وقت هوس عکاسی نگاتیو میکنم ؟
    وقتی که ایلفورد دلتا 3200 میبینم!
    اوج هنر نگاتیو !
    ولی باز مشکلی نیست! تصویر دیجیتالتون رو تبدیل به بیت مپ کنید و لازم نیس 5 هزارتومان هم پول دلتا بدید!

    من محدودیت به چی میگم ؟
    اینکه شما مجبور باشید از نگاتیو استفاده کنید!
    اینکه من میتونم از ایزو 100 تا ایزو 1600 رو با یه اشاره در اختیار داشته باشم.
    اینکه میتونم رنگی و یا سیاه سفید عکاسی کنم یا اینکه توی ماشینم عکسهامو با نوت بوک ادیت کنم(اون کاری که باید 3 شبانه روز تو تاریکخونه رو یه عکس با نگاتیو سیاه سفید اندازه A4 انجام بدم! همچین نگاتیوی دیدی؟) و توی جاده بگذارم روی سایتم ! من به این میگم بهشت! نه غم لابراتوار رو دارم نه نبود کاغذی که میخوام و هزار تا دردی که برای عکاسی حرفه ای تو این مملکت وجود داره...
    چند سال دیگه شاید بتونم بک دیجیتال بخرم بدون اینکه ماشین رو بفروشم! وگرنه تکنولوژی عکاسی دیجیتال کاملا بالغ شده و نگاتیو تمام شده. تمام.
    اسطوره ها خوبن... برای کتابخانه و کمد. شب یلدا بکشید بیرون و لذتش رو ببرید. زندگی افسانه نیست.عکاسی هم.
    ویرایش توسط Arash : Tuesday 22 March 2005 در ساعت 02:03
    heiran و persian.boy تشکر می‌کنند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  9. #9
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,264
    تشکر شده
    38198
    تشکر کرده
    11584

    پیش فرض

    كاملا با آرش موافقم . چرا؟چون مهمترين پيشرفتي كه در دنياي عكاسي ديجيتال ايجاد شده است، فرآيندهاي post production است. يعني اينكه شما با تسلط بر كامپيوتر ميتوانيد عكستان را بسازيد!
    اين بحث ساختن عكس ممكن است ابتدا ايجاد دافعه! كند . افرادي كه با دنياي ديجيتال نا آشنا هستند فوري بيادفتوشاپ مي افتند و عكسهايي در نظرشان مجسم ميشود كه در آنها كله انسان را با حيوان عوض كرده اند وبعنوان عكسهاي عجيب به خورد خلق الله ميدهند.
    اما فرايندهاي پست پروداكشن چيزي بسيار انقلابي است. از عكسي كه در ظاهر جزئيات خود را از دست داده است يا رنگهاي بهم ريخته دارد يا توناليته نادرست دارد، شما يك عكس زيبا ميسازيد و اين است ساختن عكس ونه گرفتن عكس. ديگر به لنز و دوربين محدود نيستيد. ميسازيد نه اينكه ميگيريد!
    اينجا را بخوانيد تا بدانيد كه ساختن چيست و گرفتن چيست:
    http://luminous-landscape.com/essays...g-images.shtml

    و اينجا ها را بخوانيد تا بدانيد كه چگونه ميتوان عكسهاي سياه وسفيد گرفت و ساخت:
    http://www.cps.canon-europe.com/arti...ticleId=100281
    http://digitalcamera.akkasee.com/archives/000738.php
    ویرایش توسط nmroshan : Tuesday 22 March 2005 در ساعت 02:02
    heiran و persian.boy تشکر می‌کنند.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan

  10. #10
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    December 2004
    نوشته ها
    38
    تشکر شده
    5
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    از همه دوستان ممنونم...والا من اونقدرا هم فسيل نيستم.......بيشتر ميخواستم كه دوستمون از دست من ناراحت نشه......ولي گذشته از اين حرفا من تا بحال كه عكساي سياه سفيدي واقعا دلچسبي از ديجيتاليها نديدم....بيشتر عكسا نگاتيوي بودن
    قبول دارم كه ميشه تو ديجيتال عكسا رو ويرايش كرد ولي چند وقت پيش كه يه عكس از طبيعت ديدم و هوش از سرم پريد و بعد متوجه شدم كه با فيلتراي ويرايش باهاش وذ ذفتن و بيش از انداره تو اون اغراق كردن...تنم مور مور شد!!!!!!

    در مورد عكاسي نجومي هم....به نظرم بي انصافيه كه اين همه فعال تو اين زمينه رو به حساب نياريم،من آدماي زيادي رو ميشناسم كه عكساي خوبي ميگيرن و كاراشون همه جا چاپ ميشه..............در ضمن بهترين عكساي نجومي مثلا هابل هم ديجيتالين!!!!!ولي فك نكنم تا عمر داريم همچون دوربيناي دستمون بياد!!!!!!

    فك كنم اين مبحثا كافي باشه....با اين كه چندان باهاتون موافق نيستم...........ولي از بحث باهاتون حوشحالم!

    خب......من از اون وقت تا حالا تو همه سايتا دنبال مطلب واسه انتخابم بودم....به نطرم با توجه LCD كنون و اينكه من به اون بيشتر احتياج دارم و همينطور حجم كمش كه راحت قابل حمل باشه...........بيشترين مشكلاتي كه ازش ديدم اينور و اونور يكي تاخير شاترش بود......يكي نويز تو ISO بالا و يكي هم اينكه نخي واسه درپوش لنز نداره!!!!!!!!!!!

    چند تا سايت ديدم كه خيلي خوب مقايشه كرده بودن براتون ميذارمشون اينجا ....حتما نيگا كنيد:
    http://www.outbackphoto.com/reviews/...anon_Pro1.html

    http://www.digitalreview.ca/cams/CanonPro1.shtml

    اين دو تا بالايي خيلي خوب اين چند تا دوربين رو با هم مقايسه كردن!!!!


    http://www.camerahobby.com/Digital_KonicaMinoltaA2.htm
    اين يكي هم به طور بسيار كاملي مينولتا رو معرفي كرده...حتما يه نيگا بندازيد بهش...براي من جذاب بود!

    سايتاي ديگه هم بودن....ولي اين دو سه تا چشم منو گرفتن
    در ضمن بابت اون مقالا هم ممنون يه نيگا بهشون انداختم

صفحه 1 از 28 1 2 3 4 5 11 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •