ابعاد حسگر کدام خصوصیات دوربین وعکس را تحت تاثیر قرار میدهد؟

[shabab]

آقاي ساسان عزيز :

با تشكر از مثالهاتون . البته من منظورم مقايسه دو عكس از يه منظره كه همه چيزشون در شرايط مساويه و فقط يكي با فول فريم و يكي با دوربين كراپ دار گرفته شده باشه بود.
من فقط ميخوام تاثير اندازه سنسور رو توي عمق ميدان و كيفيت عكس و نه محدوده مورد عكسرداري بدونم .
مثلا" در عكسهاي شما از يه لنز واحد8مم بر روي دو دوربين مختلف استفاده شده و تاثير كراپ برروي محدوده عكس نشوون داده شده است.
كاش ميشد مثلا" دو عكس با اين شرايط ميگرفتيد :
عكس اول: همين لنز 8مم برروي دوربين 400d كه ميشد 1.6 * 8 = 12.8mm
عكس دوم : يه دوربين فول فريم + يه لنز 13مم(اگه وجود داشته باشه )از همون صحنه
فكر كنم مقايسه دوربين فول فريم با كراپ دار اينطوري صحيح تر باشه .

OT :
من آدرس گالري شما رو هيچ جاي نديدم .
ظاهرا" پست من با آقا آرش همزمان شد

[farhad44]

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=4989

[yasin-m]

به ترتیب:

http://www.akkasee.com/forum/showpos...3&postcount=22

http://www.akkasee.com/forum/showpos...5&postcount=25

http://www.akkasee.com/forum/showpos...1&postcount=26

[yasin-m]

اما افزایش مگاپیكسل و ثابت ماندن ابعاد سنسور از نظر علمی باعث افزایش نویز می شود ( كوچك شدن هر سلول نوری ) اما این روز ها برعكس این را می بینم كه خلاف دانسته های ما است و با ثابت ماندن ابعاد شاهد سنسور هایی با مگاپیكسل بیشتر هستیم.مثلا كانن 300دی و كانن 450دی...اختلاف مگاپیكسل دو برابر ولی خروجی كانن450دی كم نویز تر است...

جناب قبادی اگر بر شما روشن شده ما راهم بی بهره مگذارید.
شاید دلیلش این باشه:
http://www.akkasee.com/forum/showpos...7&postcount=22

[asadi]

برای گرفتن عکسی که با دوربین فول فرم برابری کند باید فاصله کانونی راکم کنیم ویا از لنز واید استفاده کنیم که درهردوصورت عمق میدان افزایش یافته است. ولی تصاویر حاصله چه تفاوتهایی باهم دارند؟
تعداد پیکسلهای کراپ و فول فرم برابر باشد چطور؟
در نهایت اینکه ایا میتوان رابطه ای بین تعدادپیکسل – فاصله کانونی – ابعاد حسگر و کیفیت تصویر یافت ؟ تا بتوان گفت چه زمان یک دوربین کراپدارمیتواند تصویری مانند یک دوربین فول فرم بگیرد.

[Kaveh Ghobadi]

جناب قبادی اگر بر شما روشن شده ما راهم بی بهره مگذارید.
شاید دلیلش این باشه:
http://www.akkasee.com/forum/showpos...7&postcount=22

در اون توضیحی كه جناب دكتر روشن دادند بحث بر سر Canon 1Ds Mk III بود.اون سنسور هنوز خیلی جای كار دارد.

اما سنسور های مورد بحث بنده سنسور های APS هستند كه ابعاد بسیار كوچكتری دارند و امكان اعمال این نوع تغییرات بسیار محدود تر است.

البته راهكارهایی مثل كاهش ولتاژ و استفاده از فناروی های كوچك تر ( مثل موضوعی كه در ساخت CPU ها میبینیم ) احتمالا پاسخ سوال ما است.

و اما آرش عزیز كامل فرمودند.هیچ كلاه شرعی وجود ندارد!

این یك واقعیت است و هنوز هم پایدار.

مثلا شما با یك كامپك هرگز نمی توانید عمق میدان یك فول فریم با لنز تله را داشته باشید...محال است ( مگر پردازش های فتوشاپ كه معقوله ای جدا است )

[bf]

اما سنسور های مورد بحث بنده سنسور های APS هستند كه ابعاد بسیار كوچكتری دارند و امكان اعمال این نوع تغییرات بسیار محدود تر است.

البته راهكارهایی مثل كاهش ولتاژ و استفاده از فناروی های كوچك تر ( مثل موضوعی كه در ساخت CPU ها میبینیم ) احتمالا پاسخ سوال ما است.

خوب aps-c خیلی هم از فول فریم کوچکتر نیست توجه کنید که مگاپیکسل فول فریمها هم به نسبتی قابل مقایسه از سنسورهای کراپ دار هم نسل بیشتر میشود
اما اگر به قطع سنسورهای متداول در کامپکتها و موبایلها نگاه کنید آنوقت مقیاسها کاملا متفاوت میشوند

در مورد نکته دوم انچه میفرمایید به صورت عام بحث تکنولوژی ساخت می باشد، جواب این است که بله با کاهش افزایش ظرافت تکتولوژی ایعاد پیکسل بهینه هم کوچکتر میشود اما نه به صورت خطی (من مرجعی در این مورد قبلا در فروم معرفی کرده ام)
اما به یاد داشته باشید که به کار گرفتن تکنولوژی پیشرفته تر اگر هم نتواند فتودیودها را به نسبت چشمگیر کوچک کند اما میتواند امکان پیاده سازی سخت افزار بیشتری در پیکسل فراهم کند ... ممکن است از این امکان برای افزایش قابلیتهای حسگر در سطح پیکسل استفاده کنید ... برای مثال نویزگیری یا افزایش رنج دینامیکی ...

اما چرا تکنولوژی مورد استفاده در حسگر عقبتر از cpu هاست؟ به دلیل اینکه تعداد تولید حسگر یک دوربین در حدی نیست که بتوانید آن را ابتیاع کنید، نه در حد خرید بلکه در حد استفاده
مساله اصلی تقابل با نور است که با افزایش تکنولوژی بهره زیادی به دست نمیاورید اما با استفاده از تکنولوژی قدیمی تر و از رده خارج میتوانید روی مهندسی فیزیک حسگر کار کنید و راهکارهای مناسب این کاربرد را گسترش دهید

[Kaveh Ghobadi]

بابك جان ممنون كه مثل همیشه اطلاعات ارزشمند ات را با ما در میان می گذاری.

در مورد اینكه فرمودی :

پیاده سازی سخت افزار بیشتری در پیکسل فراهم کند

بسیار با شما موافقم.در حال حاضر بسیاری از مراحل در همان سنسور انجام می شود اگر نگاهی به سنسور های مثلا 5 سال پیش و حالا بیاندازیم كاملا مشخص است كه ابعاد و طراحی ها بسیار كوچك شده و بسیاری از مراحل كه ممكن بود در خارج از سنسور انجام شود در همان سنسور انجام می شود

الان همه ابعاد به نانو تبدیل شده و باید شاهد روز هایی بود كه ... جهان به شدت در حال بزرگ شدن است.از یك طرف به عمر جهان و ابعاد آن در فضا بر می خوریم كه بسیار بزرگ شده و در حال انبساط است و از طرف دیگر با ابعاد بسیار كوچكی بر خورد می كنیم كه روزی حتی در خیال هم فكرش را نمی كردیم.

هم آن كسی كه پشت تلسكوپ است و هم آن كسی كه پشت میكروسكوپ هر دو در حال بزرگ كردن ذهنیت بشر از محیط پیرامونش هستند.

[شاهین اکبری]

برای گرفتن عکسی که با دوربین فول فرم برابری کند باید فاصله کانونی راکم کنیم ویا از لنز واید استفاده کنیم که درهردوصورت عمق میدان افزایش یافته است. ولی تصاویر حاصله چه تفاوتهایی باهم دارند؟
تعداد پیکسلهای کراپ و فول فرم برابر باشد چطور؟
در نهایت اینکه ایا میتوان رابطه ای بین تعدادپیکسل – فاصله کانونی – ابعاد حسگر و کیفیت تصویر یافت ؟ تا بتوان گفت چه زمان یک دوربین کراپدارمیتواند تصویری مانند یک دوربین فول فرم بگیرد.

سوال راحتی نیست و یک فرمول مشخص برای این کار نباید موجود باشد. به دلایلی از قبیل تفاوتهای ذاتی کیفیتی دوربینهای مختلف از جمله تفاوت در ایزوهای یکسان در دو دوربین.
در حالت رزولوشن برابر و سایر شرایط یکسان لنز ودیاف و ایزو و... دوربین با سنسور بزرگتر بهتر عمل میکند.
در حالت سنسور هم سایز و سایر شرایط یکسان جدیدا اقا کاوه هم گفت مگا پیکسل بالاتر بهتر عمل میکند.اما مقایسه قدیمتر ها رو مثل سونی اف 828 و 717 بهتر است اساتید نظر بدن.

اما مقایسه مثلا یک 11 مگاپیکسلی فول فریم با یک 14 مگاپیکسلیx 1.5 کراپ اگر ایزو ناسبی انتخاب شود با رزولون یکسان
اگر لنز زوم مثلا 300 م.م اف 4را روی دوربین اولی/ و همان لنز را در 200 م.م اف 2 روی دوربین دومی قرار دهیم مطمئنا حاصل کار دوربین کراپ دار بهتر است.در این حالت اگر دیاف را هم یکسان بگیرید .... تفاوت قیمت کارشو خوب بلده.
دار

[qavemm]

تا جایی که من میدونم اندازه سنسور روی :
1) عمق میدان (سنسور بزرگتر = عمق میدان باریکتر)
2) نویز (هر دیود یا ترانزیستور نور بیشتری توی سنسور های بزرکتر بهش میرسه که میتونه روی نویز تاثیر بزاره)
البته نویز به تکنولوژی ساخت هم ربط داره یعنی ممکنه سنسوری با اندهزه ی کوچکتر نوز کمتری داشته باشه (توی ایزو های مختلف)
3) FOV : وقتی از سنسور کوچکتر استفاده میکنین تیکه ی کوچکتری از فریم رو میبینیم و این همو ضریبیه که توی Focal Length ضرب می کنیم (1.5 برای سونی و نیکن و 1.6 برای کانن)

الان چیز دیگه ای به ذهنم نمی رسه