بدون شرح
Printable View
دوستان یک مورد خیلی عجیب برام پیش اومد وقتی مارک 2 و آلفا 900 رو در دستم گرفتم
و اون مورد این بود که چرا اینترنال فلاش از روی این دوربینا حذف شده؟:eek:
ولی واسه راه افتادن کار تو مواقع ضروری باید چه کرد؟همیشه که نمیشه فلش اکسترنال وصل کرد!
علت دقیقش رو یکی از دوستان مطلع میتونه توضیح بده؟
به خاطر اینکه بازار هدف ای دوربینها عکاسان حرفه ای هستند و عکاسان حرفه ای فلاش های ضعیف روی دوربینها را معمولا استفاده نمیکنند. این قضیه هم هیچگاه نبوده که حذف شده باشد و تنها دوربین رده بالا که دارای فلاش سرخود است دی700 نیکون است.
کسی که عکاس حرفه ایست و از این راه نان میخورد پی حمل ابزار بیشتر را به خودش میمالد و فلاش خارجی را با خودش حمل میکند.
سلام
می بخشید من جواب می دهم راستش این عکس را جناب قشقایی عزیز بخاطر من تهیه کرده بود ولی اینجا گذاشت تا دیگران هم استفاده کنند .جریان از این قرار که من بدنیال بدنه دوربین جدید هستم و فعلا دارم در خصوص فول فریمها تحقیق می کنم .دنبال بدنه ای هستم که هم برای حیات وحش خوب باشه و هم استدیو.از طرفی چون دی 300 داشتم و الان در آتلیه داره کار می کنه .تر جیح می دهم که دوباره دی 300 نخرم حال مشکل اینجاست که 5 دی دوربینی عالی است و کانن لنز های مناسبی برای اتلیه و حیات وحش با قیمت مناسب دارد ( بخصوص لنز های تله فیکس ).اما این بدنه بکار حیات وحش نمی اید .از جمله همین مشکل نقاط فوکوس جمع شده در مرکز که افشین جان تصویرش را به نمایش گذاشته و سرعت سه شات پیاپی این دوربین می شه گفت کار را برای حیات وحش کمی سخت می کنه دیگه سلینگ نامطلوب این بدنه جای خود .
اما دی 700 هم دست من رو تو حنا می ذاره .دوربینی است عالی ,اما مشکل اینه که لنزی مثل 24-105 نداره که شما بتوانید تو آتلیه از تعویض لنز برای عکسهای نیم تنه و سر تا پا بی نیاز کنه .24-70 و70-200 هم که مشکل تعویض لنز رو بوجود می اره .اینکه پول این دولنز تقریبا 3800 می شه بماند .
پیدا کنید پرتقال فروش را
پایدار باشید
یا حق
شما خودتون استاد هستین ولی به نظر من 1D III برای شما دوربینی فوق العاده خواهد بود. سیلینگ و سرعت عکاسی پیاپی اون حرف نداره. فقط فول فریم نیست ولی خیلی هم کراپ دار تشریف ندارن. لنز 24-70 عالی کنون هم با کراپ 1.3 میشه 31-91 که برای پرتره تقریبا همون رنج 24-105 رو پوشش میده ولی با f/2.8 ...نقل قول:
سلام
می بخشید من جواب می دهم راستش این عکس را جناب قشقایی عزیز بخاطر من تهیه کرده بود ولی اینجا گذاشت تا دیگران هم استفاده کنند .جریان از این قرار که من بدنیال بدنه دوربین جدید هستم و فعلا دارم در خصوص فول فریمها تحقیق می کنم .دنبال بدنه ای هستم که هم برای حیات وحش خوب باشه و هم استدیو.از طرفی چون دی 300 داشتم و الان در آتلیه داره کار می کنه .تر جیح می دهم که دوباره دی 300 نخرم حال مشکل اینجاست که 5 دی دوربینی عالی است و کانن لنز های مناسبی برای اتلیه و حیات وحش با قیمت مناسب دارد ( بخصوص لنز های تله فیکس ).اما این بدنه بکار حیات وحش نمی اید .از جمله همین مشکل نقاط فوکوس جمع شده در مرکز که افشین جان تصویرش را به نمایش گذاشته و سرعت سه شات پیاپی این دوربین می شه گفت کار را برای حیات وحش کمی سخت می کنه دیگه سلینگ نامطلوب این بدنه جای خود .
اما دی 700 هم دست من رو تو حنا می ذاره .دوربینی است عالی ,اما مشکل اینه که لنزی مثل 24-105 نداره که شما بتوانید تو آتلیه از تعویض لنز برای عکسهای نیم تنه و سر تا پا بی نیاز کنه .24-70 و70-200 هم که مشکل تعویض لنز رو بوجود می اره .اینکه پول این دولنز تقریبا 3800 می شه بماند .
پیدا کنید پرتقال فروش را
پایدار باشید
یا حق
در مورد نقاط فوکوس هم که خودتون در جریان هستین که خیلی خیلی بهتر از 5D II هست.
البته این نظر من آماتور هست.
از نظر قیمت هم تا جایی که می دانم فقط کمی از 5D II گرانتر هست (حدود 3 تومن فکر کنم)
اسد جان البته یک جورایی از حرف هایت یک بو هایی می آید اما !
اما!
در مرود نقاط فوکوس...
اصولا در بین تمام DSLR های موجود در بازار دنیا برای بحثی نیست که نیکون سر آمد سیستم فوکوس و تعداد نقاط فوکوس و سرعت و ... است.
اما چیدمان این نقاط فوکوس حتی در D3 و D700 و D3x هم چندان چنگی به دل نمی زند.مشکل بزرگ تراکم شدید این نقاط بر روی مرکز کادر است.
در دوربین های کانن که تراکم بر روی فقط 42% تصویر است.یعنی کمتر از نصف.
در نیکون باز هم به دلیل وجو.د نقاط بیشتر تراکم حدودا 60% است ( لینک منبع را در صورت پیدا کردن تقدیم می کنم )*
سونی هم که همین مشکل را دارد.
اما اصولا...
کمتر عکاسی حیات وحشی را می بینم و می شناسم که به سمت فول فریم ها برود.داشتن یک دوربین کراپ دار در اولویت است تا یک دوربین فول فریم.
در آتلیه اما برعکس!
موضوع بعد تعداد شات در ثانیه است که باز هم دوربین های نیکون دست شما را بسیار باز تر خواهند گذاشت.
موضوع بعد استفاده در آتلیه است.
درست است که یک لنز خوب مثل 24-105 در آتلیه بسیار عالی است اما شخصا ترکیب 24-70 و 70-200 را رویایی تر عالی تر می دانم.
استفاده از 70-200 بر روی یک دوربین فول فریم بسیار شما را راضی خواهد کرد.
24-70 هم که بر روی یک کراپ دار شما را کاملا قانع می کند.
105 بر روی فول فریم کوتاه است.
توصیه بنده خرید دی700 است و لاغیر با توجه به شاختی که از شما دارم و زیاد در گیر مباحث و مسائل برندی نیستید.
برای لنز های تله فوتوی بلند هم به فکر مثلا 200-400 باشید.
یا حتی 300 مم سیگما به همراه تله کانورتور.
دوستان حیات وحش زیادی از این ترکیب ها استفاده می کنند.
سلام
ممنون از دوستان به خاطر اطلاعات مفیدشون .
کاوه جان در خصوص نقاط فوکوس تعدادشون و دقت فوکوس حق با شماست .در این مدت که دی 300 استفاده می کردم این مسئله بروشنی برایم آشکار بود و هنوز هم یقین دارم که بهترین بدنه برای من باز هم دی 300 است .از همه نظر .اما شما هم میدانید که دوباره خرید ن یک بدنه دوربین درحالی که آن را دارید سخت است .من می خواهم تا جای ممکن کمتر خرج کنم اماحداکثر استفاده رو ببرم .مگر نه داشتن یک 5دی برای آتلیه و داشتن یک دی 300 با یک لنز تله فیکس مثلا500 کسی بدش نمی اید .داشتن دولنز در آتلیه برای عکاسی از عروس داماد کمی دست و پا گیر خواهد بود بخصوص که عکاس خانم هم باشد .توضیح نمی دهم چون وقت گیر است .
من اول چند مورد را روشن کنم اولا من عکاسی حیات وحش رابصورت حرفه ای دنبال نمی کنم و بیشتر جنبه تفریحی و آرامشی دارد.بدون تعارف می گم روزی می رم برای عکاسی حیات وحش هم تحرک خوبی پیدا می کنم هم ارامش خوبی بدست می ارم و لذت خیلی زیاد از عکاسی می برم .بنابراین خرج کردن برای حیات وحش ارزش دارد.
برای عکاسی حیات وحش کراپ دار بسیار مناسب تر است تا فول فریم .از طرفی برای آتلیه که من شغلم (شغل دوم) است فول فریم گزینه بهتر است .از آن جایی که من مدتی با بدنه ای که می خرم کار می کنم و سپس این بدنه راهیه عکاسی خواهد شد(بدلیل اینکه بدنه مغازه عمرش را که کردخراب میشود ) سعی می کنم بدنه ای داشته باشم که بدر د آتلیه هم بخورد.بعبارتی دوربین من همیشه استند بای است.
از طرفی مدتی که با 150-500 کار کردم متوجه شدم به بیش از 500 نیاز دارم و خرید لنز با فاصله کانونی پایینتر خرج بیخود است .که تو رده لنز های تله , کانن بسیار بهتر از نیکون عمل کرده (دو ماهی است روی این مسئه دارم کار می کنم ) حداقل از نظر قیمت .گرچه در بعضی لنز های تله ,کانن باز هم سر تر است مثل 300اف 2/8 ای اس.اگر نیاز شد حاضرم در این خصوص بحث کنم .
در خصوص لنزهای تله فیکس وغیر فیکس بدون لرزه گیر هم باید بگویم نوع عکاسی من طوری است که لنز بدون لرزه گیر بگارم نمیاد چون من همیشه در حال حرکت هستم و از بردن سه پایه دوری می کنم .
خوب حالا با یک حساب سرانگشتی ببینیم برای رسیدن به هدف چه مقدار باید پول خرج کرد
D700+70-200 f2/8 +24-70 f2/8 می شود 5800000 تومن.تازه من با اینقدر خرج کردن لنز تله هم ندارم .
5DmII +24-105 +300 f2/8 + sigma TC 2X می شود7800000 تومن
اگر به گزینه دی 700 لنز نیکون 300اف2/8 وی ار نیکون وتله کانورتور را هم اضافه کنم حدود 10 تومن برای من آب می خورد.
اما آنچه تا اینجا دریافتم این که 5دی مارک دو بدرد حیات وحش نمی خوره .اما برای آتلیه بخصو ص که تعداد عکسهای سایز بالا داشته باشید بسیار ارزشمند خواهد بود.که من سایز بالا زیاد دارم .
در هر صورت من چند روزی هنوز وقت دارم و دارم سبک سنگین می کنم .در خصوص رسیدن به هدف, اصلا برای من اسم کانن ونیکون مهم نیست .کما اینکه شاید در ایند ه ای نزدیک از هر دو برند , بدنه ولنز در کوله عکاسی من دیده شود .
شرمنده بابت این آف تاپیک بزرگ .راستش خودم هم نفهمیدم این بحث رو کجا دنبال کنم .مدیران محترم لطف کننداین پست را به جای مناسبش انتقال دهند.از ما که چیزی جز مزاحمت برای دوستان نمی مونه .
شرمنده .پایدار باشید
یا حق
سلام
اسد جان من متوجه نشدم. شما که می خوای هزینه کنی و دوتا بدنه داشته باشی چرا تخصصی کار نمی کنی؟ یعنی یک بدنه برای آتلیه یکی برای بیرون آتلیه.
شما می گی 500 رویD300 براتون کمه اونوقت چطور می خوای فول فریم بخری؟ اگر بخوای همین فاصله رو داشته باشی باید یه لنز 750 داشته باشی! به نظر من شما یه فول فریم بخر برای آتلیه (مثلا 5D+24-105) دی 300 رو هم بزار برای حیات وحش. با این هزینه ای که شما گفتی حتی می تونی یه لنز فیکس هم براش بخری.
کانن 5D مارک 2 به همراه لنز 24-105 بگیر حدود چهار ملیون تومن .بسپار به آتلیه.
یه دونه 500 (ع) هم برای دی 300 بگیر .تله کانورتور هم که موجود هست.
سلام
با اجازه اسد عزیز من هم یکی دو تا پیشنهاد بدم (حالا که دیگه تاپیک رو به بیراهه بردیم)
اسد جان، D70 ت به طور کامل به لقا الله پیوست؟
1- میشود یک D70 تر و تمیز و کم کار تهیه کنی برای آتلیه و پول بدنه را روی لنز مورد علاقه ات سرمایه گذاری کنی. (یک کم کارش رو سراغ دارم :cool: )
2- اولمپوس E3 با کراپ 2 و لنزهای تله بسیار عالی و با کیفیتش برای عکاسی حیات وحش نیز بسیار عالی است، نگاهی به لنزهایش بیانداز (حالا که دنبال لنزهای ناب و تاپی، فکر نکنم آنها هم راحتتر از لنزهای اولمپوس گیر بیایند)
3- پنتاکس هم میتواند انتخاب خوبی باشد، یک K20 یا K10 با 300 اف 4 و کانورتر و ...
4- درسته که 120-24 نیکون به اندازه 105-24 کنن کیفیت ندارد، ولی برای استفاده در آتلیه و برای دیافهای 8 و بالاتر لنز بدی نیست ( برای D700 )
سلام:
از دیده من دوربین 5DII و D700 دو راه جدا هستند با قابلیت های مشخص و جایگاه خاص شاید براحتی نتوان این دو را مقایسه کرد. در اصل جایگاه این دو در مقام مقایسه برای استفاده کنندگان ارتباط مستقیمی به مصرف کننده خواهد داشت. بنظرم اول از هر چیز باید مشخص باشد مورد استفاده آن بهمراه لنزهای مربوطه و نوع عکاسی دقیقا چیست؟
با کاوه عزیز موافقم با استثنا فقط این مورد 24-70 و 70-200 تفاوت این دو رنج روی دو برند کانن ونیکون تفسیر های متفاوتی خواهد داشت که نوع عکاسی در آن عامل تعیین کننده ای خواهد بود فرضا اگر استفاده اولیه آتلیه باشد تفاوت قیمت 24-70 و 70-200 اف 4 با رنج نیکونی ( که فقط 2.8 آنرا با قیمت بالایی دارد ) تفاوت کمی نیست. مگر آنکه باز هم نوع عکاسی پرداخت قیمت بالای آنرا توجیه کند یا حتی یک علاقه با قبول هزینه ...
این مورد را از آن جهت اشاره میکنم که انتخاب رنج 24-70 و 70-200 (برای کانن اف 4 آن ) باز هم میتواند خرید 5DII را توجیه کند....
ولی تجمع نقاط فکوس ( طبق همان عکسی که گذاشته شد ) برای پرنده گرافی یا بنا به هر مورد استفاده ای در این خصوص ( کاربرد نقاط فکوس ) D700 رفتار بهتری خواهد داشت برای کسی که استفاده از آن برایش یک الزام باشد
اما اگر قرار بر استفاده همیشگی از نقطه مرکزی باشد شاید تفاوت ها به حداقل برسد. شاید ! ( در این حالت رفتار لنز مورد استفاده هم بی تاثیر نیست)
سرعت پیاپی بیشتر هم که مبحثی است جای خود
تفاوت در مگاپیکسل ( در اینجا تفاوت زیاد ) تا حدودی میتوان با در نظر گرفتن نوع عکاسی هزینه لنزها را کاهش دهد با معیار ابعاد چاپ یا بگوییم مگاپیکسل ( البته این خود مبجثی جدا خواهد بود ) فرضا 5DII با فوکال لنت 300 تقریبی FOV معادل بگوییم 400 میدهد به رزولوشن 10 ( اعداد تقریبی است و اشاره به این مورد که قابل توجه خواهد بود )که در قیاس با استفاده D300 روی فوکال لنت 300 میتوان ارزش گذاری نمود. البته ناگفته پیداست موارد دیگری هم میبایست مد نظر باشد. با در نظر گرفتن فاکتورهایی دیگر...
5DII سیلینگ آیده آلی ندارد.
من آن عکس را در نرم افزار DPP به آیتم نمایش نقاط فکوس در این تاپیک قرار دادم برای مقایسه دوستان اگر عکس یا لینکی دارند قرار دهند ( احتمالا در PDF این دوربین باشد ) بنظرم برای نمایش دادن در مقام مقایسه که تفاوت ها دیده شود بد نیست
با بقیه موارد با دوستان موافقم حتی استفاده از D300 برای حیات وحش و 5DII برای آتلیه هم گزینه خوبی خواهد بود.
اما خرید 1DIII را در مقام مقایسه با این دو دوربین زیاد جالب نمیدانم هر چند کاربرد خاص خود را خواهد داشت ولی این دوربین دوران سختی را سپری کرد ( دوستان حتما میدانند ... ) که خرید آن زیاد توجیه پذیر نخواهد بود.
یک نظر شخصی:
من اگر زمانی به این نتیجه برسم که برندی یا جنسی برایم کششی از هر نظر داشته باشد چه کاربردی یا علاقه ای ... ممکن است هر لحظه تغییر موقعیت بدهم و برایم اهمیتی ندارد. اسد جان اگر شما هم اینگونه هستید تغییر سلیقه یا برند زیاد مهم نیست مهم اینست که از کار با ابزار تان ( بگوییم کاربرد در راستای استفاده یا هر علتی که هر فردی به آن اعتقاد دارد ) لذت ببرید
بنظر من تغییر ابزار یا برند برای کسی که میداند نیازش چیست یا علاقه دارد و یا توانایی آنرا دارد نه تنها بد نیست بلکه خوب هم هست و ماحصل آن حداقل یک تجربه خواهد بود
اما این نسخه ای نیست که بتوان برای همه پیچید ممکن است یا حتما در پاره ای موارد برای دیگران تولید اشکال کند و فرد را از هدف اولیه که عکاسی باشد به جهت دیگری سوق دهد.
واقعیت اینست تغییر برند ضرر های دیگر هم خواهد داشت ...
در کل بنظرم
با اطلاعاتی که دوستان از دوربین های فول فریم دیگر خواهند داد . اگربه این نتیجه رسیدید کدامیک به جایی که الان شما ایستاده اید نزدیک تر است از هر برندی بود شک نکنید خرید کنید و لذت ببرید . ارنجمنت لنزها با در نظر گرفتن بودجه های نهایی هم حتما مد نظر هست..
* خیلی از موارد اشاره شده در اصل دوستان به آن واقف هستند همچنین اسد عزیز که به این موارد کاملا آشناست منتهی این بجث کلی نوشته شد برای دوستانی که بعدا این مطالب را میخوانند
موفق باشید
از دوستان عزیز مخصوصا وحید و کاوه عزیز و آقای قشقایی و جناب مداح به خاطر توضیحات مبسوطشون تشکر می کنم.
بنده هم مدتیست که به صورت تفریحی از حیات وحش و پرندگان عکس میگیرم و متاسفانه با دوربین 350دی کانن شدیدا مشکل اتوفوکوس دارم و بعضا واقعا عذاب می کشم و لنز 400-100 همچنین. ابتدا تصور می کردم که لنز یا دوربین ایراد دارد حتی درصدد تعویض صفحه فوکوس دوربین بودم ولی بعدا فهمیدم که مشکل فوکوس دقیق از دوربین است مخصوصا حین عکاسی از حیوانات با رنگ ! در محدوده یکنواخت سفید و سیاه (خاکستری) و در شرایط نوری متضاد موضوع و پس زمینه برای نورسنجی دقیق که گویا فقط با کسب تجریه و آزمایش و خطا قبل از عکاسی قابل بهبود است که بعضا باعث فرصت سوزی می شود و مرغ از قفس می پرد :)
با دوستان زیادی مشورت کردم و قصد ارتقای دوربین رو دارم شاید 50 دی، چون عملکرد سیستم فوکوس آن قطعا بهتر از 350 دی است.
بعضی از دوستان که تعصب برندی دارند می گویند : حتی 40 دی، 30 درصد اتوفوکوس دقیقتری نسبت به نیکون دی 300 دارد و برایش منبع و ماخذ از خارجه می آورند که به نظر منطقی نیست. شاید تنها ایراد دوربین نیکون دی 300 (نسبت به دی 300 آرمانی و دلخواه) لایو ویو آن باشد و باقی قابلیتها واقعا عالیست
آقای مداح ، من هم مثل شما روی دست عکس می گیرم ولی اگر می دانستم که زمانی به عکاسی مفرح حیات وحش علاقمند خواهم شد ، حتما روی دوربینی مثل دی 300 تمرکز می کردم . الان هم حسرت می خورم چون با تغییر برند ضرر خواهم کرد.
چون تمامی عکسهایتان از حیات وحش و پرندگان را دیده ام ، به نظر حقیر همان دی 300 برای عکاسی از حیات وحش مناسبتر است. وقتی با لنز 500-150 شاتهای تحسین برانگیزی دارید با لنزهای تله و سوپرتله پرایم سیگما که قیمتهای معقولتری دارند و سهل ابتباع ترند، چه ها که نخواهید کرد.
معذرت ار بابت آف تاپیک.
البته موضوع قدری پیچیده اما ساده است.
بنده اصولا چون بیش از همه دوستان گلوبال هستم! مشکلی نه با کانن و نه نیکون ندارم.
اصولا جنس خوب از هر برندی باشد باید به سراغ اش رفت.وقتی یک چیزی در مثلا کانن هست که در نیکون یافت نمی شود اینکه چون در کانن است به سراغ اش نروم برای بنده خیلی مسخره است.
بنده اگر در تمام دوران عکاسی کردن ام 1000 عکس گرفته باشم یقین دارم 70% آنها را با تجهیزات نیکون و کانن ( حالا شاید قدری کانن بیشتر و یا نیکون بیشتر ) گرفته باشم که دلیل هم در دست بودن این برند ها و لطف دوستان است.
پس اصولا مشکلی نیست اگر دنبال چیزی باشیم و ببینیم که برند فعلی جوابگو نیست.تازه من با آدم های چند بعدی بیشتر حال می کنم:::love2:::
اما در مورد مشکل اسد جان عزیز....
ببین اسد جان...
داشتن مارک 2 به همراه مثلا 24-105 در آتلیه به نظرم تا مدت ها مشکل شما را بر طرف خواهد کرد و دیگر نیازی به لنز و بدنه ای نخواهی داشت ( لا اقل تا 3 تا 5 سال آینده )
اما برای پرنده گرافی....
در برند کانن بنده گزینه مناسبی را برای بدنه متصور نیستم و فکر نمی کنم که ارزش پرداخت خوبی داشته باشد.
یقینا برای پرنده تنها چاره استفاده از نیکون و بخصوص دی 300 نازنین ( حتی در مقابل دی 700 و یا حتی دی 3 ) است.
فوکوس ایده آل.نقاط فوکوس ایده ال تر ، تعداد شات در ثانیه عالی و نویز عالی تر و بدنه خوب و محکم و ............
پس مشکل می ماند لنز....
بنده لنز های فیکس 300 اف 2.8 سیگما و 400 م م سیگما را به همراه تله کانورتور توصیه می کنم.
به نظرم داشتن یک 300 اف 2.8 + کانورتور 2 سیگما و دی 300 شما را کاملا راضی می کند.
از نظر قیمت و اپتیک هم که بسیار عالی هستند.
دوربین هم که بسیار کم نویز است کافی است به جای لرزه گیر دو استاپ ایزو را افزایش دهید می شود معجزه!
مثلا بنده اگر در این حوالی با مشکل مواجه باشم یقینا انتخاب ام 300 اف 2.8 سیگما خواهد بود.
قیمت اش هم که خیلی شیرین است.
ببخشید که ما هم این وسط نظر میدیم اما فکر نمیکنم لنز 300 با کانورتور دو که میشه 600 مم با اف 5.6 خیلی برای اسد خان که همین الان با لنز 500 مم(که واقعا برای عکس برداری از پرندگان کم هست)با اف 5 عکس برداری میکنن فرقی داشته باشه و ارزش اون مقدار هزینه کردن رو داشته باشه!
خیلی فرق هست بین یک لنز 300 مم اف 2.8 با یک لنز مثلا 70-300 اف 3.5/4.5
خیلی فرق هست بین یک لنز 300مم اف 2.8 + تله کانوتور 2 ایکس با یک لنز 150-500 اف 6.3
شاید بر روی کاغذ خیلی از دوستان فرقی را متوجه نشوند اما در عمل و در کارکردن با این ابزار ها متوجه تفاوت ها خواهید شد.
شاید داشتن یک مثلا SLR Like که 500 مم را به شما نمایش می دهد از نظر قابت تصویر و کادر با یک لنز 500 مم بر روی یک دوربین فول فریم یک قاب تصویر را ثبت کند.اما جنس تصویری که لنز 500 مم به شما خواهد داد غیر قابل مقایسه است.
وقتی یک لنز 400 مم حدود 5 میلیون تومان با دیافرگم 4 عرضه می شود یقینا داشتن یک 100-400 با دیافراگم 5.6 به نظر عقلانی تر بیاید.اما فرق 400 مم اف 4 با 100-400 آنقدر هست که ارزش 3 میلیون اضافه پرداخت را داشته باشد.
مهم قاب تصویر نیست.عوامل زیادی در این مورد دخیل هستند
البته ناگفته نماند اگر خاطرم باشد300 اف 2.8 سیگما لرزشگیر ندارد در اینصورت استفاده از آن روی دست بسیار سخت و با کانورتر هم خیلی شات ها زیر سرعت
1/1000 بسته به لرزش دست عکاس دشوار خواهد بود
آین بحث ها بعدا به یک تاپیک خوب منتقل خواهد شد پس دوستان می توانند در بحث شرکت کنند نهایتا یکی از مدیران مثل همیشه زحمت ویرایش را متقبل خواهند شد......
مممم!
نمی دانم!
اما عکاسی حیات وحش یک رشته گران قیمت و متفاوت با دیگر انواع عکاسی است.
داشتن لرزه گیر و احتمالا کاهش یک تا دو استاپ از لرزش دست را به راحتی تمام با افزایش دو تا 3 استاپ ایزو کاملا و شاید بهتر می تواند بر طرف کرد.
اما...
اینکه عکاس حیات وحشی دایما عکس ها را با لنز های تله بلند بر روی دست بگیرد نه زیاد توصیه می شود و نه زیاد عملی است.
و در نهایت اینکه عکاسی حیات وحش باید یک عکاس با حوصله و دقت باشد که در کمین می نشیند و دوربین را بر روی یک موتو پاد مناسب مستقر می کند و منتظر اطراف می ماند.
عکاسی حیات وحش نباید زیاد به حریم حیات وحش تجاوز کند.
آقای قبادی حتما همینطور هست که شما میفرمایید
منظور من از نداشتن تفاوت زیاد بین دو لنز
تفاوت نداشتن خورجی تصویر اونها نبود
بلکه کم بودن تفاوت رنج 500 مم با 300 مم به همراه کانورتور بود!
چون چه 500 مم و چه 600 مم برای عکاسی حیات وحش و مخصوصا عکاسی از پرنده ها واقعا کم هستش
چون معمولا نمیشه به یه پرنده تا فاصله 3تا 4 متری اون نزدیک شد تا بشه با یه لنز 500 یا 600 مم یه عکس خوب از اون گرفت(چون خودم با لنز 500 تجربش رو دارم میگم)
فکر میکنم اسد خان دنبال رنج 800 تا 1000 مم باشن حد اقل!
با اجازه جناب قبادي و جسارتا فكر ميكنم كار كردن با لنز فيكس بلند كمي مشكل است ( يعني براي من كه خيلي مشكل بود.)حالا دوستان رو نميدونم.
بخصوص پرنده گرافي با اين لنزها سخت تر است لنز اگر زوم باشد راحتتر ميتوانيد پرنده را پيدا كنيد و لنز زوم بنظرم كاربرد بيشتري و راحتتري دارد.
باز هم جهت تست در اين خصوص كافي است يك لنز زوم را روي 500 يا 400 يا ... قرار دهيد و چند تا عكس بگيريد بدون زوم كردن . من كه برام خيلي سخت بود شما را نميدانم شايد از تجربه كم ماست.
سلام
یک پستی زدم تاپیک را به بیراهه بردم .شرمنده .راستش می خواستم هم یک تاپیک جدید باز کنم ولی ...........
من با توجه به نوع عکاسی که می کنم احساس می کنم 700 م م مرا قانع کند هر چه فاصله شما با سوژه بیشتر باشد سوژه احساس آرامش بیشتری خواهد کرد و رفتار های عادی خود را راحتر بروز می دهد و در نتیجه ثبت شما حس بهتری خواهد داشت و هر چه شما به سوژه نزدیکتر شوید سوژه بیشتر احساس خطر میکند و بیشترجهت فرار آماده خواهد شد .
من کلی لنز های نیکون وکانن رو بررسی کردم .در انتخاب لنز باید به وزن و دقت لنز و حداقل فاصله فوکوس و قیمت خرید توجه داشت .قطعا لنزهای 600 و 800 حملشان شما را با مشکل مواجه خواهد کرد اما دو لنز 300 و 500 لنز های مناسبی برای عکاسی من خواهد بود .لنز 300 اف 2/8 ای اس کانن با تله کانور تور 2ایکس در دیاف 8 بسیار خوب عمل می کند وکمی فوکوس با کندی مواجه می شود که شاید کمی ذهنتان را مشغول کند .در حقیت شما باخرید 300 کانن وتله کانورتور 2 ایکس صاحب لنز 600 مم با اف 5/6 خواهید بود البته این لنز با تله کانورتور 1/4 تقریبا می شه گفت دچار هیچ نوع افت کیفیت و فوکوس نخواهد شد..واز مزایای دیگر این لنز وزن نسبتا مناسب ان است که حملش را اسان تر خواهد کرد.
موردی دیگری که همه به ان واقفید نور مناسب برای عکاسی است .من شخصا هوای ابری را بیشتر می پسندم و شاید بتوان گفت که روزی که هوا ابری شود من بدون برو برگرد عازم عکاسی می شوم .حال روشن می شه چرا لنز بدون لرزه گبر را نمی پسندم .در هوای ابری نور کم است و شماهر چه ایزو را برای افزایش سرعت بالا ببرید با افزایش نویز مواجه خواهید شد چیزی که همه از ان گریزانند .تازه شما باید از بازترین دیاف لنزخود هم استفاده نکنید حداقل دو استاپ دیاف را ببندید تا شارپنس و دیتل بهتر بدست اورید .اینجاست که لنز های بدون لرزه گیر شما را با مشکل مواجه می کنند.
از مزایای 5Dmllمی توان 20مگاپیکسلی بود آن و رفتار نویزی ان را نام برد .قطعا بدنه کراپ دار برای حیات وحش مناسب تر خواهد بود اما فراموش نکنیم که از فول فریم ها می توان کراپ خوبی با دیتل بسیار خوب در آوردکه قطعا مگاپیکسل بی تاثیر نخواهد بود .فکر کنم در اینجا (از نظر مگاپیکسل) 5دی موفق تر از دی 700 نیکون خواهد بود .5 دی درست است 3/9 شات در ثانیه ثبت می کند اما این سه شات 14 بیت ذخیره خواهد شد که این خود باز بسیار مهم است (افشین اگر اشتباه می کنم مساعدت کن )
کاش یاسین عزیز فریم اصلی ان دارکوب را که چندی پیش در تاپیک حیات وحش گذاشته بود هم اینجا به نمایش می گذاشت .همچنین تصویر کراپ شده ان .
همه ما دوست عزیزمون سید بابک موسوی را می شناسیم .ایشان 500فیکس سیگما داستند ولی ایشان خیلی از شاتها رو بخاطر نداشتن لرزه گیر از دست می دادند نتیجه این شد که بسختی به دنبال 500 فیکس بودند.بماند که الان فکر میکنم از سر اجبار 300اف 2/8 ای اس را خریداری کرده اند و البته راضی هم هستند .
ای کاش جناب فراهانچی هم در این بحث شرکت می کردند.مدتی است که خبری از این دوست عزیز نیست .
عکاسی حیات وحش بقول کاوه عزیز باید حوصله داشت ,نمی شود با لنز 3/8 کیلویی مرتب در حال حرکت بود اما فراموش نکنید با سه هم شما کلی شات خوب را هم از دست میدهید .
مثل همیشه پر حرفی کردم .دوستان ببخشید .پایدار باشید
یا حق
خوب تا یاسین دسترسی به هارد خودش پیدا کنه و اون عکس اصلی و کراپ شده رو بذاره می تونه اینجا شهادت بده که برای نمایش عکس روی وب و یا چاپ های سایز کوچک ،کراپ های خوبی میشه از فول فریم بیرون کشید خصوصا" که 21 مگا پیکسل هم باشد.و 14 بیت بودن هم برای کارهای بعدی کمک می کنه در جای خود.
اینکه 3 شات در ثانیه چقدر می تونه تاثیر گذار باشه که بستگی به شرایط داره و نمیشه حکم کلی داد ولی سرعت عکاسی بیشتر شانس گرفتن عکس های خوب رو در شرایط خاص بیشتر می کنه.
بله واقعا" این لنز 500 لرزشگیر دار کنون-در اولویت بعدی نیکون- با اون وزن 3کیلو و خورده ای که دارد انتخاب خیلی خوبی خواهد بود.نقل قول:
همه ما دوست عزیزمون سید بابک موسوی را می شناسیم .ایشان 500فیکس سیگما داستند ولی ایشان خیلی از شاتها رو بخاطر نداشتن لرزه گیر از دست می دادند نتیجه این شد که بسختی به دنبال 500 فیکس بودند.بماند که الان فکر میکنم از سر اجبار 300اف 2/8 ای اس را خریداری کرده اند و البته راضی هم هستند .
5DII روی تمامی شات پر سکند ها چه بصورت تک یا 3.9 شات پرسکند 14 بیتی ثبت میکند D300 را میدانم در حالت 14 بیتی فقط 2.5 فریم پر سکند ثبت میکند اما از D700 اطلاعی ندارم. یاسین یا دوستان D700 دار میبایست بگویند.
اما اینکه تفاوت 12 بیت و 14 بیت چقدر در یک روز ابری برایتان میتواند تفاوت ایجاد کند نیاز به یک بررسی خواهد داشت شاید تاثیر گذار باشد شاید خیر... و شاید برای رسیدن به بهترین کیفیت تاثیر گذار باشد یا نباشد... مسلما بازیافت مناطق تاریک روی 14 بیت رفتار بهتری خواهد داشت منتهی اگر مایل باشید من در این زمینه ( حیات وحش ) چون تجربه ای عملی و مداوم نداشته ام و در اصل نمیدانم آیا میتواند مفید فایده باشد نظری ندهم
آقای روشن اطلاعات خوبی در این زمینه دارند. بنظرم نظر ایشان را هم جویا شویم بد نیست.
D700 بر خلاف D300 در هر دو حالت 12 و 14 بیت میتواند با سرعت 5 فریم در ثانیه عکس بگیرد. با گریپ مجهز به باتری El4a سرعت عکاسی پی در پی به 8 فریم در ثانیه در هر دو حالت 12 و14 بیت خواهد رسید.
از زمانی که دوربینهایی با خروجی 14 بیتی معرفی شدند، برای من این مساله دو بیت اضافه بسیار جذاب بود. حدس میزدم که باعث انعطاف پذیری بیشتر در پروسس شود. چون واقعا در تئوری، تفاوت ایجاد شده بسیار مشخص است. حتی زمانی که به چنین دوربینی دسترسی نداشتم از دوستی درخواست کردم که تستی با شرایط کنترل شده، انجام دهد و نتایج را برایم ارسال کند. آن زمان تستهایی در وب منتشر شده بود که حداقل در شرایطی خاص ( مثلا دو یا 4 استاپ اندراکسپوز و سپس افزایش اکسپوژر در نرمافزار و سپس بررسی مناطق Shadow) تفاوتهایی هر چند کم گزارش کرده بودند. اما در بررسی فایلها من نتوانستم به چنین چیزی برسم. بعدا هم که دوربینی با چنین خروجی تهیه کردم، چند بار در شرایط کنترل شده و مختلف( با اندراکسپوژر هایی تا 4 و حتی بیشتر، در ایزوهای مختلف، بررسی در شرایط تهیه عکسهای HDR ، مقدار هایلایت رکاوری ...) بررسی ها را تکرار کردم. و متاسفانه نتوانستم تفاوتی بیابم.
اگر تفاوتی می دیدم، این مساله اثبات میشد و من حتما مطلبی در همین زمینه در سایت منتشر می کردم. اما پیدا نکردن چنین تفاوتی توسط من، دلیلی بر رد مزیت 14 بیتی نمیتوانست باشد ( چون ممکن است شرایط تست را علیرغم تلاشم، رعایت نکرده باشم) بنابراین صحبتی نکردم شاید در تستهای بعدی چیزی پیدا کنم.
به همین دلیل و علیرغم این یافتههای شخصی، هنوز به صورت 14 بیتی عکاسی می کنم. یک احتمال که در ذهنم است، ناکارامدی مبدل های RAW فعلی است. شاید موتورهای آینده مبدلها، تاثیرات این 2 بیت اضافه را نشان دهند. به هر حال الان سر و کله دوربینهای 16 بیتی هم پیدا شده است.
اما یک نکته مشخص بود که اگر قرار بر وجود تفاوتی باشد، حداقل میتوان گفت که فعلا این تفاوت اندک است ( همانگونه که در تستهای منتشر شده در وب، این تفاوت بسیار اندک و در شرایط خاص مثلا تا 4 استاپ اندرکسپوز بود).
انعطاف پذیری هایی که بسیاری از دوستان در دوربینهای جدیدشان در پروسس RAW میبینند، بعلت بهبود نسبت S/N است و در هر دو حالت 12 و 14 بیتی دیده میشود. و ایجاد تفاوت در این دو حالت نیاز به تستهای خاص خواهد داشت.
به هر حال اگر دوستان چنین تستهایی انجام داده اند و تفاوتی دیده اند، بسیار خوشحال می شوم که در جریان جزئیات آزمونشان قرار گیرم.
در این خصوص مدتی پیش مقایسه ای در این زمینه دیده بودم فقط اطمینان ندارم همین لینک باشد یا خیر...
فعلا روی این سرویسی که استفاده میکنم این لینک برایم نمایش داده نمیشود و ف ی ... است
آدرس سیو شده باید همین باشد در غیر اینصورت لطفا خبرم کنید تا لینک را حذف کنم
کد:http://www.flickr.com/photos/dn/2216325575/
واقعاً و بدون تعارف ببخشید که دخالتی در این بحث زیبا و حرفه ای می کنم ... ولی D300 آنقدرها هم که گفته می شود کم نویز نیست ها .... جالبترین و دردناکترین قسمت ماجرا این است که خیلی اوقات و بخصوص اگر مواظب شرایط عکاسی و تنظیمات این دوربین نباشید نویزهای بسیار مبسوطی! در ایزوهای پایین (حتی ایزو 200) عایدتان می شود ...نقل قول:
دوربین هم که بسیار کم نویز است کافی است به جای لرزه گیر دو استاپ ایزو را افزایش دهید می شود معجزه!
سلام
باب جانسون تستهای جالبی در مورد تفاوت 12 و 14 بیت در نیکون D300 انجام داده. به ظاهر که تفاوت مشهود هست مخصوصا در ریکاوری shadow و gradient rendering . ولی خوب دیدن این تفاوتها در عکس، پشت مانیتور یا پرینت شاید کمی سخت باشد.
کد:http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html
کد:http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
نقل قول:
They can't provide for recording a wider range of colors or a greater dynamic range since these are a consequence of physical properties of the sensor itself. Rather, the extra bits provide for greater precision with which each photosite value turns into a recorded number in the raw file.
سلام
اوایل که دوربین دی 300تازه خریده بودم من دوربین را روی راو تنظیم کرده بودم ولی متوجه نبودم که 12 بیت است برای همین هنگام پروسس خیلی عکس ها از نظر رنگی مشکل داشت رنگهای تیره حالت تقریبا ابرنگی داشت این مورد بخصوص زمانی که تصویر را در مانیتور خیلی بزرک می کردم به وضوح مشخص بود.بخصوص قسمتها رنگ های تیره .برایم تعجب اور بود من فکر می کردم که لنز دارد ضعیف عمل می کند .اما پس از چند روز که فرصت پیدا کردم توانستم در منوی دوربین بگردم متوجه قضیه شدم .از وقتی 14 بیت عکس می گیرم در پروسس عکسها دستم بسیار باز است و در پروسس با مشکل بر نمی خورم مگر عکسهایی که اکسپوژر ان خیلی مشکل داشته باشد که الحمدلله در دی 300 این موارد به ندرت بر خورده ام .
حال یک سئوال از اهالی فن .می خواستم بدانم اگر یک سنسور کراپ1/6 را از سنسور فول فریم مثل 5 دی مارک دو کم کنیم چه مقدار پیکسل باقی خواهد ماند یا سئوال را اینطور بگویم شاید بهتر باشد .اگر از سنسور 5Dmll یک سنسور با کراپ 1/6 در بیارم (برش بزنیم ) این سنسور چند مگاپیکسل خواهد بود؟
پایدار باشید
یا حق
می توان گفت این تستها اولین و معتبرترین تستهایی است که در این زمینه منتشر شده است. همان تستهایی که با روش Underexpose + Expose Correction انجام شده است.
در آخر هم گفته است که :
Differences are indeed subtle. If you disagree with my conclusion that they are real enough to further warrant shooting in 14-bit raw, I invite you to do your own testing
که من علاوه بر این روش تست، با روشهای دیگری هم نتوانستم به چنین نتایجی برسم. چیزی که برای رد کردن تست جانسون، کافی نیست.
پیشنهاد من این است که با توجه به ارزان شدن کارتهای حافظه، اگر دوربین 14 بیتی دارید، به صورت 14 بیتی عکس بگیرید.
اما برای خرید دوربین؟ نمیتوان براحتی گفت که 14 بیتی بودن، جزو معیارهای مهم در نظر گرفته شود.
این مساله را با یک عکس یکسان و اکسپوز یکسان مشاهده کردید؟نقل قول:
اوایل که دوربین دی 300تازه خریده بودم من دوربین را روی راو تنظیم کرده بودم ولی متوجه نبودم که 12 بیت است برای همین هنگام پروسس خیلی عکس ها از نظر رنگی مشکل داشت رنگهای تیره حالت تقریبا ابرنگی داشت این مورد بخصوص زمانی که تصویر را در مانیتور خیلی بزرک می کردم به وضوح مشخص بود.بخصوص قسمتها رنگ های تیره .برایم تعجب اور بود من فکر می کردم که لنز دارد ضعیف عمل می کند .اما پس از چند روز که فرصت پیدا کردم توانستم در منوی دوربین بگردم متوجه قضیه شدم .از وقتی 14 بیت عکس می گیرم در پروسس عکسها دستم بسیار باز است و در پروسس با مشکل بر نمی خورم مگر عکسهایی که اکسپوژر ان خیلی مشکل داشته باشد که الحمدلله در دی 300 این موارد به ندرت بر خورده ام .
سلام جناب روشن
متاسفانه جوابم خیر است .چون من این مورد را روی یک سوژه با یک اکسپوژر تست نکردم و اصولا من تستهایی اینچنینی انجام نمی دهم چون می دانم در این حد نیستم ولی این مورد ی که گفتم جنبه احساسی دارد متاسفانه عکس هایی که چند روز اول گرفته بود راپاک کرده ام .اما همانطور که گفتم در هنگام پروسس متوجه این قضیه شدم شاید احساسم نادرست باشد خلاصه من دلیل علمی برای این قضیه ندارم .
من یک کراپ یرای شما می گذارم که متاسفانه ان کراپ هم از یک عکس ادیت شده در لایت روم است و کراپ از فایل خام نیست .
با عرض پوزش.
http://www.picbaran.com/files/i1oqc0ydukk30jtf46qv.jpg
اسد جان من هم با اين مسئله برخورد کردم منتها بيشتر تو ايزو هاي بالاتر از 1000 نه 400 ضمنا من از همون اول روي 14 بيت تنظيم کرده بودم دوربينم رو
براي منم همين مسئله سئوال بود اما خودم فکر ميکنم مربوط به تاثير نويز ريداکشن باشه
من چون زياد باهاش برخورد نکردم اهميتي ندادم که تو حالت خاموش هم تست کنم
روی این مسئله یه مدت فکر کردم اینم نتیجه:نقل قول:
اگر از سنسور 5Dmll یک سنسور با کراپ 1/6 در بیارم (برش بزنیم ) این سنسور چند مگاپیکسل خواهد بود؟
مگاپیکسل مساحت هست ولی کراپ، نسبت طول هست. با 2 تا ضرب و تقسیم می فهمیم که نسبت مساحت کراپ 1.6 و 1، 40 درصد هست. یعنی میشه 8.4 مگاپیکسل... که عاقلانه هست، چون تو سایت های مختلف (مثل دی پی ریویو و the digital picture ) چگالی پیکسل 5دی II و 350D بسیار به هم نزدیک هستند (تقریبا برابر 2.4 مگاپیکسل در سانتیمتر مربع)
(با جناب آقای ناظم رعایا همزمان جواب دادم (خط رو خط شدیم))
با سلام 2 سوال داشتم که ممنون میشم توضیح دهید: (بنا به گفته دوستان)
1-5DII سیلینگ آیده آلی ندارد
2-در برند كانن چند لنز معدود امكان ساپورت اين رزلوشن را دارند ( يكي هم لنز 24 مم اف 1.4 جديد )
بيشتر لنز هاي سري L هم قادر به شناسايي اين رزلوشن نيستند!حداقل اف 4 كه اين امكان را ندارند و لنز هايي با اف باز تر از 2.8 اكثرا مي توانند اين رزلوشن را ساپورت كنند
ممنون میشم در این زمینه کمی توضیح دهید...
با سپاس
:eek:
سلام
ببخشید میشه شما بفرمایید دوستان کجا چنین حرفهایی رو زدند ؟
1- سیلینگ 5دی در حد خوب هست و برای کارهای عادی کاملا جوابگو هست (اما مثلا در حد دوربینی مثل دی700 نیکون نیست)
2- همه ی لنزهای فول فریم کانن (سری EF) هم میتونن برای 5دی استفاده بشن (البته برای رسیدن به حداکثر دتیل باید از لنزهای با کیفیت استفاده کرد که در کانن کم نیستند ، مثل لنزهای سری L )
:::happy:::
سلام
فکر میکنم منظور این بوده که اگه میخواین از دونه به دونهٔ پیکسلهای دوربین ۵DII استفاده کنین، لنزهای کمی هستن که این توانایی رو دارند. یعنی رزلوشن دوربین از رزلوشن اغلب لنزها بالاتره.
مثل این میمونه که بگیم شما هر چقدر کامپیوتر سریع و مودم خوبی داشته باشین، باز هم اگه از دایال آپ استفاده کنین تاثیری واسه سرعت دانلود نخواهد داشت. وگرنه حرف شما درسته. لنزهای سری EF Canon همه قابل استفاده هستند و کیفیت خیلی خوبی هم دارن.
:::happy:::
سلام آقای مداح
یه سوال دارم.
آگه از سنسور فول فریم کراپ 1.6 تهیه بشه ، آیا دیتیل عکس حاصله با دیتیل عکسی که توسط یک دوربین کراپ دار گرفته شده چقدر تفاوت میکنه؟
مثلا شما با یک 5dm2 در فاصله کانونی 600 میلیمتر عکسی رو تهیه میکنید
و سپس از همون صحنه با یک دوربین کراپ دار مثل 450d و با همون لنز و شرایط ، عکس دیگه ای رو تهیه میکنید.
اگه تصویر حاصله از 5dm2 رو در قطع سنسور aps-c کراپ کنید ، اختلاف دیتیل تصویر بین این دو چقدر هست؟ و آیا این اختلاف دیتیل ارزش این کار رو داره؟
اگه دوستان لینکی یا تجربه ای دارند لطفا راهنمایی کنن.
ادامه بحث...
انتخاب لنز برای عکاسی حیات وحش یکی از سخت ترین کارهای ممکن است.
اما در هر برندی یک سری انتخاب خیلی خوب هم دیده می شود که گاهی همه را وسوه می کنند.
ایکاش کانن سیستم لنز های DO را گسترش می داد!اما اینکار فعلا انجام نشده اما هنوز هم 400 مم DO کانن جز لنز های خوب و انتخاب های عالی برای کسانی است که بدنبال یک لنز تله بلند اما با ابعاد و وزن مناسب هستند
http://www.luminous-landscape.com/re...s/400-do.shtml
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
سلام امیر جان
دقیقا منظور من هم همین سئوال شما بود برای همین دیشب گفتم که ای کاش یاسین عزیز عکس دارکوبی که قبلاگذاشته بود بدون کراپ و با کراپ هم می گذاشت ولی متاسفانه ایشان به هاردشان دسترسی نداشتند.
فکر کنم بحث بزرگی سنسور وبزرگی پیکسل ها وتاثیر آن روی دیتل و خروجی هم خالی از لطف نباشه
پایدار باشید
یا حق
سلام:
کراپ روی این دوربین بوضوح ارزشمند خواهد بود با در نظر گرفتن پارامترهایی چون چاپ و ...... همان قوانین عمق میدان و CoC هم اینجا حکم فرماست. فرضا کنیم روی 500 میلیمتر با D700 و 5DII از فاصله 10 متری ازیک پرنده ثبت دارید. اگر روی 5DII به کراپی معادل 12 مگاپیکسل برسید ماحصل آن بزرگنمایی بیشتری در قیاس با دیگری خواهد بود ضمن حفظ جزییات ( با رعایت مواردی دیگر )
البته این مورد پارامتر ثابتی چون سرعت شاتر نخواهند بود ( که بتوان به عنوان یک قانون از آن نام برد ) به هر شکل (جدای از تلرانس سرعت شاتر بین دوربین ها که شاید در زمانی بسیار کم وجود داشته باشد ) سرعت 20/1 روی همه دوربین ها 20/1 خواهد بود اما این قضیه استفاده بهینه از رزولوشن دوربین جهت کراپ در ارتباطی مستقیم با نوع مصرف و چگونگی کراپ و مورد استفاده به دلیل افزایش قابل توجه مگاپیکسل میتواند مورد توجه باشد.
عواملی میباید مد نظر باشد اینکه عکاسی میخواهد با حفظ فاصله تا سوژه با کراپ به معادل FOV بیشتری برسد یا با افزایش فاصله و کراپ با FOV یکسان؟ در رزولوشن های متفاوت جهت دستیابی به چاپ با ابعاد و پارامترهایی دیگر...
به عنوان مثال با در نظر گرفتن سقف بودجه و نوع استفاده شاید برای کسی خرید 300 اف 2.8 + 5DII ارزشمندتر از 400 اف 2.8 و 40D باشد در کل منظور اینست ارزش بررسی دارد.
خوب موارد اشاره شده قسمتی تجربه شخصی و قسمتی تئوری است بهتر است در صورتی که دوستان مایل بودند قضیه بطور عملی هم مورد بررسی قرار بگیرد.
یک مثال که البته زیاد جالب نیست ( به دلیل استفاده از لنز واید ) ولی از منظر ارزشیابی کراپ و جزییات شاید قابل بررسی باشد
این کراپ 100% از منطقه ای که روی عکس اول مشخص شده است ( در پنجره دیگری باز شود تا در سایز بزرگتر دیده شود)
5DII
16-35II
سلام آقای قشقایی عزیز
ممنون بخاطر نمونه عکس :::happy:::
ولی حقیقتش به دلم نچسبید! توقعم بیشتر بود!
آیا شما بدنه 40 دی رو هنوز دارید؟ اگه لطف کنید و یک تست از هردو بدنه بذارید خیلی خیلی جالب میشه.
مثلا با یک لنز و یک فاصله کانونی و شرایط تقریبا یکسان ، با هر دو بدنه از یک صحنه عکس بگیرید و یک کراپ 1.6 از عکس حاصله از فول فریم رو در کنار عکس 10 مگاپیکسلی 40 دی قرار بدید.
درسته که اگه عکس 5dM2 رو کراپ کنیم ، یک تصویر 12 مگاپیکسلی خواهیم داشت.
ولی اون 12 مگاپیکسل از لحاظ تفکیک خط و دیتیل برابر با اون 12 مگاپیکسل دوربین کراپ دار خواهد بود؟
بعنوان مثال کانن 50 دی یک دوبین 15 مگاپیکسلی هست. ولی دیتیل عکسهاش مانند یک دوربین 12 مگاپیکسلی هست. نمیدونم تونستم منظور خودمو برسونم یا نه! :::blushing:::
پیشتر جناب کاوه رنجبر عزیز kakooch صحبت هایی حول و حوش این مسئله کرده بودند :
http://akkasee.com/forum/showpost.ph...0&postcount=12
http://akkasee.com/forum/showpost.ph...1&postcount=19
http://akkasee.com/forum/showpost.ph...1&postcount=26
حدود 8.3 مگاپیکسلنقل قول:
انم اگر یک سنسور کراپ1/6 را از سنسور فول فریم مثل 5 دی مارک دو کم کنیم چه مقدار پیکسل باقی خواهد ماند یا سئوال را اینطور بگویم شاید بهتر باشد .اگر از سنسور 5Dmll یک سنسور با کراپ 1/6 در بیارم (برش بزنیم ) این سنسور چند مگاپیکسل خواهد بود؟
پست های آقای رنجبر مفصل تر در این خصوص صحبت شده. .. ولی خلاصه بگویم فرض کنیم از یک پرنده در فاصله 10 متری با دو فوکال لنت یکسان عکسی گرفته شود . روی 5DII و D700 اگر 21 مگاپیکسل به 12 مگاپیکسل کراپ شود ماحصل آن عکسی با بزرگنمایی بیشتر نسبت به ثبت D700 خواهد بود چیزی که در عکاسی حیات وحش بیشتر مواقع یا گهگاهی ( نمیدانم : دوستانی که عکاسی حیات وحش را بطور خاص پیگیری میکنند و انجام میدهند میبایست نظر دهند که چند در صد از کارهایشان نیاز به کراپ خواهد داشت ) نیاز خواهد شد. انگار با D700 از فاصله بیشتری با فوکال لنت بالاتر جهت بدست آوردن FOV یکسان استفاده شده. منتها اینجا نکاتی چون عمق میدان و CoC هم میباید تفسیر درستی داشته باشند اگر که غایت این ثبت ها چاپ باشد. اگر فرض را بر این بگذاریم برای رسیدن D700 به فوکال لنت معادل ( کراپ 5DII ) نیاز به لنزی با فوکال لنت بالاتر خواهد بود که در نتیجه افزایش هزینه...
خوب بطور نرمال میبایست فوکال لنت های بالاتری برای عکاسی از حیات وحش استفاده کرد منتها وقتی پایه سقف بودجه و محدودیت خرید لنزهای سوپر تله ( مخصوصا در کشورمان ) وجود دارد شاید با ترکیبی از امکانات موجود بتوان نیاز و دسترسی به بزرگنمایی های معقول با چاپ های خوب دست یافت ضمن در نظر گرفتن شرایط ..
50D را از این مقوله جدا کنیم . دوربینی است با کنترل رفتاری خاص البته نه خیلی عجیب غریب ...
بین D700 و 5DII روی کاغذ اگر 5DII کراپ شود و به FOV معادل بالاتری برسد طبق تئوری کیفیت (در حفظ جزییات روی 5DII به مقتضیات بزرگنمایی بیشتر .... ) بالاتر خواهد بود ( البته با در نظر گرفتن پارامترهایی ) اما پیشنهاد میدهم در صورتی که دوستان امکان تست دارند یک بررسی روی این موضوع بطور عملی داشته باشند بهتر است
در مورد 40D و مقایسه با 5DII همانطور که دوستان اشاره کردند روی 5DII به یک عکس تقریبی 8 مگاپیکسلی میتوان رسید .... حالا یک بحث دیگری هم خواهد بود که آیا روی سنسور های با تراکم بالاتر آیا بهتر است برای کیفیت های بالا از لنزهای شورت بک فکوس استفاده شود یا لنزهای معمولی؟ در لنزهای شورت بک فکوس تجمع نور رد شده از عدسی های لنز روی سنسور خواهد بود اما به مقتضای لنزهای دیگر قسمتی از نور رد شده از عدسی ها در کراپ سنسور از دست خواهد رفت؟ بنظرتان این موضوع رفتار یک لنز شورت بک فکوس و یک لنز معمولی را روی کیفیت و کنترل رفتار DFL دستخوش تغییر نمیکند؟
اطمینان ندارم.... ( البته این بحث شاید از حوصله این تاپیک خارج باشد)
* گهگاهی اعدادی در این چند پستی که ارسال کردم بکار برده میشود و دقیقا اندازه مورد نظر نیست و تقریبی است فقط جهت اشاره به تاثیر قابل توجه کراپ بین دوربین ها با تفاوت مگاپیکسل های زیاد..
*** یک نکته بسیار مهم: گهگاهی که صحبتی در این موارد ( بحث هایی که ممکن است سمت و سوی آن تخصصی باشد ) میشود و در بحث دوستان شرکت میکنم ... یک موردی را مشتاقم عنوان کنم که تمامی این اطلاعات از دید یک فرد آگاه به این مسائل نیست بلکه از دیده یک آماتور مشتاق به این موارد است و ماحصل استفاده از تجربه دوستان فروم و تجربه های شخصی مضاف بر مطالب آموزشی یا ....... میباشد
به دلیل برداشت های شخصی من از موضوع ممکن است متن های نوشته شده دارای ایراداتی باشد. و باعث افتخار است دوستان آگاه به این مسائل اگر روی نکات اشاره شده ابهامی دارند یا اشتباهی میبینند یا سوالی پیش می آید ... یاد آوری کنند تا خدایی ناکرده دیگران به خطا نروند
موفق باشید
سلام آقای مداح
یه پیشنهاد
چرا بجای فول فریم و کراپ کردن و ... ، از یک دوربین مثل دی 90 برای آتلیه استفاده نمیکنید؟
و از دی 300 بهمراه لنز 500 اف 4 و کانورتر برای عکاسی پرندگان؟
نمونه های خوبی در pbase از این لنز و تله کانورتر های 2X و 1.7X وجود داره.
عکسهای زیر همشون با دی 300 گرفته شدن با نیکون 500 اف 4 و کانورتر نیکون 2 یا 1.7
فکر کنم در فاصله کانونی 1000 و 850 میلیمتر که با کراپ میشه 1500 و 1275 میلیمتر ، کیفیت عکسهای زیر خوب باشه.
http://imagehosting.ir/files/y27zvyqyydt70hiz2gxn.jpg
http://imagehosting.ir/files/ya4snaw98s8m256gczm3.jpg
http://imagehosting.ir/files/ncoicuv25ibxtyzzwvhi.jpg
http://imagehosting.ir/files/ytxj5nhnm1y6ep5q7zgk.jpg
بقیه عکسها:
کد:http://www.pbase.com/ronnie_14187/telephoto_egret__herons&page=1
جناب قشقایی اگه میشه در این خصوص توضیح بیشتری بدهید.
دقت سیستم فوکوس و نورسنجی این دوربین در چه حدیست؟
راستش برای عکاسی از حیات وحش و پرندگان قصد تهیه این دوربین رو دارم تا با لنز 400-100 کاننی که از قبل دارم این نوع عکاسی مفرح رو ادامه بدم.
به نظرتون ترکیب کانن 50دی با لنز 400-100 بهتره، یا ترکیب نیکون دی 300 و لنز 300-70 نیکون و یا ترکیبهای دیگر در محدوده قیمت حدود 2.4 میلیون؟
ضمنا آیا دوربین های نیکون هم مثل کانن در صورت استفاده از تله کانورتر در دیافراگمهای بسته تر از 5.6 قابلیت اتوفوکوس ندارند؟
ممنون
ترکیب 50D و 400-100 ترکیب ایده آلی است برای قیمت هایی در همین حدود که شما اشاره کردید. 50D روی تمامی شات پر سکند ها مثل 40D بصورت 14 بیت ثبت میکند. سیستم فکوس این دوربین فقط روی مرکز (اگر اشتباه نکنم ) کراس تایپ است . روی 40D وقتی روی مرکز فکوس انجام میشد براحتی در بدترین شرایط نوری فکوس با دقت انجام میشد و با در نظر گرفتن شرایط لازم 50D هم ( اگرچه استفاده نکردم ) از این مقوله جدا نخواهد بود. در مورد D300 در همین تاپیک صحبت هایی شد ( در جریان هستید ) من شناختی از 300-70 ندارم بگمانم آقای ناظم رعایا از این لنز با کانورتر استفاده میکنند روی D300 بنظرم نظر ایشان را بدانیم ارجحیت خواهد داشت.
اما یک تجربه که شاید همه جا میتواند مورد استفاده داشته باشد ... ( این یک تجربه شخصی است )
بطور کل بهترین دوربین ها با بهترین سیستم فکوس بالاترین بازدهی آنها روی بهترین لنزها خواهد بود و البته به کراپ و فول فریم هم میتواند ارتباط داشته باشد یا حتما ارتباط خواهد داشت.
بعنوان مثال ممکن است با یک لنز 400-80 روی D3 و یک لنز 300 اف 2.8 روی 400D در تمامی حالات 400D رفتار بهتری از خود نشان دهد! یا یک لنز 300 اف 2.8 روی D90 رفتار بهتری از خود نشان دهد تا 400-100 روی دوربین 1DIII .... منظور کلی اینست برای بدست آوردن بهترین نتایج کامپتیبل بودن ابزار هم میتواند داستانی خاص خود داشته باشد. ( در مثل مناقشه نیست البته ممکن است مثال ها درست باشد :) )
50D با توجه به تراکم پیکسل ها نیاز به لنزهای با رزولوشن بالایی خواهد داشت یا بقول آقای روشن حتی نیاز به لنزهایی با رفتار DFL بهتر ( البته شاید زیاد محدوده DFL جابجا نشود بلکه روند بهتری داشته باشد یا کنترل بهتری ) در این خصوص بطور کامل آقای روشن در تاپیک 50D صحبت کردند ( بگمانم شما هم حضور داشتید ؟! ) اما من فقط یک قسمت از صحبت های ایشان را نتوانستم بپذیریم آنهم این بود که اگر لنزی با رزولوشن پایین روی این دوربین استفاده شود کیفیت خروجی پایین تر از 40D با لنز مشابه خواهد بود. از دیده من هر لنزی با هر رزولوشن روی 50D استفاده شود خروجی به لحاظ دیتیل از 40D بالاتر خواهد بود اگر معیار چاپ باشد. ( با عذر خواهی از ایشان من در این قسمت هنوز قانع نشدم یعنی دلایلی که باب در سایت خود آورده بنظرم منطقی تر آمد ) اما در بقیه موارد ایشان اشاره کرده اند.
این موارد میتواند به هر شکل مد نظر باشد ( نمیگویم حتما باید لحاظ شود ) اینکه هر آن ممکن است 400-100 آپگرید شود و اینکه بنظر من دوربین بعدی سری xxD احتمالا خرید آن ارزشمند ترباشد. یعنی اگر فردی دوربین دارد این ارزش را دارد تا معرفی آن دوربین صبر کند. از نقاط قوت 50D نسب به 40D سیستم میکرو اجسمنت است که واقعا کاربرد دارد برای یک عکاس حیات وحش ممکن است در پاره ای موارد فکوس نقطه ای باشد ( منطقه وضوح بسیار کم باشد ) . تصحیح فکوس و یا حتی تصحیح آن با کانورتر مزیت انکار ناپذیریست . تا جاییکه خاطرم هست D300 هم میبایست تصحیح فکوس داشته باشد فی الواقع نیکون از قبل تر این ویژگی را روی دوربین های رده متوسط خود احتمالا گذاشته بود... دوستانی که D300 دارند میبایست بگویند من اطمینان 100% از این موضوع ندارد
در مورد کانورتر بله اینگونه خواهد بود اما ممکن است جایی مثل استفاده از 400-200 نیکون ( روی نمیدانم D700 بود یا D300 که مهیار سیاسی عزیز اشاره داشتند که ) این تاثیر دیده نشد. به هر شکل اگر در Spec لنزی با کانورتر قید شده باشد که بالای دیافراگم خاصی با بعضی دوربین ها فقط نقطه مرکزی فکوس میکند یعنی اینکه دوربین در این حالت تمامی فانکشن های آن از نورسنج و غیر ..... بدرستی کار میکند
در حالت هایی غیر از این ممکن است مواردی خاص دیده شود اما اعتباری به آن نیست. خیلی ها ( در سایت های دیگر ) روی این موضوع اشاره کرده بودند که 400-200 چرا با کانورتر کار میکند بالای دیاف 5.6 یعنی فکوس انجام میشود
بنظرم درمورد دوربین های نیکون نظر دوستانی که از این ابزار استفاده میکنند بدانیم بهتر است.
موفق باشید
سلام امیر جان
اول عذر خواهی می کنم بابت دیر جواب دادن (علت خط های اینترنت درپیت که از دیشب تا حالا اعصاب برای من نگذاشته است)
خوب امیر جان این پیشنهاد شما اخرین تصمیم من خواهد البته در خصوص خرید بدنه منظورم است .خرید لنز 500 نیکون بیشتر به یک شوخی شبیه است من بجای اینکه 8500000 تومن بدهم این لنز را بخرم خوب میرم 6000000تومن لنز 500 کانن رو همراه 50دی باضافه یک لنز 24-105 میخرم که روحم هم شاد بشه :::big grin2:::.امیر جان نیکون در لنز های تله نسبت به کانن اصلا رعایت حال مشتریهاشو نکرده .
امیر جان اگر به نتیجه نرسم مطمئن باش دی نود رو می خرم وبا دی 300 و150-500 خودم ادامه خواهم داد.
جناب ناظم رعایای عزیز شوخی با حالی بود کلی خندیدم من اگر بهترین لنزهای دنیا و بهترین بدنه های دنیا رو بهم بدهند بازم همینی که هستم ,هستم و بهتر هم نمی شم .هوش دارم ها ولی خوب استعدادندارم یکمی هم ذهنم کوره :::big grin2:::
جناب مداح عزیز،
من هر چی سعی کردم که چیزی نگم، نشد، یعنی واقعا داغ دلم تازه شد و ناچار شدم که این مطلب رو پست کنم.
نیکون در کدوم رده لنز رعایت مشتری هاش رو کرده که در مورد لنزهای تله کرده باشه؟ من مدت هاست حسرت یه ۲۴-۷۰ نیکون رو دلم مونده اما وقتی فکر میکنم که لنزی بسیار شبیه به همین لنز، با همین فواصل کانونی، و f-number و کیفیتی بسیار نزدیک در برند کانون ، ۳۰% ارزون تره واقعا لجم میگیره که پول بی زبون رو اینجوری خرج کنم. لنزهای دیگه هم به همین نسبت.
با وجود تمام علاقهای که به دوربینها و لنزهای نیکون دارم، اما اگه دوباره بخوام از اول عکاسی رو شروع کنم، کانون رو انتخاب میکنم.
حالا واسه اینکه خیلی هم اف تاپیک نشده باشه، در مورد بحث حیات وحش من هم یه پیشنهاد بدم. خودم که خیلی بهش فکر میکنم و اگر یه روزی پولدار شدم (البته نه اونقدر پولدار که بتونم ۶۰۰mm f/۴ VR بخرم) ۳۰۰-۸۰۰\mm سیگما هم میتونه از انتخاب هام باشه. البته درسته که لرزشگیر نداره، اما لنزهای با این قد و قواره رو که نمیشه رو دست نگاه داشت، باید سه پایه استفاده کرد که در اون صورت یه دو ستاپ که ایزو رو ببرین بالا، مشکل لرزش هم نخواهید داشت.
و یه نکتهٔ دیگه، من شنیدم که ۲۰۰-۴۰۰ نیکون با TC ۲X هنوز فکوس اتوماتیک میده. قیمتش هم قابل تحمل. در ضمن زوم هم هست.
نظرتون چیه؟:cool:
سلام
200-400 را را بدون تله کانورتور من خیلی قبولش دارم گرچه رنج ان بدرد من نمی خوره ولی با تله کانورتور ظاهرا خیلی هم نسبت به پولی که برایش می دهید نمی ارزد .حدود 6000000 میلیون ناقابل بابت نیکون 200-400بدهی که محدوده 600 م م تا 680مم را بگیرید که کیفیت خروجی ان نسبت با کانن 300 اف 2/8 با تله کانورتور 2 ایکس زیاد خوب نیست . شما با 4500000 تومان می توانید 300 اف 2/8 ای اس را خریداری کنید همراه یم تله کانورتور 2 ایکس .که در ان صورت شما یک 600 با اف 5/6 خواهید داشت که در اف 8 از 600 فیکس کانن هم کیفیت بهتری خواهد داشت .متاسفانه ادرس این تست را ندارم .تست بسیار خوبی بود که جوزا هم نوشته بود مدتهای زیادی بود که همچنین ریویوی به این خوبی ندیده بودم .
خوب نیکون تو رده لنز های ارزان قیمت و رنج متوسط نسبت به کانن بهتر عمل کرده است مثلا نیکون 18-70 و 18-105 روداره با قیمت مناسب, در رده رنج 18- 200 هم نیکون بهتر عمل کرده است .خب کانن 17-85 رو داره که فکر کنم دوستداران کانن دل خوشی از این لنز ندارند و خیلی از کانن داران به سوی 17-70 سیگما روی می اورند.تورده 70-300 هم نیکون بهتر عمل کرده .اما در رده 24-70 و 70-200 به نظر من کانن بهتر عمل کرده است . تور ده تله بخصوص فیکس و سوپر تله باز هم کانن عملکر خوبی است .به نظر من هم نیکون باید ترتیب اثری در قیمتها بدهد.
پایدار باشید
یا حق
در راستای وسوسه کردن اسد عزیز:
جناب مداح
اگر فاصله با سوژه مهمترین گزینه برای شما هست یک برسی هم روی بدنه های الیمپوس بکنید ( استغفرا.. رب العالمین :::happy::: خدایا منو ببخش ) بخاطر کراپ 1/2 روی سنسور این دوربین ها ،فوکال لنزهای آن در استاندارد 35 میلیمتری دو برابر خواهد شد . مثلا با لنز 300 الیمپوس شما فوکال 600 دارید درحالی که وزن این لنز کمتر از فوکالهای مشابه روی سایر دوربین ها هست و قابلیت حمل و عکاسی سریع و روی دست رو بشما میده و نیاز به استفاده از تکپایه و ... کمتر احساس میشه . ویا استفاده از لنز سیگما 500 که برای بدنه های الیمپوس هم ساخته شده به شما فوکال 1000 در استاندارد 35میلی رو میده !
همین !
بدنه های قابل برسی:
E3 ( ضد آب و ضد غبار و سرعت اما 10 مگاپیکسلی )
E30 بدنه معمولی اما 12 مگاپیکسلی
لنز پیشنهادی :
Olympus 50-200 SWD F2.8 = 100-400 in 35mm
Olympus 300 fix=600 35mm
Sigma 150-500 : 300-1000 in 35mm
هردو دارای لرزه گیر قوی روی بدنه و تمیز کننده سنسور با رتبه مقایسه خیلی بالا و نمایشگر متحرک در حالت لایو ویو که بدرد لحظات مخفی شدن در مقابل سوژه می خوره .
البته مقایسه کیفی جزییات فنی از عهده من بر نمیاد و دوستان عزیز مثل آقای قشقایی مسلما موشکافانه و بدون تعصب برندی اطلاعات خوبی در اختیار همه می گذارند
خدایا بازهم مرا ببخش !
http://imagehosting.ir/files/wtn2u6f6ecb7kcknl5p7.jpg
سلام
فرید جان،در مورد دقت و سرعت فوکوس با اولمپوس هم میشود توضیح بدهی،بخصوص فوکوس روی سوژه های متحرک و ...
ممنون
راستش تا وقتی که با یک برند دیگه کار جدی و عملی رو تجربه نکنم نمیتونم با دقت نظر قابل مقایسه بدم . اما از وقتی که لنز جدید رو گرفتم ( olympus 50-200 swd f2.8) واقعا از سرعت اتوفوکوسش لذت می برم و احساس تفاوت خیلی زیادی با لنز قبلی خودم می کنم و تقریبا قدرتم روی تعقیب و شات زدن بموقع روی پرنده ها خیلی زیاد شده ( بخاطر موتور Ultra Sonic نصب شده روی لنز ) اما در مورد دقت فوکوس باید بگم من از یک بدنه قدیمی الیمپوس دارم استفاده می کنم که جزو رده های اولین دوربین های SLR الیمپوس بوده و توی فورومها خوندم که دقت اتوفوکوس رو باید با بدنه های جدید هم نسل این لنز تجربه کرد.
خدایا منو می بخشی ؟ ;)
یادمه چند عکسی از شما دیدم که با 50D گرفته بودید .. یا اشتباه میکنم؟
این 200-50 که گفتید، اف 2.8 ثابت دارد؟ چون من فقط دو تا 200-50 از اولمپوس به چشمم خورده که یکی 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD است حدود 1و200 تومان و دیگری 50-200mm 1:2.8-3.5 که 810 هزار تومان است.
این دو لنز هم خیلی جالبند؛ البته به جز قیمتهایشان:
ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8
http://reefphoto.com/images/oly.261013.jpg
http://www.dvxj.com/images/articles/..._yz3_thumb.jpg
و
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8
http://wickershamsconscience.files.w...08/12/e-31.jpg
http://i.pbase.com/o6/43/333443/1/84....P8248154a.jpg
http://k43.pbase.com/o5/43/333443/1/...P7205697aa.jpg
که آخرین قیمتی هم که از این دو لنز دارم، به ترتیب 6400,000 و 7000,000 تومان است :eek:
قیمت لنزهای اولمپوس
تصویر بالا پراکندی نقاط فکوس روی 40D و 5DII را نشان میدهد مضاف بر نسبت کراپ 1.6 به فول فریم و آن خط قطری هم در اصل قطر دایره تصویر رد شده از لنز خواهد بود.. ( عذر خواهی اگر که تصویر خیلی دقیق نیست )
همانطور که دیده میشود تمامی نقاط همپوشانی دارند به جز دو نقطه کناری که به رنگ قرمز دیده میشود. این دو نقطه روی 5DII هستند و دو نقطه مجاور آن در اصل روی 40D قرار دارند ظاهرا تنها تفاوت روی همین دو نقطه کناریست
و این عکس :
اینکه چرا کارخانه ها پراکندی نقاط فکوس را فقط در محدوده ای در نظر میگیرند میتواند به محدودیت و کارایی لنز ها هم بستگی داشته باشد. بهترین رفتار لنزها روی مرکز است چه از بابت کنتراست چه از بابت رزولوشن و طبیعی است سازندگان بهینه سازی سیستم فکوس یا احیانا بالاترین بازدهی را روی مرکز انجام بدهند اینکه دوربینی مثل 40D روزی مرکز کراس تایپ است و لنزی چون 300 اف 2.8 روی مرکز بهترین رفتار را داشته باشد (( و البته رفتار لنزهای سوپر تله فیکس همگی با اندکی اینور آنور مثل هم هستند (و از مرکز تا گوشه ها رفتار اپتیکی خوبی دارند ) شاید تفاوت بیشتر روی قیمت ها باشد و نوع استفاده کنندگان )) اطمینان داشته باشید با کمترین خطای فکوس مواجه خواهید شد. ... این
و آنکه اگر بهترین سیستم فکوس روی دوربینی باشد اما لنزی از مرکز به سمت بیرون (حتا به همین مقدار کم ) شروع به افت در کنتراست و رزولوشن بکند ... از یک فکوس دقیق و بی خطا روی نقاطی بغیر از مرکز هیچ وقت نباید اطمینان داشته باشیم.
دوستانی که عکاسی حیات وحش را بطور دایم پیگیری میکنند میبایست نظر دهند که چند در صد از عکسهایشان از تمامی نقاط فکوس استفاده میکنند نهایت آنکه سیستم فکوس خوب برای بهترین بازدهی نیاز به بهترین لنزها خواهد داشت ( اکثر عکاس ها از نقطه مرکزی یا حتی فقط یک نقطه اختیاری برای فکوس استفاده میکنند حتی فیل اسکی هم نمونه عکسهایی که در سایت میگذارد از تک نقطه به عنوان فکوس استفاده میکند ( نقطه مرکزی ) بطور کل کمتر پیش می آید نیاز باشد که اختیار فکوس را به عهده دوربین گذاشت منتهی هستند کسانی که از این حالت استفاده خواهند کرد یا حتی آن پراکندی به هر شکل برایشان کاربردی خواهد داشت.
میتوان حدس زد دوربینی مثل 40D و لنز 300 اف 2.8 رفتار بهتری میتواند داشته باشد (روی فکوس ) نسبت به دوربینی چون 1DIII و لنزی چون 150-500 یا حتی D3 با لنزی مشابه...
و اینکه شاید با این دلایل بتوان نتیجه گرفت : چرا کارخانه های سازنده ممکن است ترکیب لنزهایی با ابتدای دیافراگم های بسته با کانورتر و دیافراگم بالای 5.6 را توصیه نکنند یا حتی در فریم ویر دوربین آنرا دیز ایبل کنند یا حتی بهترین دوربین های با بهترین سیستم فکوس فقط روی نقطه مرکزی بالای دیافراگم 5.6 ...... کارخانه توصیه میکند.
خلاصه کلام آنکه برای بدست آوردن بهترین نتیجه روی دوربین هایی با سیستم فکوس خوب نیاز به لنزهای با کیفیتی است که حداقل در محدوده نقاط فکوس بهترین کنتراست و رزولوشن را داشته باشند.
موفق باشید
افشین عزیز
تعداد و پراکندگی نقاط فوکوس فقط برای کمک به ترکیب بندی مناسب نیست. بلکه، هر چه تعداد و پراکندگی آنها بیشتر باشد و سیستم فوکوس سریعتری داشته باشیم، با استفاده از فوکوس تراکینگ، امکان تهیه عکس موفق از سوژههای متحرک، که در این نوع عکاسی کم هم نیستند، بیشتر خواهد بود.
در مورد سوژه های ثابت، مساله مهم، دقت فوکوس نقطه مرکزی در شرایط نامناسب نوری است. اگر فوکوس درستی نداشته باشید، بقیه مسائل دیگر اهمیتی نخواهند داشت.
من اگر بخواهم بدنهای برای حیات وحش تهیه کنم، اولویت اول خود را دقت و سرعت فوکوس قرار میدهم.
با نظر آقای روشن کاملا موافقم و تجربه کم خودم هم دقیقا موید همین هست. البته باید تعداد فریم بر ثانیه رو هم اضافه کنم. معمولاً تو عکسهایی که به صورت متوالی از موضوع در حال حرکت گرفتم، عکس سوم به بعد فکوس بسیار بهتری دارند.
در صورت عکاسی با تعداد فریم بر ثانیه بالا این شانس رو دارید که فریم سوم به بعدتون به فریم اولتون خیلی نزدیک باشه و نه مشکل کادر داشت باشین نه وضوح تصویر.
البته یه سوال هم برای من به وجود اومده اونم اینکه در زمانی که هم لنز موتور فکوس داره و هم بدنه، کدوم یکی کار فکوس رو انجام میدان و مکانیزم فکوس در این شرایط به چه صورته. آیا کارشون تداخل پیدا نمیکنه؟
ممنون.
:::happy:::
ببخشید که وارد بحث می شم
اما تا اونجا که من می دونم در بدنه های دیجیتال فقط سیستم فرمان قرار داره، و موتور لنز برای فوکوس از بدنه فرمان می گیره.
در واقعه مکانیزم اتوفوکس در دوربینهای دیجیتال به این صورت هست که اول سطح ولتاژ یک سری پیکسل رو بر روی ردیف یا ستون خاصی ( یا ترکیبی از سطر و ستون ) محاسبه می کنه بعد بصورت تصادفی به مقدار بسیار کمی موتور رو حرکت می ده اگه اختلاف سطح بیشتر شده ، موتور در جهت درست حرکت کرده و به مسیر خودش ادامه می ده
در غیر اینصورت جهت معکوس انتخاب می شه.
حالا یه سوال هم برای خودم پیش اومده که اتوفوکس در دوربین های فیلمی جطوره؟ ( ممکنه اونها هم سیستمی شبیه دیجیتال داشته باشند )
باز هم عذرخواهی بابت دخالت در بحث اساتید
سلام
در چه برندی؟
در بعضی برندها موتور فوکوس فقط روی لنزها است (مثل کنن) ، در نیکون بعضی از بدنه ها موتور فوکوس دارند و تعدادی هم ندارند (از جمله D60,D40 و D5000 ) که در اینها فقط با لنزهایی که موتور فوکوس دارند (AF-S ها) امکان فوکوس خودکار خواهید داشت.
ممنون از جواب شما اما سوال چیز دیگه ای بود.
سوال اینه که وقتی هم لنز موتور فوکوس داره هم دوربین, کدوم کار فکوس رو انجام می ده و مکانیزم فوکوس در این حالت به چه صورته؟
وگرنه در این که بعضی از بدنه ها موتور فوکوس دارند و تعدادی هم ندارند که حرفی نیست.
:::happy:::
در لنزهایی که AF-S هستند ، فوکوس توسط موتور داخلی لنز صورت میگیره و موتور فوکوس دوربین فعال نمیشه.
اما در لنزهایی که موتور فوکوس ندارن ، در کنار مونت یک فرورفتگی وجود داره که داخلش چیزی شبیه یک پیچ تعبیه شده که با حرکتش سبب فوکوس لنز میشه:
http://imagehosting.ir/files/hsxyltjb9ffo8gyxc5oq.jpg
در بدنه هایی که موتور فوکوس دارن ، در کنار مونت بدنه دوربین ، یک میله فلزی مانند آچار! وجود داره که وقتی لنز رو روی بدنه میبندید ، بداخل اون پیچ قفل میشه و قطعات مکانیکی فوکوس لنز رو به حرکت درمیاره.
در عکس زیر ، تفاوت مونت بدنه با موتور و بدون موتور مشخص هست:
http://imagehosting.ir/files/rs9fe8qy8qv1jrx8v1fq.jpg
با سلام با توجه به اینکه آخرین پست مربوط به 2009 بود
خواستم ببینم با توجه به شرایط فعلی با بودجه ای در حدود 5.5 الی 6 تومن
دوستان چه دوربین و لنزی رو پیشنهاد میکنن بنده خیلی در گیر برند نیستم
نیم نگاهی به **7دی کانن** و **دی7000 نیکون** داشتم ولی روی لنز های سریعی که واسه حیات وحش خوب باشه شناختی ندارم.
ممنون میشم راهنمایی بفرمایین.
در تاپیک زیر مطالب مفیدی رو در این زمینه پیدا خواهید کرد :
http://forum.akkasee.com/f28/t7122.html#post278846
ضمن اینکه برای حیات وحش شما نیاز بیشتری به لنزهایی با تله بلند سریعی ، خواهید داشت که در هر دو برند نیکون و کنون ، لنزهای بسیار خوبی وجود دارند ، اما قیمت آنها کم نیست .