نوشته اصلی توسط
jebrahim
شما خونسردی خودتون رو حفظ کنید. اینجوری ها هم که شما میگید نیست. اون امتیاز نهایی که به لنز میده قرار نیست هیچ معنی خاصی بده! مگه میشه یک لنز زوم رو با یک لنز پرایم مقایسه کرد و تمام خصوصیات یک لنز رو تنها و تنها با یک عدد مشخص کرد؟ واللا این بحث که با لنز و دوربین و تجهیزات عکاسی مثل یک سری عدد نمیشه رفتار کرد که پشت سر هم ردیفشون کرد رو شاید لازم باشه برای یک کاربر جدید فروم عکاسی توضیح داد اما شما که خودتون استاد هستید دیگه چرا؟!
شما اگر به قسمت "measurments" همین سایت مراجعه کنید هم خواهید دید که نتیجه تست این لنز به هیچ عنوان چیز عجیب و غریب و باور نکردنی نداره. رزلوشن این لنز در 300 میلیمتر از تمام لنز های دیگه ای که در ۳۰۰ میلیمتر تست شدند یک سر و گردن بالا تره. حتی در دیافراگم ۲.۸ هم از بقیه لنز ها در دیافراگم های بسته ترشون بهتره. حالا چون عدد بالایی بهش نداده معنیش این نیست که این لنز, لنز ضعیف تریه! در این تست هم مشخص شده که نتیجه نهایی بر اساس بهترین عملکرد داده شده و بهترین عملکرد این لنز از بهترین عملکرد لنز ۷۵-۳۰۰ که در ۷۵ میلیمتر به دست اومده پایین تر بوده. این مساله اصلا عجیب نیست. اغلب لنز های ۷۰-۳۰۰ در فاصله ۷۰ میلیمترشون شارپنس بالایی دارند و ضعف در سمت تله این لنز هاست. اگر امتیاز نهایی تنها بر اساس شارپنس دو لنز در یک دیافراگم و در فاصله ۳۰۰ میلیمتر می بود اونوقت ایراد شما کاملا به جا و منطقی بود.
البته منظور شما از "یکی دیگه از شاهکار بی بدیل" رو دقیقا متوجه میشم. :-)
