صفحه 3 از 3 نخستنخست 1 2 3
نمایش نتایج : از شماره 21 تا 27 , از مجموع 27
Like Tree120تشکر

موضوع: لنز 15-85 یا 17-40؟

  1. #21
    Forum Moderator Miri آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    1,305
    تشکر شده
    20557
    تشکر کرده
    10631

    پیش فرض

    شارپنس 55-17 بهتر است و دیافراگم 2.8 آن برای عکاسی در محیط کم نور داخل ساختمان مناسب تر .
    اگر عکاسی با فلاش مطرح باشد 85-15 در محیط کم نور داخل ساختمان مشکلی ندارد . ضمن اینکه 85-15 هم شارپنس قابل قبول و بازه واید بیشتر دارد.

    در اصل انتخاب شما بین این دو است : واید بهتر یا دیافراگم بازتر ؟
    ویرایش توسط Miri : Tuesday 5 July 2011 در ساعت 18:18
    persian.boy و محمد رنجبر تشکر می‌کنند.

  2. #22
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18017
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    بیشتر گفتنی ها رو جناب میری فرمودن...شارپنس 55-17 برتری کمی داره به 85-15 (اصلا اونقدر نیست که تبدیل به وزنه بشه برای انتخاب این لنز).دیافراگم 2.8 برای محیط داخلی به شرط عدم استفاده از سه پایه و قصد بر داشتن عمق میدان کم(که فکر نمیکنم در این مورد نیاز باشه)بهتر هست.دیگه اینکه فلر در 85-15 خیلی خوب به نسبت سایر هم رده هاش کنترل شده همینطور دیستورشن کمتر.
    persian.boy و محمد رنجبر تشکر می‌کنند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

  3. #23
    كاربر فعال persian.boy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2011
    محل سکونت
    سـرزمین اهـورا
    نوشته ها
    782
    تشکر شده
    2925
    تشکر کرده
    4662

    پیش فرض

    با درود دوباره
    هم از جناب میری و هم از جناب احمدی سپاسگذارم . با این صحبت هایی که مطرح شد موافقم . در مورد Walkround بنده اگر به جای ایشان بودم همون طور که در پست 18 گفتم ، 85-15 رو ترجیح می دادم ... منتها دیدم خیلی روی خروجی حساسیت دارن و به همین دلیل گفتم 55-17 . با توضیحات دوستان ، ظاهرا برتری 55-17 اونقدها شاخص نیست . به شخصه برای کارهای معماری ، اولترا واید رو ترجیه می دم و در این مورد کاملا با نظر جناب میری موافقم . منتها به رنج لنزهاشون که نگاه می کنم ، چندین حفره ی عمیق می بینم ! نمی دونم تا حالا بدون واید چجوری زندگی می کردن ! از روی لنزهایی که خودشون معرفی کردن ، این طور برداشت میشه که می خوان این حفره ها رو تا فاصله ی 70 ترمیم کنن . اگر واقعا هدفشون اینه ، طبعا دیگه حتی اگر 55-17 خیلی بهتر هم باشه ، نمیشه روش حساب کرد و 85-15 به دلیل همپوشانی 15 میلی متری با 200-70 و نیز واید مناسب ، در اولویته .


    با آرزوی بهترین ها
    پسر پارسی
    lamagra، Miri و محمد رنجبر تشکر می‌کنند.

  4. #24
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18017
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    بودجه ایشون هم مطرحه.من فرض رو بر این گذاشتم که سقف بودجه ایشون همون 55-17 هست.وگرنه پیشنهاد اولترا وایدهای آنچنانی یا تیلت شیفتهای چند میلیونی مثل 17 مم سخت نیست(یه روزی خدمت این لنز هم میرسم به امید خدا)
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

  5. #25
    كاربر آشنا molmol آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2008
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    42
    تشکر شده
    55
    تشکر کرده
    57

    پیش فرض

    با سلام
    عزیزان خیلی لطف کردید و این طوری شرمنده شدم از روی همتون با این همه کمک
    در مورد رنج واید باید بگم که تا به حال استفاده زیادی نداشتم و نیاز مبرمی نبود و از 40-17 یکی از دوستان کمک میگرفتم
    از دوربین قبلیم هم (400d) یه 55-18 به ارث رسیده بود بعضی وقتا نجات میداد
    ولی حالا که دوربینم رو عوض کردم و این لنز ها رو هم داشتم واقعا جای خالی یه واید بود و با این پروژه اخیر هم خیلی نبودنش بد
    در هر حال دو نکته
    یکی اینکه ef نبودن لنز 55-17 و 85-15 یه مقدار رو مخمه
    دوم اینکه نهایت یک میلیون میتونم خرج کنم و اینجوری گزینه ها بیشتر میره به سمت 85-15 و 40-17
    حالا بین این دو لنز میخواستم بدونم بدون در نظر گرفتن رنج بالای 40 و اون 2 رقم پایین تر واید
    و تنها در نظر گرفتن شارپنس و نبود اعوجاج کدام لنز رو از این دو لنز پیشنهاد میکنید
    ممنون از همگی

  6. #26
    Forum Moderator Navid7h آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,707
    تشکر شده
    13102
    تشکر کرده
    7866

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط molmol نمایش پست ها
    با سلام
    عزیزان خیلی لطف کردید و این طوری شرمنده شدم از روی همتون با این همه کمک
    در مورد رنج واید باید بگم که تا به حال استفاده زیادی نداشتم و نیاز مبرمی نبود و از 40-17 یکی از دوستان کمک میگرفتم
    از دوربین قبلیم هم (400d) یه 55-18 به ارث رسیده بود بعضی وقتا نجات میداد
    ولی حالا که دوربینم رو عوض کردم و این لنز ها رو هم داشتم واقعا جای خالی یه واید بود و با این پروژه اخیر هم خیلی نبودنش بد
    در هر حال دو نکته
    یکی اینکه ef نبودن لنز 55-17 و 85-15 یه مقدار رو مخمه
    دوم اینکه نهایت یک میلیون میتونم خرج کنم و اینجوری گزینه ها بیشتر میره به سمت 85-15 و 40-17
    حالا بین این دو لنز میخواستم بدونم بدون در نظر گرفتن رنج بالای 40 و اون 2 رقم پایین تر واید
    و تنها در نظر گرفتن شارپنس و نبود اعوجاج کدام لنز رو از این دو لنز پیشنهاد میکنید
    ممنون از همگی
    سلام دوست عزیز

    روش و پارامترهای درستی برای مقایسه انتخاب نکرده اید.(2 رقم پایین تر واید ... ! )
    یک لنز اولترا واید فول فریم ( که روی کراپدار نقشی متفاوت بازی میکند) با یک لنز ایده آل EF-S که بیشتر Walk Around است.
    اگر فقط یک لنز میخواهید تهیه کنید بهتر است 15-85 را انتخاب کنید

    شاد باشید
    lamagra، nadersharp و Miri تشکر می‌کنند.
    نوید حسینیان | پیوسته



  7. #27
    كاربر آشنا molmol آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2008
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    42
    تشکر شده
    55
    تشکر کرده
    57

    پیش فرض

    دوستان ممنونم
    از اون جهت که لنز زومی برای رنج واید و نرمالم نداشتم و میزان پولی که باید خرج کنم
    و وایتر بودن و تعریفهایی که از قدیم تا حال و اینجا از 85-15 شنیدم
    تصمیمم رو گرفتم و قصد خرید همین لنز رو دارم
    از همگی بابت کمکتون ممنون
    لطف کردید و راهنمایی هاتون عالی بود
    دست گل همتون درد نکنه

صفحه 3 از 3 نخستنخست 1 2 3

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •