صفحه 3 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 21 تا 30 , از مجموع 43
Like Tree297تشکر

موضوع: Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM

  1. #21
    كاربر فعال nejadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2008
    محل سکونت
    ایران
    نوشته ها
    791
    تشکر شده
    5555
    تشکر کرده
    1975

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط HamidSHS نمایش پست ها
    نه قصد خرید به این صورت رو هم ندارم ، میشه پیش بینی کرد حدودا چند ماه طول میکشه وارد بازار ایرن بشه ؟ چون خودم هم باید در 2 الی 3 ماه آینده کمی پس انداز کنم برای خریدش
    همون ٢-٣ ماه ديگه توي ايران مثل بقيه لنز ها موجود ميشه
    HamidSHS تشکر می‌کند.

  2. #22
    كاربر بسیار فعال Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,959
    تشکر شده
    9182
    تشکر کرده
    6146

    پیش فرض

    مقايسه ي تخصصي زوم هاي وايد كنون:
    و اما نكته جالب اينكه ظاهرا عملكرد رزلوشن اين لنز از پرايم 17 f/4 تيلت شيفت هم بهتر است.

    در ادامه ي بررسي هاي ايشون و همكارانش كه با باز كردن لنز همراه بوده است، نشانه هايي از بهبود كيفيت ساخت اين لنز و مقاومت و عمر بيشتر آن نسبت به 16-35 ii و ديگر لنزهاي قديمي تر كنون به چشم مي خورد.
    مثل اينكه لنزهاي جديد كنون خيلي ارزشمند تر از قبلي ها هستند. پيشرفت در خيلي از زمينه ها ديده مي شود فقط اپتيك و مشخصات ظاهري بهتر نشده است.
    ARASH II، yaghoobi، suzanfire و 6 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  3. #23
    كاربر بسیار فعال Amir Tavakoli آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2007
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    1,143
    تشکر شده
    7033
    تشکر کرده
    7229

    پیش فرض

    خب بالاخره سر و کله این لنز خوب هم در یکی از فروشگاههای اینترنتی پیدا شد!
    قیمتش رو 4300 زده که البته در ممالک کفر به قیمت 1200 دلار به فروش میرسه.
    فعلا قیمت نوبرانه هست و 500 تومنی جا داره واسه کم شدن! در واقع با دلار 3200 تومانی باید قیمتش سه و هشتصد دربیاد!
    yaghoobi، K_NMT، Mehrdad-PL و 9 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  4. #24
    كاربر همراه usef آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2007
    نوشته ها
    277
    تشکر شده
    1666
    تشکر کرده
    4550

    پیش فرض

    یکی دیگر ازمعجزات سایت DXO اینبار در بررسی لنز EF 16-35mm f/4 L IS , به نوعی این لنز جدید رو نابودکرده و درمقایسه با 40-17 (که البته لنز خوب و خوش قیمتی هست) در زمینه شارپنس در مرکز و گوشه ها برابر و در بیشتر فوکالها و دیافها حتی ضعیف تر نشان داده است !!! حداقل با اکثر نتایج منتشر شده توسط دیگر سایتها و مشاهدات کاربرانی که هر دو لنز را تجربه کرده اند کاملا در تضاد است.

    لینک این بررسی:
    این هم تصویری از مقایسه شارپنس دو لنز 40-17 و 35-16 جدید کنن در این سایت :




  5. #25
    كاربر فعال peacekeeper آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2013
    محل سکونت
    كرمان
    نوشته ها
    643
    تشکر شده
    2103
    تشکر کرده
    1633

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط usef نمایش پست ها
    یکی دیگر ازمعجزات سایت DXO اینبار در بررسی لنز EF 16-35mm f/4 L IS , به نوعی این لنز جدید رو نابودکرده و درمقایسه با 40-17 (که البته لنز خوب و خوش قیمتی هست) در زمینه شارپنس در مرکز و گوشه ها برابر و در بیشتر فوکالها و دیافها حتی ضعیف تر نشان داده است !!! حداقل با اکثر نتایج منتشر شده توسط دیگر سایتها و مشاهدات کاربرانی که هر دو لنز را تجربه کرده اند کاملا در تضاد است.

    لینک این بررسی:
    این هم تصویری از مقایسه شارپنس دو لنز 40-17 و 35-16 جدید کنن در این سایت :

    اتفاقا تستهايي كه توسط كاربران عادي انجام شده با dxo مطابقت داره



    برتري اين لنز بر 40-17 مربوط به Chromatic aberration مي شه كه در اين لنز به صورت قابل توجهي بهبود پيدا كرده.

    17-40.JPG
    Nima Sadigh و davoud maani تشکر می‌کنند.

  6. #26
    كاربر بسیار فعال Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,959
    تشکر شده
    9182
    تشکر کرده
    6146

    پیش فرض

    در مورد مقایسه دو لنز 17-40 و 16-35 f 4: در اپچرهای باز برتری کاملا با 16-35 است ولی در اپچرهای بسته شانه به شانه همدیگر هستند. متاسفانه DXO به عملکرد بهتر این لنز در f number های پایین توجه زیادی نکرده است.
    البته اگر قرار است از این لنز به عنوان لنز منظره استفاده شود، بررسی این لنز در اپچرهای بسته منطقی تر است تا بررسی آن در بازترین حالت، که متاسفانه در اکثر ریویو ها به عملکرد این لنز در f number های 4 تا 5.6 پرداخته شده است!! مثل بررسی digital picture یا lensrental.

    امکان وجود نسخه ای از این لنز با کیفیت پایینتر وجود دارد. بهترین کار مطالعه چند بررسی و یا بررسی چند نسخه از لنز با یکدیگر است.
    ویرایش توسط Nima Sadigh : Sunday 14 September 2014 در ساعت 15:35
    Niaz، nejadi، M.Rahimizadeh و 3 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  7. #27
    كاربر بسیار فعال Amir Tavakoli آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2007
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    1,143
    تشکر شده
    7033
    تشکر کرده
    7229

    پیش فرض

    سلام
    اگر در بدترین حالت ، کیفیت اپتیکی این لنز برابر یا حتی کمی پایینتر!!! از 40-17 باشه (که بعید میدونم) ، انتخاب من 35-16 اف 4 هست!
    بین 35-16 اف 2.8 و 35-16 اف 4 ، باز هم انتخاب من 35-16 اف 4 هست!
    دلیلش هم وجود لرزشگیره. معمولا در فواصل کانونی کوتاه مثل 16 میلیمتر ، به دیافراگم بسته و سرعت شاتر پایین احتیاج داریم و یادمون میاد که سه پایه همراهمون نیست! مخصوصا در سفر.
    اون موقع لرزشگیر به دادمون میرسه! و ایزوی پایینتر و نویز کمتر و داینامیک رنج بیشتر و فایلهای قابل ورز تر!
    حالا اگر کسی میخواد توی 16 میلیمتر پرتره بگیره! یا زیاد عکاسی شب و ستاره ها انجام میده و میخواد زمان نوردهی رو کمتر کنه انتخابش مشخه! 35-16 اف 2.8
    nejadi، lamagra، davoud maani و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.



  8. #28
    كاربر فعال nejadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2008
    محل سکونت
    ایران
    نوشته ها
    791
    تشکر شده
    5555
    تشکر کرده
    1975

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli نمایش پست ها
    سلام
    اگر در بدترین حالت ، کیفیت اپتیکی این لنز برابر یا حتی کمی پایینتر!!! از 40-17 باشه (که بعید میدونم) ، انتخاب من 35-16 اف 4 هست!
    بین 35-16 اف 2.8 و 35-16 اف 4 ، باز هم انتخاب من 35-16 اف 4 هست!
    دلیلش هم وجود لرزشگیره. معمولا در فواصل کانونی کوتاه مثل 16 میلیمتر ، به دیافراگم بسته و سرعت شاتر پایین احتیاج داریم و یادمون میاد که سه پایه همراهمون نیست! مخصوصا در سفر.
    اون موقع لرزشگیر به دادمون میرسه! و ایزوی پایینتر و نویز کمتر و داینامیک رنج بیشتر و فایلهای قابل ورز تر!
    حالا اگر کسی میخواد توی 16 میلیمتر پرتره بگیره! یا زیاد عکاسی شب و ستاره ها انجام میده و میخواد زمان نوردهی رو کمتر کنه انتخابش مشخه! 35-16 اف 2.8

    درود بر امیرخان توکلی عزیز .......
    اتفاقا من جزو کسانی بودم که با اومدن این لنز خیلی ذوق زده شدم ! اما الان با خوندن بیشتر رویوها و مشخصات این لنز به این نتیجه رسیدم که شاید فروختن 40-17 و خریدن این لنز با مبلغ ۲ میلیون تومان بیشتر اشتباست !.......متاسفانه در این لنز هم دیستروشن در فوکال پایین به هیج وجه کنترل نشده و عملکرد بسیار شبیه به 40-17 داره در دیاف ۸ به بالا هر دو لنز شونه به شونه هم ار لحاظ شارپنس حرکت میکنن و البته نظریه شما در مورد لرزشگیر کاملا صحیح هست اما خب من سعی میکنم سه پایه ببرم که اون ۲ میلیون رو ندم !!اما در مورد CA یه خورده قضیه فرق میکنه و 40-17 چیزی واسه گفتن نداره ...... نمیدونم استدلال هام درست هست یا نه اما واقعابه شخصه دوست دارم اگر ۲ میلیون پول بیشتر میخوام بدم یه لنز با مشخصات بهتری رو صاحب بشم با تفاوت بیشتر ......اما باز با نظر شما موافقم اگر کسی بخواد از این دو یکی رو انتخاب کنه قطعا 35-16 با اختلاف ۱ میلیون (تقریبا) لنز برتر خواهد بود ......دوست دارم نظر بقیه دوستان رو هم بدونم که آیا واقعا می ارزه کسی که 40-17 داره لنزش رو بفروشه و 35-16 بخره ؟!؟!؟
    Niaz، Amir Tavakoli، usef و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  9. #29
    كاربر همراه usef آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2007
    نوشته ها
    277
    تشکر شده
    1666
    تشکر کرده
    4550

    پیش فرض

    سلام دوستان

    یک مقایسه شانه به شانه از 40-17 و 35-16 IS که با دوربین Sony A7R تست شده اند .

    برای من که خیلی از اوقات حدس زدن اینکه تصویر مورد مقایسه مربوط به کدام یک از این دو لنز است مشکل بود .

  10. #30
    كاربر بسیار فعال Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,959
    تشکر شده
    9182
    تشکر کرده
    6146

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط usef نمایش پست ها
    سلام دوستان

    یک مقایسه شانه به شانه از 40-17 و 35-16 IS که با دوربین Sony A7R تست شده اند .

    برای من که خیلی از اوقات حدس زدن اینکه تصویر مورد مقایسه مربوط به کدام یک از این دو لنز است مشکل بود .
    مقایسه شارپنس دو لنز بروی سوژه ای سه بعدی مثل گل آن هم از فاصله نزدیک کاملا اشتباه است. بنابراین shootout 1 معیار درستی برای مقایسه نیست.(یاد صحبت تعدادی از دوستان در تاپیک های دیگر افتادم که علاقه مند به مقایسه در شرایط غیر آزمایشگاهی بودند!!) .... تعدادی گل که در فضای باز زیر باد قرار گرفته اند!؟!! همینطور به دلیل وجود تعداد زیادی حشره در هوا از فیلتر یو وی هم روی هر دو لنز استفاده شده است!!
    تغییر فوکوس به راحتی می تواند نتایج را تغییر دهد همان طوری که در تعدادی از عکسها می بینیم فوکوس در نقاط مختلفی انجام شده است.
    lamagra، M.Nouri، sohrab-gh و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

صفحه 3 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •