دستتون درد نكنه از جواب سريعتون
من اينو متوجه نشدم (فلاش رو) يعني عدم امكان ارسال فاصله، ديگه گزينه ttl كاربردي نداره با اين لنز؟
Printable View
دستتون درد نكنه از جواب سريعتون
من اينو متوجه نشدم (فلاش رو) يعني عدم امكان ارسال فاصله، ديگه گزينه ttl كاربردي نداره با اين لنز؟
سلام؛
تنها اين فاكتور (فاصله نقطه فكوس) براي نورسنجي فلاش در حالت ttl تعيين كننده نيست و عوامل ديگر نظير بازتابش Pre-Flash و Focal Lenght و ... در محاسبات ttl دخيل هستند.همانطور كه گفتم، من مشكل خاصي با استفاده از فلاش به همراه اين لنز نداشته ام.
لينكهاي زير را حتما ببينيد:
کد:http://www.photozone.de/advanced-balanced-ttl-metering
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
http://photonotes.org/articles/eos-flash/index2.html
سلام همگي
Review جديد از ken rockwell -
http://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm
خوشبختانه در نهايت نگفته nikon d40 بخريد:biggrin:
یک سوال در مورد پست و نمونه هایی که آقای AslanAslan زحمتش رو کشیدن داشتم:
اون وسط یک دایره نورانی هست که تو f1.8 دایره کامله و با افزایش f به یک 5 ضلعی تبدیل میشه؛ این 5 ضلعی به خاطر تعداد blade هاست؟ یعنی با 50mm f1.4 یک 8 ضلعی خواهیم داشت؟؟!
هر چه قدر دوستان بیشتر توضیح بدن بیشتر لطف کردن. پیشاپیش ممنونم
با تشکر
=-=-=
اولین پست بعد از تغییر نام:)
بله اون 5 ضلعه به خاطر 5 تیغه بودن لنز 50 اف 1.8 هست در لنز هایی که دیافراگم سیرکولار و یا مدور ندارند در دیاف های بسته نقاط بوکه به صورت اشکال هندسی منظم دیده می شود و در لنز های با دیاف سیرکولار در دیاف های بسته بوکه ها شکل دایره ای خود را حفظ می کنند و در بعضی لنز ها کمی به شکل بیضی متمایل می شوند
Canon 50mm f/1.8 II Review By Ken Rockwell:
http://kenrockwell.com/canon/lenses/...S_1546-460.jpg
ظاهرا خیلی راضی بوده از این لنز :biggrin:نقل قول:
If you want a tiny lens that's also super-sharp, here you go. Just be careful not to break the plastic lens mount.
If all you have are zooms, this tiny, fast lens will let you get all the performance out of your 5D Mark II for which you paid, as will the 50mm f/2.5 Macro.
The 50mm f/1.4 and 50mm f/1.2 L are also nice, but I don't get consistent focusing with either, thus I get softer shots. WHy pay more to get softer shots?
With this 50mm f/1.8, all my shots are dead-on in low light.
دقت و سرعت فوکوسش رو بهتر از ورژن 1.4 حتی 1.2 دونسته! :::waw:::
کد:http://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm
سلام به همه
من یه کانن 500دی دارم با یه لنز 18-200 آی اس 3.5تا5.6. تقریبن همین لنز همهی نیازهای من رو برآورده میکنه چون بیشتر برای عکاسی تفریحی استفاده دارم. فقط کمی شارپنساش اذیت میکنه که خب اونم به رنج کاملن راضیکنندهش میشه بخشید.
اما حالا به زودی باید با یه بچه سر و کله بزنم و چون محیط عکاسی بیشتر داخل خونهست و نور هم آنچنان خوب نیست، میخواستم یه لنز ارزونقیمت بخرم که دیافراگماش باز باشه، چون بچه دیگه آدم بزرگ نیست که بهاش بگی لطفن تکون نخور میخوام عکس بگیرم. اینه که شاتر 1/30 و 1/15 رو دیگه باید بیخیال بشم.
حالا میخواستم ببینم واسه این استفادهای که من دارم آیا لنز خوبیه به نظرتون؟ تقریبن همهی بحثهای فروم رو خوندم، چندتا پریوو هم دیدم انگار تووی f4 شارپنس محشری داره، ولی خب من احتمالن نمیتونم دیاف رو از 2.8، 2.5 بالاتر ببرم با توجه به شرایط نوری.
توصیه میکنید این رو بخرم یا یه لنز دیگه؟
چون قیمت هم خیلی برام مهمه.
بیشترین ترسم سر فوکوسئه. دوستان انگار خیلی شکایت داشتن از اتوفوکوساش. ممنون میشم اگه نظرتون رو بهام بگید.
احتمالن شنبه (اگه اینجا جوابهای محکمای بگیرم) میخوام برم برای خرید. راستی اگه پیشنهادی واسه خود مرحلهی خرید هم دارید ممنون میشم بگید. مثلن از کجا خریدن و بیمه و گارانتی و اینا.
آهان یه چیز دیگه. این رو توو بحثها ندیدم کسی مطرح کنه. فیلتر یو-وی کسی انداخته رووش تا حالا؟ چه مارکی بگیرم که هم قیمتاش مناسب باشه هم زیاد روی شارپنس و فوکوس تاثیر منفی نذاره؟ چون بهخاطر همون بچه، احتمالن مجبورم یه فیلتر هم بگیرم که لنز خش نیافته.
ببخشید زیاد حرف زدم.
منتظر لطفتون هستم.
پبشاپیش ممنون
شما هرچی دیاف رو بازتر کنی عمق میدان کمتر میشه و لذا با کوچکترین حرکت سوژه(بچه ) فوکوس به هم میخوره تازه با این لنز که همه از خطای فوکوس اوون میگن ممکنه مجبور بشید دستی فوکوس کنید.
میدونم عمق میدان کم میشه ولی اونقدری هم دیگه اوضاع فاجعه نیست. عکاسی حیات وحش نمیخوام بکنم که. بچه مگه چقدر یا با چه سرعتی تکوون میخوره؟ میشه لحظههای ثابتی گیر آورد. من فقط میخوام شانس این لحظههای ثابت رو دو-سه برابر (متناسب با سرعت شاتر) بیشتر کنم. بعد خب با فوکوس دستی هم مشکلی ندارم زیاد. تا حدی میشه نتیجهی نسبتن قابلقبولی ازش گرفت. راجع به خود لنز نظری ندارید؟ یا اینکه اگه این گزینه بهنظرتون مناسب نیست، پیشنهاد جایگزین دارید برام؟
ممنون باز هم
سلام.
چرا هست ! حتی در بدنه های کراپ دار در دیاف 2.0 هم عمق میدان آنقدر کم هست تا کوچکترین جابجایی عکس را خراب کند.نقل قول:
میدونم عمق میدان کم میشه ولی اونقدری هم دیگه اوضاع فاجعه نیست
من وقتی Review ها و بررسی های این لنر را خواندم و یکبار آنرا دیدم و در دست گرفتم تصمیم گرفتم کمی صبر کنم تا بتوانم نسخه 1.4 آنرا بخرم.
من اگر جای شما بودم برای این منظور یک فلاش میخریدم(البته اگر ندارید) ترسی هم از نور احتمالا مضر فلاش نداشتید...چون قرار نبود مستقیم توی چشم کوچولوتون باشه...بانس میکردید و بهترین لحظات رو به ثبت میرسوندید
راستش من زیاد در زمینهی فلاشهای جدا نه تجربه دارم نه اطلاعات. ولی با همین فلاش روی خود بدنه که عکس میگیرم هم عمق تصویر کم میشه هم یه سری رفلکسهای نوری ایجاد میشه. میدونم همهی این مشکلات راه دارن ولی خب من نمیتونم زیاد هزینه کنم. این فلاشی که میفرمایید حدودن چقدر پول باید بدم براش؟ (این بانس هم اگه بگید چیه ممنون میشم).
با همین حدود 130 تا 150 تومن میتونید از فلاشهای نیسین که عملکرد بسیار خوبی از خودشون نشون دادن رو تهیه کنید.نور فلاش سر خود بدنه به خاطر مستقیم بودنش تاثیر نا مطلوبی در اکثر اوقات روی عکس داره.بانس کردن هم حالتی هست که شما سر فلاش رو(که در اکثر فلاشهای خارجی قابلیت چرخش به طرفین و بالا رو دارن) به سقف یا دیوار یا هر طرفی که مناسب بدونید میدید و معمولا نتیجه خوبی هم حاصل میشه.به نظر من کار شما با فلاش کاملا راه می افته...
سلام جناب نور قاسمی این تصویر 50مم 1.2 هست ؟
با درود حضور دوستان عزیز
آیا این لنز با دوربین EOS 550D برای فیلمبرداری مناسب است چون دوستان فرمودند این لنز گیجی فوکوس دارد یا باید در مد فیلمبرداری از فکوس دستی استفاده کر؟ وسوال دیگرم این است که با داشتن این لنز آیا میتوان لنز 18-55 را هم نگهداشت؟ البته خودم فکر میکنم از لنز 50mm 1.8II فقط در موارد خواصی میتوان استفاده کرد منظورم زمانی است که فرصت برای فکوس دستی باشد مثل عکاسی پرتره با سپاس
این یک لنز فیکس است. یعنی شما امکان زوم کردن ندارید. و فاصله کانونی 50 م م یعنی زاویه دیدی دارد معادل همان 18-55 وقتی تا انتها زوم باشد. پس به طور کلی برای فیلم گرفت مناسب نیست مگر حالت خاصی که مثلا دوربین روی سوژه خاصی ثابت باشد. در این صورت میتوان از دیافراگم بازش برای فیلم برداری در نور کم استفاده کرد.
در مورد فکوس هم این لنز خیلی برای فیلم برداری گیج نست اما کند و با سرو صدا است. اصولا تمام بدنه ها و لنزها در حال حاضر فکوس اتماتیک خوبی ندارند و باید از دست استفاده کرد.
با سلام خدمت دوستان
من چند وقتی هست که یه canon600D + لنز کیت 18-55 is II گرفتم. اطلاعاتم از لنزها زیاد نیست با این وجود دارم به اطلاعاتم افزوده می کنم . در مورد این 50 mm چند سوال داشتم :
آیا منی که لنز ۱۸-۵۵ دارم داشتن لینز ۵۰mm مناسب هست یا نه؟
آیا یا این لنز میشه از کسی عکس تمام قد گرفت که عمق میدان کم باشه و به عبارتی پس زمینه تا حدودی محو بشه؟
عکاسی با 50مم 1.8 بسیار لذت بخش هستش و نمیشه با 18-55 مقایسش کرد، توصیه میکنم در صورت امکان حتما تهیش کنی، برای دیدن زاویه دید مشابه کافیه لنز 18-55 رو روی 50مم تنظیم کنی تا زاویه دیدش دستت بیاد. (خودم موقع خریدن دوربین در اول کار فقط یه 50مم 1.8 برداشتم و الان هم با وجود داشتن 15-85 اکثر مواقع این لنز رو دوربینمه).
با سلام
دوست عزیز بنظرم دوستمون همون 18-55 رو داشته باشن بهتره، خودتونم اشاره کردین کافیه 18-55 رو روی فاصله کانونی 55 بذارن اگه دوست داشتن ببینن چجوریه تا بعد نیازاشون دستشون بیاد
ضمن اینکه علایق شخصی هرکسی نمیتونه برای کس دیگه ای لذت بخش باشه(جسارت نباشه، محض اطلاع گفتم که دوستمون در خرید اشتباه نکنن) شاید لنز 50 برای شما لذتبخش باشه و برای من 85....
بنده هم نظرم اینه که چندوقتی با همون 18-55 عکاسی کنن خودشون نیازاشونو میفهمن بعد از مدتی
شاد باشید و سربلند......
ببخشید؛ می شه توضیح بدید که موارد استفاده 50 میلی متر 1.8 برای شما چه ها هستند، جایی که 85-15 نتونه از پسش بر بیاد یا اینکه 50 میلیمتر 1.8 بهتر عمل می کنه.
در مورد وضوح (Sharpness) آیا لنز 50 میلیمتر 1.8 در فاصله کانونی 50 میلی متر بهتر عمل می کنه و برای پرتره مناسب تره؟
ممنون.
ممنون دوست من، اما سوال بنده تفاوت بین این دو نبود؛ منظورم سوژه ها و یا زوایا و سبک های خاصی بود که با لنز 50 میلی متر در این فاصله کانونی کارایی و خروجی بهتری نسبت به لنز 85-15 در کمترین دیافراگم مشترک دارن، به عبارت دیگه داشتن این لنز علاوه بر 85-15 چه توجیهی می تونه داشته باشه.
اگر فرض بگیریم 15-85 در بساط عکاسیتان موجود باشد، بزرگترین مزیت 50 فیکس دیافراگم باز آن است.
اما در عمل احساسی که با این لنز موقع عکاسی دارید، به قول کاوه خان دنیای دیگری است. کلاً عکاسی با لنزهای فیکس حال و هوای خاص خود را دارد.
میدانید، وقتی شما یک لنز 50 روی دوربین میبندید همین باز بودن دیافراگم دید متفاوتی به شما میدهد. مثلاً ممکن است در 50 مم با لنز 15-85 کادری که میبینید خیلی بدیهی بهنظر برسد اما وقتی 50 فیکس را میبندید ایدههای دیگر و شاید بهتری به ذهنان برسد. شاید المانهایی که اضافی مینمودند حالا تبدیل شده باشند به یک بوکه یا پیشزمینه خوب!
از لنز 50 برای پرتره های فضای آزاد با دیاف باز برای داشتن عمق میدان کم و بدست آوردن عکس های بسیار دلچسب استفاده میکنم (zamanphp جان، پس زمینه عکس رو بسیار خوب محو میکنه)، همینطور این لنز با دیاف بسته تر عکس های بسیار شارپ و بی نقصی میندازه، همینطور تفاوت بارز این لنز برای من در عکس های شخصی و در فصای کم نور و یا حتی با نور معمول لامپ های خونست، که به راحتی عکس های بسیار خوبی ثبت میکنه و امکان نداره بتونی با لنز 18-55 حتی با وجود داشتن لرزش گیر به این راحتی و کیفیت عکاسی کنی (حالا شارپنس و دیگر عیوب 18-55 بماند) و به نظرم با این پول هیچ لنزی با این مشخصات عالی اپتیکی گیر نمیاد و براحتی برای گرفتن لنزی با کیفیت مشابه باید حداقل حدود 400 تومن بیشتر پرداخت کنی، فکر نکنم کسی با پرداخت 130 تومن و داشتن این جواهر مشکلی داشته باشه. (مطمئنا اینها نظرات شخصی و تجربی بنده هستش و چون امکان داره بدرد افراد مبتدی مثل خودم بخوره بیانش میکنم وگرنه سخن اساتید به جای خود محفوظ)
فقط میتونم بگم لنز پرایم آخرشه !تقریبا حس میکنی که داری عکاسی میکنی نه اینکه داری فقط عکس میگیری . وقتی با پرایم عکاسی میکنی بعد با یه لنز غیر پرایم عکاسی میکنی این حس بهت دست میده که کاری که داری میکنی عکاسی نیست !
با درود چیزی که برای من جالبه اینه که بعضی از دوستان این نظر را دارند که لنز 18-55 برای پرتره کوتاه است (55 روی کراپ 1.6 میشود88mm)حالا چطور لنز فیکس 50mmکه روی کراپ1.6میشود 80mmبرای پرتره کافی است ؟این لنز برای پرتره ای بسته جالب نیست ولی برای پرتره های باز تر بسیار جالبه بخاطر استفاده از دیافراگم بازتر ومحو کردن پیش زمینه ی عکس ها و شارپنس بسیار جالب این لنز عکس ها بسیار بسیار شارپ هستن بنظر بنده کسانی که به این فاصله کانونی احتیاج دارند+دیافراگم باز این لنز درمقابل قیمت مناسبش بسیار با ارزش است وبرای پرتره های بسته بهتر است ازلنز فیکس 85mm استفاده کرد و با دوستان موافقم از این لحاظ که عکاسی با لنزهای فیکس بیشتر از لنزهای غیر فیکس لذت بخش تر است عکس های زیادی از لنز 50mm1.8دیده ام که از نظر شارپنس مرا حیرت زده کرده اند با تمام ایراداتی که این لنز دارد و دوستان عزیز قبلا به آن اشاره کردند این لنز برای من ارزش داشتن را دارد و فکر میکنم در مقابل قیمت بسیا ر لنز با ارزشی است البته نه برای همه منظور برای کسانی که به سرعت بیشتری در عکاسی نیاز دارند در آخر اینکه از شما دوستان عزیز خیلی چیزها یادگرفته ام که برایم بسیار با ارزس بوده اند .با سپاس فراوان بدرود.
در مورد این لنز یه سوال دارم
فاصله کانونی این لنز ثابت است آیا امکان فوکوس بر روی سوژه هست یا با تغییر فاصله باید این کار را انجام داد
اگر امکان فوکوس کردن هست آیا فاصله کانونی تغییر میکنه ؟
سلام
این لنز فیکس است و شما با فاصله 45 سانتی متر از سوژه میتوانید روی سوژه ویا به نسبت اندازه سوژه روی قسمتی از آن فوکوس کنید..اصولا یکی از ایراداتی که به این لنز هم وارد است همین فاصله 45 سانتی متری است که به نظر زیاد میاد برای یه لنز فیکس ...
آف تاپیک اما در کل به نسبت قیمتی که میپردازید لنز خوب و شارپی است
یه سوالی که هنوز جوابشو نگرفتم و البته شاید مربوط به مفاهیم اولیه عکاسی باشه :
در لنز پرایم ما فاصله کانونی فیکس داریم .پس عمل فوکوس کردن با توجه با ثابت بودن فاصله کانونی به چه شکل انجام میشه ؟ آیا فوکوس کردن ارتباطی با تغییر فاصله کانونی نداره و زمانی که ما فوکوس را انجام میدهیم فاصله کانونی کوچکترین تغییری نمی کنه ؟
این مطلب در لنزهای زوم هم اتفاق می افتد و مخصوص لنز فیکس نیست. در لنز زوم هم وقتی عدد فاصله کانونی مثلا روی 50 است تا وقتی که حلقه زوم لنز را نچرخانید عدد 50 تغییر نمیکند و درواقع دید شما همانند لنز فیکس است.
حقیقت مطلب اینه که برای فوکوس شدن تصویر المانهای لنز با حرکت، نقطه کانونی مجموع عدسی ها را بروی سنسور قرار میدهند و با توجه به متفاوت بودن فاصله اجسام تا لنز و از طرفی ثابت بودن فاصله کانونی نهایی، این تناقض ( فاصله متفاوت اجسام و فاصله کانونی ثابت در خروجی) با تغییر فاصله بین عدسیهای داخل لنز حل میشود.
دلیل بیرون آمدن و حرکت کردن عدسی شیئی لنز (عدسی بیرونی) هم به همین علت است که البته در لنزهای گرانتر همین تغییرات هم کاملا در داخل لنز اتفاق می افتد و عملا طول لنز ثابت است
البته خود این حرکت باعث اندکی تغییر در فاصله کانونی میشود که بدون دقت زیاد محسوس نیست و معمولا مواقعی دیده میشود که فاصله جسم تا لنز کم است.
دوست من پیشنهاد میکنم این ویدیو رو http://www.youtube.com/watch?v=wXShsRK0-wc درباره این لنز 50 م م نکات خوبی رو بازگو کرده است ببینید در ضمن دوست عزیز آقا محمد55 من این نکته رو از این ویدیو که دیدم بازگو کردم که این فاصله فوکوس رو یه نقطه منفی برای این لنز حساب کرده بود. در ضمن ربطی به قیمت لنز فکر نمیکنم داشته باشه چونکه اگر اشتباه نکنم و درست یادم مونده باشه در لنز ارزان قیمت 18-55 کانن شما حداقل فاصله فوکوس 25 سانتی متری دارید ...پس ربطی به قیمت نداره
موفق باشید
به نظر دوستان از نظر اپتیکی لنز Nikkor 50mm f_1.8D بهتر است یا لنز Canon 50mm f_1.8 II ؟ البته از نظر بدنه که صد در صد نسخه نیکونی بهتر است، راستی در نسخه نیکون نیز حداقل فاصله برای فکوس تا سوژه باید 45 سانتیمتر باشد؟
شما که 100% مطمئن هستید دیگر سوال کردن ندارد.
نسخه نیکون موتور فکوس داخلی ندارد و در بدنه هایی بدون موتور فکوس باید با دست فکوس کرد. با این دیاف باز و عمق میدان چند سانتی متری فکوس دستی سخت خواهد بود.
حداقل فاصله فکوس هم ربطی به فاصله کانونی و نوع لنز ندارد. لنزهای فیکس ماکرو با حداقل فاصله فکوس کمتر موجود هستند.
با درود حضور دوستان عزیزم .دوست گرامی بنده هرگز قصد بی ادبی نداشتم و اگر این طور فکر کرده اید بنده از شما پوزش مطلبم . شما درست میفرمایید لنز 18-55 حتی روش نوشته حداقل فوکوس 0.25 متر یعنی 25 سانتیمتر ولی آیا در فاصله ی کانونی 50 میلیمترش در فاصله ی 25 سانتیمتری قادر به فکوس هست؟ بعید میدونم . اگر اشتباه میکنم دوستان اصلاح بفرمایند . بنده لنز 50mm F1.8 II را دارم و برای اولین لنز دوربینم این لنز را خریدم (دوربینم را که Canon 550D است بدون لنز کیت خریدم) و برای فکوس کردن هم در 90% مواقع از فکوس دستی استفاده میکنم فکوس دستیش خیلی خیلی راحته و خیلی جذاب (البته نظر شخصی منه) فقط ایراداتی که این لنز دارد اول اینکه بخاطر 5 تیغه بودن دیافراگمش بوکه هایش بشکل 5 ضلعیه دوم مقداری سر و صدا موقع فکوس اتوماتیکه ولی کیفیت عکس ها - وضوع (شارپنس)عکس ها - قیمت مناسب - دیافراگم 1.8 براحتی این چند ایراد کوچک را میپوشاند من که از این لنز خیلی راضیم (با عذر خواهی خدمت دوستان عزیز اینها همه نظر شخصی بنده است و سلیقه ها و کاربرد های اشخاص مختلف از لنز ها متفاوته) با سپاس فراوان بدرود.
من جنس بدنه رو گفتم نیکون بهتره ولی سوال من از نظر اپتیکی بود.
این رو خودم میدونستم و هیچ ربطی به سوال بنده نداره.
من کاری با لنزهای فیکس ماکرو دیگه ندارم، من درباره این لنز سوال کردم، سوالم هم این بود حداقل فاصله فکوس در این دو لنز چقدره؟ (نسخه کنون رو فکر کنم گفته بودن 45 سانتیمتره ولی نیکون رو نمیدونم)
سلام دوست عزیز محمد 56
ممنون از ادبیاتی که در فروم بکار میبرید...بهیچ عنوان شما نه بی ادبی کردید نه نیازی به عذر خواهی است داریم بحث میکنیم تا به داشته هامون اضافه بشه...
در اینمورد که میفرمایید گمونم اشتباه میکنید چرا که من لنز 15-85 کانن دارم و همین الان گفته شما رو امتحان کردم و در حداقل فاصله فوکوس یعنی 35 سانتی متری بافاصله کانونی 15 م م فوکوس کردم و درهمون فاصله 35 سانتیمتری فاصله کانونی رو به 85 میلیمتر رساندم بازهم فکوس کرد.
اینتو همشو توضیح داده. مشخصات، کیفیت و ...
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=638
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=105
در ضمن هیچ لزومی هم وجود نداره که هر دو لنز یک فاصله بعنوان حداقل فاصله فکوس داشت باشند.
من تابحال 2 بار این لنز را خریداری کرده ام. لنز اول و همینطور لنز دوم (فعلی) دارای مشکل بک فوکوس بودند (البته به گمان من) حال این مشکل از دوربین بود (50D) یا از این لنز ها، متوجه نشدم. البته ناگفته نماند دوربین با لنز های دیگری که تست کرده ام مشکلی نداشته است.
بعد از adjust کردن لنز از طریق micro adjustment دوربین، این مشکل برطرف شد. به نظرم با توجه به قیمت، این لنز دارای کیفیت مطلوبی است.
با مقایسه امتیازدهی سایت DxoMark برای سه مدل لنز 50 کانن و همچنین Review سایت The-Digital-Picture به نظر میرسه این لنز از نظر اپتیکی هیچ کم و کسری نسبت به لنزهای بسیار گرانتر EF 50 f/1.4 USM و EF 50 f/1.2 L USM نداشته باشه. از نظر شارپنس و CA از هر دو لنز دیگه بهتره و تنها ایراد اپتیکی که ازش گرفتن شکل نه چندان جالب بوکه هاشه. البته از نظر جنس بدنه و شکل ظاهری و رینگ فوکوس بسیار کوچک و نداشتن نشان دهنده فاصله و فوکوس کمی کند و ... ایراداتی داره ول به نظر می رسه از نظر اپتیکی تقریباً بی نقص باشه. جالب اینجاست که در DxoMark امتیاز این لنز بیش از 1.2 L , 1.4 هست!
به نظر میرسه با این قیمت بسیار ارزان این لنز یه هدیه ارزشمند ولی زشت از سوی کانن به خریداران باشه!
اتفاقا من هم این لنز های 50 رو در همین سایت دیجیتال پیکچر با هم مقایسه کرده بودم و برام جالب بود که این لنز 130 هزار تومانی دست کمی از برادران 1.2 و 1.4 خود ندارد.
دلیلش را نمی دانم ولی عکس هایی که با این لنز می گیرم بیشتر از لنز 85-15 به دلم می نشیند. به قول رامین زمانی انگار جنس تصویرشان با هم متفاوت است! :::confused2:::
15-85 از نظر کیفیت اپتیکی در مقایسه با 50 مم اف 1.8 چیزی شبیه به شوخی است!
اصولا ارزان ترین لنز های پریم هم در مقایسه با بهترین زوم ها گاهی مقایسه ای چالشی است.
من الان هرچی مقایسه های the-digital-picture رو دارم نگاه می کنم چرا مثلا تا قبل از اف 2.8 انقدر عکس ها مات هستند؟ برای 50 مم اف 1.2 هم در اف های اولیه همین جور هست
این طبیعی هست؟
تمامی پرایمهای واید معروفند!
قیمتهاشون هم البته قابل توجه.
معمولا همه لنزها در بازترین دیافشون در نواحی کناری و درگوشه ها به شکل شدیدتر، دچار ماتی تصویر میشوند.
یک علت آن شاید نحوه تراش گوشه های عدسی ها باشد که هرچه این تراش دقیقتر باشد تصاویر نواحی کناری بهتر میشود.
همچنین از آنجا که ساخت نواحی مرکزی عدسی نسبت به نواحی کناری راحت تر است، همیشه میبینیم که اولا در نواحی مرکزی تصویر تمالی لنزها وضعیت شارپنس و دقت تصویر بهتر است و بیشتر مقایسه ها برسر نواحی کناری و خصوصا کنج تصویر است
ثانیا تمامی لنزها در سه تا چهار استاپ بالاتر از بازترین دیاف، تصویرشان بسیار شارپ و واضح میشورد و علت آن هم استفاده از تصویر نور عبوری از نواحی مرکزی تر لنز است
از طرفی بستن زیاد دیاف هم نتیجه معکوس میدهد. علت چیست؟ قانون پراش در فیزیک.
پراش پخش امواج نوری با عبور آنها از یک شکاف یا مانع است. یعنی برخی از امواج بعد از عبور از یک شکاف مسیر مستقیم خود را طی نمیکنند و مقداری منحرف میشوند. مقدار این انحراف رابطه مستقیمی با قطر شکاف و طول موج دارد.
اگه لطف کنید یه توضیحی در این موردکه عرض کرده بودم بدهید ممنون می شوم.نقل قول:
دلیلش را نمی دانم ولی عکس هایی که با این لنز می گیرم بیشتر از لنز 85-15 به دلم می نشیند. به قول رامین زمانی انگار جنس تصویرشان با هم متفاوت است!
درضمن بابت راهنمایی شما در مورد adjust کردن لنز ممنون:::happy:::
اکثرا لنز های پریم تعداد المان های کمتری دارند و باعث افت نور کمتر و تاثیر مخرب اپتیکی کمتر می شوند.
در ثانی نوع ساختار و بخصوص تعداد پره های دیافراگم بیشتر ( اغلب 7 تایی یا بیشتر هستند ) باعث می شوند که خروجی از نظر رنگ و بوکه و ... جذاب باشد.
نکته دیگر ابعاد و کادر تصویر است که چون ثابت است و ما یک قاب تصویر ثابت داریم تصاویر با پرسپکتیو زیبا تری نسبت به لنز های زوم که عادت کرده ایم اگر سوژه در قاب تصویر نباشد فورا رینگ زوم را بچرخانیم و پرسپکتیو را از بین ببریم دارند و عکاس مجبور می شود خودش را عقب و جلو کند تا به کادر بندی مناسب برسد.
و یک مورد دیگر دیافراگم های باز است که در لنز های زوم کمتر دیده می شود که نتیجه اش می شود اینکه عمق میدان کوتاه تر و برجسته شدن سوژه ها را شاهد باشیم که باز هم درلنز های زوم دیده نمی شوند.
معروف از این بعد منظورم بود که من تو فروم توی امضای کسی ندیدم . توی همه رنج ها لنزی هست که امتحانش رو پس داده و تکلیف تا حدودی معلومه .مثلا توی کنون اگه کسی میخواد بره سراغ یه واک اراوند و اگه سلیقه خاصی نداشته باشه 15-85 میخره . ولی مثلا من خودم اگه بخوام پرایم واید با قیمت مناسب بخرم اصلا نمیدونم سراغ کدوم برند باید برم . سرچ توی فروم هم نتیجه ای نداره .انگار پرایم واید زیاد محبوب کسایی که کراپدار دارن نیست . فول فریم دار ها هم با همون لنز 50 1/4 کنار میان .
کلا موافق نیستم. این قاعده کلی نیست که اگر زوم کنیم دیگر پرسپکیو زیباتری نداریم. انتخاب فاصله کانونی و درنتیجه پرسپکتیو حاصل از آن بر اساس هدف عکاسی باید تعیین شود. برای مثال اگر از فردی در محیط کاریش عکس میگیرید فرضا با یک لنز وایدتر با نمایش محیط نتیجه بهتری میدهد ولی اگر از همان فرد در یک طبیعت بدون منظره و کاملا معمولی عکس میگیرید لنز تله تصویر زیباتری ایجاد میکند.
اتفاقا به همین دلیل با یک لنز زوم با عقب و جلو رفتن و انتخاب فاصله کانونی مناسب بهتر میتوان پرسپکتیو مورد نظر رسید.
سلام
با سپاس
مشکل اینجاست که روی دوربین کراپ دار لنزهای 24 و 28و 35 واید محسوب نمی شوند. 24 معادل 38 و 35 معادل 56 می شود که در دامنه نرمال هستند تا واید. به نظر می رسد برای کراپ دارها فاصله کانونی تا حدود 20 را می شود واید محسوب کرد. نه تنها پرایم ها بلکه زوم های واید هم نسبتاً گرانند. 10-22 یک میلیون تومان قیمت دارد.
در مورد لنزهای واید این اتفاق میافتد که برخلاف لنزهای تله، عمومن از این لنزها در دیافراگمهای تنگ استفاده میکنیم. بنابراین بسیاری از دوستانی که ممکن است مثلن ۸۵ با اف ۱.۸ بخرند؟ اما از لنز کیت برای عکاسی واید استفاده کنند. بسیاری که ممکن است ۸۵ ۱.۴ و ۷۰-۲۰۰ ۲.۸ و ۱۳۵ ۲ و یا ... بخرند؟ از ۱۴-۲۴ و ۱۷-۴۰ و یا ۱۶-۳۵ و ... بر اساس برند مورد استفاده، استفاده کنند.نقل قول:
معروف از این بعد منظورم بود که من تو فروم توی امضای کسی ندیدم . توی همه رنج ها لنزی هست که امتحانش رو پس داده و تکلیف تا حدودی معلومه .مثلا توی کنون اگه کسی میخواد بره سراغ یه واک اراوند و اگه سلیقه خاصی نداشته باشه 15-85 میخره . ولی مثلا من خودم اگه بخوام پرایم واید با قیمت مناسب بخرم اصلا نمیدونم سراغ کدوم برند باید برم . سرچ توی فروم هم نتیجه ای نداره .انگار پرایم واید زیاد محبوب کسایی که کراپدار دارن نیست . فول فریم دار ها هم با همون لنز 50 1/4 کنار میان .
یعنی کیفیت لنزهای واید زوم برای بسیاری از کاربران کفایت میکند. مخصوصن در برند نیکون وایدهای زوم چندین سال است که آپدیت شدهاند، کانن هم به گمانم به همین زودیها انجام خواهد شد.
استفاده از پرایمهای نرمال به بالا برای عکاسی پرتره، مکرو عادی و عمومیست.
لنزهای پرایم واید بسیار گران هستند و مشتریان بسیار خاصی دارند. مثلا برای نوع خاصی از پرتره شما نیاز به ۲۰ و یا ۲۸ و یا ۳۵ مم دارید که حتمن میخواهید با دیافراگم باز عکاسی کنید.
تنها لنزهای سیگمای باقیمانده در بساط من هم همان 20 , 28 1.8 است که باقی مانده.(بقیه همه نیکون است.) اصولن هم یادم نیست که تهران است یا کیش؟ در دفتر؟ خانه؟ کدام کمد؟
من با آماتور بودنم از بس اساتید فرمودن که لنز پرایم یعنی عکاسی و لذت عکاسی و.... به این نتیجه رسیدم که یه 50 میلی متر بگیریم و لذت عکاسی رو احساس بکنم
راستش می خوام به جز کارایی عکاسی برای مصاحبه هایی که ثابت هست و دوربین روی سه پایه و.... هم از همین لنز استفاده بکنم (با لنز کیت که یه تست زدم امروز نسبتا با فاصله خوبی میشه کلوز آپ و... گرفت و...)
به نظر اساتید این لنز برای من مفید می تونه باشه؟ (از ژانر عکاسی هم خودم قلبا عکاسی منظره رو دوست دارم اما متاسفانه پول الان لنز واید خریدن و.... ندارم و دقیقا برعکس داره برام سوژه های عکاسی پرتره ای حدودا گه گاه پیش میاد و همچنین بعضی وقت ها مجبورم در نور خیلی کم هم عکاسی بکنم!)
هرچند تله نیست (روی دوربین کراپ میشه 80) و برای پرتره های معمولی فکر می کنم مناسب باشه
نظرتون درباره خریدش چیه؟
اگر قصد خرید 50 1.4 را ندارید
با توجه به قیمت و کیفیت و کنار آمدن با manual focus برای تصویر برداری و کمی فوکوس گیج در نور خیلی کم
اصلا زیاد در موردش فکر نکن
برو بخر لذت ببر . پولتو دور نمیریزی
تجهیزات من هم Canon EOS EOS 600D with EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Kit است. مثل شما
حدود 2 ماه پیش 50 اف 1.8 خریدم. واقعا ازش راضیم. مشکلاتش یکی فوکوسشه که ی وقتایی گیج میزنه و یکی هم کیفیت ساختشه. که قیمت فوق العاده ارزانش همه را جبران میکند. البته هیچکدام اذیت کننده و تو ذوق زننده نیست.
مطمئن باش پشیمون نمیشی.
من 135.000 خریدم. از کیفیتش خیلی راضیم. واقعا عکساش شارپنس خوبی داره. میتونی عکسهای خیلی بهتری نسبت به لنزکیتت بندازی.
خلاصه ما راضی هستیم آقا
لنز امروز خریداری شد.
شکل بوکه ها در دیاف 1.8 کاملاً گرد و بسیار زیباست ولی از دیاف 2.2 و بسته تر به سمت پنج ضلعی میل می کند. می خواهم نمونه عکس بوکه ها را که از دیاف 1.8 تا 5.6 گرفته ام بگذارم ولی نمیدانم چرا نمی شود و وسط آپلود متوقف میشود و Fail میکند. (آیا برای آپلود، عکس باید حجم فایل مشخص و محدودی داشته باشد؟)
تا کنون حتی در شرایط کم نور به مشکل اتوفوکوس برنخورده ام.
شکل بوکه ها
فایل پیوست 20135فایل پیوست 20136فایل پیوست 20137فایل پیوست 20138فایل پیوست 20139
به ترتیب f 1.8 , 2.5 , 3.5 , 4.5 , 5.6
سلام
بی زحمت قیمت ( و محل ) خرید رو هم میشه لطف کنید ؟
سلام دوستان ، بعد از این که موفق به خرید 85mm f1.8کانن نشدم با کلی تحقیق به 50 اف 1.8 برخوردم و دیروز این لنز با ارزش رو خریدم . تا اینجای کار که حدود 20 شات باهاش زدم بسیار از خریدم راضیم ، و اصلا قابل مقایسه با لنز کیت دوربینم نیست . و فکر نمیکنم به این زودی ها بشه از دوربین بازش کرد . کیفیت خروجی در اف 1.8 به نظر من خیلی خوبه . نکته جالب توجه در مورد خرید این لنز این بود که بعصی فروشگاههای جمهوری این لنز رو باقیمت خیلی بالایی ،280هزار تومان ارائه می دادند و با توجه به قیمتی که سایتهایی مثل پیکسل و افرارنگ میدادند یه مقدار عجیب و غریب بود که بلاخره بعد از 2 ساعت گشتن این لنز رو 220 تونستم بخرم
دوست عزیز مبارکتان باشه امیدوارم عکس های خوبی باهاش بگیری البته چند مورد نقطه ی ضعف داره این لنز ولی همانطور که فرمودین لنز بسیار شارپ و با ارزشی است من لنز 18-55 را ندارم و فقط با این لنز عکس میگیرم (در اکثر مواقع با تنظیم دستی)و واقعا ازش خیلی راضیم.