سلام
یکی از دوستانم لنزش با دوربین زمین خورده و دو تکه شده به نظر شما قابلیت تعمیر دارد؟ برای تعمیر برده گفتن که ارزش تعمیر نداره
Printable View
سلام
یکی از دوستانم لنزش با دوربین زمین خورده و دو تکه شده به نظر شما قابلیت تعمیر دارد؟ برای تعمیر برده گفتن که ارزش تعمیر نداره
با سلام خدمت دوستان
من وقتي با لنز 55-18 عكاسي مي گيرم در زوم ترين حالت هم تصوير كوچك تر از آن چيزي است كه با چشم ديده مي شود. مثلا ديشب از ماه عكس مي گرفتم ولي نتوانستم شبيه به چيزي كه مي بينم عكس بگيرم و دورتر مي افتاد.
آيا اينكه مي گويند لنز 50 بزرگنمايي 1 به 1 دارد به اين معني است كه مي تواند دقيقا هم اندازه با آن چيزي كه چشم مي بيند را ثبت كند يا معني ديگري دارد؟
لنز 18-55 بزرگنمائی 1 به 1 ندارد. لنزهای ماکرو بزرگنمائی 1 به 1 دارند یعنی تصویری که روی سنسور تشکیل می شود درست به اندازه واقعی جسم است و برای عکس برداری از اجسام کوچک استفاده می شوند (نظیر حشرات) و نه برای عکس گرفتن از ماه . برای عکس برداری از ماه شما یا باید از لنز های تله بلند استفاده کنید یا دوربین را با رابط های مخصوص به تلسکوپ وصل کنید و با آن عکاسی کنید.
در خصوص آنچه در خصوص لنز 50 فرمودید كه می تواند دقيقا هم اندازه با آن چيزي كه چشم مي بيند را ثبت كند تعریف لنزهای نرمال است و منظور زاویه دید لنز است که لنز 50 روی دوربین های کراپ دار لنز نرمال محسوب نمی شود و تله کوتاه است.
ضمناً جسارتاً این تاپیک مربوط به لنز EF 50mm f/1.8 است و سوال شما ربطی به این تاپیک ندارد.
ارادتمند
با سلام خدمت اساتيد محترم
من به تازگي اين لنز را از يكي از دوستان فروم خريدم ، وسط لنز يك خال كوچك ديده ميشود كه البته در عكس ها فهميده نميشود ميخواستم بدانم اين خال براثر ضربه بوجود آمده يا بر اثر گردو خاك ، با توجه به اينكه فروشنده گفته 50 روز بيشتر از لنز استفاده نشده
با تشكر از دوستان
با تشکر از پاسخ کامل شما دوست عزیز
من سوالم را اینجا مطرح کردم چون داشتم می رفتم که برای این کار یک لنز EF 50mm f/1.8 بخرم چون فکر می کردم می تونم صحنه آسمان یا هر صحنه دیگری رو دقیقا همان اندازه ای که چشم می بیند با این لنز ثبت کنم. اما توضیحات شما باعث شد از این اشتباه دربیام. حالا پیشنهاد شما برای این کار چیه. من نمیخام عکاسی نجومی انجام بدم. اما وقتی داشتم عکس می گرفتم وقتی با چشم معمولی صحنه آسمان را نگاه می کردم ماه رو خیلی درشت و خوب می دیدم اما از پشت چشمی همه چیز ریز می شد. هر چند از شفافیت لنز 50 نمی توان گذشت ولی اگه میشه لنزی رو پیشنهاد بدید که با قیمت کم مشکل بنده رو حل کند. با تشکر
دوستان من تجربه آنچنانی در عکاسی ندارم اما یک سوال راجع به این لنز برام پیش اومده با توجه به اینگه فاصله کانونی این لنز 50mm هست ، برای عکاسی از فواصل نزدیک مناسب هست؟ منظورم برای استفاده عکس های خانوادگی و ....
سلام
لنزی که زاویه دید آن روی دوربین کراپدار معادل زاویه دید چشم انسان باشد لنز 30mm است ولی قطعاً اگر با لنز 30 م م از ماه در آسمان عکس بگیرید ماه کوچکتر از عکسی است که با لنز 50 گرفته باشید. تصور می کنم احتلافی که شما بین مشاهده مستقیم ماه و تصویر آن در دوربین حس می کنید ناشی از ساختار بینائی و دخالت مغز در آن است. بینائی انسان بر خلاف لنز، قابلیت تمرکز دارد یعنی می تواند به صورت انتخابی روی یک بخش از تصویر تمرکز کرده و بقیه تصویر را نادیده بگیرد بدین ترتیب آن بخش از تصویر را واضح تر و با جزئیات بیشتر می بیند در صورتی که دوربین عکاسی فاقد این توانائی است.
شما اگر می خواهید تصویر بزرگ و واضح از اجسام دوردست داشته باشید باید از لنزهای تله بلند استفاده کنید. لنزهای تله بلند با کیفیت خوب گرانقیمت هستند و چند میلیون نومان قیمت دارند. ارزان ترین لنز تله بلند کنن لنز EF-s 55-250 است که کیفیت چندان خوبی ندارد و قیمت آن حدود 480000 تومان است. شما با آن می توانید از آسمان عکس گرفته و با کراپ مناسب عکس و شارپ سازی، عکس های نسبتاً مناسبی تهیه کنید.
ارادتمند
با درود فراوان خدمت اساتید
ایا این لنز برای عکس برداری و تصویر برداری ماکرو از حشرات برای دوربین canon 550 d مناسب است ؟؟؟ قیمتی که به من گفتن 300 تومن بود البته تو شهرستان
ممنون میشم راهنمایی کنید چه لنزی برای این کار مناسب تره
سلام
خیر برای عکس برداری ماکرو باید لنزهای مخصوص به این کار استفاده کنید که موارد با کیفیت آن حداقل قیمت 1 ملیون را در این روزگار دارا می باشند ...
سلام دوستان
امروز این لنز رو خریدم، یه سوال داشتم از حضور دوستانی که لنز رو دارن. مال من خیلی فوکوسش پر سر و صداست، و دقتش هم کمه. مال همه همینطوره؟
کلا مثل اینکه ضعف این لنز از بوکه داغون و فوکوس داغون و ساخت بدنه داغونشه! :-D اما به لحاظ اپتیک، به قیمتش می ارزه...! :-D
سلام خدمت اساتید خوبم....من چند روز پیش این لنز رو خریدم و واقعا از این راضی هستم.....اما 2 تا سوال واسم پیش اومده!
1- اینکه برای دوربین من(450D) بیشترین شارپنس در کدوم دیافرگم هست؟ اصلا این موضوع به اندازه سنسور دوربین بستگی داره یا فقط به لنز وابستست؟ من خودم تجربی F4 رو فکر می کنم شارپنس عالیی داره!
2-دوربین من از سری دوربین های کراپ سنسور هست( گمونم با ضریب 1.6) که با این تفاسیر این لنز روی دوربین من باید مثل یک لنز 80م م عمل کنه!!! اما با تعجب بسیار عکسهام همون 50م م هستند....حتی با لنز فبلیم که 18-55 ef-s هم بود مقایسه کردم عکس ها رو و متوجه این موضوع شدم!!!!
ممنون میشم توضیح بفرمایید. :)
سلام
1.بحث شارپنس هم به دوربین وابسته است و هم به لنز. در مورد دوربین که شارپنس حالا با هر مقدار کم یا زیاد، بالاخره ثابت است و تغییر نمیکند. اما در مورد لنز، در تمامی لنزها بیشترین شارپنس حدود سه تا چهار استاپ بالاتر از بازترین دیافراگم است.
اختصاصاً در مورد این لنز، از دیاف 2.8 به بعد شارپنس بسیار خوب است.
2.شما با چه روشی فهمیدید که زاویه عکساتون همون 50 است و 80 نیست؟ اگر مقایسه با لنز 55-18 است که خب ضریب کراپ در آن هم اعمال میشود.
این لنز در بازه دیافراگم f/4 تا f/11 کیفیت تصویر بسیار خوبی دارد و بهترین کیفیت آن در f/5.6 است.
این که این تصویر این لنز معادل لنز 80 م م است یعنی اگر یک لنز 80 م م روی یک دوربین فول فریم بسته شود همین تصویری را تولید می کند که لنز 50 م م روی دوربین شما تولید می کند. برای مقایسه شما باید عکس گرفته شده با این لنز و دوربین خودتان را با عکس گرفته شده در همان شرایط با یک دوربین فول فریم و لنز 80 م م مقایسه کنید.
بهترین کار اینه که فوکوس دستی بکنید
من در حالت لایو ویو زوم میکنم و فوکوس می کنم ( دستی )
بعدا شات رو میزنم
.
بله درست می فرمایدواطلاعات من ناقص و اشتباه بود.
این جدول از ویکیپدیا نشان می ده که کراپ فکتور برای لنز های ef-s به چه شکلی وجود داره و با لنز های ef تفاوتی در این ضمینه نیست.
فایل پیوست 33476
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor
سلام
بنده هم اخيراً اين لنز رو خريدم :redface:
داستان قيمت و ماجرای خريد و قيمتهايی كه داده ميشه و ترديدهای من به جای خود !
اين تاپيك رو هم قبلاً نصفه و نيمه و الان بطور كامل خوندم ! بايد بگم روند تاپيك يكسان نيست و فكر ميكنم اين تاپيك در گذر زمان و با ادغام چند تاپيك به شكل كنونی در اومده ، توصيه ميكنم و اميدوارم كسانی كه بدنبال اطلاعات هستن اون رو بر عكس و از جديد به قديم مطالعه بكنن.
البته خيلی اوقات وصف تجهيزات از سوی سايرين حتی اگر فرمايشايتشون صائب هم باشه و حرفه ای داستان هم باشن باز هم اونطور كه بايد موثر نيست و ديد لازم رو برای افراد نا آگاهی مثل من ايجاد نميكنه ، شايد به نوعی به گفتار دوستان هم مربوط بشه كه عموماً يه حسی از اين داره كه بايد صرفاً به تجربيات اون دوستان اتكا كرد. عميقاً اميدوارم از عرايضم سوء برداشت نشه چون بواقع همه تلاش كردن كمكهای خوبی رو تا جاييكه امكان داره به همه بكنن و من واقعاً ممنونم و الان دارم صرفاً نظر خودم رو عرض ميكنم و تلاشم بر اين هستش كه دوستانی كه بدنبال اطلاعات هستند ديدگاه روشن تری پيدا بكنن.
اينكه همه فرمودن لنز پرايم دنيای ديگه ای هستش رو بنده هم 100% تاييد ميكنم ، البته اگر در گذشته SLRهای آنالوگ بدست گرفته باشيد ممكنه با اين حس تا حدی آشنا باشيد.
لنز پرايم باعث ميشه قابتون رو از ويزور طور ديگه ای ببينيد و برای هر تغيير در اون لازم هست كه خودتون يا بدنتون رو حركت بديد و بتونيد نتايج عجيبی خلق كنيد.
خريد اين لنز برای كسانی كه هميشه علاقه مند به داشتن ديافراگمهای باز و استفاده از خواص اون بودن مثل يك روياست ! عكاسی در نور بسيار كم و Blur (محو) و بوكه كردن پس زمينه در تمام شرايط بزرگترين مزيت اين لنز هستش ضمن اينكه فرمايشات دوستان و منابعی هم كه فرمودن گواه بر كيفيت شارپنس مناسب و خواص اپتيكی خوب اون هستش.
يكی از دوستان با تجربه جمله بسيار جالبی رو فرموده بودن واقعاً به نظر ميرسه اين لنز يك هديه از سوی كنون باشه كه هديه نسبتاً زشت و پر سر و صدايی هم هست !!!
همچنين قيمت خاصی كه برای اون وجود داره با توجه به قيمتی كه در قبال اون ميتونين اين مزيتها رو بدست بياريد اختلاف بسيار معناداری داره اونم تو اين بازار و با اين قيمتها كه بدست آوردن چنين ديافراگمی كه اين خواص رو بهتون بده هزينه چند ميليونی ميطلبه.
مورد آزار دهنده همونطور كه دوستان فرمودن احساس نه چندان جالبی هستش كه از لمس بدنه تمام پلاستيك اون بهتون دست ميده ضمن اينكه بعلت نبود موتور اولتراسونيك فوكوس كردن لنز همرا با صدا هستش كه تا حدی نا خوشايند هستش. ضمن اينكه بخاطر همين ساختار پلاستيكی بايد دقت زيادی در نگهداری لنز بخرج داد و قطعاً ضروريه كه از همون لحظه بستن لنز روی دوربين به قميت افت كيفيت هم كه شده باز حداقل يه فيلتر پروتكت روش بسته بشه.
.
يكی از مواردی كه دوستان فرموده بودن بحث چگونگی فوكوس هستش و تا حدی خطا در فوكوس رو محتمل ميدونستن اما بايد توجه داشت كه عمق ميدان تاثير بسيار زيادی در اين مورد داره و اندك حركتی هم ميتونه نتيجه رو به شدت تغيير بده كه در عكاسی رو دست Hand Held و با سوژه انسانی احتمال بروز اين مسئله بسيار زياد هستش كه ديافراگم 1.8 اين شرايط رو بسيار حساس ميكنه.
مورد خاص گفتنی ديگه ای ندارم بجز اينكه به كسانی كه دوربين كراپ دار دارن و به عكاسی پرتره و كلاً عكاسی از آدمها !!! در محيط بسته علاقه مند هستن خريد اين لنز رو شديداً توصيه ميكنم ، خصوصاً كسانی كه مثل من منابع مالی هنگفتی هم ندارن و ممكنه همين اعداد و ارقام هم پرداختش براشون سخت باشه.
اگر از عكاسی لذت ميبريد ، اگر هميشه آرزوی تجهيزات خوب رو داريد ، اگر ثبت چهره عزيزانتون و ديدن تغييرات اون در شرايط مختلف و طی سالها براتون ارزشمنده و حتی اگر عكاسی پرتره شغل شماست اما اون رو با لذت انجام ميديد اين لنز فرصت اين تجربه رو به ارزونترين و بهينه ترين شكْل ممكن بهتون ميده.
آف تاپيك هم عرض كنم كه اين لنز تو پرتره های بسته شما رو مجبور ميكنه به سوژه نزديك بشيد پس يادتون باشه كه بايد آراستگی لازم رو داشته باشيد ضمن اينكه همه اساتيد هميشه توصيه ميكنن برای ايجاد پوز مناسب به هيچ عنوان نبايد به سوژه دست بزنيد.
خودم هم خدمتتون عرض كنم كه برای كسب خروجيهای بسته خوب مجبوريد اصول اوليه رتوش ديجيتال رو ياد بگيريد يا اقلاً فوتوشاپ رو با كداك فيلتر رو دستگاهتون نصب كنيد !!!
سلام
دوستان من یه سوالی داشتم:
آیا کسی از دوستان هست که تجربه کار با 50 1.8 و 50 1.4 رو داشته باشه و بتونه از تفاوتهاشون در عمل بگه؟
میدونم مثلا 1.4 بوکه بهتری داره یا مثلا کیفیت ساختش بالاتره و مسلما دیاف بازترش یه حسنه ولی میخواستم بدونم این تفاوتها در عمل انقدی چشمگیر هست که آدم بخواد 3برابر هزینه کنه؟
سلام
بيشتر اين اختلاف قيمت به كيفيت متريال و كيفيت ساخت اين دو لنز بر ميگرده ، USM بودن F1.4 رو در نظر داشته باشيد ضمن اينكه دهنه اين دو لنز و ساختارشون هم تو قيمتشون موثره.
بوكه F1.8 و خواص اپتيكی اون اونقدر قوی هست كه كاملاً راضيتون كنه منتها اگر پول حسابی داريد و بقيه ادواتتون هم تكميله و نمای لنز و ديده شدن اون هم براتون اهميت داره بريد سراغ F1.4 و الا منطق ميگه اون بودجه رو بهتره صرف موارد ديگه كرد.
بوکه 1.8 چندان نرم و زیبا نیست (به علت تعداد کم و شکل تیغه های دیافراگم)، شارپنس 1.8 تقریباً تا F/2.8 خیلی عالی نیست (ولی از 2.8 به بالا عالی است و شاید کمی هم بهتر از 1.4 باشد)، کیفیت بدنه و ساخت 1.4 بسیار بهتر از 1.8 است. فوکوس اتوماتیک 1.8 کند و کمی گیج است. رینگ فوکوس 1.8 بسیار کوچک و باریک است. 1.4 نشان دهنده فاصله فوکوس دارد ولی 1.8 ندارد. فلز در 1.8 زیاد است و به نظر می رسد باید هود را در هر حالتی استفاده کرد.
ارادت
من این لنز رو به تازگی خریدم ولی اون رو با لنز 18-135 که از قبل داشتم مقایسه کردم (توی آتلیه با F8). تقریبا شارپنس عکساش هیچ فرقی نداشت؟
1. سرم کلاه رفته؟ :::angry:::
2. فقط بابت دیاف بازتر پول دادم؟ :?
3. نسخه های جدید این لنز اپتیک ضعیف تری دارند؟ :-(
4. کنون رو بی خیال شو نیکون را عشق است!!!!! :think:;
من این لنز رو به تازگی خریدم ولی اون رو با لنز 18-135 که از قبل داشتم مقایسه کردم (توی آتلیه با F8). تقریبا شارپنس عکساش هیچ فرقی نداشت؟
1. سرم کلاه رفته؟ :::angry:::
2. فقط بابت دیاف بازتر پول دادم؟ :?
3. نسخه های جدید این لنز اپتیک ضعیف تری دارند؟ :-(
4. کنون رو بی خیال شو نیکون را عشق است!!!!! :think:;
با لایو ویو فوکوس را امتحان می کنم و با اف پایین تر، کراپ صددرصد می گذارم دوستان نظر بدهند فقط الآن دوربین دم دستم نیست. سپاس
سلام
نمونه عکس 135-18 با اف 5.6
فایل پیوست 46902
نمونه عکس 50 م م با اف 5.6
فایل پیوست 46899
به نظر شما این میزان تفاوت در شارپنس طبیعی است به نظر بنده که تفاوت اصلا قابل بحث نیست و به قول آماری ها تفاوت معنادار نیست:::confused2:::
فایل 18-135 را مجددا گذاشتم در مورد فوکوس با توجه به اف 5.6 و فاصله تقریبا دو متر فکر نمی کنم حتی اگر فوکوس کمی اشتباه باشد تاثیر زیادی در شارپنس داشته باشد.:?
البته جناب چگینی توجه دارید که هردو عکس کراپ صددرصد هستند;-)
متاسفانه بنده 18-135 را ندارم که مقایسه کنم اما من هم همانند جناب چگینی عکسهای شارپتری نسبت به نمونه شما با 50mm f/1.8 گرفته ام . ( البته کمی شارپتر)
طبق نمونه های سایت دیجیتال پیکچرز اوپتیک 18-135 (معمولی و نه STM) خیلی به 18-55 نزدیک هست.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Lens Image Quality
من 50mm f/1.8 را با 18-55 مقایسه کردم که نتایج آن را در پایین آورده ام . اختلاف قابل ملاحضه بود البته چون موضوع مقایسه 18-135 است ٬ مقایسه بنده شاید خیلی مناسب نباشه . ولی طبق نتایج سایت دیجیتال پیکچرز خیلی هم نمی توانند با نتایج 18-135 متفاوت باشد.
دوربین 600d:
مرکز فریم:
18-55mm @ 50mm @f/5.6 - Center
فایل پیوست 46909
50mm f/1.8 ii @ f/5.6 - Center
فایل پیوست 46910
گوشه:
18-55mm @50mm @f/5.6 - Corner
فایل پیوست 46911
50mm f/1.8 ii @ f/5.6 - Corner
فایل پیوست 46915
ممکن است نتایج مرکز فریم 18-135 اندکی از 18-55 بهتر باشد اما در گوشه ها اگر بدتر نباشد بهتر هم نیست!
وقتی مید فریم و مخصوصا گوشه ها را مقایسه کنید٬ 50mm f/1.8 ii با اختلاف فاحشی برتری دارد.
بنظر من فقط داشتن موتور USM كافيه تا 3 برابر هزينه بشه.
50 f/1.8 در اف 2.5 به پايين در فوكوس ضعيفه و اصلا شارپ نميندازه.اگر هم معقوله ديافراگم و فوكوس رو به بدنه بشه چسبوند اما كُند بودن فوكوس و پر سروصدا بودنشو خيلي آزار دهندس. در مورد بوكه، من بوكه 1.8 رو در شب بيشتر دوست دارم :دي چون 5 تيغه هست نور هاي بوكه شده رو ستاره اي ميكنه و خيلي زيباست. اما در 1.4 كه 8 تيغست تقريبا گرد مي افته. البته اصل روز هست كه خوب 5 تيغه كجا و 8 تيغه كجا.
آقا شاهین در نمونه عکس هایی که شما گذاشته اید نیز در مرکز تفاوت ویژه ای بین 50 م م و 18-55 نمی بینیم این مساله را اضافه کنید به فوکوس گیجی که در 50 م م 1.8 به ویژه در نور کم تر رخ می دهد. به نظر من این لنز با این که در ریویوها خوب نتیجه داده (به دلیل شرایط آزمایشگاهی که فوکوس را در بهترین شکل قرار می دهند و سپس عکس می گیرند) ولی در شرایط واقعی با توجه اشتباه در فوکوس و فوکوس غیر قابل اطمینان اصلا لنز ارزشمند و قابل اطمینانی نیست. چون ممکن است شات های خیلی مهمی را به دلیل اشتباه این لنز، بی کیفیت ثبت کنید.
البته حتی در مرکز هم تفاوت وجود دارد ٬ اما نقطه قوت این لنز نسبت به 18-55 و 18-135 در گوشه ها هست که خیلی برتری داره.
از دیگر نقاط قوت دیستوریشن کمتر نسبت به اون دو لنز هست .
بله موافقم که فوکوس این لنز خیلی گیج میزنه و خیلی کنده و گاهی صداهای ترسناکی هم از خودش در میاره lol
من خودم بارها برام پیش اومده که در آپرچرهای بازتر از f/2.8 عکس گرفته باشم و در روی کامپیوتر دیدم که فوکوس اصلا درست انجام نشده و عکس کاملا سافت شده .پس در اینجا هم موافقم که خیلی قابل اعتماد نیست! البته اگر بر روی دوربین هایی با سیستم فوکوس بهتر مثل 60d و مخصوصا 7d استفاده بشه نتایج خیلی بهتر خواهند بود.
ولی در کل ما باید نسبت کارایی به قیمت را در نظر بگیریم ٬ شما با دادن ۴۰۰ هزار تومان به شاپنس خوب در تمام طول فریم و آپرچر f/1.8 دست پیدا می کنید. به نظر من نباید توقع یک لنز با کیفیت ساخت بالا یا سیستم فوکوس دقیق و سریع را داشت. 50mm f/1.4 usm قیمتی نزدیک به ۳.۵ برابر این لنز دارد که فوکوس آن سریعتر و دقیق تر است. به قول معروف هر چه قدر پول بدی همون قدر هم آش میخوری:-D
با لحاظ این موارد ٬ از دید من لنز با ارزشی است برای کسی که بودجه محدودی داره . اگر نه 50mm f/1.4 گزینه بهتری است.
فقط اضافه کنم ٬جالبه که کن راکول در ریویو این لنز گفته که با این لنز نتایج بهتری نسبت به 50mm f/1.4 و 50mm f/1.2L گرفته!!! :think:;
دقيقا موافقم. كسي كه مي خواهد اين لنز را بخرد به جرات بايد بگم با بد فوكوس ترين لنز روبروست. فوكوس اين لنز نه تنها در نور كم بلكه با كادري يكنواخت مثلا مثل يك ديوار سفيد رنگ هم مشكل دارد مگر اينكه چيزي در كادر قرار بدهيد (مثلا پريز) تا فاصله را تشخيص دهد و فوكوس كند.
بهترين و شارپ ترين حالت از اف 6.3 به بالاست تقريبا.
اما در كل همه ي ايرادات اين لنز دوست داشتني رو بخاطر قيمتش ميشه چشم پوشي كرد.
بهترين و شارپ ترين حالت برای این لنز در f 5 هست ( برای اطمینان میتونید به اینجا مراجعه کنید : Canon EF 50mm F1.8 II review: Digital Photography Review )
و از f2.8 به بعد از شارپنس قابل قبولی برخورداره . در مورد بحث فکوس روی دیوار سفید رنگ هم niceevil مطلب مفیدی متذکر شدند .
خواندن این جمله از ریویو سایت دیجیتال پیکچرز هم خالی از لطف نیست :
It is slightly sharper than even the Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens
در مورد این لنز نقاط قوت و ضعف زیر وجود دارد
نقاط قوت
1. قیمت مناسب
2. شارپنس قابل قبول در تمام سطح تصویر(در صورت فوکوس دقیق)
3. دیافراگم باز (1.8)
نقاط ضعف
1. فوکوس کند
2. کیفیت ساخت پایین
3. فوکوس اشتباه و غیر قابل اطمینان به ویژه در دیاف های باز و در نور کم.
در لنز هایی که دیافراگم های بازی دارند به دلیل کم بودن عمق میدان در صورتی که روی دست عکاسی شود فوکوس باید روی حالت Al Servo باشد در این لنز چون فوکوس کند است در حالت Al Servo عملکرد مناسبی ندارد
به نظر بنده شارپ ترین لنز نیز اگر فوکوس مناسبی نداشته باشد ارزش خرید ندارد یک لنز با شارپنس متوسط و فوکوس خوب بسیار بسیار بهتر است از لنزی با شارپنس خوب و فوکوس بد به همین دلایل بنده تنها پس از 4 روز از خریداری این لنز تصمیم به فروش آن گرفته ام.:::angry:::
گزینه جایگزین این لنز که قیمتی مناسب دارد، شارپنس بسیار بهتری دارد، کیفیت ساخت بالاتری دارد، ماونت فلزی دارد و موتور فوکوس آن نیز STM هست و سرعت فوکوس بهتری دارد f 2.8 40mm STM است.
نفروختمش
فقط به یک دلیل: با اف بازی که داره توی جاهای کم نور ممکنه به دردم بخوره فقط همین. امیدوارم یه روز با 40 م.م STM و یا 50م.م 1.4 عوضش کنم.
یکی دیگه از مشکلات اصلی لنز باریک بودن رینک فوکوسشه که با ابزار جانبی روی مت باکس نمی شه فوکوس کشی کرد... البته نسبت به قیمت بوکه بسیار مناسبی می ده و برای پرتره های بیرونی (out door) نتایج قابل قبولی داره.
50mm f/1.8 II @ f/1.8
فایل پیوست 47611فایل پیوست 47612
سلام دوستان.من یک هفته پیش این لنز رو خریدم.قبلا شنیده بودم که فوکوس این لنز مشکل داره ولی پیش بینی نمی کردم تا این حد داغون باشه.حالا موندم این لنز ها کلا اینجورین یا مال من اینجوری از آب در اومده.با میکرو ادجاسمنت هم نتونستم درستش کنم.آخه مشکل اینجاس که روی سه پایه و با یک سوژه ثابت نتایج یکسان نمیشه.از هر پنج شات شاید یکی واقعا فوکوس باشه.از لحاظ شارپنس اصلا قابل قیاس با 135-18 نیست و در صورت فوکوس دقیق عالیه.ولی فوکوسش اعصابمو خرد میکنه و اعتمادمو کامل سلب کرده.یه جورایی این لنز رو واسه عروسیم خریدم تا بعضی عکسهامونو با این بگیرم ولی با این اوصاف نمیتونم چنین ریسکی بکنم.میترسم با یه مشت عکس داغون و غیر فوکوس روبرو بشم و دیگه حسرت فایده نداره.تو اینترنت خوندم که قابل کالیبره کردن هست.آیا درسته یا نه؟
اگر این لنز را برای پرتره با عمق میدان کم خریداری کردید که احتمالا همینطور است مشکل زیادی نیست چون معمولا خیلی نمیتوان روی فکوس این لنزها با عمق میدان کم حساب کرد چون در صورت فکوس دقیق هم با جابجایی دست نقطه فکوس جابجا میشود. فکوس و کادربندی مجدد هم بجای خود! بهترین کادر برای استفاده از این لنز استفاده از سهپایه و لایو ویو برای فکوس است. چون دوربین مستقیما از تصویر روی سنسور برای فکوس استفاده میکند فکوس همیشه دقیق است بعلاوه مشکلات عمق میدان کم و کادربندی هم نخواهید داشت.
دوستان من در مورد لنز های کنون اطلاعاتی ندارم
Canon EF 50mm f/1.8 II Normal را برای خواهرم میخوام بخرم روی 60D
الان دیدم قیمت اش 320 تومن هم بیشتر نیست
سوالم اینه
1-ایا این لنز در دیاف های باز مثل 2یا 2.2 کیفیت مطلوب دارد یا نه
2-ایا کنون همین یک لنز 50f1.8 را دارد یا بازم مدل دیگری از 50f1.8 دارد؟
3-میخواد کیفیت مناسبی برای پرتره های قدی داشته باشه.لنز با کیفیت بهتر چی پیشنهاد میدید؟
من خودم 50f1.8G نیکون دارم راضیم.
کیفیت این کنونی مثل مدل نیکونی هست؟
ممنون
سلام
من چند سالي است كه از اين لنز استفاده مي كنم.
اين لنز علي رغم اپتيك خيلي خوب نسبت به قيمت كيفيت ساخت پاييني دارد كه علت قيمت پايين آن هم همين است.
1-اين لنز در دياف 2.8 و بعد از آن خيلي شارپ است اما در دياف 2 هم بد نيست.
2-ورژن I اين لنز كيفيت ساخت بهتري دارد، اما بعيد مي دانم بتوانيد دست دوم آن را هم پيدا كنيد.
3-با توجه به وجوه پرداختي اين لنز كاملا شما را راضي مي كند.
ممنون اقا پویان
تا 500 و اینا هم مسئله ای نیست الان سوالم اینه برای کانن 50 پرایمی که کیفیت مناسب تری داشته باشد هست
نمیدونم مثلا 50 f2 ای یا مثلا سیگما یک مدل با کیفیت تر داشته باشه یا اولین و اخرین انتخاب همین هست
کیفیت بدنه منظورم نیست کیفیت خروجی عکس منظورم هست
اگر کمی بیشتر بتوانید هزینه کنید 40mm f2.8 stm گزینه خوبی است شارپنس بسیار عالی و فوکوس خوبی دارد. قیمت به گمانم 600 تا 700 باشد.
من 50 f1.4 رو داشتم و به هیچ وجه راضی نبودم. شارپنس مزخرفی داشت. 85 f 1.8 کیفیت بسیار بسیار بهتری داره. می تونید روی سیگما 50 f1.4 هم فکر کنید. منتهی همه اینها هزینه بالاتری از بودجه شما رو می طلبه
دوستان بنده قصدم این بود که این لنزرو بخرم.ولی تو پستها خوندم که مشکل فوکوس داره.
با این اوصاف فکر میکنم f1.4 بهتر باشه.هدف از خرید لنز هم عکس با عمق میدان کم هست.
اگر راهنمایی کنید ممنون میشم.
سلام
میخواستم بدونم این نوع لنز ها بیشتر برای چه مواقعی کاربرد داره.
ممنون
به نظر من فارغ از بحث بوکه و قیمت، 40 میلی پنکیک لنز بهتریه، وزن و سایز ایده آل که قابلیت حمل دوربین رو خیلی آسونتر میکنه، کیفیت و شارپنس بسیار بالا که واقعا عالیه و حد فاصل بین 35 و 50 بودن اونو به یک لنز خوب برای عکاسی مستند و خیابانی تبدیل میکنه. فوکوس نرم و بی صداش هم که برای فیلمبرداری خوبه . جزو ویش لیست من هست و اگر بخوام سمت پنجاه برم بدون شک 1.4 رو ترجیح میدم. 40 رو همون بار اول که روی 6D آقا سعید فدائیان تستش کردم بدجور عاشقش شدم. ولی به هر حال 50 لنز سریعتریه
سلام.
خسته نباشید.
این لنز برای عکاسی نجوم(ستاره ها و کهکشان راه شیری) چطوره؟
برای درک بهتر جواب دوست عزیزم مهدی دانش پایه، نگاهی میندازیم به عکس آخری که جناب میری عزیز تو تاپیک خودآموز عکاسی از آسمان شب گذاشتن:
فایل پیوست 55389
هنوز آخرین کادر م م 35 ( برای کراپدار ) هست. شما ببین مرز کادر م م 50 چقدره!!!
بیشتر پرتره (به خاطر عمق میدان)
خیلی از دوستان به این نکته اشاره داشتند که فوکوس این لنز در نور کم گیج میزنه , ترکیب این لنز با دوربینی مثل 70d که از سیستم فوکوس جدید بهره میبره تا چه حد میتونه این مشکل رو برطرف کنه ؟ و اینکه هنوز هم خرید این لنز با توجه به وجود لنزی مثل 40mm stm برای عکاسی خیابانی و گاها پرتره ارزش داره ؟