زاویه دید لنزهای Ef و Ef-s

[A. Mohammadi]

با سلام
من به عنوان یه تازه کار فقط لنز کیت 350D دارم وبرای خرید یکی دو لنزه دیگه در حال تحقیقم و فعلا تصمیمم خرید sigma 17-70 و canon 70-200 F/4L هستش (هرچند به قول یکی از اعضای محترم فروم لنز گرفتن از زن گرفتن هم سخت تره !!!)

من حین عکاسی از یه مکان مذهبی در محیطی محدود به کم بدون زاویه دید کنز کیت پی بردم و با رجوع به یکی دو تا کاتالوگ لنزهای Canon به این نتیجه رسیدم که زاویه دید قطری لنز کیت تقریبا 75 درجه است البته با کمی دقت بیشتر دیدم که زاویه دید یه لنز EF_S در 18 میلی متر تفریبا برابر با زاویه دید یک لنز EF در 28 میلی متر است و این برایم بسیار عجیب بود
حتی در مورد لنزهای Sigma هم چنین مسئله ای صادق است و سری DC لنزهای Sigma از لحاظ زاویه دید مثل سری EF-S لنزهای Canon هستند و برای همین نظرم نسبت به Sigma 17-70 تغییر کرده است چون زاویه دید این لنز در 17 میلی متر تقریبا 72 در جه است ولی زاویه دید مثلا لنز Sigma 28-70mm F2.8 EX DG در 28 میلی متر تقریبا 75 درجه است وحتی 3 درجه بیشتر از 17-70 !!!!
ولی در مورد اینکه رابطه ای بین زاویه دید لنز و سایز فیلتر لنز وجود داره یا نه ؟ اطلاعی ندارم
با این اوصاف گویا مجبورم قید 17-70 رو بزنم و به نظرم Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM گزینه بهتری باشه با رنج کانونی بیشتر و حتی زاویه دید بیشتر و داشتن لرزه گیر .
وحالا می فهمم چرا خلقی حیران 24-105 هستند.
از دوستان باتجربه و سابقه دار درخواست می کنم تا در این زمینه منو راهنمایی کنند .

[farhad44]

سلام

اصغر جان برداشت هاتون درست نیست و راهنمایی كردن شما در چند جمله كار سختیه.

پیشنهاد می كنم درمورد مبانی نظری عكاسی به ویژه مفاهیم فاصله ی كانونی و زاویه ی دید لنزها و اختلاف دوربین های فول فریم و دیجیتال كراپ دار مطالعه بفرمایید.

[A. Mohammadi]

سلام

اصغر جان برداشت هاتون درست نیست و راهنمایی كردن شما در چند جمله كار سختیه.

پیشنهاد می كنم درمورد مبانی نظری عكاسی به ویژه مفاهیم فاصله ی كانونی و زاویه ی دید لنزها و اختلاف دوربین های فول فریم و دیجیتال كراپ دار مطالعه بفرمایید.

ممنون

در مورد اختلاف دوربین های فول فریم و كراپ دار و اندازه سنسور اونها مطالعاتی دارم ولی در مورد فاصله كانونی و زاویه دید لنزها من اطلاعاتم در حد چارتهای خود كنون هستش .

به هر حال توی كدوم یك از انجمنهای این فروم مطالبی در این مورد هستش ؟ اگه سایتهای دیگه هم بود ممنون می شم

[sam_moghadam]

http://www.akkasee.com/digitalcamera/archives/lens/

این جا مقاله های خیلی مفیدی در مورد لنز ها پیدا می كنی

[A. Mohammadi]

بله در این آدرس زیرین مطالبی مرتبط پیدا كردم

http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007106.php

ولی باید عرض كنم كه اعداد و ارقام موجود در چارتهای ارائه شده از كمپانی كنون كه دروغ نیست

[showan]

اول از همه سلام و خوش آمد میگم به شما دوست جدید.
شما کنکاش خوبی در زمینه لنز ها به عمل آوردید اما یک سری از چیزها کمی براتون نامانوسه و جریان درست براتون جا نیفتاده.
در مورد mount لنز و جریان پایانه های ef-s و ef باید بدونید که ef برای سنسورهای فول فریم ( دقیقا سایز نگاتیو 135) طراحی شده و ef-s برای دوربینهای کراپ دار با درصد 1.6 ( یعنی به میزان 1.6 درصد از سایز سنسور بریده یا کراپ شده)
این جریان مانت اصولا تاثیر خاصی بر زاویه دید لنزها نداره بلکه فاصله کانونی و میزان گنبدی شکل یا تخت بودن عدسی ها در میزان زاویه دید موثر است ، هر قدر که یک لنز وایدتر باشد فاصله کانونی کمتر و تصویر عقب تر و عدسی اصلی لنز کروی شکل تر است .
حالا یه مثال میزنم که جریان براتون واضح تر بشه : وقتی که میخواهید زاویه دید رو روی مانت ef-s و ef مقایسه کنید نبایستی با یک نگاه اولیه بگید که مثلا "17-70 چرا زاویه اش با 28-70 تقریبا یکی است؟! 17-70 که وایدتر است!؟"
یک لنز فول فریم مثل 28-70 باید با 17-70 که ef-s است کمی زیرکانه تر مقایسه شود اونهم به این صورت که با ضرب کردن ضریب کراپ 1.6 در 17 عدد حدود 27.2 بدست می آید که با لحاظ کانونی عینا مانند نتیجه 28-70 روی دوربین فول فریم است ، حالا یه مثال دیگه اگر همین 28-70 یا به قول شما 28-135 روی دوربین کراپ1.6 بسته شود دیگر زاویه دید به همان میزان فول فریم و زاویه دید کاتالوکی لنز نخواهد بود بلکه 28 نیز در عدد 1.6 ضرب شده و عدد 45 بدست می آید با زاویه دید بسته تر یا کلوزآپ تر.
خوب حالا شما مشکل زاویه دیدتون رو میتونید با یک لنز آلتراواید حل کنید و زاویه دیدی رو داشته باشید که هیچ کدوم از لنزهایی که نام بردید ندارند ، لنزی مثل 10-20 سیگما یا 10-22 کانن که زاویه دیدی معادل 16 میلیمتر ( 10*1.6)
به شما خواهند داد ،و هر دو ef-s هستند چیزی حدود 102 درجه در وایدترین رنج ، که در محیطهای داخلی بیشترین منظر را برای عکاس فراهم میکند ، این توضیحاتی که دادم در مورد 1.6 مثل دوربین شما صدق میکند و همین فاصله کانونی با یک لنز فول فریم مثل 17-40 در یک دوربین فول فریم بدست می آید البته با کمی زاویه دید متفاوت چون همانطور که گفتم میزان گنبدی شکل بودن عدسی های لنز عینا مثل یکدیگر نیست.
و مطلب دیگر دهانه لنز یا فیلتر تاثیری در زاویه دید لنز ندارد ، این المان در کیفیت عدسیهای لنز و میزان عبور نور از داخل عدسیها دخیل است که از آن در اندازه گیری قدرت روشنایی لنز استفاده میگردد ، معمولا لنزهایی که دیافراگم های باز و قدرت روشنایی بالایی دارند دهانه های گشادتری هم دارند.
تا جای ممکن سعی کردم ساده بنویسم ، مطمئن باشید بعد از مدتی کوتاه با مطالعه بیشتر این مسایل برایتان کاملا جا میافتد.

[A. Mohammadi]

اول از همه سلام و خوش آمد میگم به شما دوست جدید.
شما کنکاش خوبی در زمینه لنز ها به عمل آوردید اما یک سری از چیزها کمی براتون نامانوسه و جریان درست براتون جا نیفتاده.
در مورد mount لنز و جریان پایانه های ef-s و ef باید بدونید که ef برای سنسورهای فول فریم ( دقیقا سایز نگاتیو 135) طراحی شده و ef-s برای دوربینهای کراپ دار با درصد 1.6 ( یعنی به میزان 1.6 درصد از سایز سنسور بریده یا کراپ شده)
این جریان مانت اصولا تاثیر خاصی بر زاویه دید لنزها نداره بلکه فاصله کانونی و میزان گنبدی شکل یا تخت بودن عدسی ها در میزان زاویه دید موثر است ، هر قدر که یک لنز وایدتر باشد فاصله کانونی کمتر و تصویر عقب تر و عدسی اصلی لنز کروی شکل تر است .
حالا یه مثال میزنم که جریان براتون واضح تر بشه : وقتی که میخواهید زاویه دید رو روی مانت ef-s و ef مقایسه کنید نبایستی با یک نگاه اولیه بگید که مثلا "17-70 چرا زاویه اش با 28-70 تقریبا یکی است؟! 17-70 که وایدتر است!؟"
یک لنز فول فریم مثل 28-70 باید با 17-70 که ef-s است کمی زیرکانه تر مقایسه شود اونهم به این صورت که با ضرب کردن ضریب کراپ 1.6 در 17 عدد حدود 27.2 بدست می آید که با لحاظ کانونی عینا مانند نتیجه 28-70 روی دوربین فول فریم است ، حالا یه مثال دیگه اگر همین 28-70 یا به قول شما 28-135 روی دوربین کراپ1.6 بسته شود دیگر زاویه دید به همان میزان فول فریم و زاویه دید کاتالوکی لنز نخواهد بود بلکه 28 نیز در عدد 1.6 ضرب شده و عدد 45 بدست می آید با زاویه دید بسته تر یا کلوزآپ تر.
خوب حالا شما مشکل زاویه دیدتون رو میتونید با یک لنز آلتراواید حل کنید و زاویه دیدی رو داشته باشید که هیچ کدوم از لنزهایی که نام بردید ندارند ، لنزی مثل 10-20 سیگما یا 10-22 کانن که زاویه دیدی معادل 16 میلیمتر ( 10*1.6)
به شما خواهند داد ،و هر دو ef-s هستند چیزی حدود 102 درجه در وایدترین رنج ، که در محیطهای داخلی بیشترین منظر را برای عکاس فراهم میکند ، این توضیحاتی که دادم در مورد 1.6 مثل دوربین شما صدق میکند و همین فاصله کانونی با یک لنز فول فریم مثل 17-40 در یک دوربین فول فریم بدست می آید البته با کمی زاویه دید متفاوت چون همانطور که گفتم میزان گنبدی شکل بودن عدسی های لنز عینا مثل یکدیگر نیست.
و مطلب دیگر دهانه لنز یا فیلتر تاثیری در زاویه دید لنز ندارد ، این المان در کیفیت عدسیهای لنز و میزان عبور نور از داخل عدسیها دخیل است که از آن در اندازه گیری قدرت روشنایی لنز استفاده میگردد ، معمولا لنزهایی که دیافراگم های باز و قدرت روشنایی بالایی دارند دهانه های گشادتری هم دارند.
تا جای ممکن سعی کردم ساده بنویسم ، مطمئن باشید بعد از مدتی کوتاه با مطالعه بیشتر این مسایل برایتان کاملا جا میافتد.

آقای نقشبندی از توضیحات كاملتون تشكر می كنم و دقیقا مطلب رو گرفتم برداشت نادرست من از اونجایی ناشی می شد كه فقط فاصله كانونی لنز های ef-s رو در 1.6 ضرب می كردم ولی به تغییر زاویه دید در فاصله كانونی اضافه شده توجهی نداشتم .
البته در چارت خود كنون زاویه دید لنزهای ef-s رو برای دوربینهای كراپ دار نوشته و زاویه دید لنزهای ef رو برای فول فریم ها . البته حق هم دارند چون لنزهای ef-s برای فول فریم ها كاربرد ندارند.

با اجازتون چند تا سوال دیگه می پرسم

آیا درست است كه با لنزی كه برای فول فریم طراحی شده است در دوربین های كراپ دار تصاویری بهتری بدست می آید؟ درجایی خوندم كه به دلیل كوچك بودن سنسورهای دوربینهای كراپ دار در هنگام استفاده از لنزهای مخصوص فول فریم مشكل كیفیت نا مناسب حاشیه تصویر رو ندارند .

آیا درست است كه لنز 20-10 سیگما به دلیل اولتراواید بودن تصاویری اغراق آمیز دارد؟

باور كنید هرچقدر برای خرید لنز تحقیق می كنم بیشتر گیج می شود البته اگر اولویتهای زندگی اجازه می داد با خریدن 22-10 و 105-24 و 400-100 كنون قال قضیه رو می كندم ولی بیشتر از یك میلیون و صد هزار نمی خواهم خرج كنم و پر كردن فاصله كانونی 17 تا 200 برایم كفایت می كند و به همین دلیل 70-17 سیگما و 200-70 اف 4 ال كنون رو انتخاب كردم كه خیالم از بابت عالی بودن لنز 200-70 كنون راحته ولی سیگما رو نمی دونم .... البته لنز خوبیه ولی آیا با مایه ای در حد 400 یا 500 تومن آیا میشه لنز بهتری خرید.

آیا برای رنجی در مایه های 70-17 پیشنهاد بهتری دارید البته برای عكس گرفتن از مجالس و محیط های با نور کم . ؟

ببخشید كه سوال هام زیاد شد

[showan]

آیا درست است كه با لنزی كه برای فول فریم طراحی شده است در دوربین های كراپ دار تصاویری بهتری بدست می آید؟

نسبتا میشه گفت كه این مسئله تا حدودی درسته اما نه در همه موارد،این مسئله بیشتر در مورد لنزهای واید و اولتراواید صادق میباشد که بخاطر بزرگی سنسور در گوشه های تصویر اخلالاتی بوجود میآد ، و تصویر دچار اعوجاج میشه ، یادمه در مورد لنز معروف Canon 16-35 F/2.8 L که از شاهکارهای کنونه در فرومهای خارجی خونده بودم که از تصویرش راضی نیستند و روی دوربین کراپ دار تصویر بهتری بدست میدهد که طبیعی است کادر و زاویه بسته تر شده و تصویر دچار اعوجاج کمتری میشود.

آیا درست است كه لنز 20-10 سیگما به دلیل اولتراواید بودن تصاویری اغراق آمیز دارد؟

بله، لنزهای اولترواید تصاویر و پرسپکتیو اغراق آمیز دارند، که این بخاطر عدسی های گنبدی شکلیست که در ساختار آنها بکار رفته تا بیشتریم میدان دید را داشته باشد.و بیشترین کاربرد آن برای عکاسی طبیعتو فضاهای داخلی است.
شما وقتی نوشتید برای فضای مذهبی با کادر بسته مشکل دارید من یک لنز اولترواید پیشنهاد دادم ، حالا که نوشتید برای مجالس دیگه این لنز بکار نمیاد ، برای شما همون لنز 17-70 خوبه که واید معمولی و تله کافی داره که برای مجالس کاربرد داره ، البته اگه منظورتون از عکاسی مجالس ، پرتره باشه که باید برید سراغ کادرهای بسته.
در رنج 17-70 برای عکاسی مجلس با بودجه 400 ،500 میشه گفت پیشنهاد دیگه ای ندارم ، البته 17-85 کانن هم میشه که پیشنهاد بشه اما کیفیت اپتیک 17-70 بهتره اما از لحاظ سرعت فوکوس به 17-85 نمیرسه و در ضمن کانن لرزه گیر داره، البته 24-105 چیز دیگه ایست که حدود 1100000 است و به بودجه شما نمیخوره ، و در زمینه مجلس میتونه خوب باشه اما واید کافی برای کراپ 1.6 برای عکاسی طبیعت نداره.

[A. Mohammadi]

آقای نقشبندی ممنون از توضیحاتتون

من با بررسی ریویو های سایت فوتوزون و چند تا سایت دیگه به این نتیجه رسیدم كه 17.85 كنون به دردم نمی خوره چون كیفیت مناسبی نداره و اصلا نمی خوام لنز ef-s بگیرم البته منكر قابلیتهای 17-55 كنون نیستم .

من بین 70-17 سیگما و 40-17 كنون و 50-17 تامرون موندم و تا اونجایی كه سرچ كردم
اول كنون 40-17 دوم تامرون 50-17 وسوم سیگما 70-17 ( البته از نظر كیفیت عكس ها )

از این سه تا لنز تامرون كه پیدا نمیشه كنون تقریبا 700 تومنه و سیگما 350 تومن .
گویا مجبورم سیگما رو انتخاب كنم البته با دیاف 2.8 و قابلیت ماكروگرافی فكر می كنم گزینه مناسبی باشه .

[Behnam_703]

با سلام...
با تشکر فراوان خدمت آقای سعید نقشبندی
نوشته های شما بیانگر احساس مسئولیت شماست ....
شما با این پستها نشان دادید که میشه در چند جمله به بعضی از دوستان مانند من که آمده ایم در این سایت که یه چیزی یاد بگیریم چیزی یاد داد و مشکلشان را حل کرد کاری که خیلی از بزرگان ما نمی کنند و شاید اون احساس مسئولیت رو ندارند و فقط دنبال گرفتن یه مشکل از بقیه هستند و از بقیه انتقاد کنند دلیلش هم.......

شما درک کرده اید که من و یا canon1356 و یا... یه چیزی رو فهمیدیم ولی یه مشکل کوچکی هست و شما می توانید مشکل را حل کنید که حل کردید.
در جوار شما بودن برای من افتخاریست.....