17-40 یا 10-22

[kinyo]

بین این دو لنز کدام برتری دارد؟

هدف بنده واید عالی میباشد ؟

در صورت امکان محاسن و معایب هر کدام و نتیجه نهایی برای انتخاب لنز واید مناسب:

Canon EF 17-40mm f/4L USM یا Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM


برای Canon 40 D

[sam_moghadam]

با توجه به كراپ فاكتور این دوربین 10-22 تبدیل به 16-35.5
و 17-40 هم تبدیل به 27.7-64
در واقع 17-40 روی این دوربین واید چندان جذابی ندارد
نكات فنی هم كه اساتید زحمت میكشند

[Spider]

با توجه به این که 17-40 سریL میباشد

و 10-22 دارای واید بیشتری است

یکی از دوستان نزدیکم از 10-22 واقعا راضی میباشد و اظهار دارد که بی نظیر است:


بنا بر این قضاوت را به اساتید گرامی وا گزار می نماییم

تا ما هم بهره گیریم.

[infinity]

Canon 10-22
کیفیت ساخت بهتر - قیمت بالاتر - شاید کمی شارپنس کمتر

Sigma 10-20
قیمت مناسب - کیفیت ساخت پایین تر

من 40-17 را قابل قیاس با این دو لنز نمی دانم و در فاز و کلاس کاری دیگری است بنظرم (برای کراپ 1.6)

[Daruosha]

Canon 10-22
کیفیت ساخت بهتر - قیمت بالاتر - شاید کمی شارپنس کمتر

Sigma 10-20
قیمت مناسب - کیفیت ساخت پایین تر

اما به نظر من Sigma 10-20 کیفیت ساخت باتری نسبت به Canon 10-22 دارد. بدنه سیگما فلزی است. تنها ایرادی که لنز سیگما دارد، کمی رنگ های گرم تری دارد. البته من نتوانستم با این مسئله کتار بیایم. اما خیلی از دوستان این لنز را دارند و به راحتی از آن استفاده می کنند.

[نادر]

من هم قبل از خرید نگران این رنگهای گرم بودم ولی بعدا تنها چیزی كه توجهم رو جلب نكرد این بود و كاملا از رنگها راضی بودم چون براحتی قابل تصحیح است

در مورد كیفیت ساخت با داریوش 100 درصد موافقم سیگما بهتره .

كلا كیفیت ساخت لنزهای Efs درجه یك نیست

ولی این 20-10 سیگما واقعا از اون چیزی كه فكر میكردم خیلی بهتره كاملا ازش راضی هستم

البته در مورد خرید اون به توصیه داریوش و مسعود گوش كردم و از هر دونفر ممنونم.

ببینید اگر كسی با رنگهای سیگما 70 -17 مشكل داره و نمیتونه اون رو تصحیح كنه این هم مثل همونه.

یك نكته دیگه اینكه تصویر 10 میلیمتر 70 درصد مساحت بیشتری نسبت به 17 میلیمتر داره این یعنی اگر واید اساسی میخواهید 17 با 10 قابل مقایسه نیست

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?p=50916#post50916