ممنون میشم اگر راهنمایی کنید که کدوم یک از این دو لنز برای من که فعلاً iso بالاتر از 1600 ندارم و برای کار خبری لازم دارم مناسب تره.
70-200 f4 با لرزش گیر
70-200 f 2.8 بدون لرزش گیر
با تشکر
Printable View
ممنون میشم اگر راهنمایی کنید که کدوم یک از این دو لنز برای من که فعلاً iso بالاتر از 1600 ندارم و برای کار خبری لازم دارم مناسب تره.
70-200 f4 با لرزش گیر
70-200 f 2.8 بدون لرزش گیر
با تشکر
بین این دو
70-200 f 2.8 بدون لرزش گیر
برای فضاهای بسته و کمنور مشکل لرزش را با مونوپاد یه جورایی میشه حل کرد. اما فریز کردن سوژه چارهای جز F باز ندارد.
دوستان کنونی بهتر میتوانند راهنماییتان کنند، اما من اگر جای شما بودم F/4 با لرزشگیر را خریداری میکردم. با توجه به اینکه در کار خبری نیازی به عمق میدان خیلی کم و چاپ در ابعاد بزرگ و شارپنس در گوشه ها و ... نیست، به نظر من میتوان گفت F/2.8 نسبت به 4 مزیتی ندارد جز یک استاپ بازتر بودن. از طرفی F/4 لنز به مراتب سبکتری است و لرزه گیر هم تاثیرش به مراتب بیشتر از یک استاپ است. همه اینها با این فرض که قیمت برایتان خیلی مهم نیست، چرا که قیمت F/4 به طور قابل توجهی کمتر است.
به نظر من با اینکه 70-200 f4 با لرزش گیر شارپتره ( البته 70-200 f 2.8 بدون لرزش گیر هم باf4 تقریبا همونقدر شارپ میشه) اما برای کار خبری f 2.8 انتخاب درست است. چون اگه بدون فلاش بخوهید عکاسی کنید . سرعت پایین (که با لرزشگیر میسر میشه) به درد نمی خوره. و عکاسی با سرعت بالا ارجحیت داره که با دیاف باز مقدور میشه.
میمونه قیمت که دیگه برمیگرده به حساب بانکیت. ولی اینجور لنزها رو تا میتونی از لحاظ قیمت کم نزار چون بعدا پشیمون میشی که چرا صرفه جویی کردی . منظورم اینه که یک بار برای همیشه حتا با قرض .
موفق باشی
فقط از دوستانی که این لنزو دارند بعد از فوکوس یه صدای ممتد و آرامی شنیده میشه ؟! آیا طبیعی هستش؟
اولا مبارک باشه
این صدا مربوط به لرزه گیر لنز است. اون رو خاموش کنید صدا هم قطع می شود. صدای لرزه گیر این لنز در مقایسه از 105-24 بیشتر است.
تشکر میکنم از کاربران خوب و حرفه ای سایت بابت راهنمایی
با توجه به صحبت ها تصمیم گرفتم مدتی صبر کنم تا بتونم f2.8 is بگیرم اما حالا باز هم به مشکل برخوردم و بیشتر از این نمیتونم بودجم رو افزایش بدم خواهش میکنم راهنمایی بفرمایید.
میتونم بدنه 50d با f4 is بگیرم ، یا همین 450d خودم با f2.8 is بین این دو تا مرددم
از طرفی فکر میکنم iso 1600 دوربینم (450d)با یه استاپ بازتر بودن دیافراگم حل نمیشه از طرف دیگه f4 بودن اون لنز هم یه بحثیه.
علاوه بر عملکرد ، ظاهر تجهیزات هم مهمه ( کی میگه نه!) f4 کجا و f2.8 کجا . پدر و پسرن
اگر جای من بودید و فقط 2 گزینه داشتید
canon 450D + 70-200 f2.8 is
canon 50D+ 70-200 f4 is
کدوم رو برای محیط های کم نور انتخاب میکردید؟
ممنون
سلام
با توجه به این که مدتی f4 is داشتم:
به نظرم اگر مشکلی با وزن f 2.8 نداری بگیرش و بعد ...
اگر بادی رو تعویض کردی و هزینه برات مهمه f 4 is
اما بیشتر مشکل شما بابت بادی هست. این iso 1600 دردسر سازه برات. ضمن اینکه میتونی بجای 50D بادی دیگه ای بگیری.
و اما و بعد... : در هر صورت اگر لنز بهتر داشته باشی عوضش نمی کنی اما بادی رو راحت تر می تونی upgrade کنی
موفق باشی
درسته
اگر منظورتون اف 2.8 نسخه دوم است که بدون شک تهیه اش کنید.
اما اگر منظور نسخه اول است خیر . همان اف 4 آی اس را بخرید با 50دی
نسخه اول را نخرید. در آینده هم فروشش سخت تر از اف 4 آی اس است و هم کیفیت اف 4 آی اس را ندارد.
به نظر من کنون اف2.8 اولی را با ایده : اف 2.8 روی 200-70 به هر قیمتی ساخته بود!
دوست عزيز
ماهيت كارخبري اينست كه هيچ شاتي را نبايد از دست بدهيد.
در عكاسي خبري هيچ صحنه اي تكرار پذير نيست.
پس يك دهم ثانيه تاخير دركاردوربين يا فوكوس نادقيق و كند، به معني عكاسي خبري ناموفق است.
پس نياز به يك دوربين حرفه اي تر از 450D داريد (دوربيني مثل 7D با نويز كمتر، سرعت عكاسي بيشتر، سرعت و دقت بالاتر در فوكوس و ...)
باوجود اينكه من هم مثل آقاي ميلاني 200-70 اف4 آي اس را بر ورژن قبلي 200-70 اف 2.8 ترجيح ميدهم ، براي كار عكاسي خبري استثنائاً لنزي كه براي اينكار توصيه ميشود قطعاً 70-200 f2.8 is است، فقط به خاطر اينكه درمحيط هاي سربسته و كم نور مجبور نشويد ايزو را زيادي بالا ببريد.اگر ورژن MARK II هم نشد همان ورژن قبلي رو به خاطر اف 2.8 آن بگيريد چاره اي نيست.
به هر حال اين نظر بنده است.
موفق باشيد
نظرتون در مورد 70-200 f2.8 سیگما چیه؟
به نظر نمیاد با همنام کنونی اش قابل مقایسه باشه شاید شما نظر دیگه ای داشته باشید
__________
تجربه ی عکاسی خبری رو دارم اما نه به صورت حرفه ای . گزارش های تصویری زیادی رو از مراسم مختلف ( سخنرانی ها ، افتتاحیه ، اختتامیه ، نمایشگاه ها و...) داشتم منتها الان یه مقدار کارم داره جدی تر میشه و نیاز به امکانات بهتری دارم. تو این فکر هستم که f4 بودن رو با ایزوی بالاتر در 50d جبران کنم اما در همین تاپیک نظرات منفی زیادی راجع به این کار بود اما منظور از ایزوی بالا در حال حاضر و با امکانات دوربین های جدید یعنی بالاتر از 3200 و 6400 نه 1600 که من دارم
وقت زیادی ندارم لطفاً یکی رو انتخاب کنید شاید از بین بد و بدتر
450D+70-200f2.8 is usm
50D+70-200 f4 is
من نظر دوستان رو در مورد این لنز برای خودم پرسیدم .
بستگی به چیز های دیگری هم دارد.
اگر می خواهید حرفه ای کار کنید در آینده نزدیک هیچ کدام از این بدنه ها جوابگو نیست. نیاز به دوربین بهتری خواهید داشت که مشکل بالا بردن حساسیت نداشته باشید.
پس به نظر من بهتر است همین بدنه را نگه دارید. ظاهراً 2300 $ پول دارید. من بودم 300 تا می گذاشتم روش و ورژن 2 را می خریدم با همین دوربینم استفاده می کردم و در مرحله بعد برای یک بدنه بهتر (نه 50 دی) ( 5دی اا و یا سری 1 ) حداقل یک 7دی خیز برمی داشتم. در غیر این صورت بعداً باید هم بدنه و هم لنز را عوض کنید. برای خرید ورژن 2 اگر 300 هزار تومان هم قرض کنید باز هم ضرر نخواهید کرد. یک خرید برای همیشه.
ای کاش جایی بود که میشد با یک هزینه ی اندک دوربین رو ببری و لنزی که قصد خریدش رو داری روش بندازی حداقل 5-4 شات بگیری ببینی اصلاً چیه! یا نیم ساعت کرایه کنی در چند نور مختلف تستش کنی ببینی با بدنه ای که داری جواب میده یا نه. آیا از کاربران محترم کسی جایی رو سراغ داره؟ اجاره ، تست یا چیزی شبیه به این؟ شایدم صحبت از یک رویای دست نیافتنی میکنم؟
ورژن 1 اف 2.8 رو من دارم یه روز میتونید بیاین دفترم تست کنی
ورژن 2 رو هم یکی از دوستان فروشنده داره میتونید رد دفترش چک کنید
اگر تست کنید که خیلی خوب است. وزن زیاد اف 2.8 ورژن 2 را هم در نظر داشته باشید. نزدیک 2 برابر اف4 است.
تست تو شرایط محیط بسته و شرایط مثلا فروشگاهی دردی رو دوا میکنه.
به اعتقاد من اگه از سایتهای معتبر استفاده کنی نتیجه بهتری داره.
مثل digital picture که حتی امکان این رو بهت میده تا با تله کانورتور 1.4 و 2 هم تصویر رو رو لنز دلخواهت ببینی.
ولی در 70-200 اف 4 شک نکن. بسیار بسیار شارپ
آنها جای خود
اما مطمئن باشید دست گرفتن تجهیزات پیش از خرید و چند شاتی زدن خیلی از دو دلیها را برطرف میکند...
Amirmisagh بنده هم دو دل بودم بین F2.8 و 4 که به لطف یکی از دوستان (bitab_arm) و امتحان همزمان دو لنز و مسجل شدن سنگینی F2.8 وزنه رفت طرف دیگر.
پیروز باشید...
آقای bitab_arm متأسفانه گویا سقف پیام هاشون پر شده.
اگر این پست رو میخونن لطفاً این مشکل رو مرتفع کنن.
با تشکر از آقایان محترمی که با کمک ها و راهنمایی هاشون بنده رو شرمنده میکنن.
سلام
اگر من جای شما بودم در خرید 200-70 اف2.8 جدید شک نمیکردم.تله اون برای من کوتاهه وگرنه قطعا تا آخر تابستون میخریدمش...
دوستان یک سوال هم من دارم
جدیدا به فکر خریدن این لنز افتادم البته از گذشته دوست داشتم بخرم ولی یک کم از نظر مالی برام سخت بود ولی در حال یک سری از تجهیزات اضافی و لنز 55-250 رو فروختم تا بتونم به این آرزو نزدیک بشم و سوالم این هستش که 70-200 f/4 is رو بگیرم یا بدون is رو با وجود تفاوش قیمتی حدود 500 هزار تومن این رو میپرسم چون اگر بخوام بدون is رو بگیرم همین فردا میتونم برم سراقش ولی اگر بخوام با is بگیرم باید کمی صبر کنم ولی برام سخت نیست که کمی صبر کنم برام مهمه که چیزی که میگیرم بعدا پشیمون نشم از خریدش
ممنونم از همه دوستان عزیزم
فقط یک نکته رو بیاد داشته باشید که ورژن با لرزشگیر به طرز قابل توجهی شارپتره و تفاوت اون فقط is نیست.همونطور که جناب روزبهانی هم فرمودن is دار پشیمونی نداره...
با توجه به دوربینهایی که دارید, در صورت استفاده از ایزو های خیلی بالا عکسهاتون نویزی خواهد بود.
نتیجه اینکه اگر لنز بدون IS رو بگیرید در شرایط کم نور براتون کارایی نداره.
اگر عکسهایی در شرایطی میگیرید که نیاز به سرعت های 1/200 یا پایین تر دارید به نسخه IS دار نیاز خواهید داشت.
به نظر من احتمال اینکه نسخه بدون IS رو بگیرید و پشیمون بشید از احتمال اینکه نسخه لرزش گیر دار رو بگیرید و پشیمون بشید خیلی بیشتره.
تقریبا تو لنزهای موجود تو بازار کمتر لنزی با 4 استاپ موثر پیدا میشه.
ضمنا ویگنتینگ ورژن آی اس دار از بدون آن کمی بهتره.
7 سال از نظر معرفی در تکنولوژی جلوتره.
بطور مثال و از نظر تئوری اگه شما در نسخه بدون آی اس به سرعت 1/200 در 200 میلیمتر برای عکسی متوسل بشید برای نسخه آی اس دار با سرعت 1/15 همون نتیجه رو میگیرید.
دوست عزيز
باتوجه به توصيه تعداد زيادي از دوستان، بنده ضمن احترام به نظر جناب saed_violin ، دربست نظرات ارائه شده دوستان درمورد برتري لنز 200-70 اف4 آي اس را تائيد ميكنم.
نكاتي ر ا هم بنده اضافه مي كنم:
من تجربه خريد و كار با هردو لنز را دارم.بعد ا ز مدتي كه لنز 200-70 بدون لرزشگير را داشتم آنرا فروختم و يك نسخه لرزشگيردار خريدم.
هردو لنز را دست دوم خريدم.لنز اول لنز خوبي بود و كيفيت خوبي هم داشت ولي بامرور عكسهايم متوجه شدم هرجا كه نوركم بوده عكس فلو شده. شايد دست من لرزش زيادي داشته باشد.به قول دوستان با اين لنز نميتوانيد برروي دست باسرعت كمتر از 1/200 از كيفيت مطمئن باشيد.
من بعد از اين تجربه از خريد اول پشيمان شده و خيلي راحت توانستم آنرا به همان قيمت خريد بفروشم و با افزودن 400 تومان يك نسخه لرزشگيردار سالم وتميز بخرم.شايد شما هم بتوانيد با قيمت حدود 1 ميليون تومان يك نمونه دست دوم تميز پيدا كنيد.
تفاوتهاي فني دولنز در اينجا به صورت فهرست وار ارائه شده است.
اما برتريهاي لنزكانن 200-70 اف4 IS بر نسخه بدون لرزشگيردار به وجود لرزشگير محدود نميشود.بلكه نسخه آي اس:
1-شارپ تر است
2-كنتراست رنگ بهتري دارد
3-كيفيت ساخت بهتري دارد و تكنولوژي آن 7 سال جديدتر است.(2006 دربرابر 1999)
4-نسخه لرزشگيردار ازنظر نفوذناپذيري دربرابر آب و گردوغبار (WEATHER SEALING) يك لنز ال تمام عيار است.حال آنكه نسخه بدون لرزشگير فاقد اين مشخصه است.
5-تيغه هاي ديافراگم آن لبه گرد است و اين به معني كيفيت خيلي بهتر بوكه آن است(نسخه بدون لرزشگير فاقد اين ويژگي است) خودم هم مقايسه كردم.
به نظر بنده اگر ميتوانيد همان نسخه لرزشگيردار را بخريد كه پشيمان نخواهيد شد.
اگر محدوديت بودجه داريد و چاره اي جز خريد يك نسخه بدون لرزشگير باقي نمانده، سعي كنيد دست دوم آنرا بخريد تا بعداً كه بودجه تامين شد بتوانيدبا ضرر كمتري آنرا بفروشيد و نسخه لرزشگيردار را بخريد.
موفق باشيد
با نظرات شما موافقم
منتها صحبت از 400 هزار تومن هست انشاالله كه براي همه اين مبالغ چيزي نباشه
من صد البته با سرعت 100 به راحتي و به بدون لرزش عكاسي ميكنم و موردي كه بود سري IS حدود 500 هزار تومن تفاوت داره و اين مبلغ حقيقتا يه مقداري براي من و امثال دوستان مثل من زياد است . صد البته منكر ويژگي اي اس نيستم .
البته حرف بسيار خوبي زديد كه دست دوم خريداري بشه منتها من يه مورد هم تو اين مورد نديدم كه بخواد بفروشه دوستاني هم كه داشتن همه راضي بودن
در كل راهنمايي هاي بسيار خوبي داشتيد و خوشحال هستم كه دوستاني همچون شما در اين فروم هستند
سلام دوستان
من امروز برای خرید لنز رفتم ولی متاسفانه با یکی از دوستانم مواجه شدم که صحبتی کرد با من که بازم خرید من عقب افتاد
ایشون گفتن که لنزهایی که IS دارن یک عدسی اضافه در داخل لنز هست که کمی از کیفیت عکس کم میکنه و با 2-4 استاپ اصلاح رنگ میکنه ولی لنزهایی که فاقد is هستن این عمل رو انجام نمیدن و این خودش باعث ثباط کیفیتی میشه واز طرفی گفتن که شما بیشتر از سه پایه و یا نور فلاش استفاده میکنی که این نیازت رو به سرعت های پایین کم میکنه باز به کمکتون نیاز دارم
ممنونم/
دوست عزیز
اگر منظوررتان انتخاب بین نسخه لرزشگیردار و غیر لرزشگیر کانن 200-70 است, هیچ تردیدی وجود ندارد که نسخه لرزشگیردار آن شارپتر است.
اگر هم توضیح شمادرمورد لنز درست باشد ،نسخه لرزشگیردار کانن حدود 8 سال جدیدتر است و اپتیک بهتری درآن بکاررفته و درعمل شارپنس وکنتراست بهتری دارد.
ولی اینکه غالبا با سه پایه عکاسی میکنید و نیازی به لرزشگیر ندارید یک بحث دیگر است.شاید نسخه بدون لرزشگیر برای شما دراین شرایط مناسبتر باشد.
به هرحال 200-70 کانن حتی نسخه بدون لرزشگیر آن هم لنز بسیارخوب شارپ وباکنتراست بالایی است.
اما اینکه نسخه لرزشگیردار به دلایلی که شما گفتید کیفیت تصویری پائینتری دارد، اشتباه به عرضتان رسانده اند، چنین نیست.
موفق باشید
نه اصلا این طور نیست که ورژن لرزشگیر دار خوب نیست نه فقط از نظر شارپی لنز منظورم بود که به استناد به گفته این دوستم تفاوت اپتیکی رو ایشون رد کرد و نسخه بدون لرزشگیر این لنز رو خوب دونست و تفاوت رو فقط منوط به لرزشگیر دار بودنش میدونست در واقع ایشون میگن وجود لرزشگیر باعث افت نسبی کیفیت میشه که این افت رو با 2-4 استپ اصلاح رنگ خود لنز به حد کمال میرسونه حالا صحت و سقم این گفته پایه خودشونه و من فقط خواستم بدونم که گفته ایشون تا چه اندازه صحیحه و یک موضوع رو هم گفته شد این بود که تفاوت اپتیکی این دو لنز فقط روی نموداره و توی عکس چندان محسوس نیست
سلام ...
2-4 استپ اصلاح رنگ یعنی چی؟؟نقل قول:
در واقع ایشون میگن وجود لرزشگیر باعث افت نسبی کیفیت میشه که این افت رو با 2-4 استپ اصلاح رنگ خود لنز به حد کمال میرسونه
یکجایی یادم هست جناب قبادی توضیح کامل داده بودند راجع به 70-200 های کنون و به خصوص 70-200 با دیافراگم 4 با لررش گیر و تفاوت آن بدون لرزش گیر.
به نظرم 70-200 اف 4 نسخه لرزش گیر دار از نظر کیفیت تصویر و خروجی از نسخه بدون لرزش گیر آن بهتر است. واگر از نظر مالی امکان تهیه آن هست به خاطر تله بودن لنز وجود IS شدیدا توصیه می شود.
با سلام
دوست عزیز نسخه بدون لرزشگیر چند سالی قدیمی تر بوده
و کیفیت اپتیکی ان هم به پای 70-200 ای اس اف 4 نمی رسد
این هم لینک مقایسه سایت دیجیتال پیکچر
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=104
در کرنر و کناره ها کاملا افت کیفیت تصویر مشخص است
سياوش جان من نميدانم چرا اينقدر ترديد به خرج ميدهي.جناب جمس هر دو نسخه را داشته اند و براي من عجيبه كه با اين همه توصيه بچه هايي كه اين لنز را دارند واستفاده ميكنند با گفتم يك كلمه نظرت عوض ميشه.
لنز با نسخه لرزشگير دار به مراتب قوي تر و كاربردي تره. هميشه امكان استفاده از پايه نيست و بالاخره اين لنز جنرال كاربرد زيادي داره كه بيرون خانه و در طبيعت هم كاربرد خوبي داره.
اگر از كيفيت خروجي اين لنز نگراني اگه پشيمون شدي من در حضور تمام بچه هاي همين سايت اعلام ميكنم خودم ازت ميخرم.
من از زماني كه از اين لنز استفاده ميكنم ميفهمم چرا به اين لنز ميگن باقلوا. بسيار كاربردي
ببينيد بحث مالي اگر وجود ندارد بهتره همون لرزشگير دار رو بگيريد.
سلام دوباره به دوستان عزیز
من با کمک دوستان ( جناب یوسف جمسی و نادر عزیز )انتخاب خودم رو برای خرید لنز کردم ولی دوست دارم همه دوستان گلم توی تحقیق آخرم شریک بشن جا داره قبل از هر چیز از دوست عزیزم میثم جهت به امانت دادن لنزش نهایت تشکر رو بکنم و بعدش آقا سعید عزیز که از وقتش برای این آزمایش کم نزاشت من این دو عکس رو در موقعیت یکسان بر روی سه پایه گرفتم
canon 500D
F/4
iso-100
exposur time 1/60
Focal Length 165mm
No Flash
عگس اول با Canon 70-200mm f4L
عکس دوم با Canon 70-200mm F4L IS
هیچ کاری جز ریسایز انجام ندادم و اگر دوست داشتید فایل RAW رو هم میتونم توی راپید شیر کنم
ممنون میشم نظرتون رو بدونم/
سلام سیاوش جان
اولا بنده که عکسی نمی بینم !
اما شما فرضا یک عکس با دولنز گرفته اید که تقریبا یکسان است.
بعد آنرا Resize کرده اید و در اینجا قرار داده اید که در مورد لنز ها نظر دهیم ؟
بدون عکس خدمت شما عرض کنم که
انتخاب بین این دو اصلا کار سختی نیست
عموما دوستانی که بودجه کمتری دارند نسخه بدون IS را تهیه می کنند.(همین) :)
سلام دوباره سیاوش خان
اولا سو برداشت نشود که قصد جسارت نداشتم.
ثانیا ، نه تجربه است و نه دانش. خیلی ساده است از نظر من.
من لنز 70-200 اف 4 نسخه لرزش گیر دار را دارم. اما وقتی انتخاب کردم اصلا به نسخه بدون لرزش گیر آن فکر هم نکردم. چون برای من وجود IS در چنین فوکال لنت هایی آن هم روی بدنه کراپدار یک باید بود. ( البته خوب کمب بیشتر طول کشید تا بودجه فراهم شود :::blushing::: )
من با هر دوی این لنزها کار کرده ام ( روی 400D و 40D )
با توجه به تجربه ای که داشتم به نظرم نسخه لرزش گیر دار آن ارزشمند تر است.
شاد باشید
همونطور که بارها هم گفته شده تفاوت این دو لنز فقط در لرزشگیر نیست این دو از اپتیک متفاوتی هم برخوردارند.به طوری که مثلا در شارپنس برتری مطلقا با نسخهis دار هست...
من هم 70-200 اف4 داشتم البته نسخه بدون لرزش گیر
و الان 70-200 اف 2.8 دارم بازهم نسخه بدون لرزش گیر،
چون بیشتر فعالیت من روی عکاسی تئاتر متمرکز هست داشتن اف 2.8 برام مفید تر بود تا اف 4 .
از اف 4 هم راضی بودم حتی نسخه بدون لرزش گیر چون وزن نرمالی داره حدود750 گرم و تعویض لنز هم زیاد سخت نیست و برای بادی سبکی مثل 500 دی مناسب هستش.
اما اگر قصد خرید اف2.8 رو دارید سعی کنید نسخه لرزش گیر داربگیرید چون با داشتن وزن 1350 گرم و 600 و 700 گرم وزن بادی برای عکاسی طولانی مدت وزن 2 کیلوگرم قطعا لرزش به دنبال خواهد داشت، هرچند که من مشکلی با لرزش گیر داشتن و نداشتن ش ندارم ضمن اینکه از دوستان شنیدم که به مرور زمان لرزش گیر از کار میافته البته نمیدونم چقدر سندیت داره این صحبت.
اما در کل من ترجیح دادم لنز م دهنه باز تری داشته باشه و اف 2.8 بدون لرزش گیر رو داشته باشم تا اف 4 و لرزش گیر
پ.ن تفاوت قیمت لرزش گیر در این لنز 500 تومان هست و خودش پول یه بادی اس ال آر سبک ویا یک لنز دیگر هست. که آدم رو بر سر دوراهی میگذاره که کدوم روبگیرم. درک میکنم:::happy:::
موفق باشید
اگر مثلا نسخه 2.8 لرزشگیر ورژن دوم رو بگیرن فکر نمیکنم اصلا نیاز به لنز دیگه ای داشته باشن...
با سلام
بچه هايي كه 70-200 دارند :
آيا در ورژن هاي 2.8 و يا بدون لرزشگير شما نيز موتور فوكوس با زدن دكمه شاتر تا نيمه در دستتان احساس ميشود يا خير؟
البته من روي دو تا از اينها امتحان كردم وجود داشت و حتي با برداشتن دست از روي دكمه شاتر اين لرزش بسيار خفيف ادامه مي يابد.
ديشب مغازه دوستم بودم و از شانس فردي براي فروش لوازمش آنجا آمده بود كه قبل از مراجعه بنده فروش رفته بود غير از 24-105 كه ميگفت 900 و در حد آكبند.-- تخفيف هم ميداد.
ضمنا يه 200 اف 2 هم داشت كه مغازه دار 500 ازش ميخريد
نكته جالب اينكه طرف براي خريد مجدد در آتليه از 70-200 ورژن 2 نظر به خريد داشت.
حتي 16-35 و 24-105 و 5 دي خودش را فروخته بود كه 1دي بگيرد.
تصور كنيد در آتليه 70-200 جديد را روي 1دي ..... خروجي فوق العاده بايد باشد.
جناب مسلمی مطمئنید 200 دیاف 2 رو 500 میداد؟!!
ورژن جدید رو نورنگار 10 روز پیش 2.700 قیمت داد.
سلام.منظور شما 200 اف 2.8 نیست؟قبل از عید حدود 950 بود.
درست است.
عرض كردم خريدار -- مغازه دار---از طرف 500 ميخريد و مي گفت لنز فوق قديمي شده و.... ديگر داستانها...
بنده واقعا ميخواستم از طرف همانجا بخرم ولي متاسفانه مسئله عرفي-شرعي و شخصيتي بمن اجازه نداد تا مسئله را مطرح كنم.ولي واقعا دلم براي فروشنده ميسوخت.
باور كنيد وقتي ميبينم اين لنزها و گاها تجهيزات را چند ميخرند دلم ميخواهد همه آنها را بخرم.
مثلا 24-105 را باور كنيد از طرف 700 هم برنداشته بود.(در حد آكبند)
16-35 بقول خود فروشنده فقط يكبار براي تست بسته شده بود و دو سال قبل.
70-200 هم داشته و فروخته ولي من ديگر جزييات را نپرسيدم.
(يكبار هم در حافظ ديدم مجموعه فردي را كامل خريدند كه دلم آتش گرفت--- بهتر كه نبوديد.
به هر حال قصدم اين است كه از بحث خارج نشويم.
با سلام
بنقل از جناب آرش اسکویی :
از اونجایی که در بیشتر موارد بودن IS برای لنز های تله بخصوص روی بدنه های کراپ دار یه جورایی از واجباته با خوندن مطلب بالا آماتورهایی مثل من , یه ذره روی لنزهای IS دار بخاطر پرداخت پول بیشتر مشکوک خواهند شد .اگه امکانش هست از دوستان و اساتیدی که از قدیم الایام روی 70-200 هایی که IS دار هستند کارکرده اند و بقولی حسابی ازشون کارکشیده اند لطف کنند اطلاع رسانی کنند و از تجربیاتشون ما رو بی نصیب نگذارند .نقل قول:
ضمن اینکه از دوستان شنیدم که به مرور زمان لرزش گیر از کار میافته البته نمیدونم چقدر سندیت داره این صحبت.
با تشکر
واقعا حیف شد .نباید لنز رو از دست میدادید...از اون فوق قدیمی هم قدیمیتر میشد باز هم من یکی خواهانش بودم
عقيل جان يك بار در يك مغازه در حافظ حتي وقتي داشتند خريد ميكردند و سه نفري براي خريد لنزهاي مجموعه طرف باهاش وارد مذاكره شده بودند محترمانه مرا از مغازه بيرون كردند حالا من اگر به طرف بگويم لنز را ميخواهم ببينيد چه قشقرقي بپا ميشد.
در مورد صحبت آرش عزيز من كل اينترنت را زير و رو كردم و در مورد از كار افتادن آي اس دوربين مطلبي نديدم.
ولي در عين حال چون اين مجموعه آي اس از دو سنسور كه با زاويه 90 درجه نسبت به هم قرار گرفته و فرمان را صادر ميكنند تشكيل شده مانند هر سيستم ديگري احتمال خرابي مكانيكي دارد. ولي براي دوستاني كه لنز را باز كرده اند ميدانند كه شانه هايي كه كنتاكتها را هدايت ميكنند (چرخش لنز باعث حركت كنتاكتهايي كه به شكل شانه سر هستند روي بدنه اي كه قسمت ديگر كنتاكتها روي آن تعبيه شده) آسيب پذيرترين قسمت لنز هستند و ديگري استاندها و فيكسچرهايي كه لنزهاي متحرك را در خود جا داد ه اند.
اگر لنز زمين نخورد و ضربه فيزيكي به آن وارد نشود به هر حال خستگي ناشي از حركات مكانيكي در طول زمان ميتواند دقت را پايين بياورد. ولي قطعا در ساخت اينگونه لنزها از قطعاتي با ضريب خستگي خوب استفاده ميشود و به قولي به عمر ما قد ميدهد.
بنده چون لنزها را جهت معكوس نمودن زياد باز ميكنم به اين مسئله با دقت زيادي نگاه كرده ام و اين بار سعي ميكنم عكسهايي از قسمتهاي حساس براي شما عزيزان تهيه نمايم.
سلام
در دو سال گذشته چند بار در کنسرت های مختلف فرصت عکاسی برایم فراهم شده است . در این بین با چند نفر از عکاسان که در این کنسرت ها حضور داشتند کمی در این مورد صحبت کردم
من شنیده بودم 70-200 2.8 لرزش گیر دار ورژن یک نسبت به ضربه حساس است (البته همه لنز ها حساسند !) و اگر ضربه ای به لنز بخورد مکانیزم لرزش گیر از کار می افتد، نه اینکه در طول زمان کم اثر شود.
با چند نفر از این دوستان که صحبت کردم آنها هم گفتند ما نسخه بدون لرزشگیر را خریده ایم ولی چون نیاز به دیاف باز داریم 2.8 را انتخاب کرده ایم.اما یکی از این دوستان حرف من را تایید کرد و گفت من هم این موضوع را شنیده ام در یکی از کنسرت ها همان دوست من را دید و پیش یک عکاس دیگر برد.
ایشان لنز 70-200 2.8 لرزش گیر را داشتند که لرزشگیر از کار افتاده بود.
علت را که جویا شدم ایشون گفتند که دوربین با لنر 70-200 روی دوششون بوده و با یک دوربین دیگر با لنر واید در حال عکاسی بودند که اتفاقی در حال چرخیدن وسط بدنه لنر با دیواره سیمانی (طبقه بالای سالن وزارت کشور) برخورد کرده است. در نتیجه IS ار کار افتاده بود.
بعد هم گفتند ضربه اونقدر ها هم آرام نبود ! ( خودشون میگفتند فکر کردم المانهای شیشه ای لنز هم خورد و خاکشیر شده !) البته بعد هم گفنتد این لنز اونقدر ها هم حساس نبوده است و چند بار ضربه های مختلف خورده بوده ولی مشکلی پیش نیامده و به نظر خودشون بی احتیاطی از خودشون بوده.
تو صحبت هاشون اشاره کردند که خیلی از دوستانم از این لنز استفاده میکنند ولی مشکلی نبوده و دو مورد دیگری که دیده اند این لنز دچار مشکل شده ( چه سیستم فوکوس چه لرزش گیر ) ضربه های بسیار شدیدی به لنز وارد شده بود.
دروغ و راست این صحبت ها پای دوستان عکاسم :cool: اما شخصا فکر کنم یک لنز 1700 گرمی هنگام ضربه خوردن تکانه بیشتری نسبت به یک لنز 750 گرمی دریافت میکند.:)
به نظر من یک لنز 70-200 با دیاف 4 رویه بدنه کراپ 1.6 بدون لرزش گیر یعنی محدودیت من باشم حتما لرزش گیر دارش را تهیه می کنم و اون 500 تومان بیشتر را پیاده می شم
سلام
آقا موندم سوالمو تو سيگما مطرح كنم يا كنون كه تصميم بر اين شد تو اين تاپيك مطرح كنم
اساتيد محترم، با بودجه اي كه بنده دارم و تمايلي هم به خرج بيشتر از اين مبلغ ندارم، سه انتخاب برام پيش اومده :
Canon 70-300 f4-5.6 IS
Canon 70-200 f4 L
Sigma 70-200 f2.8
همونطور كه همگي ميدونيد دو لنز آخر لرزشگير ندارن، نظر خودم بيشتر رو يكي از دو لنز آخر هست
حالا ميخواستم بدونم شما بوديد كدام يك از اين سه لنز را انتخاب ميكرديد. با توجه به كيفيت اپتيكي ، ميزان اعوجاج ، شارپنس ، شارپ بودن در لبه ها و .... كدام يك بهتر عمل ميكند.
باتشكر
Canon 70-200 f4 L
پشیمان نخواهید شد.
اگر واقعاً به 2.8 نیاز دارید و گریزی از سیگما نباشد (به خاطر محدودیت بودجه) حتماً یک تست مفصل پیش از خرید انجام دهید.
من هم با جناب روزبهانی موافقم خودم 70-200 بدون IS دارم و همین باعث شده لرزش دستم رو کم کنم ( منکر بهتر بودن IS نیستم )
از دوستان عزيز بابت پاسخ هاي مفيد سپاسگزارم
جناب كمال متاسفانه تصاوير حاوي اگزيف نيستند. لطف ميكنيد اطلاعاتي از سرعت و دياف و فاصله كانوني و در صورت موجود بودن فاصله از سوژه را در دو تصوير بفرماييد.
ممنون
سلام دوستان
من 5شنبه از پایتخت یه 70 200 is f4 خریداری کردم به گارانتی آفومار
دیشب باهاش عکاسی کردم و اون توقعی که از صحبت دوستان داشتم در مورد شارپ بودن تو نتیجه عکسام ندیدم
حالا شاید من توقع بیش از حد داشتم ، یکی از عکسا که دیگه خیلی شارپ شد را میزارم (( دیگر عکسا به این شارپی نبود و خیلی کیفیت عادی داشت))
ممنون میشم ببینید و نظرتون را بگید
که اگه لنز مشکل داره سریع اقدام بکنم
کد:http://www.4shared.com/photo/YyuAD4ha/Picture_031.html
سلام
با این عکس که شما نشان دادید فعلا دلیلی بر بد بودن لنز شما نیست. ایزو 3200 روی فوکال لنت 200 با سرعت شاتر 1/160 بدون فلش.
اگر روی 3 پایه عکاسی کرده اید سعی کنید لرزشگیر رو خاموش کنید. اگر نکات درست هم رعایت شده باشد قسمت اعظمی از ثبت شما به دلیل عمق پایین میدان دچار محوی خواهد شد میماند منطقه وضوح که ایزو 3200 توام با لرزش که من روی عکس شما میبینم (ناشی از دست، یا احیانا لرزشگیر، یا حرکت سوژه که به دلیل فاصله کم تاثیر آن نسبت به سرعت شاتر دیده خواهد شد)
بررسی کنید لنز روی 3 پایه لرزشگیر روشن در لایوویو زمانی که دوربین به کامپیوتر متصل است روی 10 ایکس بزرگنمایی LCD ببینید بی آنکه به لنزدست بزنید لرزشی در تصویر میبینید؟ اگر لرزش میبینید موقع عکاسی روی 3 پایه حتما لرزشگیر رو خاموش کنید.
اگر میخواهید از عملکرد لنز خودتان اطمینان پیدا کنید ابتدا از سوژه ثابت با ایزو از 100 الی 400 روی 3 پایه با تایمر و لایوویو با فکوس دستی از یک منطقه صاف ثبتی انجام دهید آنموقع ببینید نتیجه کار چیست؟
موفق باشید
سلام
شاتر 160/1 روی 200 مم و ایزوی بالا نمیتونه ملاک باشه. احتمالاً لرزشگیز هم خواموش بوده توی عکس لرزش دیده میشه. تو نور روز و با شاتر بالا روی ایزو 100 امتحان کنید...
ببخشید خط خط رو خط با آقای قشقایی
سلام
از جناب قشقایی و میلانی تشکر میکنم بابت پاسخ سریع
من چندین عکس دیگه در روز گرفتم و دوربین به روی دست و لنز هم لرزشگیرش روشن و لرزشگیر روی مد 1
عکس اول دوربین روی مد auto و عکس دوم منوآل
عکس ها به روی دوربین خیلی شارپتر دیده میشوند ولی وقتی به کامپیوتر انتقال میدهم به ان حدی که در دوربین شارپ هست نیست!!کد:http://www.4shared.com/photo/KBbxLegc/Picture_006.html
http://www.4shared.com/photo/9_ysE6uG/Picture_007.html
یه سوال دیگه ، احساس لقی چیزی داخل لنز طبیعی هست؟؟ اگه لنز را تکون کوچک بدیم انگار یه چیزی داخل لنز لق هست
دومی که اگزیف ندارد. مشکل شارپنس هم ندارد. البته باز هم سوژه متحرک است و سرعت هم چندان بالا نیست اما معلومه که عکس شارپه موها کاملا مجزا شده
بازم ممنون از پاسختون جناب میلانی و بن عباس
عکس دوم اگزیفش :
فوکال لنت : 121mm
دیاف : 7.1
ایزو : 100
شاتر : 1/640
حالت عکاسی : دستی ، منوآل