انتخاب بین 70 - 200 ها

[hamid_kh]

سلام
دوستان راهنمایی میخواستم برای انتخاب بین دو لنز :
Canon EF 70-200mm f-4 L IS USM
Canon EF 70-200mm f-2.8 L IS USM
(فکر میکنم تمامی قسمتهای مربوطه رو در فروم خونده ام ! و جوابمو نگرفتم،، اگر جایی از چشمم پنهان مونده ممنون میشم راهنمایی کنید)

1- میدونم اختلاف قیمت بین این 2 رو و مهم نیست (یعنی اگه به این نتیجه برسم که f2.8 رو بگیرم خب بیشتر صبر میکنم که پول جمع کنم)
2- میدونم که بوکه ی دومی بهتره، و اینم خیلی مهم نیست برام

و راهنمایی که میخوام در این زمینه است :
من این لنز رو برای عکاسی indoor هم نیاز دارم، و بنابراین خب f2.8 برام بهتره! اما علتی که منو میبره به سمت f4 کفیت اپتیکی بهتره اونه،،
نمیتونم تصمیم بگیرم چی کار کنم
کیفیت بهتر رو با دیافراگم بسته تر انتخاب کنم یا............

و یه سوال هم دارم،، میشه با IS سه استاپی که f4 داره و میگن جدیدتر و بهتره ، به سرعت شاتری مثل f2.8 (در شرایط نوری یکسان رسید) ؟!

[QashQai]

سلام:

اگر عمده عکسهای فردی شرایط نوری چون عکاسی تئاتر نداشته باشد از دیده من بی برو برگرد F4 لرزشگیر دار ارزنده تراست . اف 4 لرزشگیر دار کیفیت بسیار بالایی دارد در تمامی دیافراگم ها با تمامی فوکال لنت ها از ابتدا تا انتهای 200 میلیمتر ( منظور اینست افت کیفیت VS دیاف VS فوکال لنت بسیار ناچیز است) این لنز چند نقطه ضعف دارد یکی همان دیافراگم 4 ( که البته این نقطه ضعف نسبت به کاربر تعریف خواهد شد ) که بسختی در شرایط نوری که پیش تر صحبت شد فکوس درستی انجام دهد. کنتراست اندکی متفاوت است نسبت به لنزهای دیگری (HQ) که استفاده کرده ام و لرزشگیر کارار ولی اندکی نویزی :) صدای لرزشگیر یک صدای محسوسی است ....همراه با احساس لرزش در بعضی مواقع ( ویزور ) ابتدای فکوس و انتها ... اگر چه عکاس را دچار اشکال نمیکند ولی در قیاس با لرزشگیر بیصدای 17-55 ( کیفیت ساخت ) قابل قیاس نیست.
.
.
نهایت آنکه اگر فقط و فقط دیافراگم 2.8 بنا به هر دلیل نوری یا روحی یا .... که فرد برای خود قایل است نیاز یا اجباری برایش نباشد. اف 4 لرزشگیردار بسیار ارزشمندتر است

البته آنجا بحث روی 2.8 بدون لرزشگیر بود که خوب چون شما میخواهید لرزشگیر دار آنرا بگیرید (حتما بودجه آنرا هم دارید ) قضیه متفاوت تر خواهد بود....

البته بگمانم اف 4 لرزشگیر دار تا 4 استپ لرزشگیر آن موثر است در اصل اولین نسل لرزشیگر تا 4 استپ ( کانن ) روی این لنز بکار برده شد. و اینکه سوای لرزشگیر برای سرعت شاتر یا احیانا ایزو های نجومی ..... در شرایط نوری خاص حتی اگر با تنظیمات به نورسنجی درستی برسید قادر به فکوس درست نخواهید بود... یا حتی ممکن است از 10 شات فقط بتوانید 3 شات (بسختی) با فکوس درست انجام دهید

[farhad44]

سلام

من چون تجربه ي عكاسي با 2.8 لرزشگير دار رو داشته ام f/4 رو به خاطر جثه و وزن كمتر انتخاب مي كنم. 2.8 خيلي بزرگ و سنگينه و به خصوص براي عكاسي روي دست حداقل به يك استاپ سرعت بيشتر نياز داره.اگر اكثرا روي سه پايه عكس خواهيد گرفت و يك سه پايه ي سنگين و مطمئن داريد 2.8 رو انتخاب كنيد.

[infinity]

شما به نکته ای اشاره کرده اید که تکلیف رو روشن میکنه: Indoor

هرگز IS به عنوان یک جایگزین f/2.8 نیست.
کیفیت اپتیکی f/4.0 بهتره . اما نه آنقدر که بتوان کمبود f/2.8 را احساس نکرد!

بنابراین انتخاب درست Canon 70-200 f/2.8 IS است. که البته باید با قیمت و وزنش کنار بیایید.

[hamid_kh]

ممنون از راهنماییه دوستان

سوای لرزشگیر برای سرعت شاتر یا احیانا ایزو های نجومی ..... در شرایط نوری خاص حتی اگر با تنظیمات به نورسنجی درستی برسید قادر به فکوس درست نخواهید بود... یا حتی ممکن است از 10 شات فقط بتوانید 3 شات (بسختی) با فکوس درست انجام دهید

ببخشید من متوجه منظورتون نشدم، میشه بیشتر توضیح بدین؟! با لنز f4 این مشکلاتی که میگید پیش میاد؟!
دوربین من تا ایزو 1600 داره که عملا بیشتر از 800 اون برای من قابل استفاده نیست!

من چون تجربه ي عكاسي با 2.8 لرزشگير دار رو داشته ام f/4 رو به خاطر جثه و وزن كمتر انتخاب مي كنم. 2.8 خيلي بزرگ و سنگينه و به خصوص براي عكاسي روي دست حداقل به يك استاپ سرعت بيشتر نياز داره.اگر اكثرا روي سه پايه عكس خواهيد گرفت و يك سه پايه ي سنگين و مطمئن داريد 2.8 رو انتخاب كنيد.

این که میفرمایید عکاسی با 2.8 نیاز به یک استاپ سرعت بیشتر داره،،یعنی به نظر شما جواب سوال من رو میده، نه؟!

نه، تو محیط indoor که گفتم، معمولا عکسها مربط به مراسمی مثل یک همایش در آمفی تئاتر میشه و روی سه پایه عکس نمیگیرم، و به خاطر نوع این محیط و سوژه عکس (مثلا فردی در حال سخنرانی،، یا ساز زدن) نیاز دارم که سرعت شاتر کم نباشه خیلی ! :cool:

خوشحال میشم از نظرات دوستان دیگه هم استفاده کنم :)

[hamid_kh]

ممنون آقای هژیر آذر

هرگز IS به عنوان یک جایگزین f/2.8 نیست.
کیفیت اپتیکی f/4.0 بهتره . اما نه آنقدر که بتوان کمبود f/2.8 را احساس نکرد!

نگران همین جمله بودم :(:(

یعنی باید از کیفیت کاملا بهتر f/4 صرفنظر کرد؟!
ببخشید،،میشه اگه وقت داشتین توضیح بدین که چرا نمیشه با یه IS بهتر سرعت شاتر رو جبران کرد؟!
و نظرتون راجع به این صحبت آقا فرهاد چیه ؟!

2.8 خيلي بزرگ و سنگينه و به خصوص براي عكاسي روي دست حداقل به يك استاپ سرعت بيشتر نياز داره

[QashQai]

ممنون از راهنماییه دوستان


ببخشید من متوجه منظورتون نشدم، میشه بیشتر توضیح بدین؟! با لنز f4 این مشکلاتی که میگید پیش میاد؟!
دوربین من تا ایزو 1600 داره که عملا بیشتر از 800 اون برای من قابل استفاده نیست!

درسته ... بطور کل دوربین برای فکوس از ابتدای دیافراگم اقدام به اینکار میکنه یعنی جدای از هر تنظیماتی که برای نورسنجی و غیره انجام داده اید و دیافراگم در آن حالت روی دیافراگم های بسته تر تنظیم شده باشد .... برای فکوس دوربین از ابتدای دیافراگم اقدام به اینکار میکنه خوب این طبیعیه که تفاوت بین 4و 2.8 و نور ورودی و..... باعث میشه وقتی شرایط نوری رو به سختی میره همیشه اونی که دیافراگم بازتری داره فکوس بهتری انجام میده.

کیفیت تصویر اف 4 لرزشیگر دار در تمامی دیافراگم ها با تمامی فوکال لنت ها فوق العادست منتها شرایط عکاسی شما اگر نیاز به عکاسی تئاتر داشته باشید دیاف 2.8 هم برای شما در خیلی موارد کمه ...


شما اگر چه ممکنه لرزش رو در ویزو دوربین ناشی از تاثیر لرزشگیر خوب حس نکنید و یا روی کاغذ لرزشگیر به شما این اجازه رو بده فرضا روی 200 میلیمتر تا 15/1 ثانیه هم سرعت شاتر رو کم کنید تا تاثیر لرزش دست رو نبینید ..... ولی همه اینها منوط به این موضوعه که پیش از اون شما با اون دیاف بسته قادر به فکوس در اون شرایط نوری باشید. حتی اگر نورسنجی درستی داشته باشید...

بنظرم انتخاب بین این 4 لنز دقت خاص خود را میخواهد در این موضوع نوع عکاسی استفاده کنندگان بیشترین تاثیر را خواهد داشت...

از تفاوت های دیگر بین اف 4 لرزشگیر دار و اف 2.8 لرزگشیر دار اینست که با کانورتر 2 روی 2.8 میتوانید تا ( اگر خاطرم باشد ) دیافراگم 5.6 روی همه سری EOS فکوس داشته باشید ولی با اف 4 دیافراگم بالای 5.6 خواهد بود و فقط سری 1D ها روی فکوس مرکزی قادر به اینکار خواهند بود


وزن لنز رو حتما ( طبق اشاره فرهاد خان ) مد نظر داشته باشید در عکاسی های بیش از نیم ساعت دردسر ساز است ( بسته به فیزیک بدنتان ) من یکی از لنزهایم وزن آن بیش از بدنه دوربینم است همیشه لنز را بجای بدنه در دست میگیرم چه موقع ثبت یا حتی موقع بلند کردن دوربین تا کمتریم فشار به ماونت وارد شود.... با هیکلی درشت و تنومند در بیش از 30 دقیقه الی یک ساعت عکاسی وزن این مجموعه برایم اذیت کننده است ....

اف 4 لرزشگیر دار لرزشگیر آن روی 3 پایه باید خاموش باشد اما 2.8 اگر خاطرم باشد ( این مورد را یک بررسی کنید ) طراحی آن بگونه ایست که روی 3 پایه هم کارا خواهد بود . و مواردی دیگر که دوستان اشاره خواهند کرد....

[ariu]

یعنی باید از کیفیت کاملا بهتر f/4 صرفنظر کرد؟!
ببخشید،،میشه اگه وقت داشتین توضیح بدین که چرا نمیشه با یه IS بهتر سرعت شاتر رو جبران کرد؟

!
تفاوت کیفیت این دو لنز زیاد نیست و شاید اصلا به چشم نیاد. ثانیا isلرزش دست را جبران میکند و روی فیکس کردن حرکت سو÷ه اثری نداره پس isنمیتونه جانشیناف8/2 بشه. شما اگه از سو÷ه های متحرک عکاسی می کنید اف 8/2 بگیرید و اگه از سو÷ه های ثابت عکس میگیرید اف 4 را بگیرید

[jebrahim]

ممنون آقای هژیر آذر



ببخشید،،میشه اگه وقت داشتین توضیح بدین که چرا نمیشه با یه IS بهتر سرعت شاتر رو جبران کرد؟!
و نظرتون راجع به این صحبت آقا فرهاد چیه ؟!

دوست عزیزم،

نکته در این هستش که لرزه گیر میتون مشکله لرزش دست عکاس رو کم کنه اما نمیتونه که سرعت حرکت سوژه رو پائین بیاره.

وقتی‌ شما می‌خواین یک سوژه متحرک رو فریز کنین، IS نمیتونه کمکی‌ رو که یک ستاپ دیافراگم باز تر میده رو به شما بده.

حسن f/۲.۸ در همینه. مثلا عکاسی از حیوانات در حال حرکت، عکاسی ورزشی، عکاسی تئاتر یا کنسرت و مورد مشابه دیگه

شاد باشید.

[Canon!]

...
نه، تو محیط indoor که گفتم، معمولا عکسها مربط به مراسمی مثل یک همایش در آمفی تئاتر میشه و روی سه پایه عکس نمیگیرم، و به خاطر نوع این محیط و سوژه عکس (مثلا فردی در حال سخنرانی،، یا ساز زدن) نیاز دارم که سرعت شاتر کم نباشه خیلی ! :cool:

اين شرايط رو تجربه كردم...
معمولا در اين شرايط نور كم است. مخصوصا اگر برنامه، جنبه هنري داشته باشد.

پيشنهاد اكيد من (با توجه به اين مصرف خاص) اف 2.8 است.

درست است كه وزن زيادي دارد ولي فكر نمي كنم هر بار كه آنرا جلوي چشمتان مي اوريد، بيش از چند دقيقه آن وضعيت را نگه داريد.