Nikon AF-S 16-35 f/4 G ED VR

کد:

---

http://floggingkevin.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/

---

آقای Rockwell توی ریویویی که برای این لنز داره اشاره کرده که این لنز در بعضی‌ تنظیمات حتا از ۱۴-۲۴ هم شارپ تره. من این جملش رو البته گذشته بودم به حساب اینکه خوب آقای Rockwell معصوم که نیست، بعضی‌ وقتا ممکنه اشتباه کنه. البته هنوز هم در اعتقادم به معصوم نبودن ایشون تغییری ایجاد نشده اما مثل اینکه این حرفش خیلی‌ هم بیراه نبوده.:think:;

نقل قول:

---

The 16-35 is consistently as sharp if not sharper than both the 14-24 and 24-70 when shooting @ f/8, f/11, and f/16. In some cases, it is sharper in the corners @ f/4 than the 14-24, which is surprising because the 14-24 is stopped down by 1 f-stop and should have sharper corners than if it were wide open.

---

پی‌ نوشت:

۱-البته این آقای Kevin Williams هم ممکنه اشتباه کرده باشند.

۲-تست ایشون هم کاملا دقیق دقیق نیست.

کد:

---

http://floggingkevin.files.wordpress.com/2010/03/16mmf4lowerleft.jpg

---

کد:

---

http://floggingkevin.files.wordpress.com/2010/03/20mmf4topright1.jpg

---

کد:

---

http://floggingkevin.files.wordpress.com/2010/03/24mmf11lowerleft_2.jpg

---

امروز لنز رو گرفتم .بنظرم بیش از حد شارپه.کلا یکم اذیتم میکنه.اما کرنر هاش عالی هستن.دیستورشن اش هم دوست داشتنیه.توی این زمینه ۱۴-۲۴ راست کار من نبود.داینامیک رنجش به ۱۴-۲۴ نمیرسه اما خیلی حرف برای گفتن داره.رزولویشن خوبه.لنز خوشگلیه همینطور فیلتر خور ۷۷ عالیه کلی فیلتر دارم براش.بنظرم آینده ای طلایی داره این لنز
عکس کراپ از کرنر فکاس وسط بدون ادیت
http://www1.upic.ir/images/5s09zajlevmv5frrb5b9.jpg
عکس ریسایز بدون ادیت

کد:

---

http://www1.upic.ir/images/zqik2d0n594h2ami8gf9.jpg

---

آقا رضا چند گرفتی؟
مگه داینامیک رنج به لنز هم ربط داره!!؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط am30

آقا رضا چند گرفتی؟
مگه داینامیک رنج به لنز هم ربط داره!!؟

---

بردیا جان ۱۳۲۰ گرفتم البته فکر میکنم خیلی گرون خریدم چون ۱۲۰۰ اش رو یکی از دوستان سراغ داشت اما من به ایشون دسترسی نداشتم
کلا لنز های سوپر واید و واید بخاطر ترکیب عدسی های جلویی باعث افزایش یا کاهش داینامیک رنج میشن .البته خیلی ها داینامیک رو توی لنز چیزی عبث میدونن اما من اعتقاد راسخ دارم.چون واید های زیادی رو من تست کردم و کار کردم دقیقا نقاط تیره تر و روشن تر رو میتونم درک کنم .مثلا همیشه عقیده دارم ۱۴-۲۴ تنها سوپر واید نیکون با داینامیک رنج فوق العاده بالا است.وعکاسی طبیعت واقعا باهاش لذت بخشه .
امروز هوا واقعا افتضاح بود اما با این حال
http://www1.upic.ir/images/maclig726vtlkdwv29o7.jpg

پس باید روی کراپدار درگوشه های تصویر از این هم شارپتر باشه. راستی اگر قیمتش حول و حوش 1200 باشه خیلی خیلی ارزش خرید داره . فقط حیف f4 هست به دردمحیط داخلی نمیخوره

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط calligrapher

پس باید روی کراپدار درگوشه های تصویر از این هم شارپتر باشه. راستی اگر قیمتش حول و حوش 1200 باشه خیلی خیلی ارزش خرید داره . فقط حیف f4 هست به دردمحیط داخلی نمیخوره

---

قیمتش که خیلی خوبه به نظرم (در جایی که 24-10 یک میلیون قیمتش باشد...)

اما چرا با اف 4 به درد محیط داخلی نمیخوره؟ داشتن دیاف باز درسته که یک نعمت است (و اف 4 ؛ بسته هم به حساب نمیاد) ولی همیشه هم دیاف باز و در نتیجه عمق میدان کم مطلوب نیست, به عقیده من لرزشگیر این لنز خیلی کاراتر است در عکاسی از مثلا ً یک مجلس در محیط بسته کم نور (بدون وجود فلاش)

اف 4 بودن به تنهایی مهم نیست باید دید آیا شارپنس و کیفیت لازم را در بازترین دیاف(اف 4) ارایه میده یا..
دسیتورشن کمی زیاده آنطور که ریویوها مشاهده میشه ,آقا رضا شارپنس در دیاف 4 چطوره؟
1200 به نظر من قیمت مناسبیه
24-14 الان چنده کسی از قیمت خبر داره؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid

قیمتش که خیلی خوبه به نظرم (در جایی که 24-10 یک میلیون قیمتش باشد...)

اما چرا با اف 4 به درد محیط داخلی نمیخوره؟ داشتن دیاف باز درسته که یک نعمت است (و اف 4 ؛ بسته هم به حساب نمیاد) ولی همیشه هم دیاف باز و در نتیجه عمق میدان کم مطلوب نیست, به عقیده من لرزشگیر این لنز خیلی کاراتر است در عکاسی از مثلا ً یک مجلس در محیط بسته کم نور (بدون وجود فلاش)

---

البته به مجلسش هم بستگی داره ها ;)
برای بعضی مجالس فقط اف 1.4 با ایزو 6400 افاقه می کنه و بس :biggrin:

گذشته از شوخی من هم با شما هم نظرم. برای لنز اولترا وایدی مثل 16-35 (به خصوص بر روی دوربین فول فریم) دیافراگم 2.8 معایبش بیشتر از محاسنش هست. از وزن زیاد و اندازه بزرگ بگیر تا قیمت بسیار بالای لنز های اف 2.8. تازه آخر سر هم از اف 2.8 خیلی استفاده نمیشه.
من اگه پول دار بودم به جای یه اولترا واید با اف 2.8 , این لنز 16-35 رو با لنز 24 اف 1.4 می خریدم. دیافراگم 2.8 برای واید خیلی برام جذابیت نداره.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط am30

اف 4 بودن به تنهایی مهم نیست باید دید آیا شارپنس و کیفیت لازم را در بازترین دیاف(اف 4) ارایه میده یا..
دسیتورشن کمی زیاده آنطور که ریویوها مشاهده میشه ,آقا رضا شارپنس در دیاف 4 چطوره؟
1200 به نظر من قیمت مناسبیه
24-14 الان چنده کسی از قیمت خبر داره؟

---

امروز اف ۴ رو تست کردم
قسمتی که فکوس بوده بدون ادیت فقط کراپ ۱۰۰٪

http://www1.upic.ir/images/etuzh5stitbytvkj1b1.jpg

قسمتی از بالا

http://www1.upic.ir/images/ae0v1326o0mr5k8zimu5.jpg

عکس اصلی درسایز کوچک

کد:

---

http://www1.upic.ir/images/lqq9ehlavih9pcvcct3a.jpg

---

از نظر ساخت و سیلینگ وضعیت لنز در چه حدی است؟