نوشته اصلی توسط
lamagra
من 16-8 و 24-10 رو شانه به شانه تست کردم و مدت دو ماهی هم کنار هم داشتمشون.اولین چیزی که بعد از دست گرفتن لنزها توجهتون رو جلب میکنه گیفیت ساخت پایین و تق و لقه نیکونه.همین لق و لوقی رینگ فوکوس کلا من رو از داشتن این لنز منصرف کرد.راستش در یک کلام 105-18 ای است که به این رنج کاهش پیدا کرده.به نظرم خیلی به هم شبیهند.24 ساعتی هم با 24-12 نیکون مقایسه میکردم که باز به نتیجه خوبی دست کم در مورد ساخت نرسیدم.بدنه محکم و تو پر و قوی 24-12 کجا و بدنه 24-10 کجا.در عوض 24-12 و 16-8 در کیفیت ساخت بسیار به هم شبیهن.دیگه اینکه 16-8 اینترنال زوم و فوکوس هست ولی 24-10 دست کم اینترنال زومه.که این مورد برای سیلینگ اصلا مناسب نیست.نا گفته نماند 16-8 از هر سه این لنزها سنگینتره.
بین 16-8 و 24-10 جز موارد ذکر شده تفاوتی در شارپنس نمیبینید.هردو میشه گفت یه یک میزان از شارپنس بهره میبرند با اختلاف کمی در گوشه ها سیگما بهتره.اما در کنترل اعوجاج سیگما عملکرد بسیار بهتری داشه.جوری که در 10 مم شاید تفاوتش با 24-10 کمتر از نفص یاشه و تصویر به شدت کم اعوجاجی به شما میده.انگار یکی دو مم اول سر سازگاهری ندارند.سیگما در 8مم اعوجاجی نزدیک به 10 مم نیکون داره که این یعنی برتری با سیگما.
همینطور در مورد فلر 24-10 نیکون فلر بیشتری تولید میکنه.البته نه اینکه 16-8 فلر نداره،اتفاقا در مواقعی هم به خوبی داره ولی اصلا به بزرگی 24-10 نیست یه نظرم.
مورد آخر که یکی از حسرتهای بیشمار منه برای فروش 16-8 اون کنتراست بسیار بالای عکسهای اونه که هنوز در لنز دیگری این کنتراست رو ندیدم.اگ خودم بودم سیگما میخریدم.همان زمان هم میتونستم 22-10 بخرم ولی 2مم وایدتر بودنش و اپتیک عالیش من رو به اون سمت کشوند.
منتها اگر عکاسیتون به نحوی هست که فیلتر گذاری در اون ضرورت داره میتونید به سمت همین 24-10 یا 24-12 یا 16-11 ها توکینا و 20-10 های سیگما برید.
