Printable View
سیگما اولین لنز 180 ماکرو با دیافراگم 2.8 را معرفی کرد.
مشخصات برای مانت سیگما
Lens Construction: 19 Elements in 14 Groups
Angle of View: 13.7° (For SD1 : 9.0°)
Number of blades: 9 Blades (Rounded Diaphragm)
Minimum Aperture: F22
Minimum Focusing Distance: 47cm/18.5in.
Maximum Magnification: 1:1
Filter Size: Diameter 86mm
Dimensions: Diameter 95mm × 203.9mm / 3.7in. × 8.0in.
بالاخره اون چیزی که توی این یکسال منتظرش بودم اون هم از جانب سیگما معرفی شد:::love2:::
منتها منتظر 180 لرزشگیر با دیاف 3.5 بودم! که حالا سورپرایز شدم!
منتظر خروجی میمونم ولی قریب به یقین به امید خدا این رو میخرم!
9پره دیافراگم و ام اف دی حدودا 50 سانتیمتر هم خیلی جذابه:::happy:::
مجید جان کجایی؟...
http://www.the-digital-picture.com/P...-HSM-Lens.aspx
f 2.8 برای پرتره خیلی جذابه ولی با توجه به Minimum Aperture: F22 و اینکه بسته ترین دیافراگم هر لنزی از لحاظ کیفیت غیر قابل استفاده است و یکی دو استاپ قبا از اون هم معمولا کیفیت خوبی نداره , خوب شاید برای دوستانی که برای ماکرو از f های بسته( f16 و کوچکتر) استفاده میکنند مشکل ساز باشه و البته این یک حدسه و باید منتظر ریویو ها بود.
اگر جوزا Juza را یک رفرنس در نظر بگیریم چه با 180 کنون و چه سیگما در مورد ماکرو حشرات بیش از دیاف 16 کار نکردهنقل قول:
نوشته اصلی توسط usef
Juza Nature Photography - Macro: Italy I
در معدود عکسهایی هم که با دیاف 22 داشته باز هم کیفیت خیلی بالایی رو دارد
بعید میدونم این مورد جزو مشکلات این لنز باشد
ولی به قول شما باید منتظر بود
حال اگر کیفیت خروجی خوبی داشته باشه(امید دارم بهتر از 180 های فعلی) حاضرم پول جاش بدم ولی باز اون سایز فیلتر 86 میره روی اعصای آدم!
فکر میکنید یک یو وی مرغوب مثل سیگما با این سایز چه قیمتی داره؟(قبول دارم در مقابل قیمت وارزشهای لنز چیزی نیست ولی بازو...)
یکمی هم سوالهای دور دست بپرسم...
اگر شما جای من بودید و این لنز اونقدر خوب بود که قصد خریدش رو داشتید 100مم ال رو نگه میداشید؟
چون حتما 30مم ماکروی سونی رو هم برای برای نکس برای کارهای خاصتر(بیشتر گل و شبیه به اینها) خواهم خرید.خوشحال میشم راهنمایی کنید که من یک برنامه ریزی درست وحسابی بکنم.چون اگر با هم به نتیجه برسیم که وجود 100مم لازم نیست اون رو بفروشن و اولترا وایدم رو بخرم و با باقی پولش تله کانورتور و اندکی افزایش بودجه اکستنشن تیوب بخرم که دیروز هر جا پرسیدم نبود!
به تفاوتهای لنزها هم کاملا آگاهم...بیشتر دنبال یک راهنمایی اخلاقیم!
من یه چیزی رو متوجه نمیشم.
مگه این ۱۸۰mm چه چیزی بیشتر از ۱۵۰mm سیگما داره که دوستان اینقدر علاقه نشون میدن؟
البته به غیر از وزن، قیمت، اندازه و دهنه فیلتر بزرگتر و ۳۰mm تله بیشتر که احتمالا تفاوت زیادی با فاصله کانونی ۱۵۰mm نداره؟!
دیافراگم 2.8 در 180 مم که هر دو اینها منجر به پس زمینه های رویایی میشن.استفاده از تله کانورتور 2ایکس که بر روی کراپ به فاصله کانونی 576 میرسه! که میشه کارهای دیگری هم با صرف حوصله با اون انجام داد ام اف دی بلندتر(که گاهی واقعا مهمه) همین چند سانت میتونه تفاوت فرار کردن یک حشره کم یاب و فرار نکردنش باشه!(خصوصا در ایران)
و برای با دوم اف 2.8 در 180مم!
و در نهایت علاقه شخصی و امید به بهبود اپتیک.خود من همیشه گوشه چشمی به 180 ها داشتم اما عدم وجود لرزشگیر من رو منصرف کرد(به خاطر فاصله کانونی بسیار بلند که عکاسی بر روی دست رو در خیلی جاها رو حتی نا ممکن میکنه).حالا که این اف گشوده تر هم داره.
در واقع همون چیزی بود که منتظرش بودم منتها بیشتر.
درباره سوالهای من نظری ندارید جناب ابراهیمی؟
تفاوت پرسپکتیو و عمق میدان در این سه لنز قابلیتهای بلقوه جالبی به ذهن سرازیز میکنه...چون جدا قصد دارم روی ماکرو وقت و هزینه بگذارم!
من شخصا از صبح که رو سایت سیگما مشخصاتش رو خوندم بهش علاقمند شدم
اگه این لنز هم مثل 70-200 OS سیگما که خداییش 2 سه گام رو به جلو بود برای
سیگما از لحاظ اپتیک رفتار مناسبی داشته باش شخصا میخرمش فوکوسش که
اونقدر ها مهم نیست
در کل چیز دوست داشتنی به نظر میاد
سوای بحث کیفیت اپتیکی, چیزی که به نظرم جالبه اینه که ظاهرا سیگما بالاخره اون بافت مخملی را کنار گذاشته که قیافه جذابتر و حرفه ای تری به این لنز داده.