چه لنزی بخرم ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

سعيد عزيز، فقط در يك مورد به چيزي اشاره كنم، واقعاً عكسهاي حيرت انگيزي از اين لنز ديده ام، به هيچ وجه اين لنز را هدر دادن وقت و سعي نميدانم. ولي اگر در مقام مقايسه برآييد شايد انتخاب هاي بسيار بهتري داشته باشيد، اما افراد آماتوري مثل من همواره اين اشتباه را ميكنند كه همه چيز را يا گردن لنز مي اندازند، يا دوربين. به نظر من اگر كسي براي گرفتن عكس خوب (از لحاظ تكنيكي) معطل لنز بهتر بماند (موارد استثنايي كه فاصله كانوني يا مشكل تكنيكي لنز مانع ميشود را نميگويم) كلاهش بسيار پس معركه است.
حرف من اين نيست كه اين لنز را نسبت به لنزهاي ديگر به كسي توصيه كنم(چون خودم در مقايسه اين لنز را اصلاً نميپسندم)، اما يقين دارم اگر كسي اين لنز را داشته باشد و نتواند با آن نتايج فوق العاده بگيرد، حتماً مشكل از خود اوست.

---

امیر جان ، من و شما و آقای خسروشاهی نسبتا با هم در پاره ای از نکات هم نظر هستیم ولی هرکدام از ما از زاویه ای به مسئله نگرش میکنیم من قبلا هم بارها ذکر کرده بودم که این لنز در جایگاه انفرادی خود جای تامل دارد ولی خود شما هم ذکر کردید : " اگر در مقام مقایسه بر آییم " دیگر نمی توان زیاد روی آن مانوور داد. حتی خود بنده هم به عنوان یک آماتور بهره لازمه از این لنز را برده ام ولی به وضوح حس میکنم که من میتوانم به ایده آل بالاتر با لنز بهتر برسم . مسلم است که من هیچگاه تبحر عکسهای "سام جوانروح" که امین عزیز معرفی کردند نداشته و نخواهم داشت .

بله سعيد عزيز حق با شماست، اما باوجود اينكه درجواب پست شما حرفم رازدم، به هيچ وجه قصد نداشتم از عدم مهارت شما بگويم يا باسام جوانروح شمارامقايسه كنم، ببخشيد اگر لحن حرف هايم طوري بود كه اين طور برداشت شد، اصلا منظورم اين نبود. اماخوبي داشتن دوستاني مثل شما اين است كه دوستانشان را خودي ميدانند و از آن ها زود نميرنجند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

سعيد عزيز، فقط در يك مورد به چيزي اشاره كنم، واقعاً عكسهاي حيرت انگيزي از اين لنز ديده ام، به هيچ وجه اين لنز را هدر دادن وقت و سعي نميدانم. ولي اگر در مقام مقايسه برآييد شايد انتخاب هاي بسيار بهتري داشته باشيد، اما افراد آماتوري مثل من همواره اين اشتباه را ميكنند كه همه چيز را يا گردن لنز مي اندازند، يا دوربين. به نظر من اگر كسي براي گرفتن عكس خوب (از لحاظ تكنيكي) معطل لنز بهتر بماند (موارد استثنايي كه فاصله كانوني يا مشكل تكنيكي لنز مانع ميشود را نميگويم) كلاهش بسيار پس معركه است.
حرف من اين نيست كه اين لنز را نسبت به لنزهاي ديگر به كسي توصيه كنم(چون خودم در مقايسه اين لنز را اصلاً نميپسندم)، اما يقين دارم اگر كسي اين لنز را داشته باشد و نتواند با آن نتايج فوق العاده بگيرد، حتماً مشكل از خود اوست.

---

البته من با نظر سعید و امین عزیز در تمام موارد موافقم و هردو هم از یک نگاه به این مسئله نگاه میکنند.
اما در تاکید گفته امیر عزیز در این پست من هم چند عکس گرفته ام و یکی رو هم با 55-18 گرفته ام که اگر ببینید بد نیست.
هرچند که با نظر سعید هم در مواردی که به آن اشاره کرد موافقم؛ اما اگر اصول کار رعایت شود و اگر از کیفیت خوب تصاویر بگذریم با این لنز عکسهای خوبی میشه گرفت.عکسی که من با این لنز گرفتم از نظر خودم و نسبت به اینکه فقط عکس میندازم و نه عکاس خوبی هستم خیلی خوب بود .البته از نظر فنی اشکال داره اما منظور چیز دیگه است . حالا اگر یک عکاس خوب با این لنز عکی بیندازه ......اما در کل من هم دست خودم نیست ولی باید بگم دیدن ظاهر این لنز برای من عذاب آوره.صد رحمت به لنزهای 100 سال پیش.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

بله سعيد عزيز حق با شماست، اما باوجود اينكه درجواب پست شما حرفم رازدم، به هيچ وجه قصد نداشتم از عدم مهارت شما بگويم يا باسام جوانروح شمارامقايسه كنم، ببخشيد اگر لحن حرف هايم طوري بود كه اين طور برداشت شد، اصلا منظورم اين نبود. اماخوبي داشتن دوستاني مثل شما اين است كه دوستانشان را خودي ميدانند و از آن ها زود نميرنجند.

---

اصلا و ابدا دوست عزیزم، امیر جان، من از صحبتهای دوستانه شما نرنجیدم ، نمیدونم چرا فکر کردید که من ناراحت شده ام ،شاید من خوب مطلب را ادا نکردم ، بین من ، شما و سایر دوستان رنجشی وجود ندارد ما در حال تبادل افکار و در نتیجه استفاده از آن هستیم رنجش در این وادی به عقیده من مطرح نیست
در ضمن امیر عزیز شما به هیچ وجه اشتباه نکردید ، من یک عکاس آماتورم و این یک واقعیت است ، اما برای من ارزشمنتر از حرفه ای بودن همراهی و یادگیری از وجود دوستان خوب و فهیمی مثل شماست.
باز هم از توجهتان ممنونم. :)

سخنان دوستان عزیزم همگی را قبول دارم.. فقط جهت توضیح عرض میکنم که مقصود من از اصرار بر روی عکسهای تولید شده از 18-55 اصرار بر این نکته بود که دوستان عزیزی که به تازگی به دنیای دوربینهای اس ال آر قدم میگذارند و این نوشته ها را میخوانند در جریان این نکته قرار بگیرند که برای گرفتن عکس خوب، لنز محدودیت نیست. همانطور که گفتم لنز 17-40 قیمتی حدود 12 برابر 18-55 دارد، ولی آیا میتوان گفت که با استفاده از آن کیفیت عکسها 12 برابر بهتر میشوند؟ برای دوستانی که نخستین تجربه های خود را با یک دوربین اس ال آر میگذرانند، شاید تلاش برای گرفتن عکس خوب با 18-55 بسیار مفیدتر و آموزنده تر از داشتن لنزهای گرانقیمت باشد، چرا که اعتماد به نفس کسب شده پس از داشتن یک عکس خوب با 18-55 بسیار بالاتر خواهد بود و میزان رشد تکنیکی عکاس را کاملا بزرگ شده نشان خواهد داد.

و اما در مورد لنز 17-70 سیگما، با عرض معذرت از دوست عزیزم آقای قدیری.. من شخصا این لنز را دوست ندارم، به چه دلیل؟ به همان دلیلی که لنزهای Ef-s را دوست ندارم.. همان دلیلی که لنز 10-20 سیگما را توصیه نمیکنم... این لنز Dc سیگما است و مخصوص دوربینهای دیجیتال با کراپ فاکتور سنسور دیجیتال ساخته شده.. من دوست دارم لنزهایم را برای سالها داشته باشم. با شروع تحولی که کانن با تولید 5دی انجام داده، بعید نمیدانم که یکی دوسال دیگر با قیمت فعلی 20دی، بتوانیم یک دوربین فول فریم تهیه کنیم.. در آنصورت لنزهای Ef-s کانن و Dc سیگما باید با خاک کمد خو بگیرند..!
با تولید دوربین 30دی و عدم تغییر سنسور آن نسبت به 20دی این شک شدیدا در من تقویت شده که سنسورهای با برش دیجیتال 1.6 به حد بالای تکنولوژی خود رسیده اند و تغییر و تحول بنیادینی در آنها صورت نخواهد گرفت و برعکس آینده از آن سنسورهای فول فریم خواهد بود.. کاری که با 5دی آغاز شده است (قیمت بسیار پایینتر آن نسبت به فول فریم دیگر کانن..) و چه چیزی شک من را برانگیخته است..اگر دقت کنید، میبینید که کانن در بسیاری از موارد یک پیشرو در تولید دوربینهای دی اس ال آر متحول کننده دنیای عکاسی بوده است.. نخستین دیجیتال اس ال آر زیر 1000دلار..تنها تولید کننده سنسورهای فول فریم (تولید کداک فول فریم مدتهاست که متوقف شده است..)..نخستین فول فریم زیر 3500دلار.. بالاترین رزولوشن دی اس ال آر ها...و ..و.. حالا اینکه این کمپانی در تولید این رده از دی اس ال آرها بعد از یک سال و نیم تغییر و تحول خاصی ایجاد نکرده، برای من که همیشه سیاستهای تجاری آن را در کنار تکنولوژی آن تعقیب کرده ام بسیار بحث بر انگیز است..
البته.. البته.. این یک نظر شخصی است.. شک نکنید که کانن یهو سنسورهای ضریب 1.6 خود را به کناری نخواهد گذاشت.. ولی احتیاط برای من که با وسواس بالای لنزها پول میدهم بسیار ضروری است.

یک نکته....
سام جوانروح رو سالهاست که می‌شناسم... قبل از اینکه به کانادا مهاجرت کنه...
همیشه جزو خلاق‌ترین ها بوده... حالا که مشغول عکاسی است... و یا قبل تر ها که به کار طراحی وب و یا ساخت فلش می‌پرداخت.
حاالا اینا مهم نیست!
سام جوانروح مدتهای مدید! با ۳۰۰ دی و همون لنز کیت عکاسی می‌کرد... و برای من هم سوال بود که با این کار چه چیزی رو می‌خواد ثابت کنه؟توانایی خودش؟ یا توانایی دوربین و لنز کانن؟
البته باید توجه کنیم که ۸۰٪ عکسهای سام جوانروح در نور روز و فضای خارجی گرفته می‌شه...

در نهایت.... مدتهاست سام جوانروح هم به سری لنزهای ال کانن کوچ کرده... و به یاد داشته باشیم... که اگر توانایی مالی وجود داشته باشد... بسیاری از موقعیت ها از دست نمی‌رود... چه افسوس ها که بخاطر نداشتن لنز تله خوب در این سفر آخر نخوردم! چه افسوسها که هنگام پروسس عکسها بخاطر دقت کم دوربین و لنز در فوکوس و یا کم بودن شارپی عکسهای ثبت شده نخوردم... احتمالا این مساله برای سام جوانروح هم وجود داشته... امین خان شما از کجا می‌دانید عکسهای سام که با لنز کیت گرفته شده حتما عکسهای خوبی هستن؟
اصلا شما می‌دانید چند درصد از عکسهای کسوف قابلیت چاپ شدن در سایز ۳۰*۴۰ و یا بالاتر رو دارن؟(البته این درصد بالاست! اما از روی عکسهای کوچک شده در سایز وب... خیلی چیزها رو نمی‌شه دید... به یاد داشته باشیم... سام جوانروح بسیار بسیار دقیق و با سلیقه عکسها رو پروسس می‌کنه....)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

سام جوانروح مدتهای مدید! با ۳۰۰ دی و همون لنز کیت عکاسی می‌کرد... و برای من هم سوال بود که با این کار چه چیزی رو می‌خواد ثابت کنه؟توانایی خودش؟ یا توانایی دوربین و لنز کانن؟
البته باید توجه کنیم که ۸۰٪ عکسهای سام جوانروح در نور روز و فضای خارجی گرفته می‌شه...

---

درسته.. ولی آیا عکسهایی که در محیط کم نور گرفته دست کمی از بقیه دارند؟ و یک نکته مهم دیگه.. همانطور که گفتم عملکرد یک لنز در محیط کم نور و پرنور تفاوتی ندارد... آرش جان حتما بهتر از من میدانی که لنز یک عنصر Passive عکاسی است.. برای لنز، نور نور است.. چه کم چه زیاد.. قرار است آنرا بشکند و متمرکز کند که هم با نور کم اینکار را میکند هم با نور زیاد.. تفاوتی که در عکسهای با نور کم و با نور زیاد میبینیم حاصل عمکرد اجزای Active دوربین است.. سنسور.. پروسسور..
اگر در این مورد اشتباه میکنم، از دوستان خواهش میکنم اشتباهم را گوشزد کنند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

در نهایت.... مدتهاست سام جوانروح هم به سری لنزهای ال کانن کوچ کرده... و به یاد داشته باشیم... که اگر توانایی مالی وجود داشته باشد... بسیاری از موقعیت ها از دست نمی‌رود... چه افسوس ها که بخاطر نداشتن لنز تله خوب در این سفر آخر نخوردم! چه افسوسها که هنگام پروسس عکسها بخاطر دقت کم دوربین و لنز در فوکوس و یا کم بودن شارپی عکسهای ثبت شده نخوردم... احتمالا این مساله برای سام جوانروح هم وجود داشته... امین خان شما از کجا می‌دانید عکسهای سام که با لنز کیت گرفته شده حتما عکسهای خوبی هستن؟
اصلا شما می‌دانید چند درصد از عکسهای کسوف قابلیت چاپ شدن در سایز ۳۰*۴۰ و یا بالاتر رو دارن؟(البته این درصد بالاست! اما از روی عکسهای کوچک شده در سایز وب... خیلی چیزها رو نمی‌شه دید... به یاد داشته باشیم... سام جوانروح بسیار بسیار دقیق و با سلیقه عکسها رو پروسس می‌کنه....)

---

خوب آرش خان کبیر (مسلما نه فقط از نظر فیزیکی ;) )، تفاوت بین یک حرفه ای با یک آماتور و آنهم با کسی که دوربینش را برای عکسهای خانوادگی و یادگاری تهیه میکند همینجاست..
من یک آماتورم.. اگر یک حرفه ای بودم (مثل آقای فیروزآبادی) که از این راه کسب درامد میکردم شک نکن که حداقل 5دی داشتم، یک لنز EF 400 f/2.8L IS برای سوپر تله، کلکسیونی از لنزهای ناب کانن و حتی شاید یک D2X و ... (راستی آقای فیروز آبادی، خداوند اینها را نصیب شما بگرداند! اگر هم گردانید، بدین منهم یه بوق بزنم باهاشون! مخصوصا با اون لنزه!)
سام جوانروح حداقل 5 سال است که در کانادا زندگی میکند و به نسبت درآمد خود در کانادا لنز میخرد.. و همانطور نسبت به کاری که انجام میدهد.. همان کاری که ما اینجا میکنیم..

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

(البته این درصد بالاست! اما از روی عکسهای کوچک شده در سایز وب... خیلی چیزها رو نمی‌شه دید... به یاد داشته باشیم... سام جوانروح بسیار بسیار دقیق و با سلیقه عکسها رو پروسس می‌کنه....)

---

من هم میخواستم به این نکته اشاره کنم اما به دلایلی .....

اما در مورد 70-17 باید بگم که امروز خریدمش و در مورد مشخصاتش در تاپیک لنزهای با ارزش توضیح میدم.

و در مورد بحث راجع به فرمتها من نظر شخصی خودم رو در همان تاپیک (لنزهای با ارزش) مینویسم.

با توجه به اينکه تو عمرم يک لنز باستاني بيشتر دست نگرفتم، نبايد نظري بدم اما اين قضيه لنزهاي دهانه باريک که پيرو خريد آقاي قديري هم مطرح شد من را شديدا وسوسه کرد به ورود به بحث! : )

بگذاريد به اين يک جمله اکتفا کنم، چرا همه فکر مي کنند -از حيث سنسور- 2 سال ديگه پسر 5d رو ميتونند بخرند، چرا کسي نمي خواد مثلا نوه نيکون D2x را بخره؟

من فکر ميکنم 35mm هم يک استانداردي بود ... همانطوريکه مديوم فورمت هم يک استانداردي بود و خيلي شواهد حاکي از آن است APS-C هم استانداردي هست ... وقتي ميشه با قيمت کمتر و تحمل وزن کمتر و سنسوري با تعداد و اندازه ايده آل پيکسل، نتيجه مطلوب گرفت ... چرا...؟

بازهم ميتوان قضيه را بازكرد،نكته اين است كه كسي منكر برتري لنز هاي بهتر نيست.
اما داستان اين است كه من تا به حال (غير از عكاسان خبري) عكاس آماتوري را نديده ام كه همه چيز برايش مهيا باشد، سوژه، تكنيك عالي،كامپوزيشن مناسب و باقي ماجرا.... و در اين شرايط ايده آل افسوس بخورد كه عكسش به خاطر كيفيت پايين لنز به فنا رفته است. در صورتي كه بيش از 90% عكس آماتورها از پست پروسسينگ رنج مي برد، اگر آماتورها چند درصد از وسواس خود براي وارسي اين لنز و آن لنز را صرف فراگيري بهتر پروسس عكسهاي خود ميكردند، عكسهايشان به مراتب بهتر ميشد. البته تمام اينها به اين شرط است كه لنز محدوديت خاصي ايجاد نكند، مثل سرعت فوكوس براي عكاسان خبري، يا ديستورشن براي عكاس معماري.

هدف هم تنها اين است كه افراد آماتور دچار سوءتفاهم نشوند كه لنز كيتي (حتي مثل اين) ميتواند برايشان محدوديتي ايجاد كند. يعني به عقيده من توانايي هاي يك آماتور با با محدوديت هاي لنز بسيار فاصله دارند. يعني بعيد است يك آماتور بتواند توانايي هاي اپتيكي يك لنز را به چالش بگذارد (البته قطعاً در مقايسه با تماميت و ارزش تكنيكي عكس خودش)