چه لنزی بخرم ؟

[saeed-sh]

سوال من از دوستان اینه که بین لنزهای سیگما 24-105 با F/2.8 و سیگما 17-85 با F/3.5 یا حتی لنزهای کانن با همین مشخصات کدام را بخرم ؟

[showan]

سلام ...
در مورد لنزهایی که معرفی کردید من از سیگماهایی که معرفی کردین خیلی اطلاع ندارم و تعریفی هم نشنیدم اما
در مورد انتخابهای دیگه توی این رنجها لنز Sigma 18-50 f2.8 EX DC لنز خوبی است که دوستمون آقای آرش 20d اون رو تست کردند و عقیده دارند در حد لنز 17-40 کانن است
اما در مورد انتخاب کانن 17-85 و 28-135 رو به شما توصیه میکنم که البته قیمتاشون یکم بالاتره لنز اول 530000 و لنز دوم 465000.
البته یه سیگمای خوب دیگم هست که 24-70 f/2.8 که توی رده لنزهای با ارزش قرار داره و آقای قدیری از خریدش راضی بودن و منم تستاشو دیدم لنز خوبیه .
البته شما میزان بودجه و کاربرتونم مشخص نکردین

[saeed-sh]

سلام
اول از همه به من بگین که اختلاف قیمت زیاد لنزها برای usm بودن ارزشش رو داره یا نه ؟
مثلا" 28-105 کانن معمولی 170000 تومنه و usm آن 380000 تومنه ؟
در ضمن استفاده من کاملا" غیر حرفه ایی و معمولیه فقط چون 18-55 خیلی بی کیفینه اذیتم میکنه .

[showan]

به نظر من Usm بودن لنز ارزشمند است چون موتور اولتراسونیک در میزان دقت و وضوح یابی موثر است و دقیقا نمیدونم که به غیر کاننهایusm موتوهای دیگر کانن قابل اسمبل با دوربینهای دیجیتال هست یا نه؟
اما خودتون ببینید همین لنز 18-55 ، Usm است ولی کیفیت چندانی ندارد ، شما یک دوربین حرفه ای خریدید که لنز آن تقریبا غیر حرفه ای است و از آن راضی نیستید اگر میخواهید کیفیت نسبتا قابل قبولی در حد معمولی داشته باشید باید بالای 300000 خرج کنید و گرنه به نظر من همین 18-55 که دارید با توجه به قیمت 60000 تومانی لنز بدی نیست و کیفیت آن در حد قیمتش است و به نظر من برای استفاده غیر حرفه ای مناسب میباشد چون لنز کیت است.
ولی اگه یه لنز همه کاره میخواهید که کیفیت بهتری داشته باشه 17-85 را به شما توصیه میکنم واگر ارزونتر میخواهید 28-135
البته 18-50 سیگما هم حدود 300000 باید باشه دقیق نمیدونم

[Amin]

سلام...

چند نکته عرض کنم.. آقای نقشبندی عزیز، لنزکیت دوربین 350دی دارای موتور USM نیست و از نوع میکروموتور است. نسخه usm دار این لنز جداگانه عرضه میشود.
در ضمن منظورتان را از جمله "دقیقا نمیدونم که به غیر کاننهایusm موتوهای دیگر کانن قابل اسمبل با دوربینهای دیجیتال هست یا نه؟" متوجه نشدم.
مزیت موتور USM، فوکوس سریعتر، کم صدا و دارا بودن امکان فوکوس دستی در حین فوکوس اتوماتیک میباشد. اگر از سوژه های متحرک و سریع عکس میگیرید و یا امکانات فوق برای شما مهم است، پرداختن مبلغ اضافی آن کاملا معقول است.
آقای saeed-sh ، اگر بتوانید مشخص کنید که برای چه کارهایی نیاز به لنز دارید و یا اینکه چه نوع لنزی نیاز دارید، دوستان بهتر میتوانند کمک کنند. در ضمن تا جایی که اطلاع دارم هیچ تولید کننده ای موفق به تولید لنزf/2.8 105-24 نشده است!! تامرون یک لنز 28-105 f/2.8 دارد.

یک نکته دیگر که فکر کنم مدتهاست تکرارش میکنم، لنز 18-55 لنز بدی نیست!! کدام لنز 50هزار تومانی را سراغ دارید با این کیفیت؟ اگر آنرا با 17-85 قیاس میکنید (به عنوان مثال) بد نیست که مقایسه قیمتی هم داشته باشید.. به نظر من کیفیت نسبت به قیمتش بسیار خوبست!
از 18-55 میتوانم عکسهای بسیار زیبایی نشان بدهم .. به این عکسها از فوتوبلاگ سام جوانروح دقت کنید که با همین لنزکیت دوربین 350دی گرفته شده است:


و یا


به نظر شما چند درصد اختلاف کیفیت وجود میداشت اگر این عکسها با 24-70 سیگما و یا 17-85 کانن گرفته میشدند؟ و آیا پرداخت 10 برابر (دقت کنید 10 برابر !! تقریبا به اندازه قیمت خرید یک دوربین دیگر!) کیفیت عکس را 10 برابر بهتر میکرد؟

[showan]

سلام ...
فرمایش شما در مورد Usm نبودن لنز 18-55 کاملا متین است من با نسخه 136 دلاری همین لنز اشتباه کرده بودم
ولی فکر میکنم که لنز کیت یک موتور میکروusm دارد که اختلاف آن با Usm در کاهش وزن و کیفیت اپتیکی لنز میباشد
در ادامه من هم با شما کاملا هم عقیده هستم و قبلا هم ذکر کرده بودم که:

وگرنه به نظر من همین 18-55 که دارید با توجه به قیمت 60000 تومانی لنز بدی نیست و کیفیت آن در حد قیمتش است و به نظر من برای استفاده غیر حرفه ای مناسب میباشد چون لنز کیت است.

و سمپل هایی هم که قراردادید از این لنز ،خود در بر گیرنده این مطلب است که با توجه به قیمت بسیار کم کارایی معقولی دارد حال چه برسد به اینکه از امکان استفاده سروته این لنز به عنوان لنز ماکرو نیز آگاه باشیم
ولی دوست عزیزم این مطلب را نیز نباید نادیده بگیریم که این عکسها در روز و با میزان نور کافی گرفته شده و به عقیده من بیشترین مشکل این لنز در شب و بدون داشتن نور کافی محسوس است چون ما با دوربینهای کامپکت با لنزای کوچک و عدسیهای کوچک نیز عکسهای نسبتا خوبی در روز میتوانیم بگیریم.
با تشکر...

[infinity]

در تأیید و تکمیل صحبتهای آقای خسروشاهی میخواستم اضافه کنم ...

ای کاش این عکسها رو بدون معرفی لنز ، ارسال میکردید . من که بعید میدونم حدس میزدم با 55-18 باشه . حالا دقت بصری سایر دوستان نمیدونم تا چه حد هست.
تصور میکنم با وجود هجوم تکنولوژیهای تحسین برانگیز ، باز هم هنر و تکنیک عکاس ، حرف اول و آخر رو میزنه ( بدون اینکه بخوام منکر لذت بهره مندی از لنزهای با ارزش بشم )

[Amin]

سلام ...
فرمایش شما در مورد Usm نبودن لنز 18-55 کاملا متین است من با نسخه 136 دلاری همین لنز اشتباه کرده بودم
ولی فکر میکنم که لنز کیت یک موتور میکروusm دارد که اختلاف آن با Usm در کاهش وزن و کیفیت اپتیکی لنز میباشد

نکته اول اینکه کیفیت اپتیکی لنز 18-55 به صورت لنزکیت با میکروموتور و به صورت جداگانه با موتور Ring USM کاملا یکی است. کافیست نگاهی به طراحی و ساختار آن بیندازید تا متوجه این موضوع شوید.
ونکته دوم اینکه موتور لنز کیت به هیچ عنوان از تکنولوژی اولتراسونیک استفاده نمیکند و موتور محرک آن یک میکروموتور است.
برای تکمیل مطلب عرض کنم که تکنولوژی موتور محرک اتوفوکوس کانن به چهار دسته تقسیم میشود:

اول AFD که مخفف Arc Form Drive بوده و لنزهای EF اولیه از آن استفاده میکردند که در حال حاضر به ندرت استفاده میشود. در حال حاضر لنز چشم-ماهی کانن از این تکنولوژی استفاده میکند: EF 15mm f/2.8 Fisheye

دوم MM یا میکرو موتور که موتور لنز کیت دوربینهای 300دی و 350دی نیز میباشد. یک موتور ارزان قیمت و کوچک است که در داخل لنز کار گذاشته شده است.

سوم Micro USM که یک موتور USM کوچک است با قیمت ارزان و در عین حال صدای کم و سرعت بالاتر از میکروموتور. لنز EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM از این موتور استفاده میکند.

و دست آخر Ring USM که موتور لنزهای گرانقیمت و با فوکوس سریع کانن میباشد.

سری موتورهای USM هم نوع میکرو و هم نوع حلقوی نیز دو دسته هستند.. آنهایی که امکان فوکوس دستی درهنگام فوکوس اتوماتیک را فراهم نمیکنند مثل همین EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM البته من چند باری اینکار رو انجام دادم با این لنز.. و مشکل خاصی هم نبود! فقط احساس کردم الانه که یه چیزی اون تو بشکنه!! ( درست احساسی که موقع دستی فوکوس کردن در مد اتوفوکوس لنزکیت 18-55 دارید!)
دسته بعدی هم USMهایی هستند که امکان منوال فوکوس در حین اتوفوکوس را برای شما فراهم میسازند.

این عکسها در روز و با میزان نور کافی گرفته شده و به عقیده من بیشترین مشکل این لنز در شب و بدون داشتن نور کافی محسوس است چون ما با دوربینهای کامپکت با لنزای کوچک و عدسیهای کوچک نیز عکسهای نسبتا خوبی در روز میتوانیم بگیریم.

دوست عزیز، مشکل کیفیت پایین دوربینهای کامپکت در عکسهای کم نور بیشتر در سایز سنسور کوچک آنها نهفته است.
با یک مانت ثابت مثلا EF بزرگی و کوچکی لنز نقشی در کیفیت تصویر ندارد، انچه مهم است عدد دیافراگم F میباشد که معرف میزان نورگیری لنز میباشد. عکسهایی که گذاشتم با F/6.3 و F/10 گرفته شده اند..
در هرصورت دو عکس دیگر از این لنز با مدت نوردهی نسبتا بالا در محیط کم نور، باز هم از سام جوانروح قرار میدهم. خودتان قضاوت کنید:
زمان نوردهی: 40 ثانیه

]
زمان نوردهی 1/13 ثانیه

[Minoosepehr]

شاید بشه گفت 55-18 از هر لنز دوربین کامپکت با زوم 3x بهتر است. شاید هم نه.

[showan]

آقای خسرو شاهی عزیز ....
کیش و مات ت ت ت ت ..... البته خودم رو عرض میکنم ،سوءتفاهم نشود!
منکه به شخصه از توضیحاتتون در زمینه 4 دسته سیستم موتوری کانن بسیار استفاده کردم ، چون از یک دسته بی اطلاع بودم ، و اونم دسته سوم MM یا به عبارتی میکرو موتور ساده بود و فکر میکردم که لنز کیت از دسته میکروUSm است و دانستن آن برای من ارزشمند بود و فهمیدم که چرا قیمت آن اینقدر کم است چون فکر میکردم اولتراسونیک است که اما نبود

دوست عزیز، مشکل کیفیت پایین دوربینهای کامپکت در عکسهای کم نور بیشتر در سایز سنسور کوچک آنها نهفته است.
با یک مانت ثابت مثلا EF بزرگی و کوچکی لنز نقشی در کیفیت تصویر ندارد، انچه مهم است عدد دیافراگم F میباشد که معرف میزان نورگیری لنز میباشد. عکسهایی که گذاشتم با F/6.3 و F/10 گرفته شده اند..

اما در مورد کوچکی سنسور دوربینهای کامپکت هم تا حدودی حق با شماست ولی کاملا موافق نیستم چون نمیتوانیم بگوییم که سایز و جنس عدسی در کارکرد لنز بی تاثیر است، درست است که دیافراگم در میزان نور گیری نقش مهمی را داراست اما اندازه عدسی به واسطه سایز تصویر نوری که روی سنسور ایجاد می کند عامل مهمی در کیفیت و وضوح را بر عهده دارد . و سایز سنسور در میزان نویز تصویر بسیار تعیین کننده است اما در مورد لنز کیت این لنز مشکل وضوح و شارپ را داراست .

در هرصورت دو عکس دیگر از این لنز با مدت نوردهی نسبتا بالا در محیط کم نور، باز هم از سام جوانروح قرار میدهم. خودتان قضاوت کنید

دوست عزیزم .. در اینکه این سمپل ها از کیفیت خوبی برخوردارند حق با شماست اما این نکته را هم در نظر داشته باشید که اولا : به عقیده من همیشه یک عکاس خوب میتواند با امکانات کم ، ایجاد تفاوت کند که این مسئله در مورد همه صدق نمیکند چون من و خیلی های دیگر با این دوربین زیاد عکس گرفته اند اما در حد این عکسها نبوده، (البته متذکر شوم" در حد خود لنز(قیمت و حد انتظار) خوب بوده")
دوما : این عکس ها در فضای outdoor گرفته شده و مشاهده میکنیم ما حتی با در دست نداشتن نور کافی ، منابع نوری دیگر در عمق تصویر را دارا هستیم که به نحوی یک بازی نوری زیبا را به تصویر کشیده است ، اما ما در یک محیط کم نور indoor با منبع نور مصنوعی مثل فلاش نیز میتوانیم از این کیفیت بهره مند باشیم ؟