Sigma 135-400 VS Sigma 170-500

[Persian]

نظرت در مورد 50-500 چیست؟

راستش نباید لنز بدی باشه چرا که از سری EX که سیگما با لنزهای با کیفیت خودش هم اطلاق میکند است اما دو لنزی که مورد نظرم بود هیچیک EX نیستند تنها اشکالی که دارد هیکل گنده است.
میدانید که این لنز معروف به Bigma است كه به طنز به خاطر بزرگی به ان گفته میشود.
در مورد تفاوت کیفیت و قیمت ان اصلا اطلاعی ندارم.

[farhad.b]

با سلام
من زیاد توی این رنج قیمت لنزها رو بالا پایین کردم , و 135-400 رو انتخاب کردم. کلا " لنز شارپی هست و توی 400 مم نسبتا" بد نیست و حسنی که داره تا f16 کیفیتش بالا میره و از f16 به بعد افت کیفی داره که واسه بدست آوردن عمق میدان گسترده تر خیلی مفیده.
این لنز خیلی به 170-500 شبیه ولی 170-500 یه مقدار کیفیت اپتیکی پایین تری داره .
البته بین 400- تا 500 اختلاف زیادی هست (توی سطح عکس میشه گفت 16 به 25 یعنی بیشتر از 1.5 برابر )
و در کل یکی از بزرگترین ایراد های این دوتا لنز سرعت فوکوسش هست ( البته روی بدنه نیکون نمیدونم چه وضعیتی پیدا کنه)

سلام جناب آرش عزيز
ميشه با توجه به مدت زمان داشتن اين لنز و كاركرد اون چند تا عكس ازش پست كنيد؟ و الان نظرتون راجع به اين لنز چيه؟احتمالا ميخوام بخرمش

[farhad.b]

دوستان كسي اگر 135-400 رو داره بياد و اطلاعاتي بهم بده

[Persian]

فکر کنم اگر کسی قصد خرید سوپر زومهای سیگما را داشته باشد اگر مدتی صبر کند تا لنزهای APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM و Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM هم به بازار وارد شوند بد نیست.

مسئله این است که هیچیک از دو لنز قدیمی تر و این دو موجود جدید در سری EX که از سوی سیگما به لنزهای با کیفیت بالا اطلاق میشود نیستند.
در مجموع نباید از هردو لنز 400-135 و 500-170 انتظار بالایی داشت. شخصا انتظار ندارم که دو لنز جدید هم اپتیک خیلی خوبی داشته باشند.

دو لنز 300-100 اف 4 و لنز 300-120 اف 2.8 که هر دو در رده EX هم هستند در رویوها نمره های بالایی گرفته اند.
قیمت 2 میلیونی 300-120 کمی انسان را دچار اوقات تلخی میکند. من به جای پرداخت 2 میلیون برای این لنز ترجیح میدهم 200-70 نیکون به علاوه کانورتور را استفاده کنم که بدیهی است که اف 2.8 در 300 میلیمتر را از دست میدهید اما ارزشش را دارد.
فکر میکنم 300-100 اف 4 جانور دیگری است که مدتها ست ذهن من را به طرفش کشیده. لنزی است با اپتیک عالی دارای HSM که قابلیت نصب کانورتور هم دارد. تقریبا تمامی رویوهای این لنز را خوانده ام و از تمامی رویوها نمره عالی گرفته است.
بزرگترین مشکل من مسئله کنترل کیفیت ضعیف سیگما و وجود نسخه های خوب و بد از یک لنز است. برای مثال همانطور که اقای فراهانچی هم گفتند ایشان یک 300-100 داشتند که در نور شدید ایجاد هاله میکرده است.
اگر خواستم این لنز را بگیرم حتما به دقت تست میکنم و امکان تعویض را با فروشنده در میان میگذارم.
قیمت یک میلیونی این لنز با لنز 300 اف 4 نیکون برابر است که تصمیم را مشکل میکند. در یک سو امکان زوم و در سوی دیگر لنز AFS 300 نیکون که نیاز به تعریف ندارد.

[farhad.b]

جناب غفاري بسيار ممنون بابت توضيحات عالي شما...
خوب اينجا مسئله بودجه بنده از يك طرف و قيمت تقريبا ارزان 400-135 از طرفي وسوسه انگيزه...
پس نظر شما اينه كه صبر كنم براي دو لنزي كه وارد بازار خواهند شد؟
در غير اين صورت شما با 400-134 تست عكاسي داشته ايد؟ و با توجه به قيمت لنز را چگونه ارزيابي ميكنيد؟
در صورت امكان سايتي براي مشاهده رويو اين لنز به من معرفي نماييد.

[ARASH II]

با سلام خدمت دوستان عزیز

من خودم بی صبرانه منتظر 150-500 بودم تا این که تست هاشو دیدم حسابی تو ذوقم خورد , چیزی بهتر از 50 -500 نبود , البته OS یه حسن بزرگیه ولی با توجه به قیمت و وجود لنزی مثل 100-400 یه مقدار خرید این دو تا لنز جدید سیگما رو سخت میکنه.
اینم یه ریویو از 150-500 با 50-500 (بخاطر داشته باشید که 50-500 اپتیک ضعیفی داره , مخصوصا" در 500 مم):

http://www.pbase.com/miljenko/s150_500vs50_500

اینم یه چنتا تست از لنز 135-400 خودم:



کراپ 100% بدون شارپنس و ادیت(البته با 350D) :


اینم یه ماه با تله کانورتور 1.4 با یه کم ادیت و شارپ:

http://arash.pic.googlepages.com/moon.jpg

در مجموع باز تکرار کنم که تنها ایراد این لنز سرعت فوکوسش هست (دقت خوبی داره) و بزرگترین حسنش هم قیمت مناسب.

پ ن :
اگه تا 20% زیر قیمت نو خریدار باشید , فروشنده هستم ( سالم سالم در حد نو) از خیر 150-500 گذشتم میخوام 100-400 بگیرم.

[farhad.b]

بسيار ممنون
الان اين كراپ كه گذاشتيد خوبه؟؟؟من نميدونم خوبه يا نه!! و اينكه لرزه گير داره؟؟؟ لرزه گير تا چه حد در اين لنز موثره؟؟؟و اينكه شايد بخرم از شما