Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM

[eksir]

سلام
در مورد Sigma 18-50mm f/2.8 امیدوارم با کمک دوستان بتونم اطلاعاتم رو کامل تر کنم و انتخاب درستی داشته باشم .
ظاهرا این لنز سه بار تغییر کرده
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro HSM
نوع سوم این لنز ظاهرا فقط برای نیکون طراحی شده و مانت کانن موجود نیست ( اگه اشتباه میکنم تصحیح بفرمایید)
به طور خلاصه
نقاط قوت :
شارپنس فوق العاده حتی در f2.8 ( بعضی ها حتی این لنز رو از 17-40 f4 L هم شارپتر میدونن)
کنتراست عالی ( در حد لنز های سری L کانن و حتی عالی تر !!)
رنگ های عالی
فوکوس سریع و عالی ( البته در نسل اول کمی مشکل داره و نسل دوم(؟؟) و مخصوصا سوم بسیار بهبود پیدا کرده)
اندازه و وزن هم خیلی مناسب طراحی شده و built quality خوب... البته بعضی ها هم میگن خوب نیست ؟
و نهایتا قیمت حدودا 450 دلار

نقاط ضعف
نداشتن HSM برای مانت کانن
نداشتن لرزه گیر مثل کانن 17-55 ( نمیدونم اصلا در چنین رنجی و داشتن f2.8 نداشتن لرزه گیر ضعف محسوب میشه یا نه )
در مورد CA من نظری ندارم چون نمیدونم یک لنز باید در چه وضعیتی باشه تا خوب تلقی بشه ولی هر چی باشه فکرکنم از 17-85 کانن بهتر باشه ( در این مورد دوستان کمک کنن)
صدای لنز که فکر کنم در نسل سوم با وجود hsm خیلی کمتر شده باشه
بسته ترین دیاف این لنز22 است در صورتی که لنز مشابه تامرون این عدد 32 هست ( اینکه مهم باشه یا نه رو دوستان لطفا راهنمایی کنن)
مشکلاتی با بدنه های rebel گزارش شده back-focus) و front-focus) البته نه همه بدنه ها که فکر کنم در نسل دوم مشکل خیلی کمتر شده

اما در مورد رقبای این لنز
Canon 17-55 f2.8 IS USM خوب این لنز که از شاهکارهای کانن هست ولی خوب تقریبا 750 دلار قیمتش بالاتره ! یعنی میشه با این اختلاف قیمت یه لنز تله خوب مثلا 70-200 f4 کانن رو خرید !

جدای از رنج کاملتر canon 17-85 از نظر کیفیت سیگما خیلی بهتر به نظر میرسه .

سیگما 17-70 هم میتونه رقیب خوبی برای این لنز باشه ولی ظاهرا 18-50 از این لنز هم شارپتره و هم خوب دیاف 2.8 ثابت

اما Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II این لنز خیلی شبیه به سیگما 18-50 هست و شارپنس خوبی هم داره یه کم رنگ های گرمتری نسبت به سیگما تولید میکنه که شخصا خیلی دوست دارم !!
ولی خوب ضعف هایی هم داره
ویگنتینگ در 17 م.م و f2.8
در 17م.م هم کمی اعوجاج داره

این لنز تامرون میگن المان جولویی با سه تا پیچ بسته شده که بعد از مدتی شل میشه و لنز لق میزنه!
یک review در مورد لنز تامرون 17-50 در سایت bob atkins دیدم که کامل بود ولی مقایسه ای با مشابه سیگما نداشت !

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review2.html

اما چیزی که من دوست دارم بدونم وضعیت بوکه در لنز سیگما و تامرون هست
من چیز خاصی پیدا نکردم امیدوارم دوستان کمک کنند

در مورد لنز سیگما 18-50

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/sigma/PRD_387935_3128crx.aspx

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1008/cat/31

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=291471

http://www.flickr.com/groups/sigma1850exdcmacro/discuss/72157602249387574

..................
در نهایت من این لنز رو بسیار با ارزش میدونم و تعجب میکنم چرا کسی از این لنز اینجا صحبتی نمیکنه !!
فکر میکنم آقایان قدیری و مسیح این لنز رو داشته باشن خوشحال میشم تجربیاتشون رو با این لنز در اختیار ما بگذارند !
نوع ماکرو دار این لنز سیگما در ایران پیدا میشه ؟ و قیمتش چنده؟

[eksir]

مقایسه sigma 17-70 و sigma 18-50

http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770

[ARASH II]

با سلام

کلا" میشه گفت مشکل اصلی این لنز Ca هست البته مدل ماکرو وضعیت بهتری داره ولی باز توی 18 مم هنوز ....
البته وصد البته ,مسعودخان ما که میگه کاملا" مشکل CA توی مدل ماکروش برطرف شده , که اگه یه تستی اینجا بزاره کلی مشکل حل شده.

این لینک هم میزارم واسه بوکه و یه چند جور تست از این دسته لنز ها .

http://www.pbase.com/lightrules/fourpoundshowdown
http://www.pbase.com/lightrules/t1750qt

.......................................
پی نوشت: اگه زیاد سخت بگیرید تو این رنج , مجبور میشید 17-55 بگیرید ( هم کنونی ها هم نیکونی ها)

[Ghadiri]

بسته ترین دیاف این لنز22 است در صورتی که لنز مشابه تامرون این عدد 32 هست ( اینکه مهم باشه یا نه رو دوستان لطفا راهنمایی کنن)

محسن جان...کلا در دیافراگمهای خیلی بسته(حدودا 16 به بالا ) مشکل دیفرگشن در لنز به وجود میاد...به خصوص در لنز های با کیفیت تر ...عدد دیافراگم باز هم کمتر میشهو در دیافراگمهای حتی8 به بالا تصویرشون تار تر میشه...
مگر اینکه خیلی مجبور بشید تا ازش استفاده کنید.

مشکلاتی با بدنه های rebel گزارش شده back-focus) و front-focus) البته نه همه بدنه ها که فکر کنم در نسل دوم مشکل خیلی کمتر شده

جدای از رنج کاملتر canon 17-85 از نظر کیفیت سیگما خیلی بهتر به نظر میرسه

صد درصد همینطوره...
17-85 در کیفیت تصویر هم در رده پایینتری نسبت به 17-70 و هم 18-50 قرار میگیره...و حتی به لحاظ ساخت بدنه...من این دو لنز رو بهتر از 17-85 میدونم....

سیگما 17-70 هم میتونه رقیب خوبی برای این لنز باشه ولی ظاهرا 18-50 از این لنز هم شارپتره و هم خوب دیاف 2.8 ثابت

البته نمیشه این دو لنز رو از لحاظ کاربردی با هم مقایسه کنیم...اما اگر هم مقایسه کنیم 18-50 عملکرد بسیار بهتر داره...به خصوص بوکه بهتری هم داره...
محسن جان...در مورد این لنز، هر زمانی که خاستی...قراری میگذاریم تا تستش کنی...
در تستهای من 18-50 کیفیت بهتری داشته....بخصوص در گوشه ها....کلا در مرکز تصویر گاهی تفاوت به سختی حس میشه.
مشکل CA در این لنز هم (سری ماکروی جدید)خیلی از قبل بهتر شده و حتی میتونم بگم از 70-17 بهتر...
آرش یک تست CA این لنز رو با 85-17 و 70-17 انجام میدم و در فوروم قرار میدهم.......

[pouya1]

من تست هايي از مدل مايكرو و بدون ما يكرو دارم كه در بیشتر تست ها مدل ماكرو و بروز شده اين لنز تصوير شارپ تري نسبت به مدل بدون مايكرو داره اگه دوستان مايل باشند ميتونم در اينجا نمونه تست هارو قرار بدم

[MZITech]

اتفاقا" من هم تو این رنج قصد خرید لنز دارم و 18-50 هم مد نظرم هست در کنار 17-70 و 18-70 nikkor .

//

از نمونه هایی برای جنس بوکه این لنز اینا رو پیدا کردم : 1 و 2

یکی از چیزهایی در خیلی از مقایسه های بین 18-50 و 17-70 دیده میشه این هست که 18-50 در حقیقت تقریبا" 19-48 هستش ولی 17-70 به رنج ذکر شده از سازندش نزدیکتره .. حالا اون سر 48ش خیلی توفیری نداره ولی اینور با احتساب کراپ نیکون یکی میشه 25.5 و اون یکی 28.5 که خوب در واید یه میلیمترش هم به نظرم ارزشمنده.
اینجا هم مثالی در این باره هستش.

فکر میکنم شبیه ترین و جدی ترین رقیب این لنز همانا Tamron 17-50 باشه که معمولا" بین این دو تا تمرون recommended تر بوده از لحاظ شارپنس و نوع بوکه ش ولی خوب سیگما هم مزایایی داره مثل فاصله فکوس کمتر 20 به 27 و همچنین قیمت مناسبتر.
در کل شباهتهای این دو لنز خیلی خیلی بیشتر از تفاتهاشونه ضمن اینکه به دلیل عدم دسترسی ما به تمرون خیلی جای بحث بیشتری نمیمونه.

[eksir]

تا تست های آقا مسعود آماده بشه ....




nikon D50
18mm
f5.6
نمیدونم میشه روی این عکس به عنوان تست CA حساب باز کرد یا نه ؟

[Ghadiri]

محسن جان ،تستهای من آماده هست....فقط باید آپلود کنم....امشب سعیم رو میکنم...
در مورد این عکس شما باید گفت که Ca در اون مشخصه.....اما نمیشه اون رو به عنوان یکی تست دقیق در نظرداشت...
چون شرایط تستی درستی براش آماده نکردیم.....باید دید که اگر با لنز دیگری در این لوکیشن عکاسی کنیم...چقدر اختلاف به وجود میاد...اون وقت میشه مقایسه کرد...اما باز هم تستها و چارتهایی که ارائه میشه دقیق تره و البته گاهی هم به دور از واقعیتی است که ما مشاهده میکنیم.
در این عکس، اختلاف کنتراست خیلی زیاده....طبیعی است که Ca در اون بیش از شرایط عادی دیده شود.

من تستهایی از این لنز با لنز 70-24 کانن و 85-17 و 70-17 گرفته ام که در اینجا قرار میدهم.

[ARASH E]

سلام
بالاخره تست این لنز به كجا رسید.؟

[odesa]

سلام
من بادی 1000D کنون دارم -لنز کیت رو فروختم و حالا قصد خرید یک لنز بهتر دارم-خوب با توجه به صحبت های مدیران و هماهنگ کننده و اعضای فعال به این نتیجه رسیدم که از بین سه لنز 17-70 سیگما و 18-125 IS سیگما و 17-85 کنون لنز 17-70 رو بخرم که حالا از بخت خوب یا بد این لنز سیگما هم به فهرست قبلی اضافه شد-سوالی که دارم اینه که تفاوت این لنز 18-50 با 17-70 خیلی فاحشه؟در نور کم عملکرد کدام لنز بهتره ؟و ایا رنج 18-50 برای منی که به عکاسی از پرندگان و حیوانات علاقه ندارم کافیه؟(توی طبیعت فقط از غروب و آسمان عکس میگیرم)

پ.ن
1-من روی عکسهام ادیت زیادی میکنم-آیا با این کار شارپنس تصویر از بین میرود؟
2-سری EX با سایر لنزهای سیگما تفاوتش در چه هست؟
3-با تشکر