سلام
این لنز رو بدون اچ اس ام اون برای نیکون 400 هزار تومان خریدم .
من بر عکس بقیه ام ، چون می خرم بعد سوال می کنم ؟!
آیا این لنز خوبی است نسبت به 17-70 ؟
آیا می شد لنز بهتری با این مبلغ خریداری کرد تو این رنج ؟ ( اف 2.8 تا 70 )
تشکر از هم فکریتون
Printable View
سلام
این لنز رو بدون اچ اس ام اون برای نیکون 400 هزار تومان خریدم .
من بر عکس بقیه ام ، چون می خرم بعد سوال می کنم ؟!
آیا این لنز خوبی است نسبت به 17-70 ؟
آیا می شد لنز بهتری با این مبلغ خریداری کرد تو این رنج ؟ ( اف 2.8 تا 70 )
تشکر از هم فکریتون
تامرون 17-50 با f ثابت 2.8 نیز هست به قیمت 450.
خرید خوبی داشتین. نگران نباشین و سعی کنین به جای این فکر ها به کسب تجربه بپردازین. موفق باشین.
سلام
دوست عزيز لنز 18-50 اف 2.8 سيگما لنز بسيار خوبيه اف 2.8 ثابت از رنج 18 تا 50
وماكرو1:3 اون و شارپنس عالي و... غير قابل مقايسه با 17-70
لنز بسيار خوبي براي عكاسي طبيعت وپرتره
من كانن اون دارم ولي فكر ميكنم با نيكن سازگار تره.سايت pbase چك كن.
مباركت باشه.
کد:http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=7067
غیر قابل مقایسه با 17-70 یعنی چی؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط zarfam
یعنی اینکه 17-70 که نسبت به قیمت لنز خوبیه حتی نمیتونه با این لنز رقابت کنه!!؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط odesa
دوست عزیز، وقتی کسی می‌گوید که فلان لنز نسبت به دیگری شارپتره، فقط برای ارایه مختصاتی از لنز مورد نظره، نه مقایسه، چون خواستگاه این دو لنز کاملاً متفاوته!
بله قبول دارم-البته این نقل شما خیلی تفاوت داره و بهتره چون دوست عزیزمون از واژه غیر قابل مقایسه استفاده کرده بود-به هر حال ممنون
این دو نمونه از شات های این لنز است
به نظر من عملکرد بسیار عالی دارد مخصوصا با دی 90
http://uploadpic.org/view-pic-img.html?img=36763&w=720
http://uploadpic.org/view-pic-img.html?img=36762&w=720
سلام
دوستان کسی این لنزرو داره؟ راضی هستید؟ و به خصوص در رنجهای وایدعملکردش خوبه؟
واگه ازمثلا ۱۰ بخواید نمره بدید، اگه بشه نمره دادچند میگیره این لمز؟
ممنون میشم
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF - Review / Test Report
گویا CA افتضاحی دارد !
سعید جان درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
بستگی داره که چه استفاده ای قراره از لنز بشه . از اپرچر 2.8 تا 5.6 و خصوصا در فوکال های اولیه ، روی CA کنترل خوبی اعمال نشده (خصوصا در گوشه ها) . ولی در باقی موارد عملکرد 50-18 قابل قبوله . بحث اپرچر 2.8 در مورد شارپنس هم صادقه ؛ یعنی از حدود 20 تا 40 میلیمتر شرایط شارپنس قابل قبول نیست . با این حال باز هم تاکید می کنم که انتخاب این لنز در نهایت به کاربردش برای کاربر بستگی داره . در کل این لنز رو بدون در نظر گرفتن اپرچر 2.8 انتخاب خوبی ارزیابی می کنم ...
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درود بر تو دوست مننقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
چیزی که یطور معمول از لنزها انتظار داریم این هست که در دیاف بسته تر (مثلاً اگر لنز 2.8 داریم، در 4 یا 5.6 ) شارپتر باشد و CAـش کاهش پیدا کند. این خواسته بجائیست که در لنزهای کنون برآورده میشود. ولی به طرز عجیبی این موضوع در لنزهای Sigma صادق نیست !!! یعنی همان سافتنسی که در 2.8 هست, کماکان تا اپرچر 11 وجود دارد و از 11 به بعد رو به افزایش میرود !!!
من این موضوع رو در مقایسه های سایت دیجیتال پیکچر متوجه شدم ولی در آن زمان باور نداشتم! و فکر میکردم بطور عادی (همانطور که آب به طرف پایین سرازیر میشود!) در لنزها با بسته شدن دیافراگم/اپرچر ، باید شاهد افزایش شارپنس باشیم. ولی بعد از خرید لنز 17-50 این موضوع بطور عملی بهم ثابت شد !
میتونید خودتون توی تاپیک لنز 17-50 ببینید...
ولی فکر میکنم این مسئله توی لنزهایی که OS دارند، برجسته تر باشد. گویا المان های اضافی که در لنزهای OS دار هستند، این سافتی را باعث میشوند...
با درود دوبارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
دلیل این ایراد را می شود بررسی کرد اما در مورد این لنز خاص اینگونه نیست که می فرمایید . وضوح عکس های گرفته شده با 50-18 در f/2.8 به هیچ عنوان قابل قیاس با 3.5 ، 5.6 یا 8 نیست . سعید جان اگه بخواهم برای شما مثال بزنم می توانید 35مم در این لنز را در دو دیافراگم 5.6 و 2.8 چک کنید (خصوصا در گوشه ها) ؛ مطمئن باشید تفاوت واقعا ملموس خواهد بود . این موضوع را در DXO هم چک کردم و دقیقا عین این مطالب را می توانید در تست های DXO مشاهده کنید .
در همین فوکال هنگامی که عکس هایی که خودم با 85-15 گرفته ام را با این لنز مقایسه می کنم تفاوت خاصی در "شارپنس" نمی بینم (روی سخن فقط با فاکتور شارپنس است نه چیز دیگر) . قصدم مقایسه ی 85-15 با 50-18 نیست ؛ منظور این است که این لنز واقعا گزینه ی خوبیست و به سادگی نباید از کنار آن گذشت . اگر نیازی به دیافراگم 2.8 ندارید مطمئن باشید به خوبی به شما جواب خواهد داد . خطای CA را هم کاملا قبول دارم که و متاسفانه کمی توی ذوق می زند (البته تا f/5.6) ولی در کل از دیافراگم 5.6 تا 8 ، این لنز گزینه ی بسیار خوبیست . از 3.5 تا 11 هم می توانیم بگوییم خروجی در حد قابل قبول است .
باز هم تاکید می کنم که همه چیز به نیاز کاربر بستگی دارد ... شاید همان f/3.5~11 برای خریدار کفایت کند . شما با هزینه ای کم لنزی را در اختیار دارید که خروجی نسبتا خوبی دارد . درست است که 2.8 به نوعی در این لنز کاربردی ندارد ولی توجه کنید که سیگما می توانست همین لنز را با دیافراگمی شبیه 85-15 ارائه کند و در آن صورت با حذف f/2.8 دیگر شکایتی نمی شد . من شخصا f/2.8 را در این لنز نادیده می گیرم و اینطور تصور می کنم که قابلیتی است که به هر حال در عین بی کیفیتی در مواقع ضروری به کار خواهد آمد .
در مورد لنزهای کانن هم حرف زیاد است سعید جان :::whistling::: فعلا مسکوت بماند بهتر است ... !
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
مرسی از توجهت...
از حرفهای شما میتوان اینطور برداشت کرد که حالا که این لنز در فوکال 35 و دیافراگم 3.5 کیفیت مناسبی دارد، و قیمت مناسبی هم دارد، میتوان بجای لنز گران 15-85 استفاده کرد و بیخیال 2.8ش شد.
خب اگر اینطور باشد که کلی لنز 35mm در برند های دیگر یا حتی همین شرکت معظم sigma ساخته است که از همه لحاظ (شارپنس، دیاف بازتر....) بهتر هستند !
شخصاً وقتی میخوام لنز زوم بخرم, باید کیفیت تمام طول فوکال رو مد نظر قرار بدهم. اگر هر نقطه از این بازه مشکل داشته باشد، باید روی اون لنز خط بکشم! چون من نمیخوام برای هر فوکالی، مجبور باشم لنز عوض کنم! همین نکته ممکنه ضرر مالی بیشتری برام داشته باشد...
گویا در 35mm هم تعریفی ندارد !
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens Image Quality
با درود دوباره
سعید جان من چنین چیزی گفتم ؟ :) خواستگاه این دو لنز جدا از یکدیگره ... اتفاقا در کامنت قبل عرض کردم که هدف قیاس این دو لنز نیست . دقیقا نمی دانم چگونه چنین برداشتی کرده اید ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
همان 50-17 که لنز خوبیست و شما در حال حاضر از آن استفاده می کنید در f/2.8 و از فوکال 17 تا 40 چه وضعیتی از حیث شارپنس در گوشه ها دارد؟ قصد ندارم تاپیک را از مسیر منحرف کنم ولی این بسیار طبیعیست که در این سطح قیمت ، تمام لنزها نقطه ضعف های خاص خود را دارند . ایده آلی که شما در جستجوی آن هستید تقریبا دست نیافتنی است .نقل قول:
شخصاً وقتی میخوام لنز زوم بخرم, باید کیفیت تمام طول فوکال رو مد نظر قرار بدهم. اگر هر نقطه از این بازه مشکل داشته باشد، باید روی اون لنز خط بکشم! چون من نمیخوام برای هر فوکالی، مجبور باشم لنز عوض کنم! همین نکته ممکنه ضرر مالی بیشتری برام داشته باشد...
در لینکی که برای من قرار دادید مایلم توجه شما را به نقاط خارج از مرکز جلب کنم ... انصافا وضعیت 50-18 بهتر است یا 50-17 ؟ با بررسی لبه ها و المان های سنجش کاملا می شود به این نکته رسید که در دیافراگم 2.8 لنز 50-18 عملکرد کاملا بهتری در نقاط خارج از مرکز دارد . به DXO نیز اگر رجوع کنید دقیقا همین را می گوید .
برگردیم به 50-18 ؛ بحث از آنجایی آغاز شد که شما فرمودید CA در 50-18 افتضاح است و حتی در دیافراگم های بسته هم نتیجه فرقی نخواهد داشت . بنده هم عرض کردم که روند CA در 50-18 بر خلاف آنچه شما می فرمایید از 2.8 تا 11 صعودی است و فاکتور های سنجش کیفیت بهبود پیدا می کند ... این موضوع را برای شارپنس نیز بیان کردم و مقایسه ای اجمالی برای شما انجام دادم تا ارزش های این لنز برای خوانندگان مطلب مشخص شود . شخصا اگر قرار باشد به خاطر f/2.8 میان این دو لنز یکی را توصیه کنم ، انتخاب من 50-18 خواهد بود . بر خلاف 50-18 که تقریبا شارپنس یکدستی دارد ، اختلاف شارپنس 40-17 از مرکز تا گوشه ها بسیار ناخوشایند است . در عوض 50-17 در خطای CA عملکرد بهتری در f/2.8 دارد .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
بلی دوست عزیزم. شما فرموده بودید که قصد مقایسه بین این دو لنز رو ندارید ولی در عمل اینکارو کردید. :)نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
عرض بنده در مورد سافت بودن تصویر لنزهای sigma در دیافراگم های مختلف بود .. عنایت بفرمایید :نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
یقیناً از لحاظ CA بخصوص در گوشه ها از 17-50 جلوتر است ولی بحث من سره سافتنسی است که از 2.8 تا 11 دست از سره تصویر بر نمیدارد !نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
تازه الان متوجه شدم این لنز OS هم ندارد ! یعنی اون دلیلی که من برای سافت بودن لنزهای سیگما تراشیدم, در مورد این لنز صدق نمیکند...
با درود دوباره
باور بفرمایید بنده اگر صحبتی می کنم صرفا برای این است که خواننده برداشت نادرستی نداشته باشد . سعید جان شما معتقدید از 2.8 تا 11 تغییر محسوسی در شارپنس تصاویر نداریم ؟ اگر منظور شما این است ، بنده با اطمینان عرض می کنم که در اشتباهید . گمان می کنم 6 تصویر زیر برای تکمیل و به عنوان پایان بخش عرایضم کفایت کنه ... هم تغییر شارپنس بر اثر تغییر گشودگی دیافراگم در 50-18 را ملاحظه خواهید کرد و هم مقایسه با 50-17 :
فایل پیوست 39689 فایل پیوست 39690
فایل پیوست 39691 فایل پیوست 39692
فایل پیوست 39693 فایل پیوست 39694
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
بلی دوست عزیزم. در اینکه نیت شما خیر است شکی نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
بنده هم اگر چیزی عرض میکنم، از روی تجربیات اندک خودم است که با هیچ میزان و معیاری نمیتوان سنجیدش. تنها سندی هم که برای ارائه داشتم همان تصاویریست که در تاپیک 17-50 ارائه کردم و مقایسه سایت دیجیتال پیکچر
دوستان خودشان قضاوت کنند...
یاحق
این امر در تمام لنزهای سیگما صادق نیست. من Sigma 105mm F2.8 DG EX Macro ماونت کنن را دارم و شارپنس آن در اپرچر 2.8 تا 4 خیلی خوب است ولی از 5.6 تا حدود 11 عالی است و CA بسیار کنترل شده ای هم دارد که آن هم با تغییر اپرچر کاهش می یابد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
