Nikkor 16-85mm VS Canon EF-S 15-85

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Mohebi

اگر از وجود لنزي خبر نداريد، دليلي بر نبودنش نيست.
AF-S Zoom-Nikkor ED 16-85mm f/3.5-5.6G IF DX VR

---

درود


و گذشته از این قیمت مناسبتر 16-85 نیکون نسبت به 15-85 کنون یک موهبت است ،
هر چند که گاهی اوقات با وجود لنز محبوبی مثل 18-105 نیکون که نصف قیمت 16-85 نیکون قیمت دارد و چون به همان اندازه که قیمت دوبرابر میشود کیفیت دو برابر نمیشود
دوستان 18-105 را انتخاب میکنند ، که واقعا به نسبت قیمتش گزینه مناسبی است.
حال شما تصور کنید که 15-85 که دقیقا هم مرتبه 16-85 نیکون هست ( البته همان اندازه که 16-85 کیفیت اپتیکی بهتری دارد همان مقدار هم 15-85 کیفیت ساخت بهتری دارد برای این هم مرتبه تصور شدند بگذریم که برای داشتن خروجی بهتر کیفیت اپتیکی مهمتر است )
15-85 کنون تازه بدون داشتن هود ، از 16-85 نیکون رقم غیر قابل چشم پوشی هم گرانتر است.


ضمنا نمیدانم چرا کسی از دوستان اشاره نکردند که اصلا 550d ،
هم رده D90 نیست و متعلق به کلاسی پایین تر هست


موفق باشید

انوش

نقل قول:

---

اگر از وجود لنزي خبر نداريد، دليلي بر نبودنش نيست.
AF-S Zoom-Nikkor ED 16-85mm f/3.5-5.6G IF DX VR

---

نقل قول:

---

و گذشته از این قیمت مناسبتر 16-85 نیکون نسبت به 15-85 کنون یک موهبت است ،
هر چند که گاهی اوقات با وجود لنز محبوبی مثل 18-105 نیکون که نصف قیمت 16-85 نیکون قیمت دارد و چون به همان اندازه که قیمت دوبرابر میشود کیفیت دو برابر نمیشود
دوستان 18-105 را انتخاب میکنند ، که واقعا به نسبت قیمتش گزینه مناسبی است.
حال شما تصور کنید که 15-85 که دقیقا هم مرتبه 16-85 نیکون هست ( البته همان اندازه که 16-85 کیفیت اپتیکی بهتری دارد همان مقدار هم 15-85 کیفیت ساخت بهتری دارد برای این هم مرتبه تصور شدند بگذریم که برای داشتن خروجی بهتر کیفیت اپتیکی مهمتر است )
15-85 کنون تازه بدون داشتن هود ، از 16-85 نیکون رقم غیر قابل چشم پوشی هم گرانتر است.

---

البته توصیه میکنم دوستان نگاهی هم به بوکه این لنزها داشته باشند.
همه چیز روی کاغذ شکل نمیگیره

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

البته توصیه میکنم دوستان نگاهی هم به بوکه این لنزها داشته باشند.
همه چیز روی کاغذ شکل نمیگیره

---

درود


به به جناب دل باز عزیز ،
پس از آنجا که حتما خودتان باید یک نگاهی به 15-85 کنون انداخته باشید ،
پس باید بالاخره دل از این دوربین کنون S3 خود که همیشه آنرا را به همه دوربین ها ترجیح میدادید کنده باشید

اما اینطور که شما با اطمینان از اختلاف بوکه این دو لنز صحبت کردید ، به شک افتادم
که شاید لنزی که بارها با آن کار کردم 15-85 نبوده است!



دیافراگم این لنز Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 هست
دیافراگم لنز نیکون هم Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G هست

این هم بوکه لنز 16-85 نیکون :

http://www.photozone.de/images/8Revi...okeh_85mm1.jpghttp://www.photozone.de/images/8Revi...okeh_85mm2.jpg


نمیدانم چه چیزی میتواند در بوکه این دو لنز اختلاف ایجاد کند؟!




موفق باشید


انوش

چنین لنزهایی بوکه آنچنانی ندارد که حرفی برای گفتن داشته باشد
مهمترین فاکتور در چنین لنزهای رزولوشن بالا و رنج مناسب است
بوکه ای که در دامنه 85 دیاف 5.6 باشد دیگر نیازی به مقایسه و بحث ندارد

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

درود





به به جناب دل باز عزیز ،
پس از آنجا که حتما خودتان باید یک نگاهی به 15-85 کنون انداخته باشید ،
پس باید بالاخره دل از این دوربین کنون S3 خود که همیشه آنرا را به همه دوربین ها ترجیح میدادید کنده باشید

اما اینطور که شما با اطمینان از اختلاف بوکه این دو لنز صحبت کردید ، به شک افتادم
که شاید لنزی که بارها با آن کار کردم 15-85 نبوده است!



دیافراگم این لنز Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 هست
دیافراگم لنز نیکون هم Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G هست

این هم بوکه لنز 16-85 نیکون :

http://www.photozone.de/images/8Revi...okeh_85mm1.jpghttp://www.photozone.de/images/8Revi...okeh_85mm2.jpg


نمیدانم چه چیزی میتواند در بوکه این دو لنز اختلاف ایجاد کند؟!




موفق باشید


انوش

---

بوکه این لنز همینطور که در عکس شما هم مشخصه شبیه لنزهای آینه ای است. این لنز اصلا بوکه دلچسبی نداره
در همان سایتی هم که این عکس ها را از آنجا برداشتید , به این مطلب اشاره شده

http://www.photozone.de/images/8Revi...okeh_50mm1.jpg

و در جای جای اینترنت هم به این مطلب اشاره شده

16-85 VR. How bad the bokeh?

EIther of the 16-85mm VR or 18-200mm VR lenses is the worst possible way to spend $700 for head shots

نقل قول:

---

http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-bokeh.htm

---

توجه داشته باشید که شارپنس و وضوح یک عکس , امروزه به راحتی با نرم افزارهای گرافیکی , قابل افزایشه
اما کیفیت چنین بوکه ای با هیچ کدام از برنامه های امروزی قابل اصلاح نیست

دوستانی که به هر جهت قصد تهیه 16-85 رو دارند بهتره به این موارد هم دقت کنند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

بوکه ای که در دامنه 85 دیاف 5.6 باشد دیگر نیازی به مقایسه و بحث ندارد

---

این سخن مبنای درستی ندارد.
ممکن است برای شما، بنده یا خیلی‌های دیگر این بحث مطرح نباشد اما اینکه بگوییم قابل مقایسه نیستند غلط است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Vahid

این سخن مبنای درستی ندارد.
ممکن است برای شما، بنده یا خیلی‌های دیگر این بحث مطرح نباشد اما اینکه بگوییم قابل مقایسه نیستند غلط است.

---

قبل از اینکه بر کسی خورده بگیرید بهتر است از بودن آن اطمینان حاصل کنید

نقل قول:

---

چنین لنزهایی بوکه آنچنانی ندارد که حرفی برای گفتن داشته باشد
مهمترین فاکتور در چنین لنزهای رزولوشن بالا و رنج مناسب است
بوکه ای که در دامنه 85 دیاف 5.6 باشد دیگر نیازی به مقایسه و بحث ندارد

---

من کجاگفتم قابل مقایسه نیست

نقل قول:

---

اما اینکه بگوییم قابل مقایسه نیستند غلط است.

---

باز هم میگم مهمترین فاکتور در چنین لنزهای رزولوشن بالا و رنج مناسب است

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

بوکه این لنز همینطور که در عکس شما هم مشخصه شبیه لنزهای آینه ای است. این لنز اصلا بوکه دلچسبی نداره
در همان سایتی هم که این عکس ها را از آنجا برداشتید , به این مطلب اشاره شده

توجه داشته باشید که شارپنس و وضوح یک عکس , امروزه به راحتی با نرم افزارهای گرافیکی , قابل افزایشه
اما کیفیت چنین بوکه ای با هیچ کدام از برنامه های امروزی قابل اصلاح نیست

دوستانی که به هر جهت قصد تهیه 16-85 رو دارند بهتره به این موارد هم دقت کنند

---

درود


ببخشید اما من اصلا با شما هم عقیده نیستم ، البته اصلا مهم هم نیست که عقیده من چیست یا عقیده شما

اشکال اینجاست که شما برای اختلافی که ممکن است بین بوکه دو لنز با دیاف بسته وجود داشته باشد به دوستان هشدار میدهید و مفرمایید به این موضوع دقت کنند!

اما شارپنس و وضوح و رزولوشن .... در واقع کیفیت اپتیکی را بی اهمیت میشمارید چرا که نرم افزاری میتواند افزایش پیدا کند!

پس با این اوصاف خروجی اپتیکی لنز ها مهم نیست امروزه براحتی با نرم افزار های گرافیکی قابل افزایشه


این دست مطالب بجای اینکه چراغ راه باشد ،
بیشتر سوق دادن به بی راهه است


پی نوشت:

با توجه به اینکه 15-85 آنچنان اختلاف قیمتی با 24-105 کنون ندارد ،
اصلا چرا باید کسی در آتلیه 15-85 استفاده کند؟؟! یا 16-85 ؟ از 15 تا 50 آن چه مصرفی دارد؟!

رنج 18-105 برای اینکار مناسب تر است و البته لنز 24-120 جدید در نیکون بسیار مناسب تر
در کنون هم 24-105 برای استفاده در آتلیه مناسب است.



موفق باشید


انوش

نقل قول:

---

اصلا چرا باید کسی در آتلیه 15-85 استفاده کند؟؟! یا 16-85 ؟ از 15 تا 50 آن چه مصرفی دارد؟

---

بعضی پیشنهادات واقعا بی جا است به قول انوش وقتی که رنج واید این لنز استفاده ای در استدیو نداره چرا باید پول بیشتر پرداخت کرد یادتون نره که این دو لنز بهترین لنز های walk around هستند نه چیز دیگری
لنزی که در ابتدا از 15 یا 16 شروع بشه اعوجاجش بیشتر از لنزی هست که از 18 وبا 24 شروع شود و این برای عکس های پرتره اصلا خوب نیست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

قبل از اینکه بر کسی خورده بگیرید بهتر است از بودن آن اطمینان حاصل کنید
من کجاگفتم قابل مقایسه نیست
باز هم میگم مهمترین فاکتور در چنین لنزهای رزولوشن بالا و رنج مناسب است

---

اوکی! جمله‌بندیم مناسب نبود.

اما به هر حال نسخه عمومی نپیچید.

نقل قول:

---

بوکه ای که در دامنه 85 دیاف 5.6 باشد دیگر نیازی به مقایسه و بحث ندارد

---

این گزاره غلط است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

درود


ببخشید اما من اصلا با شما هم عقیده نیستم ، البته اصلا مهم هم نیست که عقیده من چیست یا عقیده شما

اشکال اینجاست که شما برای اختلافی که ممکن است بین بوکه دو لنز با دیاف بسته وجود داشته باشد به دوستان هشدار میدهید و مفرمایید به این موضوع دقت کنند!

اما شارپنس و وضوح و رزولوشن .... در واقع کیفیت اپتیکی را بی اهمیت میشمارید چرا که نرم افزاری میتواند افزایش پیدا کند!

پس با این اوصاف خروجی اپتیکی لنز ها مهم نیست امروزه براحتی با نرم افزار های گرافیکی قابل افزایشه


این دست مطالب بجای اینکه چراغ راه باشد ،
بیشتر سوق دادن به بی راهه است


پی نوشت:

با توجه به اینکه 15-85 آنچنان اختلاف قیمتی با 24-105 کنون ندارد ،
اصلا چرا باید کسی در آتلیه 15-85 استفاده کند؟؟! یا 16-85 ؟ از 15 تا 50 آن چه مصرفی دارد؟!

رنج 18-105 برای اینکار مناسب تر است و البته لنز 24-120 جدید در نیکون بسیار مناسب تر
در کنون هم 24-105 برای استفاده در آتلیه مناسب است.



موفق باشید


انوش

---

بله نظرات شخصی شاید اصلا مهم نباشه
اما گام برداشتن روی حقایق اتفاقا مساله مهمی است

من هیچ وقت نگفتم که شارپنش و وضوح مهم نیست ( عرض کردم که توسط نرم افزار قابل افزایش خواهد بود ) اما اینکه شما چنین برداشتی داشتید به خودتون مربوطه
اما یک حقیقت دیگری در اینجا وجود داره و اون هم اینکه کیفیت مناطق خارج از فوکوس ( بوکه ) توسط نرم افزار قابل اصلاح نیست ( توجه کنید که نمیگم قابل ایجاد نیست , گفتم که قابل اصلاح نیست . یعنی شما میتونید قسمتی از عکس رو که در فوکوس قرار داره توسط نرم افزار محو کنید و اتفاقا کیفیت بوکه خوبی رو هم روی اون شبیه سازی کنید , اما کیفیت یک بوکه بد رو به راحتی نمیتونید اصلاح کنید )


در مورد لنز 16-85 متاسفانه این لنز دارای بوکه بسیار بدی در رده خودشه و این یک واقعیته. واقعیتی که حتی با شارپنس و و وضوح اندکی بهتر , قابل اغماض نیست

اما در مورد پرتره :


در آتلیه با توجه به چگالی پیکسل ها و تعداد فوتوسایت های روی سنسور , معمولا از بازه های اولیه دیافراگم استفاده نمیکنند و بازه های 8 تا 11 , بازه های مقبول تری هستند. هر چه دیافراگم بسته تر باشه , به همان نسبت عمق میدان بیشتر شده و به همان مقدار هم نقاط خارج از فوکوس ( و حتی نقاط نزدیک به نقطه فوکوس ) , تشکیل دایره کوچکتری روی سنسور خواهند داد .
در دیافراگم های بسته هم که هیچ تفاوت محسوسی بین این دو لنز نیست ( مقصود 15-85 و 16-85 است )


اما در مورد پرتره های خارج از استودیو :

خب هر دوی این لنز ها دارای دیافراگم بازی نیستند . در واقع لنز های مخصوص پرتره نیستند اما به هر جهت در بازترین دیافراگم ممکن , شارپنس 16-85 اندکی بهتر از 15-85 خواهد بود اما در عوض بوکه بسیار بدتری هم خواهد داشت
تاکید من در این قسمت بود که کسانی که قصد تهیه این لنز رو دارند به بوکه این لنز هم در فضای آزاد دقت کنند

( حالا اینکه این به مذاق شما خوش نیومده بهتره شکایتش رو به نیکون ببرید . در واقع این یک حقیقت بود که ربطی به نظرات شخصی نداره)
جناب آقای انوش :

بیراهه اینجا است که شما قسمتی که موجب برتری نیکون میشه با آب و تاب تعریف میکنید ( مثلا چند دلار ارزانتر بودن رو ) اما اونجا که مربوط به مقایسه بوکه میشه اصلا صحبتی در مورد اون نمیکنید .
و این جفا کردن در حق کسی است که قصد خرید این لنز ها رو داره

قصد راه گشایی ندارم که چراغ به دست کسی بدم اما قصد به چاه انداختن هم ندارم

چندین چراغ دارد و بیراه می رود - بگذار تا بیافتد و بیند سزای خویش

============


اما در مورد قیمت هایی که هر برند روی لنز های خودش میذاره و مقایسه این قیمت ها :

مگر قیمت و تعداد لنزهای 70-200 کنون در قیمت و تعداد لنزهای 70-200 نیکون تاثیر گذار بوده که حالا قیمت 18-105 و 18-135 بخواد با هم مقایسه بشه؟
قیمت هر محصولی از یک برند با توجه به سهم اون برند از بازار و نیاز مشتریان و شرایط بازار و شرایط دیگر محصولات اون شرکت تعیین میشه .


=============

نقل قول:

---

بعضی پیشنهادات واقعا بی جا است به قول انوش وقتی که رنج واید این لنز استفاده ای در استدیو نداره چرا باید پول بیشتر پرداخت کرد یادتون نره که این دو لنز بهترین لنز های walk around هستند نه چیز دیگری
لنزی که در ابتدا از 15 یا 16 شروع بشه اعوجاجش بیشتر از لنزی هست که از 18 وبا 24 شروع شود و این برای عکس های پرتره اصلا خوب نیست

---

در مورد دیستورشن و مقایسه دو لنز 15-85 و 24-105 در برند کنون :

این مقدار دیستورشن لنز 24-105 در فاصله کانونی 24 میلیمتر ( معادل 38.4 ) :


http://www.photozone.de/images/8Revi...distortion.png


و این هم مقدار دیستورشن لنز 15-85 در فاصله کانونی 24 ( معادل 38.4 ) :

http://www.photozone.de/images/8Revi...distortion.png


لنز 15-85 لنزی است که از فاصله کانونی 20 با بالا کنترل بسیار خوبی روی دیستورشن داره



==============



در مورد لنز 15-85 کنون :
من این لنز رو به همه کسانی که قصد تهیه یک لنز برای آتلیه , یا یک لنز کاربردی برای بسیاری موقعیت های عکاسی رو دارند و یکی از بدنه های کراپ دار کنون رو هم دارند , توصیه میکنم
این لنز دارای کیفیت ساخت قابل قبول و کیفیت اپتیکی مناسبیه و رنج اون برای بسیاری از موقعیت های عکاسی راه گشاست .


==============

در مورد رنج 15 تا 50 که دوستان اصرار دارند در آتلیه به درد شما نخواهد خورد :

این رنج در دوربین کراپ دار رنجی حدود 24 تا 80 رو شامل میشه
چه کسی گفته که رنج 80 در آتلیه به کار نمیاد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

پس شما برای پرتره های تمام قدی از چه فاصله کانونی ای استفاده میکنید ؟
مگر همه عکس های پرتره شما مربوط به صورت و نهایتا چانه خواهد بود ؟
اگر بتونید کنترل خوبی روی نسبت فاصله های داشته باشید به راحتی میتونید از فاصله های کانونی ای که در اونها دیستورشن نداید , استفاده کنید

==============


این لنز برای آتلیه هایی که متراژ کمتری دارند و فضای آتلیه اونها جمع و جورتره , میتونه لنز خوبی باشه
منتها باید به تفاوت فاصله ها در اجزای سوژه تا دوربین نیز باید دقت کنید تا تفاوت فاصله موجب تفاوت اندازه نشه
چرا که این موضوع مهمتر از حتی برخی از دیستورشن های لنز ( خطای بالشتکی یا بشکه ای شدن ) هست

جناب دلباز درود بر شما
چرا در قیاس دیستوریشن 105-24 و 85-15 ، فاصله ی 24mm رو مدّ نظر قرار دادید ؟ مگر قراره تو آتلیه در 24mm یا فرضا در 38mm پرتره بگیریم ؟ (راستی اگر لطف کنید و لینک دقیق نموردارها رو ارایه کنید ، بسیار سپاسگذار خواهم شد) .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

بیراهه اینجا است که شما قسمتی که موجب برتری نیکون میشه با آب و تاب تعریف میکنید ( مثلا چند دلار ارزانتر بودن رو ) اما اونجا که مربوط به مقایسه بوکه میشه اصلا صحبتی در مورد اون نمیکنید .
و این جفا کردن در حق کسی است که قصد خرید این لنز ها رو داره

---

درود


خلاصه کلام،

از نظر شخص شما آن مواردی که باعث میشه لنز 16-85 بر 15-85 برتری داشته باشد کم اهمیت هستند !

اما اون بوکه هه مهم هست که در آن 15-85 با 16-85 فرق دارد ، همین رو میفرمایید دیگر؟!



خیر دوست عزیز ، من ابدا چنین قصدی ندارم ( قسمت قرمز رنگ ) اتفاقا اگر متوجه پست قبلی من شده باشید این مورد رو خودم به شما یادآور شدم

اگر قرار بود چنین مطالب بیهوده ای مطرح کنم ، می گشتم ببینم چه مورد بی اهمیتی وجود دارد
که بشود آنرا بزرگ کرد و موارد جدی و مهم را کم اهمیت خطاب میکردم
( خیلی هم احتیاج به گشتن ندارد )





موفق باشید


انوش

یعنی کیفیت بوکه در لنز برای شما مورد کوچکی است و کم اهمیت جلوه میکنه ؟

اقای دلباز شما جدا لنز 15-85 را به 24-105 برای پرتره چه در اتلیه کوچک چه در محیط باز ترجیح میدهید؟!!

اگر محدودیت بودجه داشته باشم من هم 85-15 رو ترجیح میدم.
ضمن اینکه برتری های 105-24 نسبت به این لنز در آتلیه خیلی کمرنگ میشه. اما در فضای باز و اوت در (صرف نظر از واید بهتر 85-15 ) لنز 105-24 ارجح میشه.
در کل کیفیت رو همیشه باید با قیمت سنجید.

ببخشید چناب دلباز که پریدم وسط.

نقل قول:

---

اقای دلباز شما جدا لنز 15-85 را به 24-105 برای پرتره چه در اتلیه کوچک چه در محیط باز ترجیح میدهید؟!!

---

من کی همچین حرفی زدم؟؟؟؟

من در جواب دوستمون که گفته بودند لنز هایی شبیه 15-85 خیلی دیستورشن زیادی دارند اون چارت رو برای مقایسه گذاشتم.

وگرنه من خودم در آتلیه از همین لنز 24-105 استفاده میکنم و کاملا هم از کیفیت اون راضی هستم

اما از نظر من لنز 15-85 برای دوربین کراپ دار , لنز همه کاره تری است تا 24-105 مخصوصا برای کسی که فقط قصد خرید یک لنز رو برای دوربینش داره و ممکنه مدت ها با اون سر کنه
منظورم فقط در آتلیه یا گرفتن عکس های پرتره نیست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amir.g

اگر محدودیت بودجه داشته باشم من هم 85-15 رو ترجیح میدم.
ضمن اینکه برتری های 105-24 نسبت به این لنز در آتلیه خیلی کمرنگ میشه. اما در فضای باز و اوت در (صرف نظر از واید بهتر 85-15 ) لنز 105-24 ارجح میشه.
در کل کیفیت رو همیشه باید با قیمت سنجید.

ببخشید چناب دلباز که پریدم وسط.

---

خواهش میکنم جناب گروسی اختیار دارید.
اما آخه پررنگ کردن مشکل دیستورشن که اتفاقا این یکی کاملا بصورت نرم افزاری قابل اصلاح است برای مقایسه این دو لنز درست نیست. ممکن است دوستی که سوال کردند بر این اساس انتخاب کنند.

سلام،


دوستان در تاپیک Nikon D90 VS Canon 550D پیرو بحثی پیرامون مقایسه بدنه صحبت هایی داشتند که بحث به آفتاپیک کشیده شد.

از آنجا که صحبت ها بیشتر بین مقایسه دولنز Nikkor 16-85 و Canon 15-85 بود، تصمیم گرفته شد تاپیک جدیدی باز شود و صحبت های دوستان با این تاپیک انتقال پیدا کند. تا هم در آن تاپیک آفتاپیک نباشد هم دوستان بتوانند راحت تر این دولنز را باهم مقایسه کنند.

درود.مرتب گفته میشود لنز 16-85 ارزان است...این لنز در بازار ما 850 تومان قیمت دارد هم قیمت یک 15-85.بعد اگر دوستی توانست هر دوی این لنز های را روی یک بادی استفاده کند که بین آنها مردد بماند بیاید این مقایسه را بخواند.........از یک انجمن تخصصی این کل کل های بچه گانه بعید است.
نوید خان فکر کنم این تاپیک قبلا وجود داشت!

ارادتمند خوشبین

البته شاید برای کسی که هنوز برند انتخاب نکرده و دارد در مورد لنزهای هر دو برند تحقیق می کند جالب باشد و صد البته آموزنده به خصوص برای افرادی مثل من که کارشان عکاسی نیست و احتمالا لنز بالای یک میلیون رو براحتی نمی خرند کیفیت لنزهای این رده شاید به تعیین برند بیانجامد

نقل قول:

---

من در جواب دوستمون که گفته بودند لنز هایی شبیه 15-85 خیلی دیستورشن زیادی دارند

---

جناب دلباز من این حرف رو زدم
:::shame on you::: اما مقایسه شما درست نبست یک لنز در ابتدا رنج و دیگری در میانه راه در ضمن من نمیدانم چه کسی در استدیو از دامنه های 15 و 24 استفاده میکند بهترین رنج داخل استدیو از 50 تا 200 است حتی عکس های دسته جمعی رو هم کسی با رنج هایی که فرمودید نمیگیرد

در مورد دستورشن هم از همون سایتی که نمونه گذاشتید

15-85 در ابتدا رنج
فایل پیوست 14786

24-105 در ابتدا رنج
فایل پیوست 14787

15-85 در 85
فایل پیوست 14788

24-105 در 70 و 105
فایل پیوست 14789
فایل پیوست 14790

با سلام
من هم به عنوان کسی که حدود یک سال 85-16 را داشتم عرض میکنم که زیاد مقایسه جالبی نیست چون هردو لنز لنز های خوبی هستند در برند خود.
منتها:
اگر در کنون لنزی مانند 105-18 نیکون وجود داشت و با این قیمت این لنز 85-15 اینقدر مورد اقبال عمومی قرار نمگرفت و یا اگر در نیکون این لنز 105-18 وجود نداشت لنز 85-16 مورد توجه بیشتری قرار میگرفت و مثل کنون تنها پیشنهاد کراپ دار.
در کل مشکل لنز 105-18 نیکون هست که معادلات را بهم ریخته.

سلام؛
هرچي خواستم جلوي خودم را بگيرم در اين تاپيك پستي نزنم نشد.

نقل قول:

---

اما مقایسه شما درست نبست یک لنز در ابتدا رنج و دیگری در میانه راه

---

جل الخالق! آخه كي گفته كه نبايد اين طور باشد. مگر منطقي است كه ديستورشن يك لنز در 15 و ديگري در 24 با هم مقايسه شوند؟

نقل قول:

---

چه کسی در استدیو از دامنه های 15 و 24 استفاده میکند بهترین رنج داخل استدیو از 50 تا 200 است حتی عکس های دسته جمعی رو هم کسی با رنج هایی که فرمودید نمیگیرد

---

پس تمام كساني كه از 24-70 بر روي فول فريم در آتليه استفاده مي كنند بايد لنز خودشون رو باز كنند، 70-200 ببندند! مثلا براي عكسهاي عروس و داماد، مدلينگ و ....

خب جناب هراتی
شما با همین عکس هایی که گذاشتید در واقع کاملا مشخص کردید که لنز 15-85 در همان رنج های اولیه ( از 20 به بعد ) دارای کنترل خوبی روی دیستورشنه. مقصود من هم همین بود که نشون بدم این لنز اصلا کنترل بدی روی دیستورشن در رنج پائین نداره که شما با قرار دادن نمودار ها در واقع بر این حرف مهر تایید زدید
دوستان میتونند مقایسه ای بین دیستورشن این دو لنز

کد:

---

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

---

کد:

---

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1

---

و کیفیت های اپتیکی و مکانیکی این دو لنز

http://up.vatandownload.com/images/a...cpofis1xam.gif
داشته باشند .

نقل قول:

---

ه در ضمن من نمیدانم چه کسی در استدیو از دامنه های 15 و 24 استفاده میکند بهترین رنج داخل استدیو از 50 تا 200 است حتی عکس های دسته جمعی رو هم کسی با رنج هایی که فرمودید نمیگیرد

---

من کجای عرایضم گفتم که کسی دقیقا از دامنه 15 و 24 برای گرفتن پرتره در آتلیه استفاده میکنه ؟؟؟
شما رنج 15 تا 50 را فرمودید که کاربردی در آتلیه ندارند . بنده گفتم که اتفاقا از رنج حول و حوش 50 که در کراپ دار حدود 80 میشه به راحتی میشه استفاده کرد . حالا اگر چند میلیمتر پائین و بالاتر شد به نظر شما مشکلی داره ؟
تا زمانی که نسبت فاصله ها , هنگام عکاسی حفظ بشه , از فاصله های کانونی کمتر که دارای دیستورشن نباشند هم به راحتی میشه استفاده کرد
ضمن اینکه من در آنلیه غیر از چهره از بسیاری از اجسام صنعتی و غیر صنعتی هم عکس برداری میکنم. قرار نیست که در آتلیه فقط همان چیزی عکاسی شود که شما تا به حال عکاسی کرده اید.

جناب هراتی , اینکه شما به نظرتون اومده که من مثلا منظورم این بوده , دیگه مشکل خودتونه . من نباید برای بد فهمیدن شما از عرایضم هم دلیل بیارم

===============

اما فاصله کانونی 15 در این لنز , همانطور هم که بارها گفتم در موارد عکاسی غیر از آتلیه کاربرد خواهد داشت.
و از نظر من این لنز برای یک دوربین کراپ دار , لنز پرکاربرد تری نسبت به لنز 24-105 است

در کل لنز 15-85 رو به عنوان یک تک لنز نسبت به لنز های 18-135 و 24-105 و 17-85 و 17-70 سیگما ( هر چند داستان متفاوتی دارند ) و امثال این لنز ها ترجیح میدم . از این لنز هم میتونید برای عکاسی در آتلیه و هم برای بسیاری از موقعیت های عکاسی در بیرون از آتلیه ( از منظره گرفته تا پرتره ) استفاده کنید .
اما اگر قرار باشه که برای هر کاری لنز جداگانه ای تهیه بشه که اونوقت دیگه داستان فرق میکنه و بحث باید به سمت دیگه ای بره

نقل قول:

---

در کل لنز 15-85 رو به عنوان یک تک لنز نسبت به لنز های 18-135 و 24-105 و 17-85 و 17-70

---

این رو من قبول دارم بطور کل این لنز بهترین لنز walkaround برای دوربین های کراپ دار کانن می باشد
ولی برای استدیو چه دوربین های کراپ و چه فول فریم بهترین انتخاب 24-105 خواهد بود هم از نظر دامنه و هم در مورد اوپتیک ووووووووووو

نقل قول:

---

پس تمام كساني كه از 24-70 بر روي فول فريم در آتليه استفاده مي كنند بايد لنز خودشون رو باز كنند، 70-200 ببندند

---

فکر کنم این رو دیگه جوک گفتید
دوست عزیز بهترین کیت برای یک حرفه ای چه داخل استدیو و چه بیرون استدیو 24-70+70-200 می باشد

نقل قول:

---

عروس و داماد، مدلينگ

---

چرا شما همه چیز رو با هم قاطی میکنی
بحث سر عکس های پرتره داخل استدیو بود عزیز برادر
24-70 که شما پاشو میکشی وسط مخصوص عکسهای عروسی و مدلینگ و فشن و از این دست کارها

نقل قول:

---

مگر منطقي است كه ديستورشن يك لنز در 15 و ديگري در 24 با هم مقايسه شوند؟

---

در کل این دو لنز اصلا در یک کلاس نیستند ونباید با هم مقایسه شوند ولی وقتی 15-85 بر روی دوربین کراپ باشد و 24-105 بر روی فول فریم آن وقت مقایسه منتقطی می شود

در آخر نتیجه اخلاقی حرفهای من :
15-85 بهترین لنز walkaround با رنج خوب رزولوشن بالا و سیلینیگ ضعیف
24-70 بهترین لنز برای عکسهای فشن وعروس وداماد و.................
24-105 بهترین لنز برای عکس های استدیو (چه دوربین فول فریم و چه کراپ)و بهترین لنز walkaronud برای دوربین های فول فریم

نظر و شخصیت تمام دوستان محترم است و من نظر خود را گفتم

با احترام

هراتی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

بحث سر عکس های پرتره داخل استدیو بود عزیز برادر
24-70 که شما پاشو میکشی وسط مخصوص عکسهای عروسی و مدلینگ و فشن و از این دست کارها

در کل این دو لنز اصلا در یک کلاس نیستند ونباید با هم مقایسه شوند ولی وقتی 15-85 بر روی دوربین کراپ باشد و 24-105 بر روی فول فریم آن وقت مقایسه منتقطی می شود

در آخر نتیجه اخلاقی حرفهای من :
15-85 بهترین لنز walkaround با رنج خوب رزولوشن بالا و سیلینیگ ضعیف
24-70 بهترین لنز برای عکسهای فشن وعروس وداماد و.................
24-105 بهترین لنز برای عکس های استدیو (چه دوربین فول فریم و چه کراپ)و بهترین لنز walkaronud برای دوربین های فول فریم

---

تلقی شما از عکس‌های پرتره غلط است آقاجان! پرتره را کردید سر و یا سر و شانه فقط.
15-85 روی کراپدار و 24-105 روی فول‌فریم حداقل از نظر عمق میدان قابل مقایسه نیستند. (پوشش رنجی تقریباً یکسانی دارند اما خیلی قابل جایگزینی با یکدیگر نیستند)

چطور 24-105 روی فول‌فریم بهترین انتخاب برای آتلیه است اما 15-85 روی کراپ‌دار (معادل 24-136 روی فول‌فریم) صرفاً Walkaronud مناسب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Vahid

تلقی شما از عکس‌های پرتره غلط است آقاجان! پرتره را کردید سر و یا سر و شانه فقط.
15-85 روی کراپدار و 24-105 روی فول‌فریم حداقل از نظر عمق میدان قابل مقایسه نیستند. (پوشش رنجی تقریباً یکسانی دارند اما خیلی قابل جایگزینی با یکدیگر نیستند)

چطور 24-105 روی فول‌فریم بهترین انتخاب برای آتلیه است اما 15-85 روی کراپ‌دار (معادل 24-136 روی فول‌فریم) صرفاً Walkaronud مناسب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---

بدلیل اینکه 24 که 15-85 بوجود می آورد با 24 که 24-105 از نظر پرسپکتیو و..............متفاوت است
یعنی وقتی شما با فاصله یکسان از هر دو لنز با دوربین های مربوطه عکسی بگیرید 24-105 از نظر پرسپکتیو و اعوجاج برنده است


24-105 بر روی دوربین های کراپ هم بهترین گزینه برای پرتره های (حالا می خواهد نیم ته باشه یا درشت )استدیویی هست

البته اگر منظور شما پرتره های با لوکشن و دکوراسیون مد نظر دوستان باشد دامنه 15 یا 24 قابل استفاده هست در غیر این صورت کمتر از 50 بازهم می گویم اصلا درست نیست
24-105 بر روی کراپ 38-168 می شود که بسیار ایده آل است

بدلیل اینکه پستتون رو ویرایش کردید مجبور شدم پست دیگری بزنم

نقل قول:

---

چطور 24-105 روی فول‌فریم بهترین انتخاب برای آتلیه است اما 15-85 روی کراپ‌دار (معادل 24-136 روی فول‌فریم) صرفاً Walkaronud مناسب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---

اگر هر جای دنیا و تمام فورم ها رو بگردید 15-85 رو لنز walkaround میشناسند

بهتر است گشتی بزنید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Vahid

تلقی شما از عکس‌های پرتره غلط است آقاجان! پرتره را کردید سر و یا سر و شانه فقط.
15-85 روی کراپدار و 24-105 روی فول‌فریم حداقل از نظر عمق میدان قابل مقایسه نیستند. (پوشش رنجی تقریباً یکسانی دارند اما خیلی قابل جایگزینی با یکدیگر نیستند)

چطور 24-105 روی فول‌فریم بهترین انتخاب برای آتلیه است اما 15-85 روی کراپ‌دار (معادل 24-136 روی فول‌فریم) صرفاً Walkaronud مناسب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---

اتفاقا دوستان لنز 24-105 را بهترین لنز Walkaronud برای فول فرم میدانند و لنزی مناسب جهت پرتره برای فول فریم. به همان اندازه که 15-85 روی سنسورهای کراپ مناسب است. اما 24-105 گزینه بسیار مناسبتری برای سنسور کراپ جهت پرتره است. چه پرتره در استودیو چه پرتره محیطی. به دو دلیل اول اینکه شما از محدوده باز این لنز 15 تا 24 در پرتره استفاده نمیکنید (مگر در شرایطی که قصد نو اوری و خلاقیت و یا گرفتن عکسهایی مثل فیلمهای هیچکاک داشته باشید) دوم اینکه رنج 85 تا 105 رنج بسیار مناسبی برای ایجاد افکت عمق میدان در پرتره های محیطی یا در دکور است. همانطور که میدانید لنزهای تله عمق میدان بیشتری ایجاد میکنند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

اتفاقا دوستان لنز 24-105 را بهترین لنز Walkaronud برای فول فرم میدانند و لنزی مناسب جهت پرتره برای فول فریم. به همان اندازه که 15-85 روی سنسورهای کراپ مناسب است. اما 24-105 گزینه بسیار مناسبتری برای سنسور کراپ جهت پرتره است. چه پرتره در استودیو چه پرتره محیطی. به دو دلیل اول اینکه شما از محدوده باز این لنز 15 تا 24 در پرتره استفاده نمیکنید (مگر در شرایطی که قصد نو اوری و خلاقیت و یا گرفتن عکسهایی مثل فیلمهای هیچکاک داشته باشید) دوم اینکه رنج 85 تا 105 رنج بسیار مناسبی برای ایجاد افکت عمق میدان در پرتره های محیطی یا در دکور است. همانطور که میدانید لنزهای تله عمق میدان بیشتری ایجاد میکنند.

---

بسیار متین و درست



در مورد عمق میدان بیشتر در لنز های تله دوست عزیز فکر کنم اشتباه کردید

لنزهای واید عمق میدان بیشتری از لنزهای تله دارند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

بسیار متین و درست



در مورد عمق میدان بیشتر در لنز های تله دوست عزیز فکر کنم اشتباه کردید

لنزهای واید عمق میدان بیشتری از لنزهای تله دارند

---

بله درست میفرمایید. منظورم افکت عمق میدان بود.

نقل قول:

---

بدلیل اینکه 24 که 15-85 بوجود می آورد با 24 که 24-105 از نظر پرسپکتیو و..............متفاوت است

---

اگر منظورتان آن است که معادل‌سازی شود، یعنی بگوییم 15 در کراپدار برابر 24 در ف.ف باشد باید گفت:
عمق متفاوتی دارند و در یک‌سری ویژگی‌های دیگر متفاوت‌اند اما حداقل از نظر پرسپکتیو یکسانند

نقل قول:

---

اگر هر جای دنیا و تمام فورم ها رو بگردید 15-85 رو لنز walkaround میشناسند

بهتر است گشتی بزنید

---

مگر گفتیم نیست؟ ;)

بله بعضی دوستان 24-105 را روی کراپ‌دار ترجیح می‌دهند اما این اصلاً به معنای بی مصرف بودن 15-85 در آتلیه نیست.
شما می‌گویید 24-105 روی ف.ف مناسب آتلیه است اما 15-85 روی کراپ‌دار لنز همراه خوبی است! بله 15-85 یک لنز همراه خوب است اما آیا این ویژگی نافی مناسب بودنش در آتلیه است؟ خیر.

نقل قول:

---

اتفاقا دوستان لنز 24-105 را بهترین لنز Walkaronud برای فول فرم میدانند و لنزی مناسب جهت پرتره برای فول فریم. به همان اندازه که 15-85 روی سنسورهای کراپ مناسب است.

---

خوب مسلمات را می‌فرمایید، کسی غیر از این می‌گوید؟

نقل قول:

---

اما 24-105 گزینه بسیار مناسبتری برای سنسور کراپ جهت پرتره است.

---

این موضوع یکمقدار به شرایط محیطی آتلیه مربوط است مقداری هم سلیقه‌ای است.
فرضا یکی دوست دارد پرتره‌های بسته را با تله حدود 150 بگیرد و دیگری با 135 (85 در کراپ‌دار) و یا کسی شات‌های وسیع‌ترش را با 70!

به عنوان مثال یکی از مدیران (farhad 44) رنج 24-105 را روی کراپ‌دار به دیگر لنزهای همراه ترجیح می‌دادند اما این دلیل می‌شود که بگوییم پس بهترین ترکیب است؟ همه باید این گونه فکر کنند؟
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اینکه بگوبیم که همه جای گیتی 15-85 فلان است و ... نسخه پیچیدن برای همه می‌شود که مشخصاً بی اشکال نیست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Vahid

اگر منظورتان آن است که معادل‌سازی شود، یعنی بگوییم 15 در کراپدار برابر 24 در ف.ف باشد باید گفت:
عمق متفاوتی دارند و در یک‌سری ویژگی‌های دیگر متفاوت‌اند اما حداقل از نظر پرسپکتیو یکسانند
.

---

درسته، پرسپکتیو تنها به فاصله لنز تا سوژه مربوط است.

دوست عزیز من هم نمیگویم که این لنز اصلا بدرد استدیو نمیخوره ونمیشه باهاش عکس گرفت من میگم 24-105 از اون بهتر حتی روی دوربین های کراپ


در مورد

نقل قول:

---

بدلیل اینکه 24 که 15-85 بوجود می آورد با 24 که 24-105 از نظر پرسپکتیو و..............متفاوت است

---

من نتونستم منظورم رو شفاف بهتون بگم
چه جوری بگم دوست عزیز(استادان کمک کنند تا منظورم رو واضح تر بگم)
درسته پرسپکتیو در هر دو یک حالت رو دارد ولی عمق میدان وپرسپکتیو که بر روی اجزاء دیگر می گذارد متفاوت است

مثال دیگر آیا 50 بر روی فول فریم و 30 بر روی کراپ(معادل 48) یک حالت را ایجاد میکنند البته منظور من تاثیر آنها بر اجزاء دورتر می باشد

ببخشید اگر دست و پا شکسته مثال میزنم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

دوست عزیز من هم نمیگویم که این لنز اصلا بدرد استدیو نمیخوره ونمیشه باهاش عکس گرفت من میگم 24-105 از اون بهتر حتی روی دوربین های کراپ

---

لطفا توضیح بدید که توی استدیو 105-24 چه برتری شاخصی به 85-15 داره که اینقدر روی این فرض پافشاری میکنید؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

درسته پرسپکتیو در هر دو یک حالت رو دارد ولی عمق میدان وپرسپکتیو که بر روی اجزاء دیگر می گذارد متفاوت است

مثال دیگر آیا 50 بر روی فول فریم و 30 بر روی کراپ(معادل 48) یک حالت را ایجاد میکنند البته منظور من تاثیر آنها بر اجزاء دورتر می باشد

ببخشید اگر دست و پا شکسته مثال میزنم

---

ای بابا اینجا دوباره داره بحث به بیراه میره فکر کنم باید چنتا از این پستها دوباره جارو بشه . تا جایی که من میدونم تاپیکی به عنوان لنز مناسب برای پرتره وجود داره.
شما درست میگید دوست عزیز. این دو حالتی که مثال زدید دو حالت متفاوتی ایجاد میکند اما این تفاوت تنها در عمق میدان است نه پرسپکتیو. در حالت اول ف.ف. به دلیل استفاده از لنز 50مم عمق میدان کمتری نسبت به حالت دوم که از لنز 30مم استفاده شده ایجاد میکند چون 50مم بلندتر است. کمتر بودن عمق میدان در ف.ف. هم دقیقا بهمین دلیل است نه به دلیل بزرگتر بودن سنسور آن.
اما اینکه این عمق میدان کمتر مفید است یا نه بستگی به مورد استفاده دارد. ممکن است در جایی برای پرتره تکی افکت جالبی ایجاد کند اما در عکس دو نفره مشکل ساز شود.
از این گذشته بحث سر استفاده از دو لنز روی یک بدنه است نه مقایسه روی دو بدنه. در این حالت هر دو لنز پرسپکیو و عمق میدان یکسانی دارند.
بهر حال من لنز 24-105 را ارجح میدانم چون اولا فاصله کانونی مناسبتری دارد. ثانیا در آینده بعد از ارتقای احتمالی به ف.ف. قابل استفاده است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

لطفا توضیح بدید که توی استدیو 105-24 چه برتری شاخصی به 85-15 داره که اینقدر روی این فرض پافشاری میکنید؟

---

20 میلیمتر دامنه بیشتر برای عکس های درشت تر یک دلیل بسیار عقلانی همانطور که یک میلی متر در لنز های واید برای عکس های لنداسکپ ارزش دارد
البته دیگر برتری هایی هم دارد که زیاد به استدیو مربوط نمیشه

خب این مواردی که فرمودید اونقدرها اهمیت ندارن که مجبور به هزینه اضافی بشیم.با هردوی این لنزها بسیار کار کردم هر دو عالین.منتها تنها برتری اپتیکی 105-24 کنتراست بالاتر هست و کمی سی آ کمتر.در سایر موارد 85-15 کاملا برتری داره.

درود


موارد کیفیتی که بین 15-85 و 24-105 تفاوت هست را کاری ندارم ( بگذریم که شخصا اصلا از دفرمگی که 15-85 روی صورت سوژه کرده بود اصلا خوشم نیامد دوربین هم 7d بود تا جایی که حتی دکمه شاتر را را بعد از کلی زوم کردن و عقب تر رفتن فشار ندادم و از خیر گرفتن آن پرتره گذشتم دفرمگی که ربطی به دیستروشن هم نداشت... قبلا جایی گفتم بودم)

موضوع این است که خیلی ها در این اشتباه هستند که فقط وقتی یک لنز فول فریم روی کراپدار بسته میشود فاصله کانونی اش در ضریب کراپ ضرب میشود
اما اگر لنزی کراپدار باشد روی دوربین کراپدار بسته شود در ضریب کراپ ضرب نمیشود ،در حالی که آنهم در ضریب کراپ ضرب میشود

از نظر فاصله کانونی لنز های کراپدار با فول فریم کمترین تفاوتی ندارند

از آنجا که بهترین رنج برای عکاسی پرتره 50 تا 135 هست حال هرچه تله تر بهتر ، البته این فواصل را در مورد لنز های پرایم ذکر کرده اند نه اینکه لنز های زوم 50 شان با 50 پرایم تفاوت کند خیر اما هستند لنزهایی که وقتی روی 50mm آن میخواهید عکس بگیرید هر چقدر هم عقب بروید باز احساس میکنید فرم کله سوژه شبیه عقب مانده های ذهنی شده!


لنز 15-85 از 15 دارد تا 85 در حالی که 24-105 از 24 را پوشش میدهد تا 105 و در واقع 20 میلیمتر بسیار حیاتی برای پرتره را بیشتر دارد

پس دوستانی که 24-105 را برای کار آتلیه ای مناسب تر دانستند کاملا درست گفته اند



نمیدانم چرا دوستان صاحب نظر این روز ها کمتر در این بحث ها شرکت میکنند
البته دلیلشان این هست که قبلا در سایت راجب همه اینها صحبت شده و دوباره تکرار بحث هایی که قبلا بدرستی راجبشان
صحبت شده و به نتیجه هم رسیده اتلاف وقت است ، اما چه میشود کرد وقتی دوباره مطرح میشود اما این دفعه نتیجه اش سر از مسیری دیگر در میآورد!



موفق باشید


انوش

سلام

یک نکته مهم را انوش خان گفتند :

نقل قول:

---

موضوع این است که خیلی ها در این اشتباه هستند که فقط وقتی یک لنز فول فریم روی کراپدار بسته میشود فاصله کانونی اش در ضریب کراپ ضرب میشود
اما اگر لنزی کراپدار باشد روی دوربین کراپدار بسته شود در ضریب کراپ ضرب نمیشود ،در حالی که آنهم در ضریب کراپ ضرب میشود

---

یک نکته دیگه هم هست که گاهی در مقایسه لنزها بیان میشه.

پرسپکتیو، هیچ ربطی به لنز ندارد ! پرسپکتیو فقط به محل قرار گیری دوربین و فاصله شما (دوربین) از سوژه مربوط است.


شاد باشید.

درود


در پست های پیشین سوالی از جناب دلباز درباره ی دلیل ارایه ی چارت ها در 24mm پرسیدم که پاسخی داده نشد . خیلی دوست داشتم که به اون سوال پاسخ داده می شد تا مجبور نشم با احتمال سراغ بررسی نمودارها و بررسی تحلیل صورت گرفته برم ... منتها چاره ای غیر ازی این نیست .

اگر منظور ایشون از ارایه ی اون چارت ها ، تنها نشان دادن ضعف 105-24 در فاصله ی آغازین کانونی بوده ، قطعا این تحلیلی صحیح و منطقیه . البته این مساله رو میشه با دیدگاه دیگری نیز به چالش کشید ؛ دیستوریشن در فواصل آغازین برای اکثر لنزها در این رنج وجود داره و چیز عجیبی نیست . خود 85-15 یا حتی 85-16 هم در فواصل 15 و 16 دیستوریشن عجیبی دارند .
پس به نظر بنده نمیشه این مورد رو اشکالی عمده به حساب بیاریم و بگیم که مثلا از 24 تا حدود 30 روی 105-24 کاربردی نداره (البته خوشبختانه کسی چنین چیزی نگفته) . اگر کسی با دیستوریشن این لنزها مشکل داره ، طبیعتا 2 راه داره ؛ یا باید فواصل مذکور رو با لنز دیگری پر کنه و یا باید دست به دامان نرم افزار های ادیت بشه .

البته همون طور که بنده در کامنت قبلی سعی کردم بیان کنم این بود که حتی با وجود این اشکال ، این مورد به نظرم اصلا نباید مورد بحثمان باشه چرا که یکه یک سوال مطرحه ... اصلا آیا ما فاصله ای مورد مناقشه رو در آتلیه نیاز داریم یا نه ؟ خوشبختانه جواب این سوال به وضوح منفیه و جای بحثی نداره . پس می پردازیم به فواصل کاربردی که باید اصل صحبت رو فرا بگیرن . چون خیلی از عنوان تاپیک دور میشیم ، فقط به قرار دادن یک عکس برای بیان تفاوت ها اکتفا می کنم :

http://up.iranblog.com/images/6bdukv9zkmyzh5r7gld.jpg

تفاوت و عمق تفاوت در فواصل کاربردی دیگه فکر کنم برای همه مشخص شده باشه . لذا تنها می پردازم به یک جمع بندی مختصر برای روشن شدن پیشنهاداتم .

من برای آتلیه (نه برای لنز همراه) ، 105-24 رو در کانن بهترین انتخاب می دونم . اگر هم اونو برای لنز همراه پیشنهاد نمی کنم دلیلش اینه که لااقل برای بنده ، واید این لنز چندان کافی و دلچسب نیست . راستی دوستان یادشون باشه اگر قرار باشه در آینده به FF کوچ کنن ، در بین لنزهای همراه کانن شاید 105-24 کمی منطقی تر به نظر بیاد .
برای لنز همراه در کانن در حالت عادی به نظرم 85-15 و در نیکون هم 85-16 بهترین به حساب میان . در مورد این که کدومشون بهتر هستن هم باید خیلی جزء به جزء بررسی بشه . گمان نکنم بشه با این دلیل ها که مثلا این یکی بدنه ی بهتره داری یا اون یکی ارزون تره ، به نتیجه ی نهایی برسیم . چیزی که من می دونم اینه که DXO لنز 85-16 رو برای Reportage در حدّ نیم ستاره بهتر فرض کرده . ولی در نهایت رای من به عدم نشان دادن حساسیته . حالا که این دو لنز این قدر به هم نزدیکن ، بهتره دوستان بیشتر به دنبال بدنه ی خوب باشن و انتخاب لنز رو به به انتخاب بدنه منوط کنن .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی








پی نوشت : لینک مقایسه ی Nikkor 16-85mm ، Canon EF-S 15-85mm و Canon EF 24-105mm .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian.boy

البته همون طور که بنده در کامنت قبلی سعی کردم بیان کنم این بود که حتی با وجود این اشکال ، این مورد به نظرم اصلا نباید مورد بحثمان باشه چرا که یکه یک سوال مطرحه ... اصلا آیا ما فاصله ای مورد مناقشه رو در آتلیه نیاز داریم یا نه ؟ خوشبختانه جواب این سوال به وضوح منفیه و جای بحثی نداره . پس می پردازیم به فواصل کاربردی که باید اصل صحبت رو فرا بگیرن . چون خیلی از عنوان تاپیک دور میشیم ، فقط به قرار دادن یک عکس برای بیان تفاوت ها اکتفا می کنم :












پی نوشت : لینک مقایسه ی Nikkor 16-85mm ، Canon EF-S 15-85mm و Canon EF 24-105mm .

---

این نکته اونقدر نکته بزرگی نیست که تبدیل به همچین وزنه سنگینی بشه! این استدلال که چون به این رنج نیاز نداریم پس بریم 350 هزار تومان بیشتر هزینه کنیم و 105-24بخریم و تقریبا هیچ تفاوتی در آتلیه تاکید میکنم آتلیه نبینیم هم به نظر من کاملا غلط هست.این مبلغ رو میشه برای خرید تجهیزات نور پردازی بهتر یا حتی یک فلاش اضافه یا... صرف کرد که مسلما تاثیر اون در کار ما بسیار بیشتر از تفاوتهای بسیار جرئی این دو لنز هست.
مشابه همین بحث رو میشه بین دو لنز 85-16 و 120-24 جدید هم داشت.شخصا برام جالبه نظر نیکونی های عزیز رو بدونم.

آف تاپیک
به هر حال این دیگاه و نظر من هست ممکنه برای خودم و بسیاری ازدوستان کار ساز باشه و برای بسیاری از عزیزان هم نه!...دلیل اینکه این پستها رو هم میزنم برای خوانندگان عزیز هست که هر دو طرف قضیه رو با تمام زوایای ممکن ببینن.وگرنه فکر میکنم همه ماهایی که توی این بحث شرکت میکنیم تکلیف خودمون رو در مورد خرید تجهیزات میدونیم.

نقل قول:

---

در پست های پیشین سوالی از جناب دلباز درباره ی دلیل ارایه ی چارت ها در 24mm پرسیدم که پاسخی داده نشد . خیلی دوست داشتم که به اون سوال پاسخ داده می شد تا مجبور نشم با احتمال سراغ بررسی نمودارها و بررسی تحلیل صورت گرفته برم ... منتها چاره ای غیر ازی این نیست .

---

عرض کردم که من نظرم برای پیشنهاد یک تک لنز روی دوربین بود و فکر میکنم این دوستمون در تاپیک قبلی هم روی خرید یک تک لنز اصرار داشت
اگر فکر میکنید که لنز 24-105 برای یک تک لنز , از 15-85 مناسب تره خب بگوئید نظر من این بوده
ولی در کل من این لنز رو برای تک لنز روی یک بدنه کراپ دار مناسب نمیدونم
من خودم این لنز رو دارم . در آتلیه هم از اون استفاده میکنم . چه روی بدنه کراپ دار و چه روی بدنه فول فریم . اما اینقدر سرسختانه از این لنز در استودیو دفاع نمیکنم

لنز 15-85 رو نه تنها برای یک تک لنز بلکه برای آتلیه هم مناسب میدونم و رنج اون رو کاملا برای عکاسی از تمام قد تا پرتره چهره کافی و مناسب میدونم
و اگر هم کسی با این لنز نمیتونه در استودیو کار کنه باید روی عکاسی خودش تجدید نظر کنه
ضمن اینکه قیمت مناسبی هم با توجه به کیفیت اپتیک خوب داره .

اما سوال این جا است که اگه اینقدر طرفدار 24-105 کنون شدید و اینقدر سعیتون در استفاده از این لنز در استودیو است , و فقط قراره از دیاف های 8 و 11 و ... استفاده کنید , اونوقت فکر نمیکنید لنز های دیگری از کنون هم هستند که حداقل رنج تله بالاتری از 24-105 دارند و قیمت مناسب تری هم دارند ؟

با توجه به نوع تفکر شما من فکر میکنم شما به بیشتر از یک لنز 28-135 نیاز نخواهید داشت
همون رو بخرید و از رنج تله تر این لنز نسبت به 24-105 و 15-85 لذت ببرید

با درود دوباره

نقل قول:

---

اما سوال این جا است که اگه اینقدر طرفدار 24-105 کنون شدید و اینقدر سعیتون در استفاده از این لنز در استودیو است , و فقط قراره از دیاف های 8 و 11 و ... استفاده کنید , اونوقت فکر نمیکنید لنز های دیگری از کنون هم هستند که حداقل رنج تله بالاتری از 24-105 دارند و قیمت مناسب تری هم دارند ؟

با توجه به نوع تفکر شما من فکر میکنم شما به بیشتر از یک لنز 28-135 نیاز نخواهید داشت

---

موافقم . 135-28 هم گزینه ی معقولی است . منتها دیگه رزولوشن بهتر در 105-24 رو نخواهیم داشت . در مورد تک لنز هم من در همون کامنت قبلی گفتم باید روشن بشه تک لنز قراره چه کاربردی داشته باشه ؛ در واقع اگر منظور از تک لنز ، یک لنز همراه با مصارف گسترده تر از پرتره گرافی و کار در آتلیه هست ، خب من هم مثل همیشه ، 85-15 رو به دوستان پیشنهاد می کنم که هم رنج منطقی ای داره و هم کیفیتش فوق العاده هست .

نقل قول:

---

این استدلال که چون به این رنج نیاز نداریم پس بریم 350 هزار تومان بیشتر هزینه کنیم و 105-24بخریم و تقریبا هیچ تفاوتی در آتلیه تاکید میکنم آتلیه نبینیم هم به نظر من کاملا غلط هست.

---

این 350 تومن خرج چند مورد میشه ؛ اولا اینکه این لنز در تله ، 20 میلی متر گسترده تره و ثانیا برای کسانی که کمی آینده نگر هستن و در آینده قصد کوچ به FF رو دارن ، می تونه انتخابی اساسی باشه . البته در اینجا نظر ما تعیین کننده نیست ؛ در آخر باید دید که این هزینه ی اضافی برای خریدار منطقی هست یا خیر .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

آف تاپیک
فکر کنم مدیران محترم باید لطف کنند نام این تاپیک را عوض کرده
به جای nikkor 16-85 VS canon EF-s 15-85 به canon ef 24-105 VS canon efs 15-85 تغییر نام دهند و یا اگر اشتباه نکنم تاپیک مشابهی باهمان نام وجود دارد و پست های مربوطه را به آنجا انتقال دهند

نقل قول:

---

منتها دیگه رزولوشن بهتر در 105-24 رو نخواهیم داشت

---

مطمئن هستید که رزولوشن 24-105 در آتلیه و در دیاف بسته, خیلی تفاوت با 28-135 داره ؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

مطمئن هستید که رزولوشن 24-105 در آتلیه و در دیاف بسته, خیلی تفاوت با 28-135 داره ؟؟

---

ca,resoulation,contrast برتری با 24-105 است البته زیاد چشم گیر نیست ولی وجود دارد

کد:

---

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

---

البته من دیاف 8 رو مقایسه کردم

و این تفاوت رو که حتی در اندازه صد در صد هم به سختی میشه تشخیص داد با چه تفاوت قیمتی بدست آوردید؟
و در ضمن مگر تله بیشتر برای آتلیه از نظر شما دارای ارجحیت نبود؟
مگر 28-135 دارای 30 میلی متر فاصله کانونی بلندتر نسبت به 24-105 نیست ؟ مخصوصا برای شما که عاشق رنج 50 تا 200 بودید

آیا الان کیفیت اپتیک بر تله بلند تر ارجحیت پیدا کرده ؟

چرا در مورد 15-85 که در بسیاری از مقایسه ها اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره , اپتیک بهتر مورد نظر شما نبود ؟
و فقط تله بلند تر 24-105 رو ستایش میکردید


به نظر من شما و بسیاری از دوستان فقط از روی شنیده هایی که داشتید روی 24-105 قضاوت میکنید نه بر اساس تجربه های خودتون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

و این تفاوت رو که حتی در اندازه صد در صد هم به سختی میشه تشخیص داد با چه تفاوت قیمتی بدست آوردید؟
و در ضمن مگر تله بیشتر برای آتلیه از نظر شما دارای ارجحیت نبود؟
مگر 28-135 دارای 30 میلی متر فاصله کانونی بلندتر نسبت به 24-105 نیست ؟ مخصوصا برای شما که عاشق رنج 50 تا 200 بودید

آیا الان کیفیت اپتیک بر تله بلند تر ارجحیت پیدا کرده ؟

چرا در مورد 15-85 که در بسیاری از مقایسه ها اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره , اپتیک بهتر مورد نظر شما نبود ؟
و فقط تله بلند تر 24-105 رو ستایش میکردید


به نظر من شما و بسیاری از دوستان فقط از روی شنیده هایی که داشتید روی 24-105 قضاوت میکنید نه بر اساس تجربه های خودتون

---

دوست عزیز این هم مقایسه 15--85 و 18-200 در دیاف 8 با رنج بسیار وسیع و تفاوت اندک و قیمت بسیار مناسب

کد:

---

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

---

من کی گفتم عاشق 50-200 هستم چرا دوست عزیز تکه میپرانی فکر میکنم بحث با شما بیهوده می باشد نمونش یک مورد چند روز پیش که بر سر تعصب های این چنینی با آقای قبادی چند پست تان حذف شد

بهتر نیست اندکی ملایم تر باشیم
این که کدام لنز بهتر است برای اهلش مثل روز روشن است و وقتی بحث راهنمایی دوستی است بهتر است تعصبات و منم منم را فراموش کنیم

با درود دوباره

نقل قول:

---

مطمئن هستید که رزولوشن 24-105 در آتلیه و در دیاف بسته, خیلی تفاوت با 28-135 داره ؟؟

---

متاسفانه سمپل در اختیار ندارم که با سند عینی خدمتتون عرض کنم تفاوت داره ... ولی چیزی که مسلّمه اینه که بله ، تفاوت داره . از dxo یا pz یا هر سایت دیگه هم لینک مقایسه نمی دم تا خدای نکرده دوباره مشبه نشه که من "فقط از روی شنیده هایی که داشتم روی 24-105 قضاوت میکنم نه بر اساس تجربه های خودم" (در پاسخ به این کامنت مجبور شدم تا از این روش استفاده کنم چون ممکن بود به چیزی متهم بشم . ولی در حالت عادی غیر ممکنه به چیزی غیر از تست های معتبر اعتماد کنم . شخصا معتقدم که تست های من و شما -چه من مبتدی باشم و چه شما حرفه ای باشید- آخرش با خطا مواجه خواهند شد . بهتره به جای تکیه بر تجربه به نتایج دقیق علمی تکیه داشته باشیم ) .

نقل قول:

---

مگر 28-135 دارای 30 میلی متر فاصله کانونی بلندتر نسبت به 24-105 نیست ؟

---

بله ، هست ... ولی با چه قیمتی ؟ به قیمت رزولوشن پایین تر ؟

نقل قول:

---

مخصوصا برای شما که عاشق رنج 50 تا 200 بودید

---

من عاشق رنج 8 تا 22 هستم (چون عاشق معماریم) . ولی وقتی قراره من چیزی رو پیشنهاد کنم ، دیگه حساب نمی کنم که عاشق چه یرند و بدنه و لنز و رنجی هستم . هر چزی جای خودشو داره . من نمی تونم به یک خریدار لنز آتلیه بگم که برو 22-10 بگیر . واسه همین وقتی روی یک لنز که عملا برای خیلی ها ، خوب بودنش توی آتلیه به اثبات رسیده ، پای فشاری می کنم ، شما گمان می کنید که طرفدار رنج خاصی هستم ... ولی به خدا این جوری نیست . دوستانی که توی این چند ماه از حضورم در فروم پیگیر کامنت های من بودن ، می دونن که این اولین باره که دارم 105-24 رو پیشنهاد می کنم (دلیلش اینه که تا حالا موقعیتش پیش نیومده بود) ... ولی در سوی مقابل تا حالا 10ها بار خرید 85-15 پیشنهاد کردم .

نقل قول:

---

آیا الان کیفیت اپتیک بر تله بلند تر ارجحیت پیدا کرده ؟

---

خیر . چیزی بر چیزی ارجحیت پیدا نکرده . من همه ی عوامل رو کنار هم می سنجم . به نظر من ، کیفیت 105-24 بر رنج بیشتر 135-28 چربش داره و تفاوت قیمتشون هم برای من منطقیه . در مقایسه ی 105-24 با 85-15 هم من چیزی رو بر چیز دیگری ارجحیت ندادم و تمام عوامل رو کنار هم سنجیدم و در آخر هم "برای من" ، پرداخت هزینه ی اضافه در قبال رنج بیشتر منطقی به نظر اومد . البته وقتی که بحث قیمت میشه ، بسته به توان مالی و اولویت بندی افراد ، این چربش ها شاید متفاوت بشه . شما نظر خودتون رو می فرمایید که بسیار برای من حائز اهمیت و محترمه و صد البته من هم نظر خودم رو می گم .

نقل قول:

---

چرا در مورد 15-85 که در بسیاری از مقایسه ها اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره , اپتیک بهتر مورد نظر شما نبود ؟

---

اگر منظورتون از اپتیک ، رزولوشنه ، 85-15 کجاش رزولوشن بهتری داره ؟ از فواصل حدود 40-30 به بعد که اساس کار در آتلیه رو به نظر من تشکیل میده ، رزولوشن این دو لنز در مِقیاس ماکرو هیچ تفاوتی با هم ندارن و در برخی موارد به نظرم 105-24 اندکی بهتر حتی عمل می کنه . بحثی که بر سر رزولوشن 135-28 وجود داره ، به نظرم قابل مقایسه با تفاوت های 105-24 و 85-15 نیست . شما که خودتون هر سه لنز رو تست کردید ، چگونه می فرمایید 15-85 اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره ؟ راستش من نمی تونم با این صحبت برای یک لنز که قراره در فواصل خاصی برای آتلیه کار کنه موافق باشم .

نقل قول:

---

من کی گفتم عاشق 50-200 هستم چرا دوست عزیز تکه میپرانی فکر میکنم بحث با شما بیهوده می باشد نمونش یک مورد چند روز پیش که بر سر تعصب های این چنینی با آقای قبادی چند پست تان حذف شد
بهتر نیست اندکی ملایم تر باشیم
این که کدام لنز بهتر است برای اهلش مثل روز روشن است و وقتی بحث راهنمایی دوستی است بهتر است تعصبات و منم منم را فراموش کنیم

---

دوستان تو رو خدا یه خورده رعایت حال همدیگه رو کنید . وقتی وارد بحث می شیم ، این واقعا طبیعیه که نسبت هم واکنش نشون بدیم و حرف همدیگه رو نپذیریم . اگر قصدمون چالش های شخصیه که هیچ ، وگرنه اگر داریم برای صلاح مخاطب مطلب می نویسیم ، به خدا این گفتمان اصلا جالب نیست . بیاید در در کنار مباحثه و بحث های حرفه ای ، کمی بیشتر با هم دوست باشیم .




با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

من کی گفتم عاشق 50-200 هستم چرا دوست عزیز تکه میپرانی فکر میکنم بحث با شما بیهوده می باشد نمونش یک مورد چند روز پیش که بر سر تعصب های این چنینی با آقای قبادی چند پست تان حذف شد

بهتر نیست اندکی ملایم تر باشیم
این که کدام لنز بهتر است برای اهلش مثل روز روشن است و وقتی بحث راهنمایی دوستی است بهتر است تعصبات و منم منم را فراموش کنیم

---

البته شما قبلا ادبیات خودتون رو در همین تاپیک در معرض نمایش عمومی گذاشتید:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

فکر کنم این رو دیگه جوک گفتید
دوست عزیز بهترین کیت برای یک حرفه ای چه داخل استدیو و چه بیرون استدیو 24-70+70-200 می باشد

---

با تمام این موارد
برگردیم به حرف یک روز قبل شما

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Herat-picture

جناب دلباز من این حرف رو زدم

:::shame on you::: اما مقایسه شما درست نبست یک لنز در ابتدا رنج و دیگری در میانه راه در ضمن من نمیدانم چه کسی در استدیو از دامنه های 15 و 24 استفاده میکند بهترین رنج داخل استدیو از 50 تا 200 است حتی عکس های دسته جمعی رو هم کسی با رنج هایی که فرمودید نمیگیرد

---

من فکر میکردم که لازم نیست انسان گفته های دیگران رو یک یک بیاره و اینجا بشماره
اما گاهی وقت ها لازمه

سابقه من هم بر کسی پوشیده نیست که بخواد با بحث با شما خراب بشه یا درست بشه .
و اصولا مثل کسانی نیستم که شرکت کردن یا نکردن در بحث رو به حساب سطح پائین بودن یا سطح بالا بودن کسی بذارم.
دلباز همیشه عاشق بحث و گفتگو بوده و هست ( چه کسی خوشش بیاد چه خوشش نیاد )

===============

اما من بارها از شما سوال کردم تا تاکید شما رو بر چیزی اثبات کنم که هرگز عملی نیست

دوستی وارد این فروم شد و اینچنین اعلام کرد :

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mohammad reza

با تشکر از امیر گروسی عزیز
حالا این 550d رو باچه لنزی بخرم بهتره (با توجه به اینکه بعضی از دوستان 105-18 D90 رو خیلی بهتر از 135-18 550d دونسته بودند و 135-18 روخیلی بد معرفی کرده بودند ؟
و سوال دیگر اینکه تا سقف قیمت 1500000 تومان چه دوربینی رو (همراه با چه لنزی ) پیشنهاد میکنید که بشه براحتی این دو گزینه را کنار گذاشت ؟

---

کاری ندارم به اینکه پیشنهاد لنز 24-105 برای چنین تصمیمی چقدر میتونه منطقی باشه ( لنزی که قیمت خودش تقریبا به اندازه بودجه این دوست ما بوده )
و باز کاری ندارم که 24-105 به عنوان یک تک لنز میتونه عمل کنه یا نه ( که بارها گفتم که این لنز به عنوان یک تک لنز روی دوربین کراپ دار نمیتونه مناسب باشه )

اما با کمی افزایش بودجه لنز 15-85 و دوربین 550 دی پیشنهاد شده بود که از نظر من یک ترکیب عالی با قیمت مناسب بود


لنز 15-85 در دوربین کراپ دار , رنجی معادل 24-136 رو شامل میشه که از تمام قد تا عکاسی چهره رو به راحتی پوشش میده و هر عکاسی در هر آتلیه ای به راحتی میتونه از این رنج استفاده کنه . مخصوا از رنج بالای این لنز .


در آتلیه و در دیاف های کمی بسته که لنز 24-105 برتری محسوسی از نظر کیفیت بر 15-85 نداشت و 20 میلیمتر رنج بالاتر این لنز , با توجه به قیمت این لنز و اینکه این دوست ما فقط یک ملیون و پونصد برای خرید لنز و دوربین در اختیار داشتند , قابل چشم پوشی بود . ضمن اینکه با توجه به واید خوبی که این لنز در اختیار کاربر میگذاشت , ایشون میتونست از تک لنزش برای مصارف خارج از استودیو هم استفاده کنه


===============

اما در جواب دوست تازه وارد آقای پارسی پور

آقای پارسی پور به من بگید که آیا برای خرید یک دوربین و یک لنز به قیمت یک ملیون و پونصد هزار تومن , آیا پیشنها آخر شما همین حرف هایی است که میزنید :

نقل قول:

---

من عاشق رنج 8 تا 22 هستم (چون عاشق معماریم) . ولی وقتی قراره من چیزی رو پیشنهاد کنم ، دیگه حساب نمی کنم که عاشق چه یرند و بدنه و لنز و رنجی هستم . هر چزی جای خودشو داره . من نمی تونم به یک خریدار لنز آتلیه بگم که برو 22-10 بگیر . واسه همین وقتی روی یک لنز که عملا برای خیلی ها ، خوب بودنش توی آتلیه به اثبات رسیده ، پای فشاری می کنم ، شما گمان می کنید که طرفدار رنج خاصی هستم ... ولی به خدا این جوری نیست . دوستانی که توی این چند ماه از حضورم در فروم پیگیر کامنت های من بودن ، می دونن که این اولین باره که دارم 105-24 رو پیشنهاد می کنم (دلیلش اینه که تا حالا موقعیتش پیش نیومده بود) ... ولی در سوی مقابل تا حالا 10ها بار خرید 85-15 پیشنهاد کردم .

---

اونوقت این دوست ما اگر لنز 24-105 رو بخره باید با چه پولی برای خودش بدنه بخره
در واقع آیا همیشه اینطوری پیشنهاد میدید؟



اگر کسی قرار باشه که از لنز 24-105 دفاع کنه , من هستم که این لنز رو در اختیار دارم . منتها من در استودیو لنز های دیگه ای هم دارم و غیر از دوربین کراپ دار , دوربین فول فریم هم دارم و به راحتی میتونم از ترکیبات مختلف استفاده کنم
این لنز برای من البته خیلی مناسب و به جا بوده

اما من این لنز رو با وجود تمام برتری هایی که داره هرگز به عنوان یک تک لنز پیشنها نمیدم .مخصوصا وقتی کسی اصلا بودجه لازم رو برای خرید این لنز نداره.

خب به نظر شما منطقیه که من برای این دوستمون نسخه 24-70 و 70-200 و برای واید نسخه 10-22 بپیچم و بعد بگم که کیفیت این لنز ها خیلی خوبه؟

آیا پیشنهاد من خنده دار نیست
پیشنهادی هم که شما ارائه میدید به همین اندازه عجیبه .


من به این دلیل میگم که شما از فقط از روی شنیده ها قضاوت میکنید
اما ارائه یک راه حل مناسب با توجه به بودجه محدود و رسیدن به کیفیت مطلوب , چیزی نیست که شما فقط از روی چارت رزولوشن یک لنز به اون برسید


اگر این دوست ما هنوز خواننده و پی گیر تاپیک هست من همون لنز 15-85 رو به همراه کنون 550 دی پیشنها میدم ( البته با کمی افزایش بودجه که مطمئنم کیفیت قابل قبولی خواهند گرفت ) ضمن اینکه میتونند از لنزشون در موقعیت های دیگه عکاسی هم استفاده کنند .



ضمن اینکه اگر قراره کیفیت دو لنز رو فقط در آتلیه بسنجید باید بدونید که مقایسه لنز ها در مقدار وین یت و رزولوشن در دیاف های باز و ابتدای رنج لنز و ... در آتلیه منطقی نیست . چرا که در دیاف های بسته و در شرایط نور کنترل شده و لامپ های مدلینگ پر قدرت , بسیاری از عیوب لنز کمرنگ میشه


چند پست قبل در همین تاپیک گفتم که :

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

اما اگر قرار باشه که برای هر کاری لنز جداگانه ای تهیه بشه که اونوقت دیگه داستان فرق میکنه و بحث باید به سمت دیگه ای بره

---

کلام آخر اینکه من پیشنهاد شما رو منطقی نمیدونم و با این بودجه اصولا نباید به خرید همچین لنزی فکر کرد.

اقای دلباز اون دوستی که با سوالشون بحثو شروع کردند جوابشونو گرفتن. جواشون هم دی550 با 15-85 یا 5100دی با 16-85 بود. تاپیک قبلی را مطالعه بفرمایید.
اما بعد از اون بحثی در مورد انتخاب لنز مناسب در اتلیه پیش اومد که برخی دوستان به دلایل زیادی لنز 24-105 را لنزی مناسبتر جهت پرتره چه در استودیو چه در بیرون استودیو معرفی کردند. البته نظر من هم همین است. صحبتی از تک لنز نشد. ادامه بحث به سوال او ندوستمون هم ربطی نداشت بهمین دلیل تاپیک جدیدی ایجاد شد.
من مطمئن هستم شما هم این لنز را برای پرتره به تمام لنزهای مورد بحث ترجیح میدهید. البته نه به عنوان تک لنز. بعلاوه کار عکاسی که در ضمینه عکاسی عروسی فعالیت میکند تنها به اتلیه محدود نمیشود. در بیرون از اتلیه همانطور که میدانید همین چند میلیمتر فاصله کانونی بیشتر بسیار با ارزش خواهد بود.
اینکه این لنز گرانتر است، اینکه در دیاف بسته کیفیت خیلی بهتری ندارد و تمام دلایلی که دوستان دیگر اوردند دلیل بر بهتر نبودن این لنز نیست.

با درود دوباره ، خصوصا خدمت جناب دلباز

نقل قول:

---

آقای پارسی پور

---

عجب فامیلی !!!

نقل قول:

---

به من بگید که آیا برای خرید یک دوربین و یک لنز به قیمت یک ملیون و پونصد هزار تومن , آیا پیشنها آخر شما همین حرف هایی است که میزنید

---

قطعا خیر . صحبت های من در این تاپیک به این دلیل که ارتباطی با مورد قبلی ندارد ، بیشتر حالت مقایسه دارد (نه تمرکز روی پیشنهاد به یک خریدار خاص) و ثانیا ، در آن تاپیک دلیل آنکه بنده در کنار دوستان ، بحث 105-24 رو پیش کشیدیم ، پیشنهادی بود که به افزایش بودجه مربوط می شد . در واقع پیشنهاد شما هم دقیقا بر همین اصل استواره و اگر اون دوستمون قصد افزایش بودجه نداشته باشه ، نه گزاره ی من و نه گزاره ی شما دیگر موضوعیتی نخواهد داشت . من همانجا اگر یادتان باشد به وضوح عرض کردم که اگر توان مالی مافوق 1.5م را ندارید ، مجبورید به ترکیبی مثل D5100 به همراه 105-18 اکتفا کنید .

نقل قول:

---

اما من این لنز رو با وجود تمام برتری هایی که داره هرگز به عنوان یک تک لنز پیشنها نمیدم .مخصوصا وقتی کسی اصلا بودجه لازم رو برای خرید این لنز نداره.

---

خب من هم که از همون ابتدا همین رو گفتم :

نقل قول:

---

من برای آتلیه (نه برای لنز همراه) ، 105-24 رو در کانن بهترین انتخاب می دونم . اگر هم اونو برای لنز همراه پیشنهاد نمی کنم دلیلش اینه که لااقل برای بنده ، واید این لنز چندان کافی و دلچسب نیست . راستی دوستان یادشون باشه اگر قرار باشه در آینده به FF کوچ کنن ، در بین لنزهای همراه کانن شاید 105-24 کمی منطقی تر به نظر بیاد . برای لنز همراه در کانن در حالت عادی به نظرم 85-15 و در نیکون هم 85-16 بهترین به حساب میان ...

---

نقل قول:

---

خب به نظر شما منطقیه که من برای این دوستمون نسخه 24-70 و 70-200 و برای واید نسخه 10-22 بپیچم و بعد بگم که کیفیت این لنز ها خیلی خوبه؟
آیا پیشنهاد من خنده دار نیست
پیشنهادی هم که شما ارائه میدید به همین اندازه عجیبه .

---

من کی چنین پیشنهادی دادم ؟ مجموع قیمت لنزهایی که فرمودید چنین تناسبی با قیمت 105-24 داره که اونارو به عنوان مثالی دال بر اشتباه بودن صحبت من آوردید ؟

نقل قول:

---

ضمن اینکه اگر قراره کیفیت دو لنز رو فقط در آتلیه بسنجید باید بدونید که مقایسه لنز ها در مقدار وین یت و رزولوشن در دیاف های باز و ابتدای رنج لنز و ... در آتلیه منطقی نیست .

---

مگر من روی دیافراگم صحبتی کردم ؟ در ضمن بنده از همون لحظه ی نخست بحث تا حالا به دفعات تلاش بودم تا بگم با ابتدای رنج کاری نداشته باشید . خوشحالم که لااقل این یکی رو تایید فرمودید .

نقل قول:

---

من به این دلیل میگم که شما از فقط از روی شنیده ها قضاوت میکنید
اما ارائه یک راه حل مناسب با توجه به بودجه محدود و رسیدن به کیفیت مطلوب , چیزی نیست که شما فقط از روی چارت رزولوشن یک لنز به اون برسید

---

من از این صحبت شما ناراحت نمیشم ... خُرده ای هم از شما نمی گیرم . اگر گمانتون نسبت به من اینه ، به عنوان یک کوچکتر موظفم سکوت اختیار کنم . امیدوارم شرایطی پدیدار بشه که نظرتون راجع به من ، چیزی غیر از گزاره های فوق باشه .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

دوستان آخرش برای ما کاربران آماتور رو به پیشرفت(ببخشید که شکسته نفسی نمیکنم:::blushing:::) ساده،مختصر،مفید یکیشو بگید،بالاخره یکیش بهتر،قیمتاشونم که تحقیقا یکیه(البته با اختلاف شاید 10 یا 20 هزار تومنی)؟