200-70 F2.8 سیگما یا 200-70 F4 L کنون؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط behtash

دو سه روز پیش لنز ۷۰-۲۰۰ سیگما رو روی بدنه دی هفتادم تست کردم. بشخصه فرق زیادی بین کیفیت این لنز و ۱۸-۷۰ حس کردم که خب با توجه به مشخصات این لنز طبیعیه. اما مشکلی که باهاش دارم وزن زیادشه. بطوری که عکسهای ۲۰۰م با اف 8/2 و سرعت زیر یک صدم همگی تار شدن. حالا با توجه به اینکه من این لنز رو برای فضاهای داخلی و کنفرانسها لازم دارم سر دو راهی موندم که چه کنم! (بقول آرش باید وزنه بزنم دستم قوی شه!)

---

تا یادم نرفته.. بهتاش جان اگه اشتباه نکنم نیکون همین لنز رو داره با لرزه گیر که این مشکل رو حل میکنه..(قیمتش احتمالا بالاست و مثل نسخه کانن میمونه که همین لنز 70-200 با لرزه گیر و دیافراگم 2.8 کلی قیمتشه)
و در مورد سوالی که از نیما کردی (نیما جان اگه جسارت نیست که به جات جواب میدم) فکر کنم جوابشو خودت دادی.. این لنز بهترین انتخاب برای عکاسی از فضا های داخلی و کنفرانسهاست.. مخصوصا با دیافراگم 2.8 و لرزگیر.. چون لنز 75-300 که نیما داره به دلیل نورگیری کمش زیاد برای اینکار مناسب نیست.. (همون مشکل لرزش دست و سرعت پایین شاتر) البته بوکه زیبای این لنز هم بسیار وسوسه انگیزه! مخصوصا برای پرتره های فضای باز..

نيماي عزيز مباركه.
خيلي دلم ميخواست يكي اين دو لنز را از لحاظ سرعت فوكوس مقايسه كنه.

بهتاش جان امین کاملا درست میگه مصرف اصلی این لنز برای فضاهای ایندر یا مثل همون کنفرانس هست من آخرین تستی که گرفتم با ایزو 800 و دیاف 2.8 وسرعت 1.40 در حالت تله 200 میلی متر عکس اصلا تار نشد!!!!این 2.8 بودنش واقعا شاهکاره و همونطور که امین گفت تو نور اون بوکه ای که بوجود میاره واقعا شاهکاره و تفاوت آنچنانی با رقیب کنونیش نداره.این لنز رو چون دی 70 داری بهت توصیه میکنم چون روی اون دوربین معرکه جواب میده به وزن سنگینش سریع عادت میکنی به نظر من همین سنگینیش باعث شده روی دوربین عالی بشینه و خوش دست باشه.اما در مورد سی گل.این شرکت واقعا نماینده سیگما هست من این رو از کشور انگلیس تحقیق کردم گارانتی ایرانش 2 سال هست و جالب اینکه گارانتی بین المللیش هم اگه سیگما مهر کنه که میکنه به مدت 1 سال تو جهان اعتبار داره.سیگل روی خدمات پس از فروش هم خیلی بهتر از اون آفومار لعنتی کار میکنه همینطور شرکت نورنگار که هم گارانتی هاش خوب هستن و هم قیمتهاش.جالبه که بدونی این لنز رو خود سیگما میداد 775 تومن ولی من از نورنگار گرفتم 750 تومن!!در مورد سئوالی که از من کردی باید بگم من خیلی وقت بود داشتم روی این لنز و مشابه اون در کنون تحقیق میکردم .سیگما 4 یا 5 مدل لنز داره که دنیا رو ترکونده یکیش همین لنزه یکی دیگش 70-300 معروفش هست که تو دنیا اول شد یکی دیگش اگه اشتباه نکنم 135-400 هست که واقعا شاهکاره با قیمت عالی ودوتا ماکروی معروف.50-500 رو هم اضافه کن.روی کیفیت این چندتا لنز مطمئن باش.برای من جالب بود من لنزای کنون رو که میخریدم خب جعبه هاشون کاملا باز بود ولی سیگماهای شرکت سیگل کاملا با یه برچسب گارانتی سیگل پلمب شده و می تونی کاملا مطمئن باشی که این لنز حتی برای تست هم استفاده نشده.اگه باز سئوالی بود من در خدمتم.اما استاد خوبم امین عزیز.آقا بوق چیه شما امر کن لنزودوربین و همه چی ماله شماست.در مورد قرار هم به روی چشم من 11 دی افتتاحیه نمایشگاه عکس بچه های Foto.ir هست می خوای یه قرار بزاریم اونجا.من در خدمت هستم.اما شرط میبندم سرعت فوکوس کنون بالاتر باشه.راستی تا یادم نرفته خیلی ها دنبال لنز 28-135 Is Usm کنون هستن که واقعا شاهکاره و لنز نزدیک ال حساب میشه حتما میدونین کنون تولید این لنز رو قطع کرده و کلا نایاب شده شرکت نورنگار 10 تا موجود داره به قیمت 470 تومان پس بشتابید تا پرنده از قفس نپریده.راستی سیگما بخراش دقت کنن ها حتما علامت DG روی لنز باشه ها وگرنه ممکنه روی دوربینهاتون مشکل داشته باشه مدل آنالوگش.همین 70-200 هم دو مدل داره یکی معمولی که برای آنالوگ بود و این که من گرفتم جدیدست APO EX DG HSM CON

نیما که حالا خرید. مبارکش باشه، ولی یه سوالی: آقا من برم دنبال 100-400 کنون یا بچسبم به 70-200 با اف 2.8 و یه اکستندر یا کانورتر، کلا نظرتون چیه؟
امین جان چند وقته در یاهو ندیدیمت که این سوال رو ازت بکنم، به نظر دوستان چی کار باید کرد. راستش خودم دنبال 100-400 هستم. کمک کنین ممنون میشم. قربان همگی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط timon

نیما که حالا خرید. مبارکش باشه، ولی یه سوالی: آقا من برم دنبال 100-400 کنون یا بچسبم به 70-200 با اف 2.8 و یه اکستندر یا کانورتر، کلا نظرتون چیه؟
امین جان چند وقته در یاهو ندیدیمت که این سوال رو ازت بکنم، به نظر دوستان چی کار باید کرد. راستش خودم دنبال 100-400 هستم. کمک کنین ممنون میشم. قربان همگی

---

راستش من به 80-400 سیگما فکر میکنم در مقایسه با 100-400 کانن.. البته دست و دلم نمیره به سیگما ولی خوب قیمت هم خیلی مهمه و اینکه ظاهرا کیفیت 80-400 کاملا در حد این لنز کاننه.. نمیدونم.. دوست دارم دستم برسه تست کنم.!!
در مورد تله کانورتر راستش من شخصا زیاد دوست ندارم.. چون به خاطر وجود المان شفاف، کیفیت رو پایین میاره.. دیافراگم رو هم یک تا دو استاپ کم میکنه ..
در مورد لنزهای فیکس گرون و فوق العاده با کیفیت مثل EF 300mm f/2.8 L که خیلی گرونن کاملا میارزه ولی در مورد لنزهای زوم.. نمیدونم راستش!!

امین جان ممنون، نمی دونم منو شناختی یا نه، بابکم، البته اگه خاطرتون باشه در مورد کوله و لنزها یه زمانی با هم گفتگو هایی داشتیم. بگزریم. در مورد لنز سیگمایی که گفتی من باهات مخالفم. لنز خوبی در نیومده. علت اصلیش اینه که دقیقا دارای همون قد و قواره کنون هست و حتی لرزه گیر هم داره ولی مثل اینکه اون لرزه گیرها در حد لرزه گیرهای دو استپی کنون نیست. من نمونه های زیادی ازشون دیدم، خیلی عکسهاش مخصوصا در زوم آخر مقداری تار میشه. حالا اگه باز دیدی میارزه به منم خبر بده. در ضمن سیگما چند تا لنز غول دیگه هم داره مثل 50-500 و یا 135-400 و یا 170-500 که دهنه های خیلی بزرگی دارن ولی متاسفانه هیچ کدون لرزه گیر ندارن. نظرت در مورد اونا چیه؟ قربانت

فکر کردم شاید دوستان بخوان نمونه عکسی از این لنز ببینن به این لینکی که میدم یه سری بزنین آخرین عکس که گربه هست ماله این لنزه.ممنون.

http://nima.fotopages.com/
این رو هم بگم که این عکسو با F2.8 و تله 200 گرفتم.

نيما خان عجب عكس جالبي شده، چه Color Rendition جالبي داره اين لنز، خوشمان آمد! البته هنر جنابعالي راهم ميبايست قطعا به حساب آورد، و الا لنز كه شيشه اي بيش نيست!

یه زمانی شدیدا تو کف خرید 70-200 بودم با تله کانورتور....
بعد دیدم خرجهای مهم تری دارم!
ولی نتیجه تحقیقاتم! :
باید تکلیف خودتون رو مشخص کنید که نیاز به لنز 400 دارید؟
یا فقط گاهی ؟
نیاز به لنز 2.8 دارید ؟ و یا فقط گاهی؟
من قصد داشتم 70-200 نیکون afs Vr بخرم ... با کانورتور 1.7 (از لحاظ کیفیت 1.7 با 2 ! تفاوت زیادی دارن اما از لحاظ تله ؟ زیاد فرقی نمیکنن...)
چون نیاز به 70-200 2.8 بیشتر اوقات دارم تا 400 !
حالا اگر بیشتر اوقات دوست دارین 100 تا 400 داشته باشین اون رو انتخاب کنین...
البته توجه کنید که قصد داشتم برای لنز نیکون کانورتو بخرم نه سیگما! که فکر میکنم تفاوت کیفیت داشته باشن!

اما امین جان در مورد اون لنز سیگما
این یکی رو فکر میکنم کپی کاملی از 80-400 نیکون باشه!
اما ! متاسفانه کپی دقیق هست! چون لنز نیکون مشکل بزرگی داره که AFS نیست! و متاسفانه لنز سیگما هم نیست! (گمان میکنم نسخه مونت کنونش هم usm نباشه...) و این عیب بسیار بزرگیه...
تست های بسیار زیادی از این لنز دیدم.... نکته بسیار جالبی داشت! از لحاظ کیفیت تفاوت نسبتا محسوسی با لنز نیکون داشت...
اما در مورد لرزه گیر.... در تستی که یکی از مجلات معروف گرفته بود که اصلا یادم نیست کجا و چی بود... دقیقا یادمه که لرزه گیر سیگما بهتر از نیکون و کنون عمل میکرد!
خلاصه اینجوری!

خب من احتیاج به 100-400 دارم. در حال حاظر لنز 70-300 آپو ماکرو سیگما رو استفاده می کنم که با توجه به قیمت پایین واقعا لنز خوبیه ولی خب به تله قویتر احتیاج دارم. در مورد اینکه آرش می گه که در جایی دیده که لرزه گیر سیگما قوی تره یه مقداری شک دارم البته اگه جایی این لنز رو تست کرده به منم خبر بدین ولی خودم در چند سایت که دیدم اصلا کیفیتش با 100-400 قابل مقایسه نیست از نظر من خیلی هنوز کم داره تا نظر دوستان چی باشه. اگه کسی خبری داره به منم بگه ممنون میشم.در ضمن من از لنز 28-135 استفاده می کنم و راستش طمعی برای عوض کردنش با 70-200 ندارم در صورتی که اینجا تفاوت قیمتشون فقط 100 پوند هست که برام تیه اون لنز رو راحت می کنه ولی دو تا دلیل عمده هست که فکر نمی کنم بخرمش: یکی اینکه خیلی سنگینه، دیگه نمی شه دوربین رو انداخت گردن و راحت راه رفت مخصوصا راه پیمایی طولانی. یعنی تو کوه و دشت آدم اشکش در میاد و دوم اینکه واید رو چی کار کنم، نمی خوام هی لنز عوض کنم. قربان همگی