یک بررسی کوچک از اول تا آخر
قدیری
نقل قول:
4-آیا واقعا فکر میکنید در یک سال آیند هم به اندازه مثلا 400 هزار ...نمیتوانید برای دوربین خود لنزی تهیه کنید...؟
این دوربینها مانند کاپکتها نیستند و بعد از مدتی کار کردن با آنها شما را به خرید یک لنز خوب وسوسه میکنند....
به هر حال از نظر من فقط داشتن یک SLR کافی نیست...مهم این هست که بتوان از حداکثر توانایی آن استفاده کرد...که مسلما با لنزی مثل 55-18 نمیشه .
زیبایی عکس یک طرف و کیفیت تصاویر طرف دیگه...با یک دوربین ارزان قیمت هم میشه عکس زیبا گرفت...آیا این همه پول فقط برای گرفتن عکس زیبا است؟؟؟؟؟؟؟؟
من قبلا هم این رو گفتم اگر میتوانید در آینده یک لنز مناسبتری برای این دوربین تهیه کنید در خرید آن شک نکنید...
مجتبی
نقل قول:
ببییند دوست عزیز امکانات یک دوربین اس ال آر فقط به لنز محدود نمیشود. سرعت و امکاناتی را که یک دوربین اس ال آر برای شما فراهم میاورد هیچ وقت یک دوربین کامپکت (از نظر بعضی دوستان SLR-Like که این واژه را هم کمپانی ها محترم از خودشان درآوردند) در اختیار شما نیمگذارد. نورسنجی دقیق، استفاده از ایزوی بالا، و دهها امکان دیگر.
نگرانی خود را روی این موضوع که چگونه زیبا و متفاوت دیدن را بیاموزید، چگونه از امکانات دوربین در جهت گرفتن یک عکس خوب اسفتاده کنید، چگونه یک عکس را خوب پروسسز کنید و ...... متمرکز کنید نه مسائل حاشیه ای!
قدیری
نقل قول:
اما فقط SLR ها نسبت با کامپکتها برتری ندارند....برعکس هم وجود دارد.....
از جمله آن هیستوگرام زنده / نمایش زنده عکس / دامنه خوب در لنزها / و........
مثلا در سونی R1 امکاناتی نظیر نورسنجی دقیق و دامنه پویایی بالا / فکوس دقیق / نویز کم رزولوشن بالا / هیستوگرام RGB زنده و.........که این امکانات در هر دوربینی وجود ندارد....
فرمایشات جناب ناظمی کاملا متین.....اما از نظر من بیشترین امکانات یک SLR به لنز مربوط میشه تا به دیگر موارد...چون در موارد گفته شده کاپکتها هم به اندازه قابل قبولی پیشرفت کرده اند......
البته این بدان معنا نیست که با این لنز نمیشه عکاسی مناسبی کرد ...
جناب David200 توجه داشته باشید که با لنز 55-18 هیچ گاه یک لنز تله ..ماکروی مناسب..دامنه کامل برای پوشش رنج های متفاوت..دیافراگم باز برای عکاسی در محیط های کم نور و......
شما هم باید قبل از هرچیز هدف رو برای عکاسی مشخص کنید....از نظر من خرید یک لنز و دوربین باید با برنامه ریزی انجام بشه.....
سعید
نقل قول:
هدف ما در خرید و استفاده یک Slr بهره بری از حداکثر توانمندی آن میباشد حالا هدف دیگران چه باشد را نمیدانم .. ولی در یک لنز مثل 18-55 که در قیمت خود لنز خوبی به شمار میرود فقط یک شارپ نسبی مدنظر نیست
آرش
نقل قول:
اگر فقط عكس گرفتن واستون مهم هست و خيلي كاري به كيفيت نداريد.
اگر هم كه مطمعنيد كه در آ ينده پولي براي لنز خريدن نميخواهيد پرداخت كنيد.
حتما يه دوربين كامپك بخريد و بيخودي يه دوربين گنده با يه لنزي مثل 18-55 دنبال خودتون نكشيد.
به نظر من هم اين روزها دوربين هاي كامپك ،كيفيت هاي بالاي پيدا كردن ، حتي ميشه گفت قبلا هم كامپك هاي با كيفيتي وجود داشتن يا حتي امكاناتي داشتن كه هنوز SLR هاي امروزي ندارن
من قبلا هم ادعا كردم كه يه دوربين جيبي مثل فوجي f10 كيفيتي شاپ تر از canon 300d با لنز 18-55 داره .
در مورد ايزو 1600 هم خودتون ببينيد.(قابل قبول هست)
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=1812
البته فوجي F30 هم با ايزو 3200 ديگه حرفي ازش نميزنيم.
جناب محبی
نقل قول:
با مجتبي 100% موافقم.، آرزوي قلبي ام اين است كه در فورم روزي را ببينم كه بحث شارپنس بحث بيهوده اي قلمداد شود و اين بحث بسيار چيپ و بيهوده را براي فورم هاي بيكاري بگذاريم كه اعضايش را به طعنه measurbator مي نامند. مثل افرادي شده ايم كه راه رفتن بلد نيستند و از اختلاف قطر لاستيك فلان مدل فراري با فلان پورشه حرف ميزنند(چوش نياوريد! من خودم را ميگويم، شما اگر عكاس حرفه اي هستيد و همه چيز را بلديد - مخصوصا پست پروسس را - خوش به حالتان، تا ابد درباره شارپنس حرف بزنيد، اما در عمل به چشم من آماتور، همه خودي اند!).
آرش
نقل قول:
اشتباه نكنيد منم فقط حرف شارپنس رو پيش اوردم كه دوستان ببينن كه يه دوربين كامپك هم ميتونه در حد يه DSLR شارپ باشه (يا حتي بيشتر ) و به قول خودتون
اصلا" تمام اين مشكلات تو گور 18-55 بلند ميشه ، نميدونم كنون به چه عقلي اين لنز رو ساخت ، وگر نه كي حاضره دوربين كامپك رو با DSLR مقايسه بكنه .
ولي بازم بگم اگه ميخواييد DSLR بگيريد روي 18-55 حساب نكنيد.واقعا حيفه از قدرت دوربينهاي DSLR استفاده نشه.
حالا اگه فقط آماتور ها دنبال شارپي تصوير ميگردن و بلور بودن ايراد نيست .ديگه من نميدونم .
شايد اگه يه روز حرفه اي شدم بفهمم چرا؟؟؟؟؟؟؟
من هم در پست شماره 12 چند نمنه عکس گذاشتم با کم توضیحات...
قدیری:
نقل قول:
در مورد سافت بودن عکسهای اس ال آر ها کاملا با شما موافق هستم......به دلایلی که فرمودید...
اما سافت بودن یک لنز رو همراه با مشکلات آن نمیشه در هیچ نرم افزاری کاملا صحیح کرد......
مثلا مشکل CA در 55-18 رو چگونه میشه در حد یک لنز مناسب در آورد......(با تمام روش های موجود برای این کار آشنا هستم)...اما فقط نسبت به عکس اول عکس قابل قبولی بدست میاریم نه ......
مشکلات سافت بودن رو چطور؟با شارپ؟
شارپ کردن یک عکس سافت همراه با افزایش نویز میباشد مخصوصا در عکس شب و هوای گرگ . میش....حالا چطور؟
کاهش نویز؟
با کاهش نویز عکس دوباره سافت میشه و حتی قسمتهایی از جزئیات عکس هم از بین میره...و عکس کثل نقاشی آبرنگی میشه....حالا چطور؟؟
توجه کنید برای مراحل گفته شده چقدر زمان نیاز است....
به این دو عکس دقت کنید...بعد از پست جناب محبی این دو عکس رو گرفتم تا .....عکس 55-18 رو فقط در حدی شارپ کردم که با 70-17 برابر بشه...حالا خود شما ملا حظه کنید......
در مورد CA چطور ........
نمی خواهم تاپیک رو با این عکسها پر کنم ولی اگر دوست دارید میتونم در مورد این مسئله هم عکسی قرار دهم.....
از نظر بنده مهمترین مسئله در خرید SLR مشکل انتخاب لنز است....
اما اگر منت سرعت فکوس / دقت فکوس / دامنه پویایی / بهتر بر سر کامپکتها است ؛ کامپکتهایی نظیر R1 از تمام این موارد که اگر از SLR ها بهتر نباشه کمتر هم نیست...بر خوردار است.....
به نظر شما DSLR میگیریم که بنشینیم و عکسهای آنها رو مثل کامپکتها پروسس کنیم؟؟؟آیا عکسهای کامپکتها رو نمیشه پروسس کرد..؟
اگر بحث بر سر پروسس باشه من حاضر هستم هرکس با هر دوربینی که داره با دوربین نا قابل S2 IS رقابتی داشته باشه.....
به نظر من قدرت SLR ها در اول در لنز نهفته است......
قدیری
نقل قول:
اگر قرار باشه عکسی که با یک F10 میگیریم با 300 و یا 350 دی برابر باشه ...چه مرضی است که این حجم رو با خودمون این طرف و اونطرف بکشیم.....(حالا با کمی پروسس....البته برای 300/350 دی ، نه برای F10 ...که شاید به شارپ این دوربین برسه)
البته خوب 300 دی کلاس داره و F10 نداره....
300دی SLR هست و ...نه!!!
جناب مینوسپهر تا به حال چه استفاده مفیدی از SLR بودن 300 دی کرده اید.....؟(توجه بفرمایید که میگم از ...بودن)
به هیچ وجه منظور ....با گفته های شما نیست......فقط یک سوال است....
عکس قشنگ رو با گوشی 6600 نوکیا هم میشه گرفت.....پس از قشنگی صحبتی نکنید....
دامنه پویایی رو توی فتوشاپ میشه درست کرد......
شارپ و خیلی از موارد جبرانشدنی است....
پس دنبال چی هستیم.......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
یک SLR با یک بدنه بزرگ / دیدن از داخل ویزور / سنسور بزرگ / قطار لنز / صدای آینه و شاتر / امکانات جانبی قابل اتصال به دوربین...چی؟؟
در این فوروم در تاپیک 350 دی ، در زمان مقایسه با دی 70 این لنز رو دوستان(نامی نمیبرم...اما اگر ..) در زیر پا لگد مال کردن و برای آن نامهایی نظیر لنز دست ساز.../کار دستی...قربیلک فرمان و....میگذاشتن....نمیدنم چرا حالا سنگ این لنز رو به شینه میزنن....
آیا ملاک در اینجا مقایسه با 70-18 بود...؟؟
اگر اینطور هست ؛ پس در اینجا ملاک مقایسه چیست.....؟؟
در میدان مسابقه اگر حریفی وجود نداشته باشه هرچیزی میتونه اول باشه...!!!
ما هم این لنز رو با خودش مقایسه نکردیم.!!!!
میدونم که در آخر این بحث هم مثل بحثهای دیگه خیلی از سوالات بی جواب میمونه(از طرف دوستان)...
اگر لنز 300-90 کانون رو داشته باشید و با لنز دیگه ای کار نکنید مطمئن میشوید که لنز خوبی است....ولی اگر با 300-70 کار کنید...باز هم میگید که این لنز خوبی است.....؟؟؟؟
مجتبی
نقل قول:
دوستان میشه لطف کنید و بگویید چطور میتوان روی یک دوربین F10 فیلتر پولاریزه بست.
چطور میشه روی دوربین F10 و یا هر دوربین کامپکت دیگه ای فیلتر های Cokin Graduated رابست؟
وقتی که در روزهای آفتابی نیاز دارید دیافراگم را روی 11 یا 16 بگذاریم چطور باید اینکار بکینم؟
میشه لطف کنید عملا (یعنی در هنگامی که سوژه در حال از دست رفتنه) سرعت انتقال نقطه فوکوس اتوماتیک یک دوربین اس آل را با یک دوربین کامپکت حتی Sony R1 مقایسه کنید؟
میشه لطف کنید سرعت فوکوس یک دوربین کامپکت را در مکانهای کم نور با همین لنز 55-18 مقایسه کنید!
میشه لطف کنید سرعت Track کردن یک اس ال آر با همین لنز 55-18 را با یک دوربین کامپکت مقایسه کنید!؟ اصلا دوربین های کامپکت Track هم میکنند؟
قدیری
نقل قول:
در مورد سوال اول و دوم باید بگم به راحتی هرچه تمام....حالا چطور.....؟
کسی رو میشناسم که برای دوربین سونی V3 خودش لنز سوپر واید ساخته.....دوست دارید میتوانید ببینید!!!
روش ساخت لنز رو در یک مقاله خوانده و سفارش ساخت آنرا به عینک سازی داده و در ضمن کوتینگ هم داره...
من برای دوربینهای اسلحه ای که عدسی های آنها به هر دلیلی میشکست بارها لنز ساخته ام به همراه کوتینگ....
و برای کانن S2 هم کانورتور درست کردم که بشه یک فیلتر دهنه 58 روش بست.....چون کانورتور خودش نبود و اگر هم بود خیلی گران بود.....
در نور روز با یک کامپکت میشه سرعت شاتر رو به راحتی بدون از دست دادن عمق میدان بالا برد....به دلیل کوچک بودن سطح سنسور ؛ دیاف 2.8 این دوربینها از دیاف 8 SLR ها عمق میدان بهتری به تصویر میدهند....دیاف 11 و16 زمانی لازم هست که بخواهیم از مرکز کره خورشید عکس بگیریم!!نمیدونم اصلا مطرح کردن این سوال چه معنی داشت!!
سرعت فکوس R1 به مراتب بالاتر از 55-18...میتونم در اختیارتان قرار بدم تا تست کنید....
در مکانهای کم نور 55-18 مثل S2 میمونه....اما R1 در محیطهایی که 55-18 فکوس نمیکنه به راحتی فکوس میکنه....
جناب محبی
نقل قول:
البته در حسن نيت شما هيچ شكي ندارم آقاي قديري
و طبق معمول مسلماً يادم نمي رود هميشه در بحث كردن در مورد چند كيلو پلاستيك و فلز، كه ارزش آدمهايي كه با آن ها بحث ميكنم از موضوع بحث بسيار بيشتر است، پس با خيال راحت بگوئيد هر چيزي را كه بايد. از شما هم انتظار دارم رك بودن مرا در اين بحث اجتناب ناپذير قلمداد كنيد و شخصي اش نكنيد.
نمیدونم چرا پستشونو ویرایش کردن ویک جور دیگه نوشتن....من تا همین لحظه پست ایشون رو ندیده بودم...
ارسالی توسط Amir A
نقل قول:
البته در حسن نيت شما هيچ شكي ندارم آقاي قديري و طبق معمول هميشه در بحث كردن در مورد چند كيلو پلاستيك و فلز، مسلماً يادم نمي رود كه ارزش آدمهايي كه با آن ها بحث ميكنم از موضوع بحث بسيار بيشتر است، پس با خيال راحت بگوئيد هر چيزي را كه بايد.
اما چون اين قضيه يك لنزي بودن من چندين بار در فورم گوشزد شده است، بايد به روشي مشابه اطلاع رساني كنم.
قبل از اين كه هر كس ديگري در اين فورم حتي اسم سيگما را شنيده باشد، ده سال پيش من دولنز سيگما براي مينولتاي خودم خريدم. دو لنز براي مامياي خودم دارم كه از هر لنز كوفتي ديگر شارپترند. دولنز اتوفوكوس ديگر نيز 8 چند سال پيش خريدم، كه يكي از آن ها كه 50mm 1.8 AF باشد را شايد اولين بار (همراه با آرش عاشوري نيا) توي فورم توصيه
جناب محبی واقعا متاسفم...نمیدونم یعنی چی!!!!!
نقل قول:
چه خوب شد آقاي قديري شما در اين چند ماه گذشته صاحب چند لنز شديد و همه را با صراحت به تك لنزي بودن و نداشتن رقيب و نداشتن امكان مقايسه محكوم مي كنيد. پس تكليف تمام افرادي را - اعم از حرفه اي يا غير حرفه اي - كه اين چند لنز جديد سيگما را ندارند مشخص كرده ايد، از حوصله اين بحث خارج است تعداد عكاسان آماتور، حرفه اي، داخلي و خارجي را مثال بزنم كه با داشتن همان يك لنز شاهكارهايي آفريده اند.
و از همه مهم تر اطلاعات آن ها در مورد لنز ها 10 برابر من و شما بوده است.
من که گفتم و 100 درصد مطمئن هستم شما هم اینرو خواندید...ولی نمودنم چرا در ویرایشتون اینطور در مورد من نوشتید....حداقل....نمیدونم چی رو میخواستید ثابت کنید.....
نقل قول:
جناب محبی عزیز نیازی به گفتن نیست...چون شما خودتون میدونید که بنده به شما بیش از اینها ارادت دارم و 100 درصد در درک منظور من اشتباه فرمودید......
اگر قرار به تجهیزات باشه که ما باید با امضاء شما حسادت کنیم......در مورد تجهیزات شما هم اطلاعی دارم....از این باب گفتم منظور به جناب محبی نیست...تماما منظور به جناب مینوسپهر بود که .......
در مورد شما حداقل این مسئله روشن است که اگر خودتون دوربینی هم نداشتید باز بیش از من با دوربین کار کرده بودید.....
اما در مورد ارزش آدمها و ........شما اگر هاسلبلاد 39 داشتید باور بفرمایید برای من اصلا مهم نبود واین خود شما بودید که برای من و دوستان مهم هستید و نه تجهیزات شما ...نمیدونم چند بار دیگه این رو بگم تا باور بفرمایید.....
اصلا نیازی نبود در مورد شما بگم.....لنز دی 70 بقدری شارپه که اگر با هر لنزی هم که مقایسه بشه یا شارپتره و یا برابر......
واقعا منتظر سوء تعبیری از طرف شما نبودم....
امیدوارم رفع سوءتعبیر شده باشه......
نقل قول:
شما خودتان در جلسه فورم گفتيد "من به لنزهاي سيگما اعتقاد و اطمينان نداشتم و با خواندن پست هاي شما و آرش عاشوري نيا به اين لنزها علاقه مند شدم". پس حالا چه شد كه من به علت تك لنز بودن صلاحيت شركت در اين بحث ها را ندارم؟
جناب محبی میشه بفرمایید من کی این روگفتم که خودم نمیدونم....من نگفتم به سیگما اعتماد ندارم و نداشتم.....فقط گفتم که با صحبتهای شما نسبت به این لنز اعتماد بیشتری پیدا کردم .این بحث اعتماد رو امین عنوان کرده بودنه من...(البته توی فوروم).این هم به این علت که خودم با این مارک کار نکرده بودم.....
اما جناب محبی ظاهرا به خودتون شک دارید که چنین برداشتی از گفته های بنده کردید...من چطور میتونم بگم که شما صلاحیت چی رو دارید و ندارید...اصلا که کفتم و اصلا نمیدونم شما با اینهمه تجربه و مطالعه و ......چطور توانستید چنین برداشتی کنید....
لطفا حرف در دهان بنده نیندازید.....
نقل قول:
از همه دوستان به خاطر بحث با اين سيستم و فرمت بچه گانه "من دارم تو نداري" معذرت ميخواهم، اما به قول شاعر چاره اي نيست ......
شاعر با حالی بوده،اسمش چیه؟
نقل قول:
در اختلاف اين لنز با لنزهاي مشابه اغراق شده است.
لابد میفرمایید بنده کورم...کفتم که فایهای تست در شرایط یکسان به صورت RAW موجود است که خوب شکر خدا دستکاری در این فایل امکانپذیر نیست...البته من بلد نیستم شما رو نمیدانم......
اگر هم خیلی به تستهای انجام شده شک دارید ...این گوی و این میدان.....
نقل قول:
گفته ايد فلان موبايل هم عكس زيبا مي گيرد، دقيقاً منظور ما همين است كه براي عكس خوب گرفتن، داشتن يك چمدان لنز لازم نيست، با هر ابزاري "ممكن" است
.
واقعا چه مرضی است که چند صد هزار توامن پول بدهیم که عکس موبایلی بگیریم.....!!!!!!!!!
شما که اینقدر مصمم به خوب عکس گرفتن بودید چرا دوربین به این قیمت گرفتید......؟؟؟؟
نقل قول:
پي نوشت: ارتباط اينترنتي من قطع شد و مطلب نصفه ماند دوستان سريعا تاختند و ما جا مانديم!
جناب محبی این بحث ها ارزش دلخوری بین من وشما و بقیه دوستان رو نداره....شما ارتباط اینترنتی تون قطع شد چرا اینقدر پست اول خودتون رو تغییر دادید.....اگر ارتباط شما قطع شد چطور در تاپیک قرار گرفت...!!!!!!
مسئله قطعی ارتباط و این حرفها نبود...ظاهرا دلتون ..نمیدونم از چی...اینقدر پر بود که دوباره پست تون رو ویرایش کردید و چیزهایی رو که خود شما هم میدانید هرگز به این شکل نبود عنوان کردید....
قدیری
یک مثال :
نقل قول:
اگر قرار باشه من تیر انداز خوبی باشم و مثلا به هدفی در فاصله 1700 یاردی شلیک کنم....اگر یک اسلحه کالیبر
308. 0 در اختیار من قرار بدهند میشه......اصلا تیر من در فاصله 850 تا 1000یاردی با بلند ترین طبلک دوربینهای لانگ رنج به زمین میخوره و به هدف نمیرسه.....برای چنین هدفی به یک کالیبر c .257 Weatherby Magnum , 6mm Remington نیاز است...........
اگر امکانات ما قدرت کافی برای همراهی ما نداشته باشن ما هرگز پیشرفت نخواهیم کرد....
جناب محبی
نقل قول:
اما در مورد فوكوس، مسلماً فوكوس هيچ دوربين slr-like يا compact در دنيا با حتي ضعيف ترين دوربين slr قابل مقايسه نيست (اميدوارم در اين مورد صلاحيت حرف زدن داشته باشم)
قدیری
نقل قول:
جناب محبی متاسفانه اینطور هست...باور نمیکنید....از نظر سرعت فکوس کانن S2 من از 55-18 سریعتر هست.این از این...میتونید ببیندید....اما از نظر دقت هم به مراتب بالاتر از 55-18 هست...55-18 که هیچ...حتی از 70-24 که داشتم......تا به حال نشده بود که S2 در جایی فکوس کنه ..بعد در عکس و ببینم که فکوس جای دیگه بوده...اما در 55-18 و 70-24 سیگما بیش از 50 مورد این چنینی داشتم.....
جناب محبی
نقل قول:
اما در مورد نور در آتليه، معمولاً نوع چيدمان و قدرت نورها به شما اينطور ديكته مي كند تا در فاصله 16-8 عكس بگيريد. اين مسئله به هيچ وجه سليقه، انتخاب يا برداشت من نيست و هزاران عكاس استوديو در دنيا در همين فاصله عكسهايشان را مي گيرند. پس اگر مايليم تا اختراع نكنيم، بهتر است اين بحث را رها كنيم. مسلماً كارهاي تك و توك و پراكنده اي حتي با ديافراگم 2.8 در استوديو ديده شده، اما ما داريم از روش كلي كار حرف مي زنيم و اصلاً انتخاب يا ابتكار ما نبوده است.
قدیری
نقل قول:
جناب محبی منظور مجتبی در آتلیه و ....نبود...از این بابت برای من جای تعجب داشت. همچنین جواب شما هم مزتبط با سوال ایشون نبود....
سوال مجتبی
نقل قول:
وقتی که در روزهای آفتابی نیاز دارید دیافراگم را روی 11 یا 16 بگذاریم چطور باید اینکار بکینم؟
کار ندارم در آتلیه چطور عکاسی میکنند...جواب با اصل سوال یکی نبود...
جناب محبی
نقل قول:
چرا مرتبط بود. در مورد عكسهاي فضاي باز هم ميتوانيد به فتوزيگ برويد و عكسها را طبق ديافراگم مرتب كنيد تا ببينيد چند تا از آن ها با ديافرگم 11 و 16 گرفته شده اند. (البته اين را قبلاً هم گفتم اما طبق معمول دقت نكرده ايد)
نقل قول:
حالا مثلا اگر با یک کامپکت در نور روز با دیاف 4 عکاسی بشه چی میشه؟!!!!!!
اما اصولا مقايسه ، مقايسه اشتباهي است. عكسهاي خروجي دوربين هاي كوچكي مثل s2 is، از عكس خروجي اغلب دوربين هاي ديجيتال اس ال آر شارپتر است و اين قضيه چيزي را ثابت نميكند.
نه همیشه....
من شارپ دوربین خوردم رو روی حد اکثر میگذارم و با 55-18 که عکاس میگیر...اصلا گفتن نداره...اما زمانی که با 70-17 عکس میگیرم باید دید تا فرق رو باکامپکتها متوجه شد....در ضمن به صورت JPEG...
جناب محبی
نقل قول:
در مورد سوني آر وان هم من يكي از ترويج كنندگان اين دوربين هستم و آن را در فورم معرفي كردم. الان هم به كساني كه پول خريد لنز 24 را ندارند و فاصله بين 24-28 برايشان مهم است، توصيه خريد اين دوربين را ميكنم.
اما براي استوديو هم اين دوربين مناسب است، چرا كه با وجود سنسور بزرگتر، لنز بهتر ، از CA كمتري رنج مي برد، پس توانسته تا ديافراگم 16 نيز داشته باشد. در صورتي كه 828 تنها تا ديافراگم 8 داشت. فرمت 3/4 اين دوربين آن را براي عكاسي استوديو يك دوربين ممتاز معرفي مي كند، جداً فرمت 3/2 براي كار پرتره فرمت بيخودي است. فقط بايد عملا سرعت و كارايي اين دوربين را در استوديو امتحان كرد..
من هم بجای 350 با 55-18 این دوربین رو معرفی کردم که اتفاقا این دوربین دیافراگماهای یاد شده رو داشت...که مجتبی خان چنینی سوالی مطرح کردن و شما هم چنین جوابی دادید.....
F10وS2 IS فقط مثال برای تصاویر بودند و نه یک انتخاب(یک چیز واضح . شارپ!)
مجتبی:
نقل قول:
بحث را هم شما و آقای غدیری از پست 7 و 8 به بعد با نظر مخالف دادن به پاسخ من شروع کردید. مواقعی هست یک نفر کاملا در اشتباه که خوب با دلیل و منطق اشتباه شخص را بیان میکنیم. در مواقعی هم هست مثل این مورد که هر کس برای خودش یک نوع دیدگاهی دارد و سوال هایی بی جواب که باید به آنها پاسخ داد؛ و ارائه نظر بر دیدگاه دیگران میشه بحث کردن که جای آن اینجا نبود. منم اگر دیگر پاسخی ندادم اول اینکه استاد محبی لطف کردن و نظراتشان را اعلام کردند که دیگر جای بحثی نمیگذاشت و دوم اینکه این بحث بیهوده لنز زودتر خاتمه پیدا کند.
اما آخرین پست تا به این لحظه...
آیا از نظر شما بحث لنز بیهوده است...پس به تاپیک آرش عاشوری نیا در همین بخش در مورد لنز ها مراجعه کنید...
اصلا این قطار لنز اون پایین برای چیه.....
به بنده هیچ مربوط نیست که شما چی دارید و چی ندارید...اما
چه بخواهید و چه نخواهید...مهمترین مسئله برای SLR ها لنز است...و نه حتی بدنه.....در دیجیتالها بدنه مهم است...اما دیجیتالهای فعلی همه تقریبا در یم سطح کیفیت دارن......پس مشکل چیست....
اگر 55-18 خیلی خوبه با پول همه لنزاتون میشد .....از این لنز خرید....
درسته نیازتون به این لنزه بود و البته 55-18 نصفه دونش هم زیاده چه برسه به.......
نقل قول:
من با اینکه با اکثر مواردی که آقای غدیری به عنوان پاسخ در پست شماره 3 ارائه کردند مخالف بودم ولی این حق را به خودم ندادم که در ارائه پاسخ ایشان دخالتی کنم.
این بزرگواری شما رو میرسونه اما میشه بفرمایید کجاشو؟
و از این به بعد هم به دوستان عزیز خودم توصیه میکنم که نظر ندهند که به دوستان بر بخوره....زیرا این فوروم هم مثل مسائل سیاسی این مملکت میمونه.....با این تفاوت که سرمون رو نمیتونن بالای دار ببرن....
در آخر هم باید بگم آقای محبی کم لطف تر از این حرفها بودن که فکر میکردم....
