پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
babakdin543
با اجازتون ما هم بيائيم تو بحث
والا من اصلا در خصوص خريد يه همچين لنز هايي دچار شك شدم چون تو اين سفرهايي كه با آقاي نقشبندي رفتم فقط يكبار از لنز 200-70 خودش استفاده كرد و بيشتر از لنزهاي 70-17 ، 20-10 و ماكرو استفاده ميكرد ( اين مورد رو در خصوص ديگر دوستانم هم ديدم) لذا فكر ميكنم صرف پول زياد براي لنزي كه كمتر استفاده ميشه زياد ضروري نباشه و پول رو براي يه لنز وايد كه موارد استفاده خيلي بيشتري داره صرف كنيم و به يه لنز ارزون مثل اين اكتفاكنيم
تامرون اين لنز رو ابتداي سال 2006 معرفي كرده با ماكرو 1:2
AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
اگر كسي از دوستان راجع به اين لنز اطلاعاتي داره جاش همينجاست و لطف مي فرمايد
تقریبا هم قیمت Sigma 70-300 است (ارزانتر) . ولی review پیدا نکردم.
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
http://www.pbase.com/ajuwono/image/51314317/original
Canon EOS 20D ,Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
1/400s f/7.1 at 140.0mm iso800
مسلما بهترین نیست .
ولی نسبت شارپنس به کیفیتش به نظر من خیلی خوبه !
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
infinity
ببخشید من اینجا رو متوجه نشدم. منظوزتون canon هست یا Sigma ؟ البته فکر کنم Sigma باشه .
بله منظورم همون سيگما است كه 100-300 و 70 -200 و 135-400جزو سرآمدترين لنزهاي تله سيگما هستند
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
QUOTE=infinity] l]مسلما بهترین نیست .
ولی نسبت شارپنس به کیفیتش به نظر من خیلی خوبه ![/QUOTE]
من هم چنين چيزي نگفتم ولي با توجه به المانهايي كه مطرح نموديد نزديكترين گزينه است، كيفيت به نسبت قيمت
نسبتا ارزان ، سبك ( از لحاظ بدنه و نوع عدسي با 700-200 قابل مقايسه نيستF2.8 )
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
infinity
تقریبا هم قیمت Sigma 70-300 است (ارزانتر) . ولی review پیدا نکردم.
قيمتش تقريبا 180 دلاره
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
حالا بياييم محدوده مقايسه رو كمي مشخص تر كنيم مثلا 70 200 سيگما رو با همرده هاي خودش بسنجيم:
*CANON 70 200 F/4 L :سيگما در مقايسه با اين لنز vig كمتري داره ، در 70 ميليمتر شارپتر و در 135 كمي افت شارپ به نسبت 135 كانن و در 200 ميليمتر كه براي تله بسيار مهم است بازهم سيگما شارپ تر ، CA تقريبا مساوي
(به انضمام F/2.8
CANON 70 200 F2.8 L : در 70 ميليمتر 2.8 سيگما شارپتر( براي پرتره) ، در 135 ميليمتر 5.6 شارپ تر و كمي افت 2.8 ، در 200 ميليمتر F/8 و F/5.6 مساوي اما 2.8 و 4 كانن شارپتر
خوب با اين تفاسير سيگما از 70 200 F/4 كانن بهتر و در حد 70 200 F/2.8 كانن ميباشد با قيمتي به تناسب كارايي كمتر (حدود 50%) البته رنگهاي سيگما كمي گرم ميباشد به نسبت رنگهاي كاليبره كانن ، كه به عقيده من چندان مهم نيست
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
infinity
با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.
كاملا موافقم
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
infinity
با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.
من هم کاملا موافقم.
پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم
اينارو با سيگما 70-200 F/2.8 خودم گرفتم
200 ميلي متر
F/2.8
1/250 S
ISO 200
http://www.filehigh.com/serve/16205/269415.jpg
200 ميليمتر
F/4
1/400
ISO 400
http://www.filehigh.com/serve/16205/269416.jpg