لنز مشابه ۱۰ -۲۰ سیگما در برند نیکون... ۱۲-۲۴ نیکون هست که هم قیمت بالایی داره... و هم کمی اختلاف رنج...
به شکلی که خرید سیگما رو میشه توصیه کرد.
اما اگر کانن داشتم یقینا لنز کانن رو میخریدم! توضیح خاصی هم لازم نداره!
Printable View
لنز مشابه ۱۰ -۲۰ سیگما در برند نیکون... ۱۲-۲۴ نیکون هست که هم قیمت بالایی داره... و هم کمی اختلاف رنج...
به شکلی که خرید سیگما رو میشه توصیه کرد.
اما اگر کانن داشتم یقینا لنز کانن رو میخریدم! توضیح خاصی هم لازم نداره!
فرهاد خان من فکر کنم کن راکول از 20-10 خیلی تعریف کرده بود . یعنی یه بار اون قدیم ترا مقاله اش رو خونده بودم شاید هم اشتباه می کنم 22-10 بوده.
من هر دوتاشو دیدم محمد خان امدادی 22-10 داره و ازش هم خیلی راضیه. بقیه بچه ها اکثراً 20-10 دارن و اونا هم راضین . به شخصه بدنه 20-10 به نظرم جوندار تره . یه چیزی تو مایه های فرق 70-17 و 85-17 . در مورد کیفیت فکر کنم به راحتی بتونید 20-10 رو تست کنید بچه ها اکثراً دارن، اما 22-10 رو فکر کنم باید یه سفر برید مشهد برای زیارت :::happy:::
كن راكول :
نقل قول:
The Canon 10-22mm has much less distortion than any wide zoom I've tested, which means it's much better than
my Nikon 12-24mm., much better then the Tamron 11-18mm, much better than the Tokina 12-24mm and much better than the Sigma 10-20mm, period. No contest: compare the numbers in my wide digital zoom comparison. It's also much better than the Canon 17-40mm L and 16-35mm L used on full frame digital and film cameras. Bravo!
The good news is that the 10 - 22's distortion is also trivial to correct completely in PhotoShop CS2. Use the figures below and plug them into the right place explained on my page on fixing lens distortion. If you do that the distortion cancels completely.
اینم لینك مطلب :
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm
امیر یعنی تو معتقدی 70-17 سیگما از 85-17 جوندارتره ؟ همون لاستیك بازیافتیه ؟ :biggrin:نقل قول:
به شخصه بدنه 20-10 به نظرم جوندار تره . یه چیزی تو مایه های فرق 70-17 و 85-17
سلام: فرهاد خان نمیدونم اینجا رو دیدی یا نه؟ اما یه سری هم به اینجا بزن. از همین الان تبریك میگم 22-10 مبارك باشه:biggrin:
.
http://www.bobatkins.com/photography...22_review.html
.
من از كسانی بودم كه یه مدت بدجوری تو فكر این لنز بودم اف 2.8 و یك مورد دیگه باعث شد كه این لنز رو نخرم(روحیه ام با اف 2.8 سازگارتره:::happy:::] از اون لنز های كانن بحساب میاد كه قیمتش( بر خلاف 100 ماكرو) تا جاییكه یادم بود تو ایران معقوله یعنی زیاد تفاوتی نداره.....الان قیمت ندارم.
والله فرهاد خان 70-17 ایراد زیاد داره ولی واقعاً بدنه محکمی داره ، اما 85-17 مخصوصاً در قسمت جلوی لنز یه جورایی شکننده به نظر میرسه البته من با 85-17 تا حالا کار نکردم و فقط از نزدیک دیدمش ، البته 22-10 خیلی جنس مقاورم تری داره .نقل قول:
امیر یعنی تو معتقدی 70-17 سیگما از 85-17 جوندارتره ؟ همون لاستیك بازیافتیه ؟
اما یه مسئله ای که شما فرموده بودید در باره QC در لنزهای سیگما که منم زیاد درباره اش شنیدم و مثل اینکه قضیه درستی هم هست رو در مورد 20-10 زیاد نشنیدم . فکر می کنم بیشتر در مورد 70-17 صادقه . احتمالاً 20-10 از دستشون دررفته lol
ولی کلاً بهتون تبریک میگم ، عکاسی با اولتراواید یه عالمی داره.
سلام
خواهشی داشتم از دوستانی که 20-10 sigma دارند
واون اینکه اگر adsl دارن لطف کنند یکی از تصاویری را که بصورت خام وجهت تست در شرایط ایده ال با این لنز گرفته اند رو برای من ایمیل کنند یا جایی اپ کنند در صورت همکاری واقعا ممنون میشم در غیر اینصورت باز هم ممنون میشم:biggrin:
در 10 mm
سلام
همونطور که در امضای بنده مشاهده میکنید بنده حدود 3 هفته پیش 10-20 sigma رو 495000 تومان خریدم با توجه به تحقیقات اینترنتی.
عکسهای زیادی با این لنز گرفتم ودر 90 درصدعکسها تصویر در سمت چپ فلو بود بعد از 20 روز به محل خرید مراجعه کرده ومشکل رو با فروشنده در میان گذاشتم ایشون هم لنز رو جهت تست به نمایندگی ارجاع داد ومشکل رو قبول ولنز رو عوض کردند بنده هم خوشحال از این موضوع لنز دوم را تست وازمایش نموده ودر کمال ناباوری مشکل را دوباره همان مورد قبل دیدم(فلو بودن عکس در سمت چپ)
دوباره برگشتم مغازه وبنده را پیش اقای مظاهری فرستادند ایشون هم بصورت حرفه ای عکسهای تست رو توی lcd دوربین چک کرد وگفتند از لحاظ من(خودش)مشکلی نداره
اخر قصه اینکه چشم بنده از هرچی sigma ترسید ولنز دوم رو با توجه به 2 روز کارکرد با 95000 ضرر به مغازه دار پس دادم.
در اخر از معرفت والای فروشنده وتست عالی نمایندگی کمال تشکر را دارم .
این بود قصه خرید بعد از عید بنده
فعلا dialupهستم نمونه عکس نمیتونم قرار بدم
حالا منظور اقای آرش عاشوری نیارو راجع به 10-22 canon متوجه شدم:
اما اگر کانن داشتم یقینا لنز کانن رو میخریدم! توضیح خاصی هم لازم نداره!
با سلام
من یک Canon 300d دارم و قصد دارم یک Sigma 10-20 بخرم. بعضی جاها خواندم که روی این دوربین خوب جواب نمیده؟ آیا این حرف مورد تایید دوستان است. اگه میشه در مورد سری لنزها و طبقه بندی آنها هم توضیحی یا لینکی در اختیارم بگذارید.
ممنون
سلام
با دیدن این پست داغ دلم تازه شد.
از اینکه چطور 2هفته تو تابستون گرم بدون کولر توی تعطیلات سالیانه شرکتمون عرق ریختم تا با پولش اون لنز کذایی سیگما رو بخرم و بعدش با رفتار توهین آمیز فروشنده غیر محترم که دست بر قضا اسم فروشگاهشون هم قصر دوربین بود خستگی کار اونسال برام چند برابر بشه.:(
البته من اسم فروشگاه رو به این خاطر ذکر کردم که دوستان با چشم و گوش بسته برای خرید مراجعه نکنن.
بار اول به بنده گفتند 20 روز ببر و با خیال راحت تست کن هر مشکلی داشت بیار عوض میکنیم ولی بعد از چند روز کلا" منکر حرفهاشون شدند.
حقا که دیوار حاشا خیلی بلند است.
سلام.
اصل مشکل از همینجا شروع میشه.عوض میکنی؟مگه شما نمایندگی هستی؟نهایتا همون لنز رو میزارینقل قول:
20 روز ببر و با خیال راحت تست کن هر مشکلی داشت بیار عوض میکنیم
ویترین و یک لنز دیگه میاری که معلوم نیست چند دفعه روی دوربین های مختلف بسته شده...لنز رو مجددا به
یه بابایی قالب میکنی,اگه فهمید باز همین جریان اگر هم نفهمید که چه بهتر!
اگه شما واقعا فروشنده ای و از سالم بودن اجناست اطمینان داری جنس پک و آکبند رو بفروش نهایت اگه
مشکلی داشت گارانتی جوابگو هست...(گارانتی هم so-so)
فرضا اونقدر 24-105 مشکل دار تو بازار هست که من ترسیدم ایندفعه از ایران این لنز رو بخرم.لنزهای معیوب
که معدوم نمیشن!فقط از جایی به جای دیگه منتقل میشن,دقیقا مثل انرژی;););)
شرمنده بابت لحن عامیانه.موفق باشید
از اونجایی که من هم قصد دارم در آینده یک اولتراواید تهیه کنم بین این دو مدل مشغول تحقیق هستم
اون طور که در مشخصات فنی دو لنز دیدم قضیه از این قرار بود که
سیگما از سه عدسی SLD و سه عدسی Aspherical در ساختار خودش بهره میبره این در حالیه که رقیب کنونی از سه عدسی Aspherical و تنها یک عدد عدسی Super UD بهره میبره(به گفته ی Kenrockwell : One aspheric and one super UD
پیش از دیدن سمپل ها میشد حدس زد که CA و منشوری شدن نور و غیره در سیگما بهتر عمل میکنه که طبق مقایسه ای که در سایت ها دیدم در فوکال ها و دیاف های مختلف CA در سیگما به مراتب بهتر و کمرنگ تر از کنون بود که به شخصه برای من خیلی اهمیت داره این مساله خصوصا که در عکاسی طبیعت در اکثر موارد همیشه یک آسمان دارید ...
در مورد شارپنس و بقیه ی ماجرا نظرات دوستان شنیدنی تر است ....